UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[881: 872]

>>876
私はただ④が間違っているわかりやすい反例を示しただけなのに、
論点が違うと言われても、困るなぁ・・・

[882: 匿名さん]

>>881
>地震が収まれば建物の運動エネルギーもゼロになる。
地震が収まった時点では建物の運動エネルギーはゼロではないです。しばらくはフラフラと揺れていますよ。超高層ビルも電灯のヒモも住宅も、継続時間の差こそあれ、地震後も揺れています。
外部からエネルギーが入力されれば、それを熱などに変えて消費しつくすまでは止まらないです。鐘を叩くのをやめた瞬間に音が止まる、ということになってしまいますよ。実際には音としてエネルギーをゆっくりと消費するしかないので長々と鳴り続けるわけです。

運動エネルギーを有しているなら、それを位置エネルギーやその他のエネルギーに変換しなければ止まるわけがありません。エネルギーは保存されますので。そして位置エネルギーは再び運動エネルギーに変わろうとします。

いつか音が止まるのと同じように、いつかは建物の揺れも止まりますが、それは今論じていることに関係ありますでしょうか。ですので論点が違う、ということです。

>地面が止まってるから建物は慣性力で地震速度で動こうとする。
という仮定が正しいかどうかはさておき、もしそうであるなら運動エネルギーを有している。止まるには運動エネルギーを別のエネルギーに変換しなくてはならない。だから④になるわけですが、どこかおかしな点があればご教授ください。

>>879
計算を見ればわかりますが、一度その衝撃とやらがくれば5.4cm滑っちゃうという結果です。>>872に乗っかってコメントされていますが、
>地面が止まってるから建物は慣性力で地震速度で動こうとする。
地面が止まっても（運動エネルギー＝ゼロ）建物はある速度で動く（運動エネルギー≠ゼロ）と意見が違っているようですよ。速度の話をするならぜひ運動エネルギーで説明いただきたいものです。

[883: 匿名さん]

>>880
＞捏造しないで下さいね、つなげたり、正確に書かないではしょるとニアンスが違う。
同じことを何べんも言わせないで下さい、決めつけが酷いから妄想で脳内変換してるのでは？
＞衝撃衝撃と何回も繰り返していますが、ドンっと押すのは衝撃では？
ドンっと押すのは衝撃ですよ、しかし止まる時の衝撃ではない。
＞880は一回目の停止と言ってるから明らかに違う。
一回の停止だけではないUFO-Eは振れることを繰り返して減震してる。
＞無視しても問題ないのでは？
＞ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
同じことを何べんも言わせないで下さい、以後無視します。

[884: 匿名さん]

>>882
＞運動エネルギーを有しているなら、それを位置エネルギーやその他のエネルギーに変換しなければ止まるわけがありません。エネルギーは保存されますので。そして位置エネルギーは再び運動エネルギーに変わろうとします。
UFO-Eは摩擦で熱に変えてます。
UFO-Eは位置のエネルギーを減震に利用してます。
しかし位置のエネルギーは保存され無くなりませんから揺れて摩擦熱に最終的に変えてます。
UFO-Eは弾性（ばね）エネルギーを減震に利用してます。（基礎ボルトが変形してばねになってます）
弾性（ばね）エネルギーも保存されますから揺れて摩擦熱に最終的に変えてます。

（半分以上　④「計算結果が5.4㎝滑る」の出鱈目を証明して答えを言ってしまった）

[885: e戸建てファンさん]

そう。結局基礎ボルトに負担させるために数ミリ動けるようにするのが正体。
摩擦熱なんて微々たるもの。
数ミリ動いて衝突を繰り返すわけ。
効果はあるけど限定的なのに万能感を出しているから
こんな盲信者を生んでしまう。

[886: 匿名さん]

>>884
なるほど、エネルギーでお話いただけたのでようやくご主張を理解することができました。

ボルトの変形による位置エネルギーと摩擦による吸収エネルギーの和が運動エネルギーと釣り合う。何度も揺れを繰り返すことで摩擦が頑張るので揺れが小さくなっていく。だから一回で5.4cmも滑らなくてもOK、という理解でよろしいでしょうか。

[887: 匿名さん]

>>886
＞ボルトの変形による位置エネルギー
基礎ボルトの変形は弾性（ばね）エネルギーと称するそうです。
UFO-Eは水位部と勾配部が有ります、勾配部に乗り上げますから位置のエネルギーになる。
加速度のグラフを見ますと地震の揺れは直ぐに収まりますがUFO-Eの上に載ってる建物の揺れは続いてます。
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
重なってますから分かり難いですが建物は長い時間揺れてます。
5.4cmの根拠も出鱈目です。
地震の速度は関係有りません、UFO-Eは基礎上ですから地震と同じ速度で動いてますが基礎とUFO-Eは最初は動いていません。動いてませんから基礎との相対的な移動距離はゼロです。
地震が方向転換した時に慣性力で基礎と建物がづれて相対的に動きます。
車の例で示してますがブレーキとアクセルを同時に踏んでる状態ですから動いても相対的速度は非常に遅いです。
また早くならないように摩擦係数が0.3から0.8に増えるようにしてます。
動く速度が小さいですから動く距離も短くなります。
設計上は片側5ｍｍですから衝突はしてません、念のため。

[888: 匿名さん]

UFOーEと構造が似てる新日鉄のNS－SSB
https://www.youtube.com/watch?time_continue=41&v=Bj5AHV3xFMw&f...
NS－SSBは位置のエネルギー利用と摩擦だけで免振してる。
位置のエネルギーを利用しなければ何処まで動くか分からない。
面が平らで摩擦係数が小さいなら半永久に動き距離は膨大になる、距離は無関係。

[889: 匿名さん]

なるほど、なるほど。段々主張に対する理解が深まってきましたよ。
ただ、ブレーキとアクセルを同時に踏むというところがわかりにくいです。ある速度で動いていて、そこから少しずつ減速していくイメージ、つまり優しくブレーキという理解でよいですか？ブレーキとアクセルのどちらが勝っているのかがわかっていないです。

[890: 匿名さん]

>>889
短い距離で減震（強い揺れを半減）するのがUFO-Eの特徴で安く出来る利点。
＞ブレーキとアクセルを同時に踏む
ブレーキが強ければ当然動かない、アクセルがブレーキ力をうわまって初めて動く。
しかしブレーキが利いてるから加速は鈍い速度は上がらない。
速度が上がりそうだとブレーキを更に踏み込み加速させない、遅い速度にしてる。

慣性力が強くて摩擦係数0.3を超えればUFO-Eが動き始める一定距離動くと傾斜に乗り上げるから速度は速くならない。
傾斜に乗り上げるから摩擦係数として0.3から0.8に変化してるのでしょう。

＞つまり優しくブレーキという理解でよいですか？
動かないと摩擦熱に変えられないからブレーキが僅かに弱い程度で速度が遅い状態、速度が遅ければ移動距離は短い。

[891: 匿名さん]

摩擦係数が0.8もあれば小さな滑り量になるのも納得ですね。
震度5で滑り出すということでしたが、摩擦係数0.8だとどのくらいの震度に相当しますか。
あと、アクセルというのは地震の力の比喩でしょうか。

[892: 872]

>>882
地震に関して最も基本的なことを忘れてますね。
地震の揺れは地震波、つまり波なんです。建物も地面も波を伝える媒質に過ぎないのが大前提。
波が通り過ぎるから揺れが収まるのです。建物を独立に考えるから大きな間違いを犯してます。

震源からの地震波が到達して建物が揺れて運動エネルギーを持ちますが、それが隣の家、隣の町、隣の県と
波の進行とともに運動エネルギーが移動していくのです。

なので、建物の揺れによる運動エネルギーを建物自身だけで100％熱に変換する必要は基本的にないんです。
だって、無損失の媒体でも波が通り過ぎれば振動は収まりますよね（地震波に限らず音波でも電磁波でも）。
したがって、④は間違いです。

鐘の例えをしてますが、地震の場合は、地球自体が一つの鐘と考えることができます。
実際、大きな地震の場合、地震波が地球を何往復もするのが観測されています。
震源から波が広がるにつれて、振幅が小さくなっていき、やがて地球全体でエネルギーを吸収して熱エネルギー
に変換されます。

地震が収まった後もビルがフラフラ揺れる話はあくまでも2次的な効果で、まずは大前提を正しく理解しないと
ダメなんです。

[893: 匿名さん]

>>881
＞アクセルというのは地震の力の比喩でしょうか。
はい。
アクセルは加速させる装置、地震のプラス加速度。
ブレーキは減速させる装置、地震のマイナス加速度。
地震の力は止まる時の慣性力だけでは有りません、車の急発進と同じです、慣性力で止まってる建物は止まっていようとしますから、動いてる基礎とで破壊力が生じてます。

摩擦係数0.8はどの程度震度に相当するかは知りません、無意味なことと思います。
震度5以上で動き始めても無意味です。
摩擦係数0.8は1.0に近い値ですから止めるためと推測してます、衝突の防止ではないでしょうか？

[894: 匿名さん]

>>892
どれも理屈として正しいと思います。訂正する部分はありません。
しかし、やはり論点が違うと思います。

設定した問題は「地面が急に止まるので建物に初速度が与えられる。このとき最大でどのくらいの滑りが生じるか」です。
時間が経って揺れが収まるのは当然ですが、時間が経ったときの話は関係ありません。最大の滑りは一回目に生じるので、エネルギーの逸散を考えなくても計算精度は保たれます。

建築の領域では片側（1/4周期）の揺れでの減衰の影響はせいぜい数%です。この数%を式に入れていないという意味では④が違うという指摘は確かです。そこは訂正しますね、失礼しました。

ただ、数%の精度を議論している場ではないと思います。設定した問題の精度自体が粗いので。滑り量のオーダーを掴むという意味では④でよいのではないでしょうか。

[895: 匿名さん]

>>893
摩擦係数1.0というのは「建物の重さと同じ力で押さないと滑らない」という意味ですよね。摩擦係数が2でも3でも滑ることはあるのではないでしょうか。それとも0.8というのはまず滑らないと言えるくらい建築の領域では大きな数字なのでしょうか。

ちなみに過去にも議論があったようですが、摩擦係数は0.3から0.8に滑らかに変わると思われますか、それとも0.3から急に0.8に変わると思われますか。

[896: 匿名さん]

>>894
＞論点が違うと思います。
地震の破壊力を速度に脳内変換してる方がいたからです。
走ってる車はエネルギーを持ってますがどんな等速で高速で走っても破壊力は有りません。
衝撃による破壊力が生じるのはブレーキ等がかかり大きな加速度が生じるからです。
地震力は建物質量×加速度＝力です、速度は関係有りませんから論点が違ってしまった。
＞最大の滑りは一回目に生じる
地震は単純でないです、またUFO-Eは震度5以上摩擦係数0.3以上で動く。
地震の揺れによる移動距離とUFO-Eの移動距離は全く別物、摩擦による加速度が有るので常に速度は変化してる速度が変化すれば当然距離も変わる。
滑り量のオーダーも掴めていない、考え方が間違えてるから④は出鱈目。
>>895
摩擦係数1では滑らないのは決め事、滑らないのを摩擦係数1にしてる。
＞0.3から0.8に滑らかに変わると思われますか
滑らかとは言い難いがほぼ滑らか。

推測になりますが。
慣性力による破壊力は地震の揺れが止まって（または方向転換）から起きます。
地震の揺れが止まって（または方向転換）から慣性力によりUFO-Eは滑ります。
UFO-Eの滑る方向と地震で動く方向が一時逆方向になる。
UFO-Eの加速度と地震の加速度が逆方向に一時なる。
一時、慣性力は逆方向で一部相殺されて弱くなると推察してる。
東北地震の加速度は阪神大震災の加速度より何倍も大きい。
しかし揺れによる建物は少ない、揺れの周期が短いからと言われてる。
短い時間で揺れ方向が変化すれば加速度が大きくても相殺されやすいから建物被害が少ないのではないでしょうか？

[897: 匿名さん]

>>896
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E6%93%A6
>摩擦係数が1より大きくなることはないという主張がしばしば見られるが、正しくない。1を超える摩擦係数は、単に物体を滑らせるのに必要な力が接触面にはたらく垂直抗力より大きいということを意味するに過ぎない。

[898: 匿名さん]

>>896 匿名さん

なるほど、別人のふりをして隈さんの意見が正しいという人を自作自演してたんだね～。

[899: 匿名さん]

>>896
>滑らかとは言い難いがほぼ滑らか。
結局どっち？あとから言い逃れするために立場を明らかにしたくない？

[900: 匿名さん]

水平から勾配だから球面より劣る。
動画の動きを見るとスムーズに動いてる。

[901: 匿名さん]

そもそも摩擦係数と勾配は関係ない。NS-SSBも摩擦係数は一定。根本的に勘違いしている。

[902: 匿名さん]

承知の上。
https://www.smrci.jp/dl/UFO-E_safe201612.pdf
UFO-E は特殊な摩擦板２枚で構成されており地震波の１ストロークの間に摩擦係数μ＝0.3 の静止摩擦と、集中荷重により発生する歪摩擦を合わせて、最大摩擦係数μ＝0.8 を最大変位片面５㎜、往復で１ｃｍの間で発生させ、減震させます。

歪摩擦が正確な言葉かは知らない。

[903: 匿名さん]

へぇ。そうなんだ。じゃあ摩擦係数1.0は？

[904: 匿名さん]

結局、摩擦も振動論もわからない人が混ざっていたから話がかみ合わなかったと。

[905: 匿名さん]

いつものことだが、アクティブさん別人として自作自演してたりするから、ややこしくなる。
都合が悪くなると誹謗中傷か自作自演しなきゃいけないほどの執念がすごい。

[906: 匿名さん]

これ比較するなら他の基礎パッキンとだよな。
地震の際はアンカーボルトに頼ってるだけだし
どの基礎パッキンでも摩擦はあるから大した違いはないんじゃないの？

[907: きえふ]

>>906
大雑把に言えばそうなんだけど、アンカーボルトの締め付け力次第では、土台がまったく滑らない可能性もあるよね。
というか、普通の基礎パッキンは滑らないように締め付け力を設定されているんじゃないかな。

UFO-Eは皿バネがうまくトルク管理をしているのかも。

UFO-Eはダンパーだよね。

[908: 新築お勉強中]

地震には良さそうです。
が、防蟻に弱いです。
基礎パッキンは防蟻の効果をかなり担ってます。
2cmの厚みのパッキンにより建材にアリが到達できない材質で作られています。
（そういうパッキンを使ってない家や使わなくてよい寒冷地には関係ないけど）
そのままUFO-Eに交換するとアリさんが侵入し放題になります。
防蟻+UFO-Eが実現できれば採用したいですが・・・。
今のUFO-Eでは難しそうですね。なぜか防蟻保証はついてますが、防蟻に不利なので謎。

[909: 戸建て検討中さん]

防蟻に弱そうですよね。
基礎パッキンの代わりに入れたらスカスカで、蟻が入り放題。
基礎パッキンは防蟻効果のあるものを採用すべきだし。。。
しかっりした工務店では、そういうパッキンを採用してます。
ただのゴム板はNG。

[910: きえふ]

>>908
>>909
どういう観点で防蟻に不利だと考えているのか謎。
基礎断熱の話をしているのかな？？

[911: 通りがかりさん]

某工務店
ＵＦＯ-e
聞いたことありますか？
数年に一度お施主様から使いたいと言われます。
こんな土台欠損大きくして(ズレル、錆びる、弱い)基礎パッキン使って地震に強くなる訳け無いのに。。
柱増やして、直下率上げて、耐震した方が良い！
この怪しい製品のメリット知っている方おりましたら教えて下さい。

[912: 匿名さん]

>>911 通りがかりさん
なるほどそうなんですね。

やはり、木造住宅には制震装置の方が効果ありますか？

[913: 何だこりゃ]

摩擦係数自体がタンジェント値だから１を上回ることはないよ。
以下説明

摩擦角

摩擦角 θ とはブロックがちょうど滑り始める角度をいう。滑り出す直前、斜面に沿った方向にかかっている重力の分力 mg sinθ は最大静止摩擦力 f = μN と等しくなっている。
斜面上に静止させた物体が滑り落ちずに済む最大の傾斜角として静止摩擦を定義することも可能である。この角度を摩擦角といい、以下のように定義する。
tanθ=μ

ここで θ は水平面から測った傾斜角、μ は斜面と物体との間の静止摩擦係数である[36]。この式によって、摩擦角の測定を通じて μ の値を求めることができる。

[914: 匿名さん]

話題をそらしても逃げられない。
＞地震で建て物が何故壊れるか論理的に説明して。

[915: 匿名さん]

>>914 匿名さん

たちうち出来ないようですね

[916: 通りがかりさん]

>>913さん
恥ずかしいから、いそいで削除した方がいいよ。

tan45°=1
tan90°→∞

45°以上の傾斜でも滑り出さなければ、摩擦係数が1を越えていると言うこと。

[917: 何だこりゃ]

＞＞９１６　そやな

[918: e戸建てファンさん]

開発元のHPにUFO-Eのあり・無しでの比較実験をしている5秒ほどの短い動画があります。
たしかにUFO-Eありの方が揺れが小さくなっているのですが、そもそも加振している装置の揺れ自体違いませんか。
UFO-E無しの方が加振装置自身の揺れ幅が大きいように見えます。
https://www.smrci.jp/

[919: 匿名さん]

>>918
＞5秒ほどの短い動画
そんな動画は無い？
https://www.smrci.jp/movie/
模型実験は同じ加振機上に有る。
目の錯覚が有るから足元は反対にUFO－Eの方が揺れが大きく見える。

[920: 匿名さん]

動画、一番上にありますよ。
PCじゃないと見づらいですが。
ufo-eのさらに下の加振機の揺れが小さいようです。実験室の固定されている床と比べるとわかるかと。

[921: 匿名さん]

HだかI型鋼の揺れは減震後の揺れでないかな。
（HだかI型鋼と小屋は一体になってる）
加振機とHだかI型鋼との間にUFO-Eが入ってる。

[922: 匿名さん]

明らかに鉄骨と木の土台の間にufo-eがはいっていますよ。

[923: 匿名さん]

確かに隙間が開いてるね。
そうすると目の錯覚でないかな？
＞模型実験は同じ加振機上に有る。
＞目の錯覚が有るから足元は反対にUFO－Eの方が揺れが大きく見える。

揺れを変えたなら地震グラフを捏造したことになる。
UFO-Eを他が検証試験をしたら直ぐにバレる、東洋大学もそんな馬鹿なことはしないでしょ。

[924: 匿名さん]

＞そうすると目の錯覚でないかな？
女性が乗っているところを隠して下だけ見ても揺れ幅は明らかに違いますね。

＞揺れを変えたなら地震グラフを捏造したことになる。
揺する幅を変えて何回か試験をしたのではないでしょうか。
データ計測用とプロモーション用とを分ければ捏造にはなりません。
二つの試験結果を並べて効果を比較するなら加振機の揺れ幅はそろっていないとわかりませんね。

[925: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
10ページ参照
＞東洋大学工業技術研究所によるUFO-E仕様小屋による振動実験
＞2016年１月７日 東洋大学加振機によるUFO-E+皿バネ振動実験（神?波100％）
＞皿バネ軸力は、荷重及び木痩せを考慮、１㎜変位、約3000Nで締付
日付は熊本地震の僅か３か月前。

目の錯覚か、揺れを変えてるなら捏造。

[926: 匿名さん]

目の錯覚かどうかは見る人が判断すればいいでしょうね。
私には明らかに違うように見える、ということなので。

捏造かどうかは知りませんが、そもそも神戸の地震と比べると揺れ幅が全く違いますけどね。

[927: 匿名さん]

>>926
一大学の実験室では実大の加振機は無理ですから振れ幅と速度は変えて加速度と周波数を合わせてるのかも知れない。

[928: 匿名さん]

加速度と周波数の両方があっていれば観測値と同じです。
明らかに周波数が短くなっているので、速度、変形ともに小さくなっているのでしょうね。
となると震度は相当小さそう。

[929: 匿名さん]

＞観測値と同じです。
違う。
周波数は１秒間の波の回数、10ページを見れば分かる青線と赤線が重なってる。
揺れ幅（変形）を半分にした時、速度を約2倍にすれば加速度は同じに出来る。
揺れ幅が小さいなら加振機は小型に出来る。
模型の実験も600ガルと表示されてる、速度を早くしてるのだと思う。

[930: 匿名さん]

変形が半分で速度2倍だと加速度は4倍になっちゃいますが。

[931: 匿名さん]

>>930
ごめん、真面目に検討して計算してない。
感で違いそうと思ったから約をつけた。

[932: 匿名さん]

つまり弱い地震に対して実験してるってことですよね。
やっぱりこれまで議論があったように大きな地震では変形が5mmで納まらなさそう。

[933: 匿名さん]

>>932
地震の強さは加速度と周波数と言っても過言ではない。
加速度と周波数が同じですから同じ強さの地震になる。
大きな地震の熊本地震の実績は消せない。

片側5ｍｍで10ｍｍで半減以下に出来てる（と言っても半減以下はピークの一か所だけ他は一部だから10ｍｍで済む）
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
10ページ参照
揺れのほとんどはそのまま、突出したところだけ減震してる。

[934: 匿名さん]

あのですね、加速度が同じで変形が違うんだったら周波数が違うんです。
加速する時間が短いから変形が小さくなるんです。
もともと神戸の地震は1～2秒に一回くらい揺れるのに、実験では1秒で数回揺れてますよ。

[935: 匿名さん]

>>934
単純でないのでは？
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/hyogo_nanbu/pn...
気象庁の波形を見ると加速度波形は細かい、変位波形は粗い。

[936: 匿名さん]

では加速度と周波数が同じままで変形を小さくする方法を教えてください。

[937: 匿名さん]

簡単なのは停止してる速度ゼロの時間が有るから長くすれば出来る、波形が変わるから問題は有る。
専門家ではないから憶測に過ぎないが何らかの形で合わせてるのでは？

[938: 匿名さん]

波形が変わったら実験の意味がないですね。神戸の地震とはなんの関係もなくなりますし。

＞何らかの形で合わせてるのでは？
そうです。周波数を変えて合わせてるんです。

[939: 匿名さん]

強い揺れは10秒程度、実験の加速度と気象庁の加速度波形とほとんど変わりないように見える、周波数が違うように見えない。
理由は不明だが気象庁の加速度波と変位波の周波数は明らかに差が有る。

[940: 匿名さん]

＞波形が変わったら実験の意味がないですね。神戸の地震とはなんの関係もなくなりますし。
同じ波形にするのは無理常識、近似すれば十分、まして東洋大の実験は一方向のみ。
実験は完璧に合わせればいい訳では無い、同じ揺れの地震は無いから無駄。

[941: 匿名さん]

>同じ波形にするのは無理常識
家具の転倒防止グッズですら実際の地震動を入力して実験してますけれど。
ハウスメーカーや制振装置のメーカーはもちろんやっています。

>近似すれば十分、まして東洋大の実験は一方向のみ。
変形を極小にしているので近似できていないという指摘です。

[942: 匿名さん]

>939
>理由は不明だが気象庁の加速度波と変位波の周波数は明らかに差が有る。
理由は不明ではありません。
変位は加速度の周波数の二乗に反比例するので高周波数は目立たなくなります。

[943: 匿名さん]

>942
それなら加速度波形を見て周波数を云々は言えない。

[944: 匿名さん]

そうです。加速度波形は見ているとは一度も言っていませんよ。
実験動画で見えるのは変位です。そして明らかに実際の地震と周波数と変位が違う、と言っているだけです。
加速度と周波数を変えずに変位を教えてくださいね。

[945: 匿名さん]

＞加速度と周波数を変えずに変位を教えてくださいね。
加速度と周波数を変えずに変位を帰る方法を教えてくださいね。です。

[946: 匿名さん]

>944
＞実際の地震と周波数と変位が違う
目の錯覚でないか？
高周波なら目でも確認出来ないのでは？
周波数も固定されて一定ではない、様々な周波数が混じってる。
>945
答えてる>937参照、波形は出来るだけ近似させれば良いのでは？

[947: 匿名さん]

＞高周波なら目でも確認出来ないのでは？
＞様々な周波数が混じってる。
様々な周波数があっても変位波形の中では目立たなくなりますよね。
実験動画では明らかに一秒間に数回揺れています。これはいったいどういうことでしょうか、という疑問です。
>935の変位を見ても10秒間に6-7往復しかしていないんですが。

＞波形は出来るだけ近似させれば良いのでは？
元の変形20cmくらいから1cm程度に低減したものが近似でしょうか。

[948: 匿名さん]

＞1cm程度
やはり目が変だね。

[949: 匿名さん]

別に2cmでも5cmでもいいですけどね。少なくとも10cmは揺れていないかと。
元の地震と同じ20cm揺れている、と主張されるならそれでいいですが、
そうでないなら加速度も周波数も変えずに変形だけ小さくする方法を教えてくださいね。

>簡単なのは停止してる速度ゼロの時間が有るから長くすれば出来る、波形が変わるから問題は有る。
停止時間を長くしたら周波数が変わるんではないですか。
ご自身でも波形が変わるとおっしゃっていますからね。

[950: 匿名さん]

>949
しつこい、答えてる>937参照
周波数は１秒間の波の数。
地震の周波数は0.4秒から3秒の成分が多い。

[951: 匿名さん]

>935の変位を見て波の数を数えて教えてください。
何秒間で何個の波がありますか？そうすれば議論を終えられます。

＞しつこい、答えてる>937参照
はい、波形が変わるというお答えをいただいています。

[952: 匿名さん]

>951
疑念は無いから数える必要は無い。
興味有るなら自分で数えろ。

https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/kaisetsu/outou.htm
「おもな地震のおもな観測点の加速度応答スペクトル」を参照　周期0.36秒と0.8秒にピークが有る。

[953: 匿名さん]

>興味有るなら自分で数えろ。
はい、数えました。10秒で6-7回くらいでしょうか。
少なくとも一秒間に数回ではないかと。

>952
あのー、神戸の地震の話ではなかったですか？
神戸の波はもう示されているんですから関係ない話は入れなくても大丈夫ですよ。

[954: 匿名さん]

あ、神戸のスペクトルが示されていますね。
でもこれは加速度の話ですよ。変位の波のはなしをしていたかと思うんですが。

[955: 匿名さん]

>954
加速度の話でOK、変位の波は直接は関係有りません。
思い込みがキツイようですから周波数は1～1.5秒（キラーパルス）と決めつけたのでは？たまたま変位の波が似てるので飛びついたのでは？
>952から引用
＞ 加速度に質量をかけたものが力ですから・・・、兵庫県南部地震の固有周期0.5秒～1秒の構造物に大きな力を受けることがわかります。
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
10ページ参照
神戸波の加速度（完璧な再現は出来ない）を入力して50％以上減震したで良くないですか？

[956: 匿名さん]

兵庫県南部地震のデータは主に下記が使われる
・気象庁による神戸海洋気象台（神戸波）
・大阪ガスによる大阪ガス葺合供給所（葺合波）
・JR総合技術研究所によるJR鷹取駅（鷹取波）
https://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hnbkft.JPG
地震の実験では神戸波がほとんど使われる。
＞建物の大きな被害を引き起こす1-2秒の範囲を見ると，神戸波は鷹取波の半分程度に過ぎません
＞実際の被害も神戸JMA周辺の家屋全壊率は3.2%に過ぎません．これに対して，葺合の周辺の家屋全壊率は20.2%，JR鷹取に至っては59.4%です．

鷹取波の卓越した周期は1.2～1.3秒です。
神戸波で実験しても安心は出来ない実験は鷹取波でするのが望ましい。

[957: 匿名さん]

うーん、波の数を数えれば済むだけなのに、なぜわざわざスペクトルの話をするのでしょうか。

＞神戸波の加速度（完璧な再現は出来ない）を入力して50％以上減震したで良くないですか？
再現度が低い（変形が全く違う）のでよくないですよね、という話しかしていないですよ。
一つ数百円～の家具の転倒防止グッズでも実際の揺れを入力して実験・検証していますからね。

＞ 加速度に質量をかけたものが力ですから・・・
そうですけれど、建物にかかる力は別に地面の加速度に比例するわけじゃないですよね。
2008年の岩手・宮城内陸地震では最大震度6強ですけど最大加速度は4022galです。
ご自身でも「加速度と周波数が大事」とおっしゃってるじゃないですか。

何cmくらいの変形に見えるか、波の数は何秒で何個かだけ答えてもらえませんか。

[958: 匿名さん]

＞957
＞転倒防止グッズでも実際の揺れを入力
３次元ですか、３次元加振試験機は有るけど、20ｃｍ以上も揺らしてるですか、相当な装置で費用も高そう？
E-ディフェンスと同じようなのは国内に数例しかないはず。

地震での建物への破壊力は加速度の応答スペクトルのようです。
特に問題になるのは木造建物の固有周期に近い、加速度の周期の１～1.5秒（キラーパルス）の成分割合のようです。
加速度が大きくても加速度の周期の１～1.5秒成分が少ないなら建物への影響は少ない。

１０ページの実験グラフを見れば良い、後は無意味、憶測に過ぎない。

[959: 匿名さん]

＞20ｃｍ以上も揺らしてるですか、相当な装置で費用も高そう？
いっぱい出てきました。
https://www.kihara-lib.co.jp/catalogue-download/movies/04/
http://www.tci-net.co.jp/result/antigal-glide.html
http://q-defence.jp/pop/quaketest.html

＞１０ページの実験グラフを見れば良い、後は無意味、憶測に過ぎない。
そう、無意味ですね。10ページのグラフの横軸は単位が書いてありませんから。
だから目に見えている「実験の加振は何cmくらいの変形に見えるか」と「気象庁のデータの波の数は何秒で何個か」だけ答えれば議論できるんですけれどね。

[960: 匿名さん]

＞957
3次元加振試験機の動画見た
https://www.youtube.com/watch?v=WZUT26ROAKc
１分35秒くらいに再現できる加振波形例　神戸南部地震・・・と有る。

大きさから見て変位は無理だろうが　波形は合わせられるようです。
やり方は不明ですが波形は合わせられるのが分かった。

[961: 匿名さん]

＞やり方は不明ですが波形は合わせられるのが分かった。
はい、周波数の調整でできます。
でも無意味なんですよね。10ページの資料とやらは時間の記載がないですし。

ぜひ「実験の加振は何cmくらいの変形に見えるか」と「気象庁のデータの波の数は何秒で何個か」の2点をお答えくださいね。

[962: 匿名さん]

興味が有るなら自分で調べろ。

[963: 匿名さん]

＞時間の記載がないですし。
やはり、目の検査をした方が良いよ。

[964: 匿名さん]

＞興味が有るなら自分で調べろ。
ではお言葉に甘えて
・実際は20cmのところ±1cm前後、仮にもっと大きくても±数cmの変形にしている。
・10秒間に6-7回の揺れを1秒間に数回の揺れに短縮している。
・時間軸を縮めただけなので波形は変わっていない。
⇒大地震とはとても言えないレベルで揺すっているのでは？

これが違うというなら、「どう違うか」ご自身の意見を教えてください。
私の勘違い、目の錯覚、であるなら正しいと思う数字を言っていただければわかりますので。
そこの認識が合っていなければ議論も意味がないですからね。

[965: 匿名さん]

＞やはり、目の検査をした方が良いよ。
55ごとに目盛りが振ってあるのはわかります。最終の値は2861ですね。
これ、秒ではないですよね。神戸の地震が50分も続いているわけないですし。
恐縮ですが横軸の単位を教えてもらえますか。どこかに記載があるのでしょうか。

[966: 匿名さん]

＞964
考える力がないのかな？
加速度を変えないで周期（時間軸を縮めたら）だけ変えれば波形は当然変わる。
変位に囚われ過ぎ。

＞965
秒だろ、28秒61でないか？
憶測になるが加速度計は敏感な計測器、ノイズを拾ってる。
華奢な小屋（赤線）内は常に微妙に揺れていても変ではない、そのくらいは分かりそうだが無理かな？

[967: 匿名さん]

＞秒だろ、28秒61でないか？
なるほど、実際の地震と照らしてみると0.01秒刻みというのはありそうな数字ですね。
しかし目的は「周波数を変えていないか」の判断ですので、単位が振っていない以上議論はできないです。
実験の計測ステップという可能性もあるんですから。
まぁどこにも記載がないので議論しても無駄そうですね。

＞変位に囚われ過ぎ。
実験動画から変位はわかりますよね。あきらかに。
±1cm前後、もしかしたら±数cm変形しているかもしれませんが、20cmではないと思います。

議論が平行線なことはわかりましたので「実験では何cm変形しているか」だけ教えてもらえませんか。
目測でかまいませんので。

[968: 匿名さん]

＞967
しつこいね、疑問は疑念を持ってる奴が調べれば良い。
＞10秒間に6-7回の揺れ
憶測を最もらしく言ってる、激しい思い込み。
神戸波の卓越した周期は0.35秒と0.8秒、多いのは0.35秒。
10秒間で28.6回と12.5回です。

微細な正確さはどうでも良い。
神戸波に近い値で加振した結果50％以上減震したで十分。
効果は熊本地震で明らかになってる。

[969: 匿名さん]

＞神戸波の卓越した周期は0.35秒と0.8秒、多いのは0.35秒。
＞10秒間で28.6回と12.5回です。
せっかくご回答いただいたんですが、もしかして応答スペクトルの話をされていますか？
応答スペクトルは「地震を受けた建物の揺れ」であって「地震の揺れ」そのものじゃないですよね。
あと、高周波の加速度は変位にほとんど関係ないということもお伝えしていますから、加速度のグラフじゃ変位はわかりませんよ。
気象庁で観測された波のデータをご自身が>935で示されていますから、こちらから見てくださいね。

＞微細な正確さはどうでも良い。
数cmと20cmは大きな差かと思われます。

[970: 匿名さん]

地震で建物が壊れる事が問題なのですから応答スペクトルで良い。
しつこいね。
＞神戸波に近い値で加振した結果50％以上減震したで十分。

[971: 匿名さん]

＞地震で建物が壊れる事が問題なのですから応答スペクトルで良い。
え、実験がちゃんと行われているかの議論をずっとしていたのでは。
長々とやっていたのは無駄だったんですね。残念。

＞神戸波に近い値で加振した結果50％以上減震したで十分。
はい、神戸の波の振幅を大幅に低減して加振したら50%低減したようです。

[972: 匿名さん]

変位で家が壊れる訳ではない。
力で家は壊れる、加速度と重量。
長々と勝手に大騒ぎしてたのは＞967。
何度も10ページを参照しろと言っても聞かない。
無駄な事をやって騒いでいた、自業自得。

[973: 匿名さん]

＞変位で家が壊れる訳ではない。
＞力で家は壊れる、加速度と重量。
加速度が重要なのはごもっともです。
ついでに言うと周波数も大事、というのはご自身でもおっしゃっていますね。

当然ながら加速度、速度、変位は相互に関連しています。
普通に考えると変位が半分なら速度も加速度も半分になります。
それが実験では加速度そのままで変位が大幅減なので変だなぁという話です。
ということは加速している時間を短くしているんだろう、であれば周波数も変えているんだろう、ということです。
「加速度」だけが大事ならそれでいいんですが、「周波数」も大事なんですよね？

変位にこだわる理由がおわかりいただけたでしょうか。
逆になぜかたくなに「何cmだと思う」という立ち場を明らかにしていただけないかが不思議です。
関係無いなら「何cmである」と表明しても何の問題もないと思うのですが。

[974: 匿名さん]

建物の破壊と変位は関係ない、変位の周波数も関係ない。
無駄な考えは愚かUFO-Eの目的を考えれば良い。

同じ事をしつこい、過去レスを読み直せ、同じような質問はうんざり辟易。
同じような質問は以後はスルーします、過去レス読んで下さい。

[975: 匿名さん]

質問に答えていただけないので、私もここで失礼することにします。
私の結論だけ書かせてもらいますね。

・実験で使った地震は元のものより変形が大幅に小さくなっており大きな地震とは言えない
・最大加速度がそのままであるなら周波数を変えている

あとは他の方が読み比べてみて、どちらが正しいかをご自身で判断すればよいかと思います。
お付き合いいただきありがとうございました。

[976: 匿名さん]

＞956参照
地震の破壊力は加速度応答と（加速度の）周期
https://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hnbkft.JPG
＞実際の被害も神戸JMA周辺の家屋全壊率は3.2%に過ぎません．これに対して，葺合の周辺の家屋全壊率は20.2%，JR鷹取に至っては59.4%です

[977: 匿名さん]

すみませんが、一点だけ追加を。

そもそもの始まりは
「UFO-Eあり」としたときの実験の方が「UFO-Eなし」よりも変形を小さくしているのでは？
という疑問です。
加振する力を変えての比較はアンフェアですよね。

目の錯覚かどうか、みなさん確かめてはいかがでしょうか。

[978: 匿名さん]

＞960の3次元加振試験機のメーカーは大嘘を付いてる事になるな。
アンフェアは関係ない変位の値で捻じ曲げた主張してる＞977
＞・最大加速度がそのままであるなら周波数を変えている
上も根拠の無い出鱈目、アンフェアな主張。

[979: 匿名さん]

前々からここでも数センチ動いたらぶつかるじゃんと指摘されてるからね
ブレーキかけても衝突してたら大して意味無い
効果はゼロではないが意味はない

[980: 匿名さん]

衝突しても良い、少し余裕が有り10ｍｍ動く設計になってる。
熊本地震で効果は証明されているから十分。

極端に言えば初めから基礎ボルトの頭部分とは衝突してる。
ＵＦＯ-Ｅを使用してない普通の一般住宅は基礎ボルトと常に衝突してる。