UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。
[スレ作成日時]2016-08-23 10:00:20
注文住宅のオンライン相談
UFO-Eってどうよ?
621:
匿名さん
[2019-01-29 13:23:47]
|
622:
匿名さん
[2019-01-29 13:55:44]
片側5mmしか滑らないUFO-Eの熊本地震の実績。
http://www.haradamokuzai.co.jp/ufoe/UFO-E%20kumamoto.pdf 2階の棚の物は一**下してるがほぼ元の位置。 https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf 熊本地震では免震装置は30cmくらい滑りますが滑り過ぎてたくさん破損被害が出てます。 https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2016/09-kumamoto.pdf |
623:
匿名さん
[2019-01-29 15:05:32]
>621
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss... 新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBから >免震層の固有周期はT=2π√2R/g で決まるため、固定荷重の影響を受けません。 上記項目が有ったから周期1秒程度のRを計算したらR100mmで周期0.9秒になった。 摩擦ゲンシンパッキンはφ90だからR100の上の方を切り出すと似た形なる。 滑り量が摩擦係数比で良いなら0.04÷0.3~0.8x400=53~20mm 10mmの約2~5倍、300ガル以下は滑らないから良いのではないか? |
624:
匿名さん
[2019-01-29 15:11:36]
>>619
あれ、またわからなくなってしまいました。 30cmくらい揺れる免震は1/3~1/5くらい力が伝わってしまうんですよね。 UFO-Eは滑り幅が5mmだからそれの20倍くらい力が伝わってしまうんだとしたら、これって大きくないですか。 力をゼロにするには摩擦がゼロ、でも普通の免震は0.03(あってます?)だとかなんとか。 普通の免震と比べているのか理想的な免震と比べているのか、こんがらがってきてしまいました。 一体どちらと比べているのでしょうか。 |
625:
匿名さん
[2019-01-29 16:51:07]
>624
普通の免震はほとんど力を伝えませんが停止時間を短くするためにダンパーと言う装置でほとんど止まってる躯体をわざわざ揺らしてしまうのです。 結果、1/3~1/5くらい力が伝わってしまう、ダンパーが余計な事をするからです。 1/3~1/5力を伝えますから30cm滑りますがかなり無駄な滑りが含まれています。 上手に制御すれば、1/3でしたら20cmの滑りで良くなると思います。 https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/lineup_nsssb/ UFO-Eと似た考えの新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBはタイプが多数有り、下の方は設計推奨16.9cm(限界は22.5cm)の滑りです。 普通の免震の代表的な転がり免振はもっともっと小さな数値です、積層ゴムは知りません。 新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBは摩擦を利用してダンパーなし、摩擦係数は0.04です。 UFO-EとNS-SSBを比較しますと滑り量5mm対169mm、摩擦係数0.3(~0.8)対0.043になります。 169mm÷5mm=33.8倍、0.3(~0.8)÷0.043=7(~18)倍となります。 不足してますがUFO-Eは300ガル以下は滑りませんから5mmで足りていると推測出来ます。 |
626:
匿名さん
[2019-01-29 17:09:43]
|
627:
匿名さん
[2019-01-29 17:45:46]
>626
普通の免震のダンパーは余分な事をしてる、ダンパーも色々種類が有るが荷重などが変わるから安定性は疑問、安定してる躯体を無駄に揺らす。 UFO-EとNS-SSBは上の荷重が変わっても関係無く性能を発揮します。 例えば転がり免振は転がり摩擦が小さいから風が吹いただけで転がり動いて戻って来ない。 普通の免震は普段は動かないように抑えておく必要が有る、複雑な事が増えれば信頼性が低下する。 UFO-EとNS-SSBは摩擦が有るから何も必要ない。 現在ではNS-SSBは理想と思う、似てるUFO-Eも優れてると思う片側5mmの滑りで実現してるから凄いと思う。 |
628:
匿名さん
[2019-01-29 18:01:15]
>>627
UFO-Eがすごいのは分かったのですが、余分なこととはどういうことか知りたいです。 世の中には摩擦ダンパーなるものがあるそうなんですが、それを使えば普通の免震でも理想に近づくのでしょうか。 |
629:
匿名さん
[2019-01-29 18:18:31]
ものは複雑になるほど故障し易いです、シンプルな程故障は少なくなります。
免震のダンパーは不要なものです、他の問題を解決するために付いてます。 |
630:
匿名さん
[2019-01-29 18:24:51]
|
|
631:
匿名さん
[2019-01-29 18:38:26]
>630
風で揺れないように適当に強い物も有ると思う。 性能はバラバラ、色々な特徴が有る、詳細は知らない。 熊本地震で壊れた色々なダンパーや周りの土台等。 https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2016/09-kumamoto.pdf 写真5.2.2ダンパー 写真5.3.3鉛ダンパー 写真5.6.2オイルダンパー 写真5.9.2ダンパー |
632:
匿名さん
[2019-01-29 19:03:36]
|
633:
匿名さん
[2019-01-29 19:08:45]
|
634:
匿名さん
[2019-01-29 19:30:38]
>633
少ない揺れを求めるユザーがいるから。 滑り量が少ないほど減震出来る量が少なくなる。 片側滑り量5mmは建築法の400ガルに対応してる。 5mmより少ないと400ガルより揺れが大きくなり建物被害が出るリスクが増える。 |
635:
匿名さん
[2019-01-29 20:01:14]
|
636:
通りがかりさん
[2019-01-29 22:02:21]
> 620: 匿名さん
なかなかわかりやすい例えを出して頂いてありがとうございます。ではその例を使って間違いを指摘します。 最初に予備知識として、加速度=速度の時間変化率なので、加速度がプラス=加速、加速度がマイナス=減速。 運動方程式より、加速度=力/質量なので、加速度と力は比例します。 <車がゆっくり坂を登る場合(慣性が無視できる場合)> 坂を登り始めると、重力により後ろに引っ張る力が働き始め、坂が急になると引っ張る力が強くなってきて、 だんだんプラスの加速度が減っていき、ついに加速度と重力が釣り合って、加速度がゼロになって速度もゼロになります。 >最初は昇れても最後の方では登れなくなり、速度も加速度もゼロになる。 まさにこの瞬間です。このとき、力は釣り合っている=加速度ゼロですから、速度は変化しなくなるので停止したままです。つまりもう動かないので、振動は起こりません。 この位置を地点Aとします。 <いきよいよく車が坂を登る場合(アクセル踏み続ける)> スタートして地点Aまでは 「推進力>重力のひっぱる力」 なので、加速度がプラス=加速し続けます。ただし、A地点に近づくにつれて両者の力が拮抗してくるので、加速度が減っていき、A地点に到着すると、力が釣り合って加速度がゼロなります。このときまで加速し続けているので、A地点で速度は最大です。 勢い余ってA地点を超えると、坂が急になり後ろ向きに引っ張る重力が強くなるので加速度がマイナス=減速がはじまります。そして、あるところで速度がゼロになります。そこが最高到達地点、当然一番坂が急なので、後ろ向きに引っ張る力がマックス=マイナスの加速度が最大です。 当然この瞬間にはとどまれないのですぐにバックし始めます。そうすると勢いよく坂を下り始めてA地点で下り方向の速度が最大となります。それから先は車の推進力次第ですが、スタート地点を通り越して反対側の坂を登って戻ってくる。つまり振動が起こります。 <最初だけアクセルを踏む> 底にいるときだけアクセルを踏んで、惰性で坂を登る場合は、もっと話は簡単で、坂を登り始めると、車には重力による引っ張る力しか働かないので、マイナスの加速度=減速が始まります。そしてどこかで速度がゼロになりますが、 そこは坂が一番急なので、ひっぱる力がマックス=マイナスの加速度が最大です。その後は勢いよく坂を下ってスタート地点を通過して、反対側の坂を同じように登って下って・・・振動が続きます。 ということで、振動させるには、釣り合いの位置からずれたら、ずれた方向と逆の向きの力が必要になります。ばねの力とか。力と加速度は比例するから、振れているときはマイナスの加速度が働きます。加速度がゼロ=力がゼロのところは釣り合いの位置。UFO-Eなら、初期の位置ということになります。 この坂を人間が登る場面を考えてみてもわかるかと思います。勢いをつけると途中まで坂を登れるけど だんだん速度が落ちていきます=減速=加速度がマイナス。ついに登れなくなるところは一番傾斜が急だから 落ちようとする力がマックス=マイナス方向の加速度が最大です。 |
637:
匿名さん
[2019-01-30 08:19:44]
>635
新日鉄住金エンジニアリングの免震は特別です、他の免震とは違います。 ダンパーが無くても良いです、風で揺れません、余分な物は不要です。 摩擦分だけ普通の免震より滑り量は少なくても良い、2/3くらいの滑り量と思います。 |
638:
匿名さん
[2019-01-30 08:44:00]
|
639:
匿名さん
[2019-01-30 08:56:15]
>636
懸命の屁理屈、長々とご苦労様です。 >自由な運動と反力が有る運動は違う。 屁理屈の予感がしたので上をレスしましたがそれでもとは、車の例は地震波とは違うと説明しただけです。 前にも似たレスをしてます。 UFO-Eは車の動きとは異なります、止まってる時もブレーキを踏んでます、動くときはブレーキより強くアクセルを踏んで動きます。 アクセルを踏み続けませんから減速していきます、最後は強めのブレーキで停止します、停止してもブレーキは踏んだままです。 物理の勉強をしたいと思ってません、本筋から外れた講釈は無用に願います。 |
640:
匿名さん
[2019-01-30 09:04:03]
|
641:
匿名さん
[2019-01-30 09:39:04]
|
642:
匿名さん
[2019-01-30 10:00:44]
|
643:
匿名さん
[2019-01-30 10:13:28]
|
644:
匿名さん
[2019-01-30 10:17:48]
>642
誤認させるつもりは有りません、間違いは有ります、手加減不要で追及して下さい。 |
645:
匿名さん
[2019-01-30 10:18:39]
[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
|
646:
匿名さん
[2019-01-30 10:44:43]
>638
ゼロでは無いです、少ないだけです。 ゼロに近いと滑り過ぎて問題を起こしてダンパーが必要になります。 摩擦が有り多少の力を伝える事は良い事です。 摩擦が少な過ぎますと風でも滑って問題になり対策が必要です。 NS-SSBは大阪北部地震で下記物流倉庫で荷崩れが起きなかったそうです。 https://mflp.mitsuifudosan.co.jp/logistics/mflp-ibaraki/ 物流倉庫は何処に荷物が集まるか分かりません、荷重が常に変化しますから普通の免震装置ですと難しいそうです。 |
647:
匿名さん
[2019-01-30 10:50:15]
|
648:
匿名さん
[2019-01-30 10:59:29]
>647
関係者では有りませんから詳細は知りません。 いけると思います。 https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/case_nsssb/ >地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。 |
649:
匿名さん
[2019-01-30 11:43:38]
>>648
そこはわからないんですか。 でも少なくとも普通の免震よりはいいと。 普通の免震よりいい根拠って摩擦でエネルギー吸収するからですよね。 やっぱりダンパーによるエネルギー吸収との違いを教えてもらわないと、理屈がわかんないです。 |
650:
匿名さん
[2019-01-30 11:53:27]
>649に理解させることは至難の業です。
過去レスを何度も読み返して駄目でしたら諦めて下さい。 |
651:
匿名さん
[2019-01-30 12:29:05]
[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
|
652:
匿名さん
[2019-01-30 12:41:29]
|
653:
匿名さん
[2019-01-30 12:45:06]
|
654:
匿名さん
[2019-01-30 12:48:52]
|
655:
匿名さん
[2019-01-30 12:59:45]
|
656:
匿名さん
[2019-01-30 13:00:43]
|
657:
匿名さん
[2019-01-30 13:50:02]
>656
https://www.smrci.jp/ https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss... NS-SSBとUFO-EのH.Pを全て目を通してましょう、質問する言葉を検索して意味を把握しましょう。 それでも分からなければ諦めましょう、返答する気は有りません。 ネットにはたくさん情報が有ります、まずは調べてから質問は必要最小限が礼儀だと思います。 |
658:
匿名さん
[2019-01-30 14:03:16]
>>657
かなりしっかりと読み込んだつもりです。 それでも分からなかったのでお聞きしています。 今までした質問はどこにも記載がなかったので、回答には大変感謝しています。 新日鉄さんの装置とUFO-Eの肝となる摩擦とダンパーの違いってそんなにむずかしいんですか。 簡単な理論だということで自分にも理解できるかと期待していたんですが。 過去のレスでもいいのでご教授願えませんでしょうか。 |
659:
匿名さん
[2019-01-30 14:04:22]
結局は引用しないと何も言えないの巻!
|
660:
匿名さん
[2019-01-30 14:38:04]
引用は正しい事、引用しないで出鱈目なレスは正しくない事、場合によっては悪質な事、営業妨害にもなる。
|
661:
匿名さん
[2019-01-30 14:46:53]
論文などは引用先を示さないといけない。
信頼出来るデータ等は引用先が示されてるのが常識。 |
662:
匿名さん
[2019-01-30 15:47:19]
>>661
今さら引用しなくてもいいんじゃないですか。 中小地震でも効果がある可能性があること、静止摩擦と動摩擦が僅かしか違わないこと、新日鉄さんの装置は普通の免震よりも揺れが半分くらいになること、想像でお答え頂いてますよ。 どれもどこにも書いてないので質問しています。 摩擦とダンパーの違いは引用なんてなくても理論で説明頂ける範囲かと思うんですが、違いますかね。 |
663:
匿名さん
[2019-01-30 21:05:39]
|
664:
通りがかりさん
[2019-01-31 00:03:34]
> 639: 匿名さん
>UFO-Eは車の動きとは異なります、止まってる時もブレーキを踏んでます、動くときはブレーキより強くアクセルを踏んで動きます。 >アクセルを踏み続けませんから減速していきます、最後は強めのブレーキで停止します、停止してもブレーキは踏んだままです。 適切な例えですね。ブレーキ踏みっぱなしの車と同じようにUFO-Eも、止まると同時に加速度はゼロになります。 でも、UFO-E自身の加速度とは違い、地震波の加速度は止まる瞬間(=向きが変わる瞬間)の加速度はゼロでは ありません。 なぜしつこく反論しているかというと、UFO-Eが地震のとき、どの瞬間に動き始めて、どの瞬間に止まるのかを 詳細に議論したかったです。でも、もうやめます。物理の基礎知識がないのに定性的な説明、ましてや定量的な 評価しようとすると、間違いだらけになりますよ。 UFO-Eの本筋から外れるので指摘してこなかったけど、例えば >563 で計算している加速度の面積は力積(=運動量の変化)に比例して、地震のエネルギーには比例しません。 ***** UFO-Eの評価はしないつもりでしたが、ちょっと調べてみたら面白いですね。地震によっては効果がありそう。 ただ、 https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/index.html ここで公開されている地震の波形をみてみると、地震によって性質がかなり異なりますね。特に 変位(地震の揺れ)がゆっくりでも、加速度はかなり小刻みに振動して例が多いです。こういう波形のときに UFO-Eがどういう挙動を示すのか、シミュレーションしてみないと私には想像がつかないです。 |
665:
匿名さん
[2019-01-31 06:12:41]
|
666:
匿名さん
[2019-01-31 08:23:25]
>664
>適切な例えですね 褒めて頂きありがとうございます。 >UFO-E自身の加速度とは違い、地震波の加速度は止まる瞬間(=向きが変わる瞬間)の加速度はゼロではありません。 地震の最大加速度がどの位置でも大勢には影響しません。 中間地点近くでないかと前にレスしてます、UOF-Eが止まってる時は地震の加速度ゼロですから中間と容易に推測出来ます。 詳細に分かって大きく変わるなら意味が有りますが例えば中間点から数mmずれた等は無意味です。 >加速度の面積は力積(=運動量の変化)に比例して、地震のエネルギーには比例しません。 800ガルは400ガルの2倍ですが地震のエネルギーは4倍という事ですね。 滑り量が不足気味になりますね、アンカーボルトの反力等が効いて抗力が増えてるのかな? >UFO-Eの評価はしないつもりでしたが、ちょっと調べてみたら面白いですね。地震によっては効果がありそう。 前向きで良いですね。 東北地震の最大加速度 (PGA): 2,933.7ガルで大きいですが建物の被害は少ないです、UFO-Eは不要の地震になります。 周波数1~1.5(2)秒のキラーパルス成分が多いと建物被害が多いと言われてます。 UFO-Eが周波数が異なる地震に対して悪影響するかはH.Pでは不明です。 10年以上開発実験してます、周波数の異なる実験もしてると考えるのが自然でないでしょうか? |
667:
匿名さん
[2019-01-31 08:57:35]
|
668:
匿名さん
[2019-01-31 09:02:22]
|
675:
匿名さん
[2019-01-31 12:10:45]
|
676:
匿名さん
[2019-02-01 21:24:41]
|
679:
匿名さん
[2019-02-13 19:19:12]
[No.669~本レスまで、 以下の理由により一部の投稿を削除しました。管理担当]
・他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言 ・レスのコピー投稿 ・削除されたレスへの返信 |
680:
匿名さん
[2019-02-14 08:19:44]
またまた削除された>676の返答をしてるのに疑問?
管理人は削除理由を明らかにして下さい。 >648 https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/case_nsssb/ >地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。 一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。 |
681:
匿名さん
[2019-02-14 08:30:01]
|
682:
匿名さん
[2019-02-14 11:36:05]
引用
>他人の書いた文章をそのままの形で掲載する(直接引用)だけでなく,他人の見解・研究結果などを論拠として使用する場合は,すべて引用である。 >つまり筆者自身のオリジナルな見解でない記述は,すべて引用であり,出典を明示する必要がある。 >先行研究の図表を掲載するときも同様。 上の出典は下記、コピペではなく引用です。 http://www.juen.ac.jp/psych/nakayama/making/02.html |
683:
匿名さん
[2019-02-14 11:55:28]
|
684:
匿名さん
[2019-02-14 12:25:58]
>676の疑問に対して新日鉄住金エンジニアリングが答えるのが理想。
関係無い第三者が想像で答えるよりH.Pの記載内容を引用した方が正しい答えになる。 |
685:
匿名さん
[2019-02-14 14:40:10]
|
686:
匿名さん
[2019-02-14 15:07:45]
>676は
>揺れの小ささをアピールしないんですか。 宣伝をしないのかと質問してる。 >一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。 宣伝文句を示すのは正しい回答になる。 |
687:
匿名さん
[2019-02-14 15:13:10]
|
688:
匿名さん
[2019-02-14 15:20:37]
削除されても何度もコピペするのは荒らし行為
荒らしに返信すると喜ぶだけ |
689:
匿名さん
[2019-02-14 19:47:51]
二週間経って出てきた答えが「高度な」とは恐れ入りました。
なぜ具体的な数字ではなく、抽象的な表現でぼかす必要があるのでしょうか。 「高度」と言うより「半分」という方がよっぽどわかりやすく、よく売れると思いますが。 仕方がないのでまた質問を変えましょう。 なぜそんな高度な装置が数えるほどしか売れないんですか。 揺れが普通の免震の半分ですよ。 ダンパーの併用が不要で構造もシンプルなのだから、コストも大差ないんじゃないですか。 普通の免震を駆逐できるほど売れてもいい気がしますが。 |
690:
匿名さん
[2019-03-10 09:04:26]
答えてもらえなさそうなので、正解を言いますね。
新日鉄さんの装置も普通の免震装置も、実現できる性能に大した差がないからです。 営業さんが直接そう言っていたので間違いありません。 だから「重量変動」や「軽量建物」への対応を売りにしているのです。 本当に他の免震よりも揺れが抑えられるなら、そうアピールするに決まっていますからね。 というより、少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。 各種ダンパーの違いを理解されていないと難しいかもしれませんが。 散々デメリットを挙げてきた普通の免震と新日鉄さんの免震は同じわけですが、 それと見た目だけ似ているUFO-Eはどの点が素晴らしいんでしょうかね。 UFO-Eが悪いとは言いませんが、推薦者は免震を理解していない方だけのようですよ。 |
691:
匿名さん
[2019-03-11 16:21:01]
|
692:
匿名さん
[2019-03-11 16:34:52]
考える力はゼロだが肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる方がいましたね。
>少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。 免震はダンパーで揺らすような変な装置が多いです。 免震を理解出来ていないのは考える力のない俺は凄いだ構造設計者です。 のこのこ出て来て恥ずかしくないのでしょうか不思議です、悔し過ぎて正常でいられないのでしょうか? |
693:
匿名さん
[2019-03-11 18:46:21]
どなたかと勘違いされているようですね。
別にいいですけど。 確かに私も建築士です。 知らないふりをさせて頂きました。 前のやり取りを見ていると、揚げ足取りばかりしているようだったので、あえて語って頂いたのです。 さすがにもう自己矛盾に気づかれましたか? 大好きな新日鉄さんのホームページを見てみて下さい。 装置の力と変形の関係は、右肩上がりの平行四辺形ですよね。 それって右肩上がりの直線と水平な平行四辺形の足し算と同じですよね。 ただのゴムなら右肩上がりの直線、摩擦ダンパーや鋼材ダンパーなら水平な平行四辺形になるんですよ。 だからゴムとダンパーを組み合わせれば新日鉄さんの装置と同じじゃないですか? 違うんなら是非とも理屈を聞いてみたいものです。 UFO-Eが悪いとは一度も言ってませんよ。 多少は揺れを小さくできるでしょう。 でもまるで最高の製品かのように言うのはどうでしょうね。 |
694:
匿名さん
[2019-03-11 19:08:42]
>693も考える力の無い、肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる奴と同じ、別人でもどうでも良い。
構造設計者はガチガチで融通が利かない、同じ考え方には呆れた。 騙そうとしてるのが見え見えだから無視したが見事に嵌った。 どちらにせよ人を騙す奴は誰にも信用されない。 「免震はダンパーで揺らす変な装置」を理解してから出直しな。 |
695:
匿名さん
[2019-03-11 19:43:58]
なるほど、理屈じゃなくて、そう思うからそうなんですね。
理屈の話しをしていないなら、最初からそうおっしゃって頂ければよかったのに。 まさか信仰の話しだったとは。 同じ考え方というよりは共通認識ですかね。 どの設計者に聞いても同じ答えだと思いますよ。 UFO-Eを進めたいなら、ごまかさないで議論したほうがいいですよ。 |
696:
匿名さん
[2019-03-12 06:39:27]
新しい物は柔軟に考えないと理解出来ません。
全く柔軟な考えの無い、固定観念の権化と話をしても無駄ですから終わりにします。 |
697:
匿名さん
[2019-03-12 08:12:38]
せっかく終わったスレをわざわざ起こすその神経が疑われる
|
698:
匿名さん
[2019-03-12 18:38:42]
物体の運動は物体の質量と、バネの硬さが全てです。
それに加速度と変位を掛け合わせるだけです。 バネが同じなのに揺れ方は違うというのは超物理ですね。 柔軟に考える以前の問題ではないでしょうか。 ニュートンもびっくりですね。 |
699:
匿名さん
[2019-03-13 19:08:48]
そうそう、もう一度言っておきますが、新日鉄さんも「普通の免震と同じだ」と認めていますからね。
本来なら議論の余地もないんです。 頭の固い、一建築士が思いつきで言ってるのではないことをお忘れなく。 |
700:
匿名さん
[2019-03-13 19:12:04]
|
701:
匿名さん
[2019-03-13 20:52:26]
ちゃんと反論しましょう。
できないなら認めましょう。 |
702:
匿名さん
[2019-03-14 07:08:37]
>人を騙す>690は何を言っても誰も信じません。
明らかな証拠を出すしか有りません。 |
703:
匿名さん
[2019-03-14 19:18:07]
|
704:
匿名さん
[2019-03-14 19:26:22]
|
705:
匿名さん
[2019-03-14 21:36:54]
あのですね、雰囲気で語るのはやめましょうね。
じゃあ摩擦という「エネルギーを吸収する機構」で止めると力は伝わらないんですか? ダンパーを敵視していますが、摩擦と何が違うんでしょう。 世の中には摩擦ダンパーというものもありますよ。 まぁ、以前「ダンパーの違いなんてわからない」とコメントいただいていますが。 |
706:
匿名さん
[2019-03-14 21:37:12]
[ご本人様からのご依頼により削除しました。管理担当]
|
707:
名無しさん
[2019-03-14 22:46:30]
「免震はダンパーで揺らす変な装置」という固定観念
「UFO-Eは最高」という固定観念 |
708:
匿名さん
[2019-03-15 06:32:23]
ダンパーは何故必要なのですか?
ダンパーの役目、無かった場合について詳細に説明して見て下さい。 |
709:
匿名さん
[2019-03-15 06:39:48]
|
710:
匿名さん
[2019-03-15 22:41:20]
>708,709
過去に誰かが回答されていますが、せっかくなので表現を多少変えて説明します。 転がる装置だけだと摩擦がほとんどないので、建物に伝わる地震の力はゼロに近くなります。 しかし完全にゼロではなく、僅かながら力が伝わるので、どこまでもコロコロと移動してなかなか止まりません。 そのため、免震を成立させるには2つの機能が必要になります。 1つ目が、地震後に建物が元の位置に戻るための力を与える機能です。 普通は柔らかいバネやゴムが使われますが、新日鉄さんの装置では建物を支える面を球面状にすることで対応しています。 地震時に揺れて建物が球面を登っても、重力の作用で滑り落ちてきて元に戻れます。 UFO-Eではアンカーボルトで対応するとかなんとか。すぐに損傷するようですけど。 2つ目が、エネルギーを吸収する機能です。 たとえバネによって元の位置に戻っても、エネルギーがなくなるわけではありません。 そのため、元の位置を通り過ぎてしまい、いつまでたっても右に左にと揺れてしまいます。 そこで、エネルギーを吸収して、揺れが早く収まるようにします。 ゴム自身がこの機能を備えているものもありますし、ダンパーと呼ばれる装置を付加することもあります。 もちろん摩擦を利用したものもあり、新日鉄さんの装置では球面との摩擦を利用しています。 UFO-Eも摩擦ですね。ただ、一般的な免震の10倍の摩擦があるので、当然力もそれだけ伝わります。 「地面と建物の縁を切るのが免震の重要な点なのに、ダンパーを付加すると縁を切った意味がない」と勘違いする人がいます。 そもそも1つ目の機能によって縁は完全には切れていませんし、1つ目の機能を無くすと建物として成立しません。 むしろダンパーが無いと、わずかながらも伝わってくるエネルギーが累積し、逆に揺れが大きくなります。 1つ目の機能を無くし、建物がどこまでも移動してしまっていいと考える場合のみこの限りではありません。 完全に縁が切れた状態からダンパーによってつながってしまうので、確かに「ダンパーで揺らす」ことになります。 できるだけ丁寧に説明したつもりですが、いかがでしょうか。 とはいえ、教科書に記載してあるレベルの内容です。 これが間違った固定観念なのだとしたら、教科書を書き直さないといけないですね。 |
711:
匿名さん
[2019-03-16 08:12:00]
他人が言ってる事をそのままだね。
転がり免振は摩擦が一番小さいから伝える揺れが一番小さいと自慢をしてるが実際はダンパーで揺らしてるから揺れは小さくない。 一般の免震はダンパーで揺らす変な装置です。 UFO-Eも平だけでなく傾斜が有るから元に戻る力が働く。 どうでも良いが縁を切っても建物として成立するよ。 >2つ目が、エネルギーを吸収する機能です。 出来るだけ揺らさないように細いゴム紐でも付けて何処までも転がらないようにすれば良い、エネルギーの吸収不要だろ。 地震の揺れは時間を経てば止まる、放って置けば良いだろ。 不要なエネルギー吸収を何故する、要説明。 |
712:
匿名さん
[2019-03-16 08:53:14]
1つも反論になっていないことにお気づきですか?
常識を述べているので、他人と同じになりますよ。 誰かを除いてみんな同じ意見ということです。 傾斜があって力が働く=縁が切れていない、ですよ。 力が働くって自分で言っておいて気づきませんか? 傾斜とバネに機能的な違いはなにもありません。 免震はダンパーで止めても40cmも動きます。 止めなければそれ以上動きますよ。 しかも代案が「細いゴム紐」って、また矛盾ですね。 それこそ1つ目の機能そのものじゃないですか。 ちなみにバネを極端に柔らかくしてダンパーも無しにすると数メートル動きますからね。 隣家にぶつかりますし、配管もぐちゃぐちゃです。 それでも建物として成立してますか? 揺れが小さくても長時間続くと嫌でしょう。 風揺れのような小さな揺れでも人体に影響出ますからね。 3.11では高層マンションの揺れが収まらなくて恐怖感が増しました。 放っておいて止まればいいというものじゃないですよ。 そして新日鉄さんの装置もUFO-Eも1つ目、2つ目の機能ともありますよね。 結局免震のパラメータをいじっただけのものです。 実現不可能なものと比べて免震を否定したところで意味はないですよ。 実現できるレベルとして1/3から1/5まで揺れを小さくしているんです。 |
713:
匿名さん
[2019-03-16 09:21:58]
>712
他人が前に記載した事しか説明出来ないのは良く分かりました。 考える力は無いのが良く分かりました。 中途半端な知識だけで語っても駄目です。 ぶつかろうが壊れようが建物は建物です。 >それこそ1つ目の機能そのものじゃないですか。 そうですよ、一つ目の機能さえ満たせばダンパーは不要でないかと質問してるのです。 >不要なエネルギー吸収を何故する、要説明。 答えはどうしましたか? >揺れが小さくても長時間続くと嫌でしょう。 地震は直ぐに治まります、何故揺れが長時間続くのですか、要回答。 話を逸らす長い余計な駄文は不要です、要点だけを回答して下さい。 |
714:
匿名さん
[2019-03-16 10:58:00]
皆さんがさじを投げた理由がよくわかりますね。
1つ目の機能だけでは揺れが大きくなりすぎる。 いつまでも揺れが収まらない。 以上2点です。 柔らかいとたくさん変形する。 敷地外まで行くと困る。 だからダンパーが必要。 地震が終わるとすぐ建物も止まるんですか? 自由振動をご存じないんですか? だからダンパーが必要。 まだ説明がいりますか? |
715:
匿名さん
[2019-03-16 12:06:57]
>714
>1つ目の機能だけでは揺れが大きくなりすぎる。 つまり、無駄に抵抗を小さくしてるからです。 結果、余計なダンパーで揺らしてる。 >地震が終わるとすぐ建物も止まるんですか? 固定観念が強すぎます、直ぐに止まる方が普通です、何時までも揺れてるのが異常。 止まらないのは共振とかしてます。 >自由振動をご存じないんですか? 建物は共振しなければ揺れようとしません、ダンパー(免震機構)が揺らしてるのでしょ。 新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBとUFO-Eは共振しません、常に抵抗をかけてますからほぼ直ぐに止まる。 NS-SSBとUFO-Eは免震装置と言うより減震装置です。 止まらなかったり、揺れ続けるのをダンパーで抑えて揺らすような変な免震装置とは別物です。 考える力が無い固定観念の塊の人は面倒だから相手にしたく有りません、バイバイ。 |
716:
匿名さん
[2019-03-16 12:39:56]
そう、新日鉄さんの装置もUFO-Eも抵抗=ダンパーで止まってるんです。
なんだ、わかってたんですね。 共振しないと揺れない、はなに言ってるか分かりませんけど。 共振するとたくさん揺れるだけで、もちろんしなくても揺れますよ。 地震の度に電灯の紐が揺れてるじゃないですか。 毎回全ての電灯の紐が共振するわけないですよね。 いろんな理論のいいとこ取りをして、不都合な点に目をつぶるのはやめにしましょう。 |
717:
匿名さん
[2019-03-16 12:56:00]
「抵抗」がバネでもなく、エネルギー吸収でもないのなら、一体何なんでしょうか。
やはり理論ではなく信仰ですか? |
718:
匿名さん
[2019-03-16 13:19:35]
|
719:
匿名さん
[2019-03-16 13:27:03]
摺動面の摩擦抵抗だがダンパーではない。
>ダンパーとは、住宅・建築において、「ダンパー」という場合、以下2つのパーツをさす場合が多い。 > ・バネやゴムなどを用いて、衝撃や振動が伝わるのを弱めたり、静止させたりするための装置のことで、制振・免震装置などに採用されているキーパーツのひとつ。 詭弁で誤魔化すしか能がないようですね。 |
720:
匿名さん
[2019-03-16 13:36:52]
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
5mmの坂登り切ったらガツンですよ
アンカーボルト痛めながら揺れるだけ。
地震後の修繕も無理なので多少被害が軽減できてもその家は事実上終わり。