UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[404: 匿名さん]

＞402
発売前に建築したから摩擦ゲンシンパッキンを使用してない（此処のスレの住人も知ってる＞395＞53）、一施主ですからデータ等有る訳が無い。
分かる事だけで＞401の推測が出来る。

[405: 匿名さん]

＞＞404　匿名さん

一施主なら出せないと思いますよ。それはそれで仕方がないことです。

推測ばかりしても前には進まないということですよ。また、プロであるバッコ博士と匿名のあなたでは、発言に対する重みも責任も違います。あなたは匿名なので、他の投稿者をバカにすることもできますし、実際してきましたよね？それは、あなたが匿名であり、素人だからできるわけです。

趣味の延長として雑談するなら推測でいいかと思いますが、しっかりと議論したいのであれば、ここから先は、バッコ博士の言う通り、

・「これだけの実験をやってデータもある」という確かな証拠

が、なくてはならないかと。

[406: 匿名さん]

>>404 匿名さん
あの…提案なんですが好き放題の持論を展開したいなら自身のブログで好きなだけ推測でUFO-Eを宣伝したらどうですか？

[407: 匿名さん]

[情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]

[408: 匿名さん]

＞403は、バッコ博士のように職業などを公開しているわけでもなく、匿名で好き勝手言っている印象しか受けない。
物理の分野でのプロだというのであれば、分野を公開し自分の領域における見解をしっかりと述べるべきである。
それができないのであれば、匿名として荒らしのようなことを続けていけばいい。雑談の延長として。

また、住宅というくくりでは、施主としてメンテナンス性、UFO-Eが機能しなくなる状況の説明、交換が可能か、など検討すべき点はたくさんある。物理学や開発者の視点からの意見が崇高で正しい意見ではない。

減震という考え方が悪いと言っているのではなくて、あなた自身の問題であることに気づくべき。

そうでなければ、このスレを見て、UFO-Eを選びたいという人はいないだろう。

[409: 匿名さん]

＞405
＞発言に対する重みも責任も違います。
バッコ博士が主張しなければ良い、分からないなら主張を撤回や修正すれば良い。
主張に対して反論してもデータが無いと言い訳して逃げてる。
＞それをつかって「伝達関数」でも「応答スペクトル」でも描いてくれれば済みます。
＞一般の方には難解でしょうが、構造設計者であればその図からすぐに効果の程がわかります。
そして上のコメント、俺は凄いのだから素人は黙ってろオーラ全開。
肩書を前面に出しての主張は一般人より重い、断定してなくても違えば罪は重い。
無自覚のようなので苦言を呈してる。

[410: 匿名さん]

>>409 匿名さん

そんなのあなたは匿名なんだから、なんだって言えるでしょう。それこそ、素性もわからない匿名さんな時点で土俵には上がれていないのです。

[411: 匿名さん]

＞409
一度もわからないとは言っていないのでは。
現状の公開データから「効果は限定的」と断定していると思います。
それに対する反論が論理的でないので困っているのかと。

[412: 匿名さん]

>>409 匿名さん

この掲示板に書いてるわけじゃないだろ
君は前提からおかしい

[413: 匿名さん]

>>412 匿名さん

あなたはこの掲示板の匿名性を利用して姿を隠し、バッコ博士に反論お待ちしてますとか言ってるでしょ？前提がどうこうじゃなく、、、簡単に言うと、「あなたはズルい」です。あなたに実体はないでしょ？議論に負けたら、黙ればいいだけ。

さらには、データが提示できないことについて、一施主だからと逃げたわけです。別にデータが出せないことがダメなわけじゃなく、逃げるための理由に匿名性を活用しているだけ。

要はあなたの投稿は責任も重みもない適当な嘘を連ねてるだけってこと。

[414: 匿名さん]

>>413

アンカー間違った。＞409宛てです。

[415: 匿名さん]

＞410は率先して土俵を降りましょう。
＞411は良く読み直しましょう。
＞412
何処であろうと社会的責任は一般人より重い。
＞413
＞53参照、バッコ博士のH.Pが貼られる前からです、逃げるために準備する先見性は有りません。

[417: 匿名さん]

[NO.416と本レスは、情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]

[418: 匿名さん]

＞＞415　匿名さん

それで、あなたはなんの専門家なんですか？

[419: 匿名さん]

＞多くの一般ユーザーにとって重要なのは「効果」であって、「原理」や「理論」ではありません。また、効果以外にもいろいろと気になる点があるはずです。
その通りです。
熊本地震で効果が有りました。
原理、理論らしい事を言って効果に水を差す主張をした方がいます。
摩擦ゲンシンパッキンは衝撃が有り危険があるようなニュアンスを主張してます。
肩書の有る方の発言は重いです、違っていたり不確かなら消去するべきです、流れが大事なら二本腺で消去すれば良い。
危険なような事を先に言って、後から曖昧にしても駄目です消去すべきです。
地震ですから危険が無いとは言い切れませんが明らかに屁理屈と感じたので僅かな知識を駆使して推論で反論しました。
そちらで議論する気は有りません、何が正しいのか出来るだけ多くの検討材料（e戸建ての目的）を提供出来ればと考えてます。
苦言です。
たくさんの素晴らしい知識を持ちながら生かそうとしない人、生かせない人がいます、当然成果はゼロになります。
「俺は凄いんだ悪くない、成果ゼロなのは周りが何もしないから悪いんだ」では成果は望めません。

[420: 匿名さん]

>>419 匿名さん

判断材料を提供するのは良いことかと思いますが、他の方の意見を全否定するのはやめたらどうですか？

あなたのような能力がない方も大勢います。また、検討するにあたり、あなたの主張とは違うところを検討されている方もいます。

場を荒らしても良いことはありません。考え方が違う方がたくさん利用されていることを認識してください。

それができないのであれば、議論の場をe戸建てにされないほうが良いかと思います。

[421: バッコ博士]

当ブログがご迷惑おかけしているようで申し訳ありません。

＞419さん
どうしても拙論に納得いただけないのであれば、一旦個別にやってみてはいかがでしょうか。
そこで合意できたこと、できなかったことをあとで報告すれば目的は達せられるかと思います。
もちろん私が間違っていればブログは修正なり削除なりしますし、周知もします。
このままでは他の皆さんが掲示板を有効活用できなくなってしまっています。

ぜひご一考ください。

[422: 匿名さん]

＞420
＞他の方の意見を全否定するのはやめたらどうですか？
否定が正しいと判断してしてます。
異論が有れば説明して反論すれば良い事です、異論も検討材料になります。
此処の大半のレスは[UFO-Eってどうよ？」とかけ離れた個人攻撃が目的なようですね、＞420さん。

[423: 匿名さん]

＞421
言いたいことは言ってます、議論が目的でも有りません、耐震知識を深める目的も有りません。
合意も必要有りません、良心に従えば良い事です。
検討材料として早ければ早い程良いですが科学的な事柄ですから時間が経てば何れは正解が出ます。
[UFO-Eってどうよ？」に沿って何が正しいのか出来るだけ多くの検討材料を提供してます。

[424: 匿名さん]

議論に負けたから個人攻撃はやめてとかいまさら恥ずかしいですね

[425: 匿名さん]

>>423 匿名さん
気付いてないようですので単刀直入に言わせて頂きます。あなたの行為には良心など微塵もありません。自己欲求を満たす為のエゴです。

UFO-Eを検討してる人まで混乱させている。製造元が推奨していない施工方法まで自己解釈で出来るとか劣化もありうる性能保証期間がある製品に対して半永久メンテ不要と誇大広告したり。

あなたの行為エゴ以外の何だというのですか？自分の意見を述べる事は悪い事ではないけど周囲に対する配慮が出来ないなら以前、提案したように個人ブログで持論を好きなだけ展開したらいいんです。

[426: 匿名さん]

＞425
施工方法はメーカーの内容を逸脱してません。
https://www.smrci.jp/construction/
＞樹脂製パッキンに比べ、強度・耐久性に優れています。
https://www.joto.com/_files/File/0/6/file/kp-100_tec7_tn.pdf
＞１００年以上に亘る構造体を維持する耐久性を具体化した脚部の推奨工法として認定されており、製品と工法の開発以降３０年以上の施工実績を担保できる裏付けともなっております。
100年以上ですから半永久的寿命。

[427: 匿名さん]

＞425
http://hyspeed.co.jp/items/ufoe/
＞弊社から「UFO-E」をご採用いただき、規定どおり施工された建物については、万が一の場合に備えて、一般社団法人 ハウスワランティによる減震性能・防蟻性能保証を付けられます。
＞保証内容は、期間が20年間、最大2,000万円の費用負担となっています。
＞防蟻性能保証については建物の仕様によって保証をお付けできない場合もあります。免責事項なども含め、詳細については弊社までお問い合わせください。
一販売代理店が独自に躯体に対して保証してます。
摩擦ゲンシンパッキンの寿命とは直接関係しません。
樹脂パッキン等の保証も同じです、樹脂パッキンを使用しますと躯体の蟻害に対して保証します。
樹脂パッキンの寿命とは直接関係しません。

[428: 匿名さん]

>>427 匿名さん

減震パッキンの寿命は保証ができなくなる20年とするのが正しい見方だと思うよ。それ以降は寿命としては終わっているけど、使えているとするほうが正しい見方かな。

[429: 匿名さん]

＞428
樹脂パッキンと同じように摩擦ゲンシンパッキンの寿命の保証は何処の代理店もしてないと思います。
理由は半永久の寿命と分かっていますから保証の必要が有りません。

[430: 匿名さん]

>>429 匿名さん

それはあなたの意見でしょ？別に間違いでもないけど、20年を寿命とする見方も別に間違っていないよ。

20年ということを検討材料に入れても問題ないと思う。

この製品は発売から数年しか経ってないでしょ？実績はないと見られても仕方ない。開発には10年かかったかもしれないけどね。

[431: 匿名さん]

＞430
20年は摩擦ゲンシンパッキン自体の寿命には関係有りません＞427参照。

[432: 匿名さん]

>>431 匿名さん

だから、どちらも間違ってないよっていってるじゃん。保証が切れるのを寿命と捉えることもできるってこと。

これについては間違っていないよ。

[433: 匿名さん]

[情報交換を阻害する投稿の為、削除しました。管理担当］

[434: 匿名さん]

＞言いたいことは言ってます、議論が目的でも有りません、耐震知識を深める目的も有りません。合意も必要有りません、良心に従えば良い事です。

独白なら、それはそれで相手にされてないだけだと思う。だが、＞431のようなことを続けるのであれば、ただの荒らしでしかない。

この人は減震パッキンの検討材料として提示しているのではなくて、ただ場を荒らして楽しんでいるだけと見られても仕方ない。

[435: 匿名さん]

＞432
間違えてる。
躯体の保証が切れても摩擦ゲンシンパッキンの寿命は切れない。

[436: 匿名さん]

[情報交換を阻害する投稿の為、削除しました。管理担当］

[437: 匿名さん]

＞＞435　匿名さん

残念ですが、間違っていませんよ。

あなたの考えでいくと、UFO-Eが設置された住宅が取り壊された際に取り外したものを再利用しても保証が得られることになりますが、そんな裏付けが取れているのですか？

[438: 匿名さん]

＞437
機能として保証が取れても儲からないから却下されるでしょうね。
＞427参照
＞弊社から「UFO-E」をご採用いただき、
上記項目が有るからダメですね。
躯体の保証をするのは下記の代理店だけのようです。
http://hyspeed.co.jp/items/ufoe/
他の代理店は保証なし。

[439: 匿名さん]

＞＞438　匿名さん

まぁ、できないでしょうね。
そして、あなたの考えだと仮に再利用して地震時に倒壊したとしても、販売側が悪いことになるということですね。

減震住宅住宅地震性能保証ですよね？他でも見かけましたよ。白蟻被害がないことなど条件があったので、防蟻保証と必ずセットが良いでしょう。それも最長20年と書いてありますし、他は10年のところもあります。

寿命の考え方に間違いはないですよ。減震住宅住宅地震性能保証だというなら、やはり20年が寿命です。再利用もできません。仮に再利用しても、性能の保証は誰もしてくれないでしょう。

[440: 匿名さん]

＞439
地震での躯体の被害を保証してくれる大手ハウスメーカーや免振装置メーカーが有ったら紹介して下さい。
免振装置の保証をしてくれる免振装置メーカーを紹介して下さい。
中古の免振装置の保証をしてくれる免振装置メーカーを紹介して下さい。
常識で考えないとね。
20年、地震の被害に対して躯体の保証をするのはたいしたもんだと思います。

[441: 匿名さん]

>>440 匿名さん

あれ？間違いを認めるのであれば、訂正するんじゃなかったですか？

私は免震とかそんなこと言ってませんよ(笑)

保証が切れる20年で寿命とみても間違いではないと発言したのです。そのことを検討材料にしても良いかと。

間違いではないですよね？

[442: 匿名さん]

何も間違えてはいません、＞441が屁理屈を言ってるだけです。
＞躯体の保証が切れても摩擦ゲンシンパッキンの寿命は切れない。

[443: 匿名さん]

樹脂パッキンも同じ、蟻害保証が切れても樹種パッキンの寿命は切れない。
中古の樹種パッキンも使えるだろうが蟻害保証は当然しないでしょうね。
保証と寿命は別、常識です。

[444: 匿名さん]

>>442 匿名さん

あなたが認めないのは想定内。
あなたは相手を論破して楽しみたいだけ。

屁理屈を言っているのはあなたです。誰が読んでもわかると思いますよ。

[445: 匿名さん]

摩擦ゲンシンパッキンの「すごい点」
1.地震力のピークを合理的に減衰させて建物等を守ってる。
2.300ガル以上では制振装置等と異なり床の揺れが少ない、人等に優しい。
3.片側5ｍｍの滑りですから安価に出来る。
免震などは30ｃｍも滑らせるから色々な配慮が必要で高価になる、挟まれたら大変だから注意する必要が有る。
熊本地震では想定以上に滑り多くの被害が出てる。
4.施工が簡単、面倒な計算なども不要。
5.半永久寿命でメンテナンス不要。
6.数多く使用するからリスクが分散される。
7.複雑な形の家でも簡単に対応出来る。
8.樹脂パッキンの代用になってる、摩擦ゲンシンパッキンのための手間はほとんど増えない。
9.制振機構は一部しか入れないから耐力壁等が壊れて？揺れが大きくなっていく、摩擦ゲンシンパッキンなそんなことはない。
10.制振装置ように壁等に入れないから断熱欠損にならない。
摩擦ゲンシンパッキンの「駄目な点」
1.アンカーボルトに過大な力がかり塑性変形してる可能性が有る。
2.片側振れ幅5ｍｍの制約で耐震リフォームは大掛かりな工事になるから実質採用出来ない、耐震リフォームは制振装置に任せる。
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss...
考え方は上と似てます。
＞403参照

[446: 匿名さん]

[情報交換を阻害するため、削除しました。管理担当]

[447: 匿名さん]

パッキンが機能できるように白蟻や腐朽菌に気を付けなくてはいけないので、結果的にメンテナンス不要ではありませんね。これは確かに過大評価でしょう。また、保証が得られなくなれば、社会的には寿命が来たという解釈で問題ないでしょう。

[448: 匿名さん]

＞447
解釈が間違ってます。
メンテナンスが必要なのは躯体です、摩擦ゲンシンパッキンはメンテナンス不要、寿命になりません。
https://www.smrci.jp/construction/
＞樹脂製パッキンに比べ、強度・耐久性に優れています。
樹脂製パッキンの寿命は100年以上ですから半永久の寿命。
https://www.smrci.jp/
＞メンテナンス不要
＞　1棟あたり20～50万円!
＞コストは小さく、安心は大きく。UFO-Eなら費用対効果は抜群です！

[449: 匿名さん]

>>448 匿名さん

解釈はあなたが間違ってます。というより、悪質な営業トークみたいですよ、あなたのやり口は。

では、問題です。

減震パッキンの性能を期待値通りに発揮させるためには、家のメンテナンスは必要ですか？不必要ですか？

なかなか理解できないようなので、噛み砕いて質問しますね！

[450: 匿名さん]

摩擦ゲンシンパッキンの性能は科学的に言えば家のメンテナンスは関係有りません。
家の重さだけが関係します、地震が有れば上に伝える揺れを減らします。
メンテナンスされた家でもノーメンテの家でも重さが同じなら同じ性能になります。
熊本地震の報告書
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
熊本地震状況報告
http://www.haradamokuzai.co.jp/ufoe/UFO-E%20kumamoto.pdf
震度7の益城町で
＞和室の床の間上に置かれた物は転倒、落下もなく、大工さんが置いて帰られたままの状態を維持しており、大工さん工務の方もびっくりされてました。
震度7の熊本市東区でも
＞壁に立てかけられた材料、脚立もほとんど転倒することなく元の状態を維持。
＞ここでも大工さん、工務の方が驚かれていました。

[451: 匿名さん]

>>450 匿名さん

なるほど。パッキンの目的は達成されなくても良いと言いたいわけですね？

[452: 匿名さん]

＞パッキンの目的は達成されなくても良い
摩擦ゲンシンパッキンは上に伝わる地震の揺れを少なくするのが目的、目的は達成されなければならない。
「熊本地震」、UFO-E 減震効果の調査報告 減震効果の調査報告書
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
熊本地震状況報告
http://www.haradamokuzai.co.jp/ufoe/UFO-E%20kumamoto.pdf
2階に置いた物の状態から推測しますと十分に減衰してます。
https://www.youtube.com/watch?v=Zge0cXMomjc

[453: 匿名さん]

>>452 匿名さん

そのパッキンの効果にお金を出すわけです。パッキンの最終的な目的は家を倒壊したりしないように守ることでしょう？そのためには、家のメンテナンスは必須です。

あなたの言ってることは間違いではないですよ？でも、検討材料にはならない。