UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[1721: 匿名さん]

>>1719
見事に罠にはまったｗｗｗ

[1722: 購入経験者さん]

>1721
なにが言いたいかよくわかりませんね。
とにかく>1720さんの質問に答えてあげたらいかがですか。せっかく紳士的に対応してくださってるんですから、ufo-eの素晴らしさを伝えるチャンスですよ。

[1723: 匿名さん]

考える事が出来ない哀れな奴ｗｗｗ
違うならスレは見ないｗｗｗ

[1724: 購入経験者さん]

文字のコミュニケーションが苦手なのでしょうか？
「違う」のはなにで、「見ない」のは誰なのでしょうか。毎回主語や目的語が不明確でよくわかりません。
>1720さん、すみません、へそを曲げさせてしまったようです。

[1725: 匿名さん]

更に恥をかきたいようだｗｗｗ
>馬脚を露したｗｗｗ
＞はて？>1711,1713を私とでも思ってるんですか？残念ながら違いますよ。
＞スレを読み直せば分かるよｗ
別人ならスレは見る必要は当然ないｗｗｗ　
しかし罠にはまって　やましいから見たｗｗｗ

顧客を騙すのが商売でも駄目か、考えるのは何でも大切ですよｗｗｗ

[1726: 購入経験者さん]

ああ、「違う」というのは私が>1711かどうか、「見ない」というのは私が見るかどうか、ですか。なんとも下手くそな日本語と筋の通らない論理ですね。
そしてまた論点はズレていく、という。いつになってもufo-eの素晴らしさは証明されないままですね。まあ、素晴らしくないことが証明されるよりはマシというスタンスなのでしょう。

[1727: 購入経験者さん]

せっかくなので、ここ最近”匿名さん”へ意見を表明してくださった方のコメントまとめ。

>1420 戸建て検討中さん
>摩擦のこともUFO-Eのこともなんもわかってないじゃん
>1547 評判気になるさん
>摩擦がある場合、滑り始めても慣性力は著しく低下しないです
>1562 通りがかりさん
>もう言ってること無茶苦茶だな。
>1696 e戸建てファンさん
>まぁ今回はそもそも考え方が正しくないんだけど

わたしからは「ちゃんと物理法則に則ってご説明くださいね。」でお願いします。

[1728: 通りがかりさん]

　加速度計なんだが取り付け方でかなり精度が落ちるものらしい
土台に取り付けても、その土台が滑るのではその計測精度が
そもそも疑わしいんだよね。

[1729: 匿名さん]

>1728
そうですね、ゆえに論文にするような実験は立証が困難になる。
計器の校正からですからね。

耐震構造住宅の床の応答加速度を捜して見たが見つけられなかった。

ほとんどの実験は加震機の値と加速度計で計測してるのでしょう？
加震機にも加速度計を正しく取り付けて確かめる必要が有る。

値は別にして同じ加震台に２棟載せて比べてる試験以外は確実な試験は難しい。

データは参考程度と解釈するのが良い。

[1730: 匿名さん]

＞物理法則に則って
考える事が出来ない奴は本当に惨めで哀れだね。
無から有を生み出す事はしてませんよｗ
UFO-Eは既に存在してます。
UFO-Eは　物理法則に則って　作動してます。

言葉の遊びで誤魔化そうと必死になってますが物理法則に逆らってる自分は馬鹿ですと世に恥を晒してるのと同じですよｗｗｗ

バッカ博士も物理法則に逆らってると感じたからバッカ博士の創作式をハッキリ否定出来なかったのでしょうｗ

物理法則に則って作動してるUFO-Eを　残念ですが馬鹿しか否定できませんｗｗｗ
小さな揺れには対応できないとか限られた批判しか出来ません。

[1731: 購入経験者さん]

>1729
>耐震構造住宅の床の応答加速度を捜して見たが見つけられなかった。
1階床は地面と同じ加速度になるので、わざわざ記載するわけないでしょうね。

>1730
>小さな揺れには対応できないとか限られた批判しか出来ません。
ずーっとみなさん「大きな揺れにも対応できない」と指摘してますが。

ufo-eが効果ある範囲内だけの実験しかしていないから効いてるように見えてるだけですよ。だからその範囲外の効果を物理法則で補っているだけです。そして今のところ誰もあなたの意見を正しいとは思えない、という状況です。わかりましたか？

[1732: 匿名さん]

分かるはずがないｗｗｗ　相変わらず考える事が出来ない奴ｗｗｗ

＞バッコのUFO-Eに対するスタンス
＞UFO-Eがいい製品かどうか、別にどちらでも構いません。いい製品であればもっと使われるようになればいいですし、そうでないなら使われないようになればいいだけです。

＞熊本地震では効果を発揮しているようなので、おそらくはいい製品なのでしょう。

バッカ博士は「おそらく」付きながら評価してます。
バッカ博士も考える力不足のようですから　ハッキリさせられませんｗ

一番大事なのは実験では有りません、現実に効果が有ったか無かったかです。
効果が有ると認められた結果が全国２万７千棟以上の採用実績です。

さらなる評価は今後　明らかになるでしょう。

[1733: 匿名さん]

>中小地震には効果がない
>震度5強の1.5倍程度の地震からしか効果は無いでしょう。それまでは滑りが生じないので、効果を発揮しようがありません。
>「100個ある装置が異なるタイミングでバラバラに動き出すので、小さな揺れでも効果がある」、ということには同意できません。
>もちろん全ての装置が同時に滑り出すわけではないでしょう。ただ、滑り出すというのは「もうそれ以上力を負担しない」ということであって、「どこまでも勝手に滑っていく」わけではありません。
>まだ滑り出さない他の装置に床を介して力が流れるだけで、力を負担できなくなった装置もほとんど移動せずにその場に留まっているはずです。床の硬さと滑り出しの力を比べれば、理解できることです。
>もちろん先行して滑り出した装置が一切エネルギー吸収をしないという意味ではありません。ただ、無視しても差し支えない量だということです。

バッカ博士の上記言い分を考えて見た。
＞震度5強の1.5倍程度の地震からしか効果は無いでしょう。
微量スライドしてるでしょうから間違えてますね。
＞100個・・・バラバラに動き出す
物理法則に矛盾してませんから同意しないのは　おかしいです。
＞床の硬さと
床が硬いと　思い込みが強過ぎます、計算出来ないと困るからでしょうが駄目ですね。

床は柔らかいです、柱は柔らかいのは誰でも知ってます。地震の揺れ等では簡単に曲がります。
揺れないように耐力壁（筋交い等）を入れて硬くしてます。
床はほとんど筋交いは入ってませんから柔らかいままです。（最近は剛床で硬くして有る床も有る）
床は硬い基礎に近く、数多くのアンカーボルトで締結されているために比較的硬くなっていたのでしょう。
UFO-Eを使用しますから基礎の硬さは無効になります、バッカ博士の床は硬いは間違いで床は柔らかいになります。

スプリングベッドをイメージして下さい、小さい力でも大きい力でも対応出来ます。
局所的な小さい力にも対応出来ます、全体的な大きな力には小さな多数のバネが連携して対応してます。
UFO-E設置の床も同じです数多くのUFO-Eと数多くのアンカーボルト（バネ）と柔らかい木（バネ）が小さい揺れから大きな揺れまで対応してます。
床は柔らかいですから小さい揺れでも効果が有ります。
やはりUFO-Eは素晴らしいです。

[1734: 匿名さん]

＞1598
＞極端な話、共振すれば20galくらいでも滑りが生じる可能性はあります。

＞重要だね、縦揺れや床木の柔らかさにも関係しそう。
上記コメントをしてたが共振は別として柔らかい床ならスライドし易くなりそうですね、逆にスライドし難くもなる。
摩擦力は面積に依存しないはずですがUFO-Eは約100個有り、床も柔らかいと様々な摩擦力になるでしょうね。

[1735: 購入経験者さん]

昔のやり取りを見返していたんですが、どんどん主張が移り変わってきていますね。
加速度が大事から速度が大事に変わり、小さい揺れでも滑るかと思いきや滑らないといい、そしてまた滑るといい。摩擦が大きい方が良かったり小さい方が良かったり。自分が否定した理論を褒め称えたり。そろそろこの不毛なやり取りを終わらせるために「私はこう思う」というのを整理されたらどうですか？

今のところ「摩擦係数ゼロだと地震力もゼロ」ということだけ明言してますね。
一つずつ聞いていくので答えてくれませんか？そうすれば全員が理解してくれますよ、きっと。

「建物が一切滑らなければ慣性力ゼロ」と言っていた気がしますが、この意見は変わらずですか？

[1736: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
>UFO-Eがスライドすることで、アンカーボルトのショックアブソーバー効果が、減震量をさらに大きくします。
＞想定する建物は、２０坪、総２階建て、UFO-Eの設計負担荷重316.2ｋN　アンカーボルト70本
＞UFO-Eの摩擦抵抗による減震力＝98.0ｋN
＞アンカーボルトの曲げ応力による減震＝266.7ｋN
＞締め付け軸力によるUFO-Eの摩擦力 ＝65.1ｋN
UFO-Eの摩擦抵抗98.0ｋN+軸力によるUFO-Eの摩擦力65.1ｋN=163.1ｋN
5ｍｍスライド時の合計　98ｋN+266.7ｋN+65.1ｋN　＝429.8ｋN　　
摩擦で設計荷重のの半分、アンカーボルトの曲げ応力によるバネ効果を含めると設計荷重の1.36倍の力が有る。
つまり地震力で簡単にはスライドしない、5ｍｍのスライド距離より小さいと推測出来る。

＞地震力と摩擦抵抗は相殺する
＞理論式：Fe＝ｍ・α Fｆ＝ｍ・μ　　α：加速度 μ：摩擦係数
UFO－Eは基本　何時も基礎と土台の相対速度がゼロになるように摩擦やバネ力が働いています。
摩擦はナットの締付軸力により増やしています、またアンカーボルトのバネ力で動き難くなってます。

大きな慣性力が働きますとスライドしますが摩擦力が増え、バネの反力も増えますから停止を維持しようと常に力が働いてます、スライドして摩擦熱等で運動エネルギーを減らします、更に新しい慣性力が加わると同様にスライドして運動エネルギーを減らします。
実際の動きは摩擦とアンカーボルトのバネ効果で拘束されていますから遅い速度でゆっくりと連続してスライドしてる？
つまり基礎と土台はほぼ同速で動き（地面減速時のスライド時は土台は若干早くなる）、運動エネルギーは減り続ける。
慣性力が小さいなら速度は遅く、止まるまでの時間が長くなり衝撃荷重は少ないから建屋は守られる。

[1737: 匿名さん]

https://www.bakko-hakase.com/entry/160_ufo
＞192,000／27,500≒7となり、5mm変形時には許容値の7倍の曲げモーメントが作用することになってしまいました。円形断面の場合、最大で許容値の1.7倍まで負担することは可能ですが、それでも4倍の値です。

バッカ博士は訂正してますからレスしておきます。

5mm／7≒0.7mm　は　5mm／4≒1.25mm　になりますね。

https://www.bakko-hakase.com/entry/195_ufo-e_analysis
またコメント欄で
＞①0.15mm変形すると滑り出すこと、②0.98mmの変形で建物重量の約40%の力を伝達すること、この2点は読み取れました。
＞1mmで建物重量の約40%の力を伝達するという仮定はかなりいい精度だったようです。
＞解析結果を修正する必要があるかもしれません

つまり許容値内で建物重量の40％をOKとしてます。

[1738: 購入経験者さん]

>1475、>1476の計算の続きを書いておきますね。
>1475は地面の加速度が300gal以下でufo-eがすべらない範囲、
>1476は地面の加速度が300galを超えて最大値に達するまでの範囲でした。
地面は瞬間的に停止し、これから反対方向に動き出しますが、ufo-eは減速が足らずにまだ動いています。

◆0.22秒後
地面：0.00-486x0.02=-9.72cm/s
ufo-e：10.29-300x0.02=4.29cm/s
相対速度：4.29-(-9.72)＝14.01cm/s

◆0.24秒後
地面：-9.72-422x0.02=-18.16cm/s
ufo-e：4.29-300x0.02=-1.71cm/s
相対速度：-1.71-(-18.16)＝16.44cm/s

ここでようやくufo-eも一旦停止し、その後反対方向に動き始めたようです。

◆0.26秒後
地面：-18.16-312x0.02=-24.40cm/s
ufo-e：-1.71-300x0.02=-7.71cm/s
相対速度：-7.71-(-24.40)＝16.69cm/s

次からは地面の加速度が300galを切るので、少しずつufo-eが地面の動きに追いついてくることになります。つまりこの瞬間が地面とufo-eの相対速度が最大となる時間で、その結果は「16.69cm/s」となりました。

[1739: 匿名さん]

計算の続きをレス出来て満足ですか？
単純な足し算にならないと何度も言いましたが忘れたのかなｗ

忘れてはいないでしょうが可哀そうに考える力が無いから理解出来ないのでしょうねｗｗｗ

また大勢のロムしてる人に恥を晒しますよ。
ヒント免震では有りません、一度だけでも考えて見ましょう。

[1740: 購入経験者さん]

理屈でお話しできないようなので、分かりやすく数字で示したまでです。
読み返してみたんですが、どこにも単純な足し算にならない理由が示されていないんですよね。むしろ最後の方は「300galでも滑っていない」とか「アンカーボルトは壊れてもいい」とか言ってましたけど。また前言撤回ですか？