UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[1596: 匿名さん]

実大ですから家を1軒か　2軒建てて試験をするのですからね、ハードルが低い訳がないｗ

[1597: 購入経験者さん]

いやいやいや、あの木の箱を載っけた試験でちゃんと神戸の100%で揺すれば済んだんですよ。1cmか2cmしか動かない小刻みな揺れでやめなければよかったのに。きっと模型則を知らないんでしょうね。

[1598: 匿名さん]

逃げた　バッカ博士が悔しくて遠くから吠えてるのが　もう一つ有った。
https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re
>減震パッキン『UFO-E』の効果を再考する

＞あくまでも個人的な予想ですし、絶対に自身の結論が合っているとも思っていません。
お決まりの逃げからですねｗ
＞耐震工学にはまだまだわからない点があることは理解していますが、わかっている範囲の中ではしっかり矛盾の無い理論で説明をしていただきたいものです。
理解が足りないようですね、知識だけでは不足してることをバッカ博士は理解出来ないようです。
認めて何故か？を考えようとしていない、バッカ博士は自分が知ってる知識に当てはめようとしてるだけですね、知らないから否定してる。
周知の事実になるまでは長い期間、大勢の方の検証が必要です。
＞技術者は本当のことを知りたい
自分の頭で考えることです、知ってる知識に当てはめる事では有りませんｗｗｗ

＞UFO-Eの摩擦係数は滑り出すまでが0.3、滑り出した後は少し小さくなり、その後0.8まで大きくなる、これは公開されている情報で間違いないはずです。
バッカ博士らしいです、公開論文等は正しいとは限りません、誰でも知ってる常識です。
＞“アンカーボルトの曲がりは減震にはほぼ関係無い、元の位置に戻る事には寄与してると推測出来る。
バッカ博士の小賢しいのが現れている、アンカーボルトの曲がりだけでイメージ操作する、元の位置に戻れ時に摩擦力で減震に寄与できます。
＞UFO-Eがバラバラに滑ることについて
＞「土台や床は水平方向には硬いので、一部の装置だけが大きく滑ることは無い。結局全体としては建物重量×摩擦係数に達するまで滑らないので、小さな揺れからは効果を発揮しない。」というのが私の主張です。
主張するのは勝手ですｗ　ｍｓの時間での動きですからねｗ
木を硬くするのは何故ですかね、計算出来ないからでしょうねｗ
一部の装置だけ　大きく滑ると　言った方がいるのですかね？　数が多く摩擦係数も隙間も様々、木も柔らかいですから微細に動く事は不思議な事ではないですよね。

＞床が変形することで装置ごとに滑り方が変わった場合、滑り量が大きい装置はどうなるのでしょうか。早々に稼働域の5mmに達した後は、ストッパーとして作用してしまう気がします。
バッカ博士は何も考えていませんねｗ　子供以下の思考ですねｗｗｗ
約100個のUFO－Eは基礎と土台の間に挟まって設置されています、基礎のアンカーボルトに土台をナットでしっかり固定してます。
土台のアンカーボルト穴は幾つか開いてますがUFO-E１個に土台１本では有りません、また基礎アンカーボルトと土台はナットで締めつけて間接的につながってます。
つながってますから１個だけのUFO-Eが特別に大きな動きは出来ません。
何本かのアンカーボルトを曲げてUFO-Eはずれます。

＞床が変形するくらい柔らかいのであれば、真上の耐力壁から来た力は床を伝わらずそのまま下の装置に流れます。
意味不明で全然理解出来ない？？？
UFO-Eは力がかかる柱の下の土台下に入れるのが基本です。
＞熊本地震では予想を超えた？
＞摩擦係数を上げれば上げるほど地震の力を低減できることになります。しかし、実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。
これは正しいですね、此処が要です。
＞摩擦距離も強調してますが、ゲンシンパッキンはたくさん使用する利点が有ります。 5mmの摩擦距離も約100セット使用すれば5ｍｍｘ100＝500ｍｍの摩擦距離になります。”
これは認めてますねｗ
＞装置の上に載っている建物は、一切変形しない剛なものではありません。
今度は柔らかいとｗ
＞摩擦係数が0.3であるとは、「建物重量の30%に相当する力で滑り出す」ことを意味します。そして、「地面の加速度が300galに達すると滑り出す」ということとは全く違います。
加速度はどうでも良いからね。
＞極端な話、共振すれば20galくらいでも滑りが生じる可能性はあります。
重要だね、縦揺れや床木の柔らかさにも関係しそう。
＞「データが無いとこれ以上はわからない」と私が書いた意味をこれで理解いただけたと思います。
言い訳ですね。
＞これは「屁理屈」でもなければ「逃げ」でもないと思うのですが、どうでしょう。
知識を披露しただけですね、考えることが出来ないから逃げたですね。
考えないからスッキリとUFO-Eを否定も肯定も出来ないｗｗｗ

[1599: 購入経験者さん]

ブログの本文と自分が過去に書いた文章との区別もついてないですよ。自分で自分にツッコミを入れているという。そして自分がやらかした酷い勘違いについては完全スルー。
そんなことより早く5mmでOKな理由を書いてくださいね。

[1600: 匿名さん]

バッカ博士は何も考えて無い事が分かった。
専門外ですが考えて見た。
まず動画は宣伝のためで見た目を派手にしてると推測した、多くの方はUFO-Eが±5ｍｍ何時も動いてると錯覚してる。
免震の概念を捨ててみた。
木造建物は地震で1/60以下の傾きなら危険度判定Aランク危険性無しのようです。
安全性を加味して1/120傾くとすると高さ120ｍｍで1ｍｍのずれになる。（土台高さ+ＵＦＯ－Ｅ高さ≒120ｍｍ）

＞Ｗブレーキ機能は、亜鉛合金の動摩擦係数の 0.19～2.0 では摩擦抵抗が少ないので、同心円の高さ 0.2 ㎜の高で歪摩擦を発生させ、摩擦係数を 0.24 前後に維持できる機能です。
アンカーボルトも1ｍｍ以下の曲がりなら僅かな力で曲がり　ずれると推測出来ます。
ほとんどの時間は上の状態で1ｍｍ以下の変位と推測します。

https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
＞熊本地震における 熊本地震におけるUFO-E仕様住宅の減震力を計算想定する建物は、２０坪、総２階建て、UFO-Eの設計負担荷重316.2ｋNアンカーボルト70本使用
①UFO-Eが平均５㎜ずれた時の柱下部の減震率は実験グラフから平均水平力4.4ｋN/ 14.31ｋN=0.31UFO-Eの摩擦抵抗による減震力＝316.2×0.31＝98.0ｋN
②Z規格M12アンカーボルトの曲げ変位は、施工誤差を考慮して平均５㎜として計算すると減震力ｐ＝Y・3EI/L^3＝3.81N（途中計算省略）となり,アンカーボルトの曲げ応力による減震＝3.81×70＝266.7ｋN
③ゴム付緩み防止ナットの締付軸力が振動実験同様3,000N残存すると仮定すると軸力によるUFO-Eの摩擦力 3.0ｋN×0.31ｋN×70本＝65.1ｋN合計299.7ｋNの減震力となり、益城町の地震力＝316.2ｋN×1.58G＝499.63ｋN
益城町における減震率＝331.8/499.63＝0.66　以上の計算から、益城地区でのUFO-E仕様の住宅は60％以上の減震があったと考えられます。

上は5ｍｍずれた時の計算になります、アンカーボルトの曲げとナットの締付軸力はUFO-Eの摩擦力の約3.3倍になってます。
最後の計算結果の減震率＝331.8/499.63＝0.66＝66％を50％にすれば5ｍｍは相当に減りますよね。
設計負担荷重316.2ｋNに対してUFO-Eの摩擦抵抗による減震98.0ｋN、軸力によるUFO-Eの摩擦力 3.0ｋN×0.31ｋN×70本＝65.1ｋNで合計163ＫＮ
合計163ＫＮを逆算すると163/316.2＝0.52　アンカーボルトが曲がる必要性はほとんど無い。
アンカーボルトの曲げが1～2ｍｍ増える程度ではないでしょうか？　つまり5ｍｍも曲がる事は無い。

予想されるブーイングは滑らないから応答加速度が減らないかな？
応答加速度で建物が破壊する訳では無い事はバッカ博士も言ってますねｗ

アンカーボルトは頑丈ですから簡単には曲がりません、曲げるためには強い力が必要です。
アンカーボルトを曲げてUFO-Eの摩擦力に逆らい動いてずれるのは僅かな距離でも時間が必要になります。

建物は衝撃荷重で壊れます。
衝撃荷重　＝　質量　ｘ　速度　÷　停止するまでの時間　（ｆ＝ｍｖ/⊿ｔ）
＞鉄など硬い物質を落とした時の停止するまでの時間⊿ｔは1ｍｓ程度らしいです。
「10ms足されても」　10ｍｓ長い時間です、衝撃荷重は1/10になる。

上の速度は相対速度です、基礎と土台がずれる速度です、ずれは慣性で起きます、地面は止まる寸前か停止してます。
相対速度が有りますから相対加速度も有るとは思いますがアンカーボルトが曲がってる時の速度（加速度）になります。
さて加速度は苦手で分からないのですがアンカーボルトが曲がってる時の相対加速度は計れるのでしょうか？
相対速度（相対加速度）で建物は壊れますから重要ですよね、測れないなら　ここにUFO－Eの優秀さが隠れてると推測してます。

[1601: 購入経験者さん]

>免震の概念を捨ててみた。
何もかも間違っていますが、あえて挙げるなら「免震の概念」なるものを捨てているところですかね。

>UFO-E の減震メカニズムは免震構造と同じ「摩擦抵抗」と「バネ」と「スライド効果」による
販売元が「免震」だと言っているのに「免震じゃない」として話を進める理由がわかりませんね。私と同じく「販売元の情報は間違っている」という立場なんでしょうかね。

[1602: 匿名さん]

バッカ博士は　「結局免震は柔らかい、これに尽きます。」　と言ってます。
UFO－Eは少しも柔らかく有りません、常に硬いです。
強い摩擦抵抗、強いバネ効果、スライド状態でも自由では有りません、アンカーボルトのバネ効果とナットの締付軸力で拘束してます。
柔らかい免震とは完全に別物です。

＞床下分散免震（摩擦減震）ゲンシンパッキ「UFO-E」
住宅免震構造は免震装置が４～５個に対して、UFO-E は床下に１００個前後の摩擦ディバイスを挟むことに依り、UFO-E の摩擦、アンカーボルトのバネ、力を逃がすスライド効果により地震の応答加速度を小さくするばかりでなく、アンカーボルトに当たって地震周期を乱す、所謂「ランダム波」に依り共振を防ぐメカニズムで、ディバイスを分散することでリスク回避及びコスト低減を図る簡易免震装置と言える。
熊本地震の震源地付近では、2000 年以降に建てた新耐震基準の建物の、実に４０％の建物に被害があったにもかかわらず、UFO-E 仕様の住宅は益城町を含めて、熊本地区に建設の全３０棟の全てに地震被害は無かった。

とメーカーは言ってます。

[1603: 購入経験者さん]

あ、そう。販売元のコメントも都合が悪いと無視するんだね。まあ結局>1600が全部間違ってるのは変わりませんが。

[1604: 匿名さん]

全部正しくて反論出来ないようだ、惨めだねｗｗｗ

勝手に喚けば良いさｗｗｗ

[1605: 購入経験者さん]

>上の速度は相対速度です、基礎と土台がずれる速度です
>相対速度（相対加速度）で建物は壊れますから重要ですよね
以前は「加速度信者」だったのに宗旨替えしたんですね。今度の教義は「相対速度」ですか。
では「速度/時間＝加速度」にそろそろ気が付いてほしいものです。

[1606: 匿名さん]

https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re
＞私としては、低減効果の拠り所としている数式が間違っているように感じるのですが、いかがでしょうか。
キッパリと否定できないで曖昧ｗ
＞「摩擦力＝摩擦係数×重量」と「慣性力＝加速度×重量」の両式から「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」という式がどうして導かれるのかが理解できていません。
考えようとしてないｗ
＞もしこの数式が正しいのであれば、摩擦係数を上げれば上げるほど地震の力を低減できることになります。しかし、実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。
正しい、いい所を突いているのに考えようとしないから理解出来ない。

「摩擦が大きくなり過ぎる」僅か前にスライドさせれば大きな揺れを効果的に減らせますね。
揺れのグラフを見ても分かるが揺れの大きい所だけを減らしてるUFO－Eの真髄ですね。

[1607: 購入経験者さん]

>「摩擦が大きくなり過ぎる」僅か前にスライドさせれば大きな揺れを効果的に減らせますね。
なんで摩擦が大きくて滑らない話をしているのに突然滑り出す話をしはじめたんですか？結局「摩擦が大きくなるとダメ」という式だからですよね。わかってるなら誤魔化さないほうがいいですよ。
>揺れのグラフを見ても分かるが揺れの大きい所だけを減らしてるUFO－Eの真髄ですね。
それでも5mmじゃ足りないって何度も指摘されているのに回答無しですか？挙げ句に1mmでも大丈夫という願望を語り出し始めましたが、なんの根拠も示されていませんし。

[1608: 匿名さん]

救いようがない、頭が悪過ぎる。
摩擦抵抗100％なら普通の耐震住宅になるのは誰でも知っている。
しかし耐震住宅は
「実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。」
ゼロでは無意味ですから拘束させながら僅かにスライドさせてる。
1ｍｍは小さな揺れに対応ですね、1/120の傾きです。
1ｍｍ程度ならアンカーボルトは小さな力で曲がる、ナットの締付軸力もばね座金で吸収できる。
つまり比較的小さい揺れにも対応出来ています。

[1609: 匿名さん]

追記
＞5mmじゃ足りないって何度も指摘
根拠の有る指摘は一度も無いですｗｗｗ
5ｍｍスライドしてる根拠も無い。

[1610: 匿名さん]

建物は衝撃荷重で壊れます。
衝撃荷重　＝　質量　ｘ　速度　÷　停止するまでの時間　（ｆ＝ｍｖ/⊿ｔ）
＞鉄など硬い物質を落とした時の停止するまでの時間⊿ｔは1ｍｓ程度らしいです。
10ｍｓ長い時間です、衝撃荷重は1/10になる。

イメージし易いように。
１カイン＝1ｃｍ/ｓ＝10ｍｍ/ｓ＝10ｍｍ/1000ｍｓ＝0.1ｍｍ/10ｍｓ
10カイン＝10ｃｍ/ｓ＝1ｍｍ/10ｍｓ

1ｍｍは長い距離だとイメージ出来ますね。

[1611: 匿名さん]

＞1331
＞時速54kmの車が時速3kmまで減速した後に急ブレーキしたら中の人が飛んでいくと言っているようなレベルですけどね。
時速3kmが凄い早さだとイメージ出来ない笑い者がいましたねｗｗｗ

イメージし易いように。
10カイン＝10ｃｍ/ｓ＝36000ｃｍ/ｈ＝360ｍ/ｈ＝0.36ｋｍ/ｈ

[1612: 購入経験者さん]

>救いようがない、頭が悪過ぎる。
そうですよね、「「摩擦力＝摩擦係数×重量」と「慣性力＝加速度×重量」の両式から「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」」なんて式が導かれるわけないですよね。摩擦係数が小さければ小さいほど地震の力が小さくなるなんて常識でわかります。

>強い摩擦抵抗、強いバネ効果、スライド状態でも自由では有りません、アンカーボルトのバネ効果とナットの締付軸力で拘束してます。
にもかかわらず摩擦の強さを強調して、挙げ句に「相対速度」の小ささをアピールするのでびっくりしてしまいました。確かに摩擦係数が大きいほど相対速度が小さくなりますね。

結局滑り量を抑えたまま地震の力も小さいことにしようと無理やり帳尻を合わせようとしていることがよくわかります。結局摩擦が大きいと地震の力は大きくなるんですか？それとも小さくなるんですか？どちらを主張したいのでしょう。

[1613: 匿名さん]

頭が悪いから理解出来ないだけですよ。
＞私としては、低減効果の拠り所としている数式が間違っているように感じるのですが、いかがでしょうか。
私＝バッカ博士　　キッパリと否定できないで曖昧ｗ
＞「摩擦力＝摩擦係数×重量」と「慣性力＝加速度×重量」の両式から「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」という式がどうして導かれるのかが理解できていません。
考えようとしてないｗ

＞摩擦係数が小さければ小さいほど地震の力が小さくなるなんて常識でわかります。
否定してる奴がいるのかな？　ただし正確には地震の力が建屋に入らなくなる。
摩擦力等の抵抗がゼロ近くになる必要は無い、免震でも抵抗ゼロでは無いから分かるよね。
摩擦力等の抵抗を変化させて僅かなスライドで大きな揺れをUFO－Eは効率良く減らしてるのです。
頭が悪い単細胞は「摩擦力等の抵抗を変化させて」は理解出来ないのですね一定の摩擦抵抗しか難しくて理解出来ないとはｗｗｗ

[1614: 匿名さん]

＞1612
＞常識でわかります。
時速3kmの車に挟まれる試験をしましたか？

[1615: 購入経験者さん]

>否定してる奴がいるのかな？
少なくとも販売元は信じているようですね。あの式を正しいと思っているようですから。
摩擦の強さをやけに強調する人がいるので、同じような間違いをしていないか心配しただけです。

[1616: 匿名さん]

＞1615
＞少なくとも販売元は
ピントが外れてる恥ずかしい奴、流れを見直せｗｗｗ

常識が理解出来ないのは「時速3kmが凄い早さだとイメージ出来ない笑い者」だけでしょうねｗｗｗ

[1617: 購入経験者さん]

ああ、ものの例えが理解できてないみたいですね。時速3キロ自体ではなくて、時速54キロを問題にしないで停止寸前の時速3キロに拘泥している点を指摘されているんですよ。わかりますか？
しかも3という数字が10msと300galからの逆算という願望ですし。最大加速度に達する手前の速度はもっと速いですからね。誰でも計算できますし。

[1618: 匿名さん]

分からないよ、馬鹿馬鹿しいから分かろうともしないよｗｗｗ
でも可哀そうだから最後のチャンスをやろう。
最大加速度の時の速度はゼロ、10ｍｓ前と20ｍｓ前の速度は幾つですか？

[1619: 購入経験者さん]

なにゆえ「全員から効果を否定され、穴の多い理論を開陳し、矛盾点を指摘され続けている人」が上から目線なのかは理解に苦しみますね。

>最大加速度の時の速度はゼロ、10ｍｓ前と20ｍｓ前の速度は幾つですか？
「加速度×時間＝速度」を知らないのでしょうか。
加速度が500galくらいなんだから10ms前は500×0.01＝5cm/s、20ms前は500×0.02＝10cm/sですね。ちなみに300galを超える直前でも30cm/sを超えてますけどね。

[1620: 匿名さん]

＞1215: 購入経験者さん　 [2023-05-03 11:18:24]
＞あくまでも瞬間加速度（微分）じゃなくて平均加速度（割り算）なんですね。

憶えてますかｗｗｗ

[1621: 匿名さん]

5ｃｍ/ｓ＝50ｍｍ/ｓ＝0.5ｍｍ/10ｍｓ
1ｍｍ＞0.5ｍｍ
＞1ｍｍは長い距離だとイメージ出来ますね。

理解出来ましたかｗｗｗ

[1622: 購入経験者さん]

もちろん覚えてますよ。
加速度＝速度の微分、平均加速度＝速度/時間、要は速度の「傾き」ですから単純な割り算では「平均」しか出ない。最大値を議論したい時には無駄。誰かさんがやっていることですね。
速度＝加速度の積分＝加速度×時間の和、要は加速度と時間の「面積」ですから単純な掛け算で出る。今回の速度の求め方ですね。
物理のものすごーく初歩的な内容ですけど、理解できますか？うまく矛盾をついたと思っているところが滑稽ですよ。わからなかったら検索してみましょう。
はい、速度を求めたので1mm滑れば十分な理由を数字で教えてくださいね。

[1623: 購入経験者さん]

>1621
あの、本気で言ってます？5cm/sで動いているものが10msで止まるってことを言いたいんですか？だったら単純に建物には500galの加速度が生じているっていう意味ですよ？地面の加速度がそのまま伝わるからufo-eは意味がないという計算結果を自分で誇らしげに示されているわけですが、理解されてますかね。
もはや提示された数字の物理的意味を無視して10msと1mmさえ満たせば勝ちというルールに変わったのでしょうか。販売元も困ってるでしょうね。

[1624: 匿名さん]

＞1222
貴方は自分で計算しないと　なんだかんだの文句を言いますからねｗｗｗ
計算出来て納得出来たでしょｗｗｗ

[1625: 匿名さん]

＞1623
＞5cm/sで動いているものが10msで止まるってことを言いたいんですか？
はい、そうです、貴方が計算した結果でそうなりました。
地面は10ｍｓ後に速度ゼロで止まります、逆算したから当たり前ですねｗｗｗ
約0.5ｍｍ動いて止まるようですね。
＞500galの加速度が生じているっていう意味ですよ？
勿論分かってます、500galの衝撃を建物に与えては困りますからUFO－Eは短い時間、僅かな距離をスライドして衝撃を約半分に減らしてます、極めて簡単な理屈ですねｗｗｗ

＞10msと1mmさえ満たせば勝ちというルールに変わったのでしょうか。
はい、そうです勝ちました、止まる時間を２倍に延ばせば衝撃は半減します、1ｍｍに拘る必要はないですが衝突しない証明になってます。
＞＞数字の物理的意味を無視して
無視等とんでもないです、下記式に従ってます。
衝撃荷重　＝　質量　ｘ　速度　÷　停止するまでの時間　（ｆ＝ｍｖ/⊿ｔ）
＞鉄など硬い物質を落とした時の停止するまでの時間⊿ｔは1ｍｓ程度らしいです。
10ｍｓ長い時間です、衝撃荷重は1/10になる、つまり停止するまでの時間が２倍になれば衝撃荷重は半減する。

勝ち負けの勝負なら貴方の負けです、喚いても手遅れです、さようならｗｗｗ

[1626: 購入経験者さん]

なぜ10msに拘るかが全く理解できませんね。そもそも衝突なんてどこにも生じていないのに。加速度は地面が変形したことによる復元力で生じているんですが。
>1475に加速度記録があるから見てくださいね。300gal以上で地面が動いている時間は140ms以上ありますから。その間ufo-eはなにをしているんでしょうね。最後の10msまで踏ん張っているんですか？

[1627: 匿名さん]

加速度の名称が紛らわしいな、おまけにプラスマイナスまで有る。
加速度を加減速力にすると良いね。

＞私（バッカ博士）としては、低減効果の拠り所としている数式が間違っているように感じるのですが、いかがでしょうか。
＞「摩擦力＝摩擦係数×重量」と「慣性力＝加速度×重量」の両式から「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」という式がどうして導かれるのかが理解できていません。

「摩擦力＝摩擦係数×重量」と「慣性力＝加減速力×重量」の両式から「地震の力＝（加減速力－摩擦係数）×重量」
置き換えるとバッカ博士も理解出来たかも知れませんねｗｗｗ
加減速力　と　摩擦係数　は単位が違いますから？なのでしょう。

H.Pには「地震力と摩擦抵抗は相殺する」と記載してるだけで「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」の記載は有りません。
バッカ博士が創造した式ではないですかね？

[1628: 購入経験者さん]

摩擦力0なら地震力0なんだからなんにも相殺してないですよ。摩擦力と地震力が比例する、ならまだ理解できますがね。
話を逸らしていないでちゃんと加速度記録と向き合いましょうね。

[1629: 匿名さん]

＞「摩擦力＝摩擦係数×重量」と「慣性力＝加速度×重量」の両式から「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」という式がどうして導かれるのかが理解できていません。
「考えようとしてないｗ」
＞もしこの数式が正しいのであれば、摩擦係数を上げれば上げるほど地震の力を低減できることになります。しかし、実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。

[正しい、いい所を突いているのに考えようとしないから理解出来ない。」
前にレスしました、バッカ博士はたぶん式迄創作して自分で自分の創作式を否定してますね。

既成概念囚われず、知識に頼らずに考えてみましょう、式が正しいのが理解出来ます。

[1630: 坪単価比較中さん]

>「地震の力＝（加減速力－摩擦係数）×重量」 置き換えるとバッカ博士も理解出来たかも知れませんねｗｗｗ
>既成概念囚われず、知識に頼らずに考えてみましょう、式が正しいのが理解出来ます。
あなたが正しいと言っている式は「地震の力＝（加減速力－摩擦係数）×重量」ってことでいいですか？論旨がいつも飛ぶので確認です。
ちなみに販売元のHPからは「熊本地震で予想外の効果がでた」というところはいつの間にか削除されてましたね。

[1631: 購入経験者さん]

あ、＞1630は私です。名前また間違えた。

[1632: 匿名さん]

＞1630
相手にしてないが、分かるよねｗｗｗ
何時も妄想でレスしてますよね、気がついていないのでしょうｗ
レス番等示してレスしましょうね。

＞販売元のHPからは「熊本地震で予想外の効果がでた」というところはいつの間にか削除されてましたね。
＞1630の妄想ではないですか？
動画の中で似たようなニアンスは聞いた覚えは有るがH.Pでの記載は覚えは無い。

[1633: 匿名さん]

バッカ博士の創作式？「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」は正しい。
摩擦係数が1.0ならばスライドし（滑り）ません。
基礎と土台の相対速度はゼロです。
基礎と土台間では慣性力も働きませんゼロです、つまり衝撃荷重はゼロです。

＞もしこの数式が正しいのであれば、摩擦係数を上げれば上げるほど地震の力を低減できることになります。しかし、実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。

摩擦係数が1.0より小さくなると相対速度で慣性力が生じて衝撃荷重が生じます。

＞地震の力を低減できることになります。
摩擦係数が1.0ならゼロですね。

理論的に数式は正しい、後半は正しくないですが現実では正しいかな？

[1634: 購入経験者さん]

＞1633
さっぱりわからないですね。摩擦係数がゼロなら地震の力が伝わるわけないですよ。誰でもわかるかと思いますが、数式上は加速度に応じた地震の力が伝わるんですね。謎です。

＞1613
＞＞摩擦係数が小さければ小さいほど地震の力が小さくなるなんて常識でわかります。
＞否定してる奴がいるのかな？
＞1633
＞摩擦係数が1.0ならゼロですね。
摩擦係数が小さいほど地震の力が小さくなることを否定してる奴なんていなかったと思うんですが、突然「摩擦係数が1.0なら地震の力がゼロ」と言い出す奴が出てきましたね。

[1635: 匿名さん]

＞1613も＞1633も両方とも正しい。
＞1633が正しいと分かるには知識だけでは無理ですｗ
バッカ博士も一刀両断で否定出来ずに曖昧でしたｗ

[1636: 匿名さん]

＞地震力（ジシンリョク）
＞地震力は、地震が起こったときに建物が地震動の方向と逆方向に受ける慣性力のことで、建物において柱や梁と比べて床に大きく作用する。
＞地面と水平方向に加わり、建築物にとって被害が大きい力であるが、建築重量における約８割の大きさの水平力に対して抵抗できれば安全であると言える

基礎と土台がしっかりと固定されて同速で動いていれば（摩擦係数1.0）基礎と土台間には慣性力は働かない。
理論的な話で実際には完全剛性は無いから慣性力は有る。

[1637: 購入経験者さん]

>1635
＞＞1613も＞1633も両方とも正しい。
まあ、両方とも完全に間違っていますが、言い分としては摩擦係数がゼロでもイチでも地震力はゼロになるってことですかね。実際にはゼロ～イチのどこかになるから地震力が発生すると。じゃあそうなるような式を書けるんなら書いてみたら、と思いますね。現状の式では「加速度＝摩擦係数」という条件以外でゼロになるとは思えませんが。

＞1425
＞UFO-Eは物理的抵抗を含めて0.3から0.5（位置により変化します）の摩擦係数が有ります。
そしてわざわざゼロとイチのちょうど真ん中に摩擦係数を設定しているんですね。常識的に考えればゼロかイチのどちらかに近づけますけどね。

[1638: 匿名さん]

ゼロ（免震）にするには費用が高い。
摩擦係数1.0にして慣性力をゼロにするのは現実には難しい。
しかし慣性力を小さくは出来る。
摩擦力に限らず出来るだけ滑らないようにすれば良い。
地面の停止10ｍｓ前なら速度は5ｃｍ/ｓと遅くなっていますから慣性力は小さくなってる。

[1639: 購入経験者さん]

>1638
>摩擦係数1.0にして慣性力をゼロにするのは現実には難しい。
そうなんですか。初耳ですね。過去に下にある発言をされていますよ。

>1453
>おそらく機械的な摩擦（山の形）を増やせば摩擦力は1.0に近い値も出来るでしょう。
>摩擦力1.0は滑らないから普通の耐震住宅と同じです。
次はどんな理論が飛び出すのでしょうかね。

[1640: 匿名さん]

>摩擦係数1.0にして慣性力をゼロにするのは現実には難しい。
難しい事をUFO-Eは実現してる。
どうして実現出来るのか中々分からなかったが　長い事あれこれ考えて分かった、簡単だった。
考えていた時、数日のレスは基本は外してないが不正確かも知れません。

[1641: 通りがかりさん]

　ようわからんが摩擦係数1.0って床と言うか地面と言うかが
４５度傾いたときに滑りだすと言うことだから
慣性力が大きければ余裕で滑ると思う。

[1642: 購入経験者さん]

＞1640
真逆の主張をしておいて「基本は外していない」ってどういう意味なんでしょうか。
で、長い事あれこれ考えて何がわかったんですか？ufo-eは一体どんな難しいことを実現しているんですか？少なくとも摩擦係数1.0は実現していないようですが。

[1643: e戸建てファンさん]

売り言葉に買い言葉で浅い知識のまま言い訳を足してきたから、
過去の発言と整合性とれなくなって、一旦仕切り直したいんやろなぁ

[1644: 匿名さん]

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/606101/
>UFO-Eがスライドすることで、アンカーボルトのショックアブソーバー効果が、減震量をさらに大きくします。
＞想定する建物は、２０坪、総２階建て、UFO-Eの設計負担荷重316.2ｋN　アンカーボルト70本
＞UFO-Eの摩擦抵抗による減震力＝98.0ｋN
＞アンカーボルトの曲げ応力による減震＝266.7ｋN
＞締め付け軸力によるUFO-Eの摩擦力 ＝65.1ｋN
UFO-Eの摩擦抵抗98.0ｋN+軸力によるUFO-Eの摩擦力65.1ｋN=163.1ｋN
5ｍｍスライド時の合計　98ｋN+266.7ｋN+65.1ｋN　＝429.8ｋN　　
摩擦で設計荷重のの半分、アンカーボルトの曲げ応力によるバネ効果を含めると設計荷重の1.36倍の力が有る。
つまり地震力で簡単にはスライドしない、5ｍｍのスライド距離より小さいと推測出来る。

＞地震力と摩擦抵抗は相殺する
＞理論式：Fe＝ｍ・α Fｆ＝ｍ・μ　　α：加速度 μ：摩擦係数
UFO－Eは基本何時も基礎と土台の相対速度がゼロになるように摩擦やバネ力が働いています。
摩擦はナットの締付軸力により増やしています、またアンカーボルトのバネ力で動き難くなってます。

大きな慣性力が働きますとスライドしますが摩擦力が増え、バネの反力も増えますから停止を維持しようと常に力が働いてます、スライドして摩擦熱等で慣性力を無くします、更に新しい慣性力加わると同様にスライドして慣性力を無くします。
実際の動きは摩擦とアンカーボルトのバネ効果で拘束されていますから遅い速度でゆっくりと連続してスライドしてる？
つまり基礎と土台はほぼ同速で動き（スライド時は若干遅くなる）、慣性力は増えない、常にゼロに近い。
慣性力がゼロ近くなら衝撃荷重は少ないから建屋は守られる。
UFO-Eは凄すぎる。

[1645: 匿名さん]

摩擦係数0近くで滑っても慣性力は残る、逆に慣性力は高いままになる、対策が必要になる。
UFO－Eは摩擦とバネ効果で摩擦係数を1.0近く同様にして慣性力をゼロ近くにする優れものです。

疑問として残ってるのは応答加速度の計測グラフ。
比例してない理由も不明、不規則なのも不明？
木は柔らかいから土台の歪とかは影響してるのかな？
バッカ博士は硬いと頑張っていたがｗｗｗ

[1646: 購入経験者さん]

ただ一人、効果があるといっていた人の意見が傾聴に値しないことがよくわかりましたね。
しかし二万件以上の適用があるとは問題が大きそうです。地震力が半減という謳い文句で数十万円か。訴えられたら大変そうですね。それだけ施主がいるならここの掲示板を見ている人もいるでしょうし。

[1647: 匿名さん]

何一つ科学的反論が出来ないようですｗｗｗ
○×の営業でしょうから絶対にＵFO－Eを認める事は出来ません、認めたら失業するでしょうから、哀れだねｗｗｗ

[1648: 購入経験者さん]

>1647
>何一つ科学的反論が出来ないようですｗｗｗ
すみません、できません。なぜなら科学じゃないからです。

>1633
>「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」は正しい。
科学を語るのなら、自身が正しいと主張するこの式で「地震の力が摩擦係数ゼロかイチのときにゼロになる」ことを説明してくださいね。できないなら「困ったら真逆のことを主張してうやむやにする人」のままですよ。

施主のみなさん、無料で相談に乗ってくれるそうです。
https://www.bakko-hakase.com/000_toiawase

[1649: 匿名さん]

>1648
ごめんね、UFO-Ewo貶すのが目的の○×営業は相手にしません。

大勢のロムしてる方の参考になればと思って考えました。
結果は＞1644になりました。

＞1644にバッカ博士は明快に反論出来るかな？
バッカ博士に限らず科学的反論を期待してます。

[1650: 匿名さん]

＞1644訂正
URL先のミス訂正
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/606101/
　↓
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...

応答加速度が低い理由も分かった。
1秒サイクルとすれば1/4が速度最大～止まるまでUFO－Eがスライドするのが1/4の時間の1/2とすると約1/8秒になる。
スライド距離5ｍｍ/（1/8）÷10＝4ｃｍ/ｓ　平均スライド速度は4ｃｍ/ｓ。
地面停止前10ｍｓ前の地面の速度は5ｃｍ/ｓ、20ｍｓ前の速度は10ｃｍ/ｓ。
地面は急速に減速（加速度大）してる、スライドは減速を緩和する、つまり応答加速度を小さくする。
＞比例してない理由も不明
上は分からないが良しとしよう。

[1651: 購入経験者さん]

>1610
>10ｍｓ長い時間です、衝撃荷重は1/10になる。
>1650
>1秒サイクルとすれば1/4が速度最大～止まるまでUFO－Eがスライドするのが1/4の時間の1/2とすると約1/8秒になる。
1/8s=0.125s=125msですね。突然すべる時間を12.5倍に激増させていますね。10msで1/10倍になるのに125msにする理由はなんなんでしょうね。しかも地震力が1/125倍になるのかと思いきや半減しかしないという。また理論が破綻しました。

[1652: 匿名さん]

>1651
考える力以前の問題のようだｗｗｗ
>1610と>1650を一緒に考える？
衝撃荷重の止停止するまでの時間　と　平均スライド速度は4ｃｍ/ｓ　は別の話だと　誰でも区別できる。

UFO-Eを貶したくてか？　思考が狂ってるよｗ

＞突然すべる時間を12.5倍に激増させていますね。
突然？　サイクルは決まってるし、UFO-Eの摩擦抵抗も決まってるから最初から変わらないだろｗ
ただし値は正しいかは分かりません。

＞また理論が破綻しました。
大丈夫か頭が破綻してるぞｗｗｗ

疲れるから訳の分からないレスは止めて欲しいです。

　

[1653: 購入経験者さん]

>1644
>UFO－Eは基本何時も基礎と土台の相対速度がゼロになるように摩擦やバネ力が働いています。
>1650
>1秒サイクルとすれば1/4が速度最大～止まるまでUFO－Eがスライドするのが1/4の時間の1/2とすると約1/8秒になる。
いい加減、すべっているのかすべっていないのかくらい意見を統一してもらえますか。すべる・すべらないの判断も破綻しています。

[1654: 購入経験者さん]

>1443
>ほとんどの時間は建物と一体で動いています。
>僅かに基礎と建物が　ずれる時が有るだけですね。
>1453
>UFO-Eは空を飛ばない所か　ほとんどの時間は地面と一緒に動いているのが　「核心」　です。
>UFO-Eはほとんど滑らないのが特徴です。
>1498
>UFO-Eはほとんど動かないから制震として見ると良いかも？
>1529
>UFO-Eはほとんどの揺れを伝えている、突出した揺れだけを減衰させています。
この「ほとんど」ってどういう意味です？10ms以外の時間かと思っていましたが、全体の1/4（＝1/8×2（正と負））の間だったんですかね。けっこうな時間すべってますね。

[1655: 匿名さん]

>1654
全部正しい事をレスしてますね。
＞「ほとんど」ってどういう意味です？
＞ほとんど
＞おおかた。あらましのところ。すべて、全くとは言えないが、それに近い程度。

＞10ms以外の時間かと思っていましたが
少しも考えないから勝手に解釈するｗｗｗ

＞けっこうな時間すべってますね。
1/4の時間は長いか？　1/4の時間は弱い揺れなら短くなる、もっと短いかも知れない　ゼロも有る　ｗｗｗ
滑ってるのではない、拘束された状態で5ｍｍ以下の短い距離をスライドしてる。
＞滑る
＞１ 物の表面をなめらかに移動する。「スキーで急斜面を―・りおりる」「船が川面を―・るように下っていく」「戸がよく―・る」
＞２ 表面がなめらかで地面に接するものが安定を失って自然に動いてしまう。スリップする。「凍結して路面が―・る」「足が―・る」「―・って転ぶ」
＞３ つかもうとした物が、支えられないで手をすり抜ける

考えない奴は小学生を相手にしてるようで疲れる、いい加減に止めて欲しい。

[1656: 購入経験者さん]

>滑ってるのではない、拘束された状態で5ｍｍ以下の短い距離をスライドしてる。
slide
1.滑らかに動く、滑る、滑走する
2.〔固い面の上を〕滑り落ちる、滑落する
3.〔足元が〕滑る、〔つかんでいた物を〕落とす

>1/4の時間は長いか？　1/4の時間は弱い揺れなら短くなる、もっと短いかも知れない
さんざん滑らないアピールをしていたので確認したまでですよ。またあとで「そんなこと言っていない」と言われても困りますんでね。前科があるだけに。

>1600
>アンカーボルトも1ｍｍ以下の曲がりなら僅かな力で曲がり　ずれると推測出来ます。ほとんどの時間は上の状態で1ｍｍ以下の変位と推測します。
>アンカーボルトの曲げが1～2ｍｍ増える程度ではないでしょうか？　つまり5ｍｍも曲がる事は無い。

じゃあ滑り量についてもちゃんと明言してくださいね。大地震でも1mmですか、それとも5mmですか？

[1657: 匿名さん]

>1656
＞前科があるだけに。
レス番を示して説明しろと言ったはずだ　お前の妄想には辟易してる。
警告、再度繰り返したら完全無視する。

＞滑り量についてもちゃんと明言してくださいね。
当事者ではない正確には分かる訳が無い、考えてからレスしろ、何度言わせるｗｗｗ

再度　＞ほとんど
＞おおかた。あらましのところ。すべて、全くとは言えないが、それに近い程度。

くだらないレスは　いい加減に止めて欲しい。

[1658: 購入経験者さん]

>1657
>レス番を示して説明しろと言ったはずだ　お前の妄想には辟易してる。
自分の発言したことかどうかくらいは覚えておいてほしいもんですね。

>1639
一番あからさまな前科はここで指摘していますね。

>当事者ではない正確には分かる訳が無い、考えてからレスしろ
>1600
>アンカーボルトの曲げが1～2ｍｍ増える程度ではないでしょうか？　つまり5ｍｍも曲がる事は無い
分かるわけがないと言いながら「5mmも滑らないこと」を前に言い切っていますね。
改めて聞かれた際にちゃんと明言しないのは、あとから矛盾した時の逃げ道ですか？

科学的に議論とか言うんだったらちゃんと立場を表明してくださいね。あなたの希望に沿ってひとつずつ主張を整理して差し上げているだけですよ。

[1659: 匿名さん]

>1658
＞一番あからさまな前科はここで指摘していますね。
狂ってる、何が指摘だ分かるように説明しろ。

＞摩擦力1.0は滑らないから普通の耐震住宅と同じです。
難しいと言ってる事が理解出来てない、耐震住宅は慣性力ゼロには出来ないから壊れるのです、呆れた考えない無知。
妄想より酷い無知。
＞希望に沿ってひとつずつ主張を整理
無用だ常識が分かれば分かるはずだ。
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
アンカーボルト計算から5ｍｍスライドしないのは常識から分かるはずです。
常識不足、理解力不足で分からないのを他人を騙して利用してる悪質な奴ｗｗｗ

呆れた、本当に相手にしたくない、しばらく見ない事にする、さよなら。

[1660: 購入経験者さん]

>1659
>狂ってる、何が指摘だ分かるように説明しろ。
ええ？本当にわからないんですか。わからないことにしているだけですよね。

>1638
>摩擦係数1.0にして慣性力をゼロにするのは現実には難しい。
>しかし慣性力を小さくは出来る。
>摩擦力に限らず出来るだけ滑らないようにすれば良い。
「摩擦係数は大きいほどよい」「摩擦係数を1.0にするのは難しい」という二点を主張。

>1425
>UFO-Eは物理的抵抗を含めて0.3から0.5（位置により変化します）の摩擦係数が有ります。
>1453
>大学の教授が10年以上歳月を費やしてUFOーEは開発されました、おそらく如何に滑らないようにするかで苦労したのでしょう？
>Wブレーキを開発して基本的に完成してます。
>おそらく機械的な摩擦（山の形）を増やせば摩擦力は1.0に近い値も出来るでしょう。
>摩擦力1.0は滑らないから普通の耐震住宅と同じです。
>実験を重ねて現在のアンカーボルト穴径と摩擦抵抗値を選択したのでしょう。
「摩擦係数0.3～0.5を販売元はあえて選択」「摩擦係数を1.0にしようと思えばできるがあえてしていない」「摩擦係数が1.0になるとすべらないから意味がない」と主張。

完全に真逆の主張をしていますね。
わざわざ恥部を再掲させなくてもいいでしょうに。

>アンカーボルト計算から5ｍｍスライドしないのは常識から分かるはずです。
この計算では5mmもスライドしないでしょうね。そして地震の力も全く低減されないでしょうね。
地震力低減のときは積極的に滑る話をし、5mmが問題になると滑らない話をし、と意図的に混同していて質が悪いです。

>呆れた、本当に相手にしたくない、しばらく見ない事にする、さよなら。
ぜひそのように、よろしくお願いします。

販売元しか使っていない式「地震の力＝（加速度－摩擦係数）×重量」を使い、販売元しか使っていない言葉「完全剛性」を使う。ufo-eの営業さんだったんでしょうかね。

[1661: 匿名さん]

UFO-Eの機能がおおよそは分かったので興味を無くして来てた、反省。

悪質な○×営業の偽りに騙されて命のリスク、怪我のリスク、財産を失うリスクから一人でも多くの人を助けなければならない。

＞地震力は、地震が起こったときに建物が地震動の方向と逆方向に受ける慣性力のことで、建物において柱や梁と比べて床に大きく作用する。

耐震構造の家は　ほとんど慣性力は減らないから耐震性が弱いと壊れる。
滑り免震構造で摩擦がゼロ近くなら地震力は建屋に伝わらないが慣性力は最高速度近くで残る、うまく止めないと大きな破壊力になる。

UFO-Eは摩擦力が高く、バネ効果も有り、摩擦熱とスライドすることで慣性力を減らしてる。

[1662: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
>UFO-Eがスライドすることで、アンカーボルトのショックアブソーバー効果が、減震量をさらに大きくします。
＞想定する建物は、２０坪、総２階建て、UFO-Eの設計負担荷重316.2ｋN　アンカーボルト70本
＞UFO-Eの摩擦抵抗による減震力＝98.0ｋN
＞アンカーボルトの曲げ応力による減震＝266.7ｋN
＞締め付け軸力によるUFO-Eの摩擦力 ＝65.1ｋN
UFO-Eの摩擦抵抗98.0ｋN+軸力によるUFO-Eの摩擦力65.1ｋN=163.1ｋN
5ｍｍスライド時の合計　98ｋN+266.7ｋN+65.1ｋN　＝429.8ｋN　　
摩擦で設計荷重のの半分、アンカーボルトの曲げ応力によるバネ効果を含めると設計荷重の1.36倍の力が有る。
つまり地震力で簡単にはスライドしない、5ｍｍのスライド距離より小さいと推測出来る。

＞地震力と摩擦抵抗は相殺する
＞理論式：Fe＝ｍ・α Fｆ＝ｍ・μ　　α：加速度 μ：摩擦係数
UFO－Eは基本　何時も基礎と土台の相対速度がゼロになるように摩擦やバネ力が働いています。
摩擦はナットの締付軸力により増やしています、またアンカーボルトのバネ力で動き難くなってます。

大きな慣性力が働きますとスライドしますが摩擦力が増え、バネの反力も増えますから停止を維持しようと常に力が働いてます、スライドして摩擦熱等で慣性力を無くします、更に新しい慣性力加わると同様にスライドして慣性力を無くします。
実際の動きは摩擦とアンカーボルトのバネ効果で拘束されていますから遅い速度でゆっくりと連続してスライドしてる？
つまり基礎と土台はほぼ同速で動き（地面減速時のスライド時は土台はm若干早くなる）、慣性力は増え難く、低い。
慣性力が小さいなら速度が遅く、止まるまでの時間が長くなり衝撃荷重は少ないから建屋は守られる。
UFO-Eは凄すぎる。

[1663: 購入経験者さん]

>滑り免震構造で摩擦がゼロ近くなら地震力は建屋に伝わらないが慣性力は最高速度近くで残る、うまく止めないと大きな破壊力になる。
地面と建物との相対なのか、停止系と建物との相対なのか、毎回変わるからパニックになるんでしょうね。

[1664: 匿名さん]

ごめんね、考えない奴は相手にしません。

[1665: 購入経験者さん]

ああ、そうか。何との相対系か明示すると後で困りますもんね。常識でわかる、と主張する割には毎回コロコロ変わって混在してますけど。煙に巻くには打って付けの態度です。

[1666: 匿名さん]

摩擦係数0.0近くの滑り免震は慣性力が減らないので最高速度近くで滑り続ける。
摩擦係数が高く、バネ効果も合わせる　みかけの摩擦係数1.0に近いUFO-Eは短時間で停止する。
摩擦係数が高い程摩擦熱は増える、摩擦熱で慣性力を減らしている。
UFO-Eは100個程度使用する。

摩擦係数0.0近くは地震力を伝わらないようにしてるが慣性力は減らない。
摩擦係数1.0近くは地震力による慣性力を減らしてる。
異なるが地震力から建物を守る目的は同じになる。

[1667: 匿名さん]

建物は衝撃荷重で壊れます。
衝撃荷重　＝　質量　ｘ　速度　÷　停止するまでの時間　（ｆ＝ｍｖ/⊿ｔ）
＞鉄など硬い物質を落とした時の停止するまでの時間⊿ｔは1ｍｓ程度らしいです。
10ｍｓ長い時間です、衝撃荷重は1/10になる。

１カイン＝1ｃｍ/ｓ＝10ｍｍ/ｓ＝10ｍｍ/1000ｍｓ＝0.1ｍｍ/10ｍｓ
10カイン＝10ｃｍ/ｓ＝1ｍｍ/10ｍｓ

1ｍｍは長い距離だとイメージ出来ますね。

地面停止（最大加速度）後にどのくらいの距離をどんな速度ｍ/ｓでスライドするかで停止するまでの時間⊿ｔは変わり衝撃荷重も変わります。

[1668: 匿名さん]

追記
地面停止10ｍｓ前の地面の速度は5ｃｍ/ｓです、慣性力として最大5ｃｍ/ｓで土台が動いたとしても大きな値にはなりませんね。

[1669: 購入経験者さん]

衝撃荷重、慣性力、地震力。たくさん言葉を使って矛盾を覆い隠そうとしてますが、どれもすべて「加速度」ですよ。統一的に表現できるものを毎回都合に応じて使い分けないでくださいね。

[1670: 匿名さん]

https://www.jaee.gr.jp/jp/stack/column/column34/
＞東日本大震災のK-NET築館は，非常に大きな加速度で長時間に渡って揺れているのに対して，阪神・淡路大震災のJR鷹取は，加速度の大きさは東日本大震災より遥かに小さく継続時間も短いです．しかしながら，地震動が記録された観測点周辺の被害は，K-NET築館周辺ではほとんどない（木造家屋全壊率0%）一方で，JR鷹取周辺では，甚大な被害（木造家屋全壊率59.4%）が生じました

[1671: 匿名さん]

＞物体が衝撃を受けるとき衝撃面に急激な衝撃力が作用する． このように急激かつ短時間に作用する荷重を静荷重と区別して衝撃荷重という． 衝撃荷重は時間的に変動し，その大きさは衝撃速度だけではなく物体の材質，寸法，形状あるいは変形状態にも依存する．

＞地震力は、地震が起こったときに建物が地震動の方向と逆方向に受ける慣性力のことで、建物において柱や梁と比べて床に大きく作用する。

＞慣性力とは、質量のある物体が同じ状態を保とうとする力のことで、動いている物体はその運動方向への運動を続けようとし、静止している物体は静止を続けようとする働きのこと。

＞「加速度」とは単位時間あたりの速度の変化率のことです。

[1672: 購入経験者さん]

引用して何が言いたいのでしょうか。ma=F、どれも力の単位系で質量と加速度の積ですね。

>1666
>摩擦係数0.0近くの滑り免震は慣性力が減らないので最高速度近くで滑り続ける。
慣性力が減るとかいうのもよく意味が分かりません。
慣性力が働かないので停止系から見ればずっと止まっていますよ。
>摩擦係数が高い程摩擦熱は増える、摩擦熱で慣性力を減らしている。
慣性力：力、摩擦熱：エネルギー、単位系が違うのにどうやって計算してるんでしょうね。これまでも単位系を気にせず科学的な考察をされていたのかな。

[1673: 匿名さん]

バッカ博士は
＞摩擦係数を上げれば上げるほど地震の力を低減できることになります。しかし、実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。
何故摩擦係数1.0　近くで　止めなかったのですかね？
停止して滑りが生じなければ摩擦熱は出ませんから低減効果はゼロですねｗｗｗ
摩擦係数0.0近くで　ゼロでは有りませんｗｗｗ　滑ってどうなるかな？

＞1627
＞置き換えるとバッカ博士も理解出来たかも知れませんねｗｗｗ
＞加減速力　と　摩擦係数　は単位が違いますから？なのでしょう。

＞エネルギーは(力 × 距離)の次元を持っています。 その物体を力に逆らう方向に、距離 x だけ移動させるとその物体はエネルギー Fx を得ると考えてよいでしょう。 このように、物体に対して(重力やバネのために)力が働くとき、物体が移動するとエネルギーが発生します。

[1674: 購入経験者さん]

>もしこの数式が正しいのであれば、摩擦係数を上げれば上げるほど地震の力を低減できることになります。しかし、実際には摩擦が大きくなり過ぎると滑りが生じないので、低減効果はゼロになってしまいます。
>1673は適当な切り抜きですね。「もしこの数式が正しいのであれば＝正しくない」と言っていますね。謎の式を正しいと思って使っているのは>1673さんだけですから。

>1673
>停止して滑りが生じなければ摩擦熱は出ませんから低減効果はゼロですねｗｗｗ
そうですね、滑らなければ低減効果ゼロですね。

>1638
>摩擦係数1.0にして慣性力をゼロにするのは現実には難しい。
>しかし慣性力を小さくは出来る。
>摩擦力に限らず出来るだけ滑らないようにすれば良い。
滑らなければ低減効果ゼロにもかかわらず、できるだけ滑らないほうがいいらしいですね。

いまだに滑った方がいいのか滑らない方がいいのか決まっていないようです。

[1675: 匿名さん]

https://www.youtube.com/watch?v=m0oQ94BOXb4
＞【ミライエ】地震体験会レポート【アスチャン6】
顧客を騙す酷い動画ですね、恥ずかしくないのかな。

誇大広告に関する法律に触れないのかな？

[1676: 匿名さん]

必要が無い時はスライドしない方が良い、必要な時のみスライドするのが良いｗｗｗ

当たり前の事だが考える事が出来ない奴には難解なのかなｗｗｗ
（レスしてますが相手にしてませんからねロムしてる方が誤解を招かないようにレスしてます）

[1677: 購入経験者さん]

滑らなければ慣性力ゼロらしいですが、なぜか滑らないといけないときがあるようです。一体どんなときなんでしょうね。また矛盾しちゃいましたね。

[1678: 匿名さん]

>1661
>耐震構造の家は　ほとんど慣性力は減らないから耐震性が弱いと壊れる。
耐震構造の家は滑らないｗｗｗ　滑べらないから慣性力は大きい。

地面が停止する時は最大加速度になる慣性力が大きくなり易い時になる。
小さい揺れは慣性力が小さい、最大加速度時でも慣性力が小さいなら滑る必要はない。

極めて簡単な理屈ですが正反対に解釈してる人もいるようですね、やはり考える事は大切ですねｗｗｗ

[1679: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
＞ＵＦＯ?Ｅの減震原理
＞地震力と摩擦抵抗は相殺する
＞理論式：Fe＝ｍ・α　 Fｆ＝ｍ・μ　　α：加速度 μ：摩擦係数

改めて考えると凄い事を述べている。
大きな地震程、摩擦係数を上げて摩擦熱で慣性力を相殺すると述べているのと同じ。

バッカ博士が理解出来ないのは必然ですねｗｗｗ

誰が考えたか不明ですが。
論文にすれば面白い論文になると思います、立証が難しいですかね？

[1680: 匿名さん]

>1600
>アンカーボルトも1ｍｍ以下の曲がりなら僅かな力で曲がり　ずれると推測出来ます。ほとんどの時間は上の状態で1ｍｍ以下の変位と推測します。
>アンカーボルトの曲げが1～2ｍｍ増える程度ではないでしょうか？　つまり5ｍｍも曲がる事は無い。

上記を裏付けるようなコメントが見つかった、それもバッカ博士のコメントｗ
https://www.bakko-hakase.com/entry/195_ufo-e_analysis
コメント欄から
＞バッコ (id:bakko-taishin)
＞mxh00650さま
＞貴重な情報をありがとうございます。
＞さっそくどのようなモデル化になっているか見てみました。
＞①0.15mm変形すると滑り出すこと、②0.98mmの変形で建物重量の約40%の力を伝達すること、この2点は読み取れました。
＞もともと滑り出しは0.01mmと仮定して計算していますが、本文中に記載したように0.15mmでも結果にほとんど差はありません。また、1mmで建物重量の約40%の力を伝達するという仮定はかなりいい精度だったようです。解析結果が正しいことの裏付けとなっています。

1ｍｍ以下の変形で「建物重量の約40%の力伝達する」だそうです、1～2ｍｍ増えれば十分そうですね。

＞もしかしたら解析結果を修正する必要があるかもしれませんので、今後注視しようと思います。
最後にバッカ博士　上記コメントをしてますが音沙汰は有りません、恥ずかしくて修正出来ないのかなｗｗｗ

[1681: 購入経験者さん]

>1678
>耐震構造の家は滑らないｗｗｗ　滑べらないから慣性力は大きい。
なぜ毎度自分自身で主張したことを嘲笑しているのでしょうか。理解に苦しみます。
「滑ったほうがいいと思うんですが、なぜ滑りにくい摩擦係数1.0をお勧めするんですか？」と聞いているのに回答がこれじゃ、みんなびっくりしてますね。自身の発言の数コメント後には「正反対に解釈してる人」に転身しているので議論が全く進まない。

[1682: 匿名さん]

考えることが出来ない奴は自分が嘲笑されてる事も分からないようだｗｗｗ

＞大きな地震程、摩擦係数を上げて摩擦熱で慣性力を相殺すると述べているのと同じ。

＞バッカ博士が理解出来ないのは必然ですねｗｗｗ

答えは明快に一つだけと教わって来たのかな、哀れな詰込み教育の犠牲者かな、それとも　ゆとり教育の犠牲者かな？
どちらにせよ　考えようとしなければ　何も分からないのは当たり前の事ｗｗｗ

[1683: 購入経験者さん]

>1682
>答えは明快に一つだけと教わって来たのかな
ああ、なんだ、自分が真逆の主張をしていたことは認識しているんですね。それすらわからないのかと思って心配してたんです。

[1684: 購入経験者さん]

また正反対のことを言い出したのでいちおう指摘しておきますね。

>1679
>改めて考えると凄い事を述べている。
>大きな地震程、摩擦係数を上げて摩擦熱で慣性力を相殺すると述べているのと同じ。
>論文にすれば面白い論文になると思います、立証が難しいですかね？
ここではすごさを強調。

>1280
>産学共同開発で学問的に価値が有るかは疑問ですから論文は無いかも？
>1292
>実用性は有りますが論文として名乗るほど意味が有るか？
ここでは論文が無い理由を列挙。

まあ、自分で正しいと主張している式の整合が自分ではつけられなくなったから、すごいすごいと持ち上げて整合をつけられない理由にしているんでしょうね。
せめて「摩擦係数0または1で地震力が0」という式でも出してくればまだ理解もできるのに、どうやっても地震力が0にならない、自分の主張とも整合しない式を正しいと主張するのはなんでなんでしょうね。

[1685: 匿名さん]

全て論破されてｗ　仕方が無いから　どうでも良い事の言葉尻を捕らえ始めた、惨めだねｗｗｗ
しつこく、つまらない事に拘る奴だから　ついでに訂正しておく　完全剛性はミスで完全剛体でしたｗ

＞「摩擦係数0または1で地震力が0」
摩擦係数0は存在しません、空気でも抵抗が有ります。
摩擦係数1.0は有りますが動かないと摩擦熱が生じませんので動くのが前提です。
摩擦係数1.0では自然には動きませんが力を加えれば動き摩擦熱は生じます。

>改めて考えると凄い事を述べている。
改めて　ですｗ
衆知の事実を集めても学問的価値がないから論文にする価値も無いと思ってました。
しかしバッカ博士も理解出来ないことです。
多くの方も理解出来ないと思いますから、面白い論文になると思いました。

[1686: 購入経験者さん]

論破？ああ、自身が論理破綻している点ですか。元研究者を名乗るならもう少しなんとかしてほしいですね。

コメントのたびに矛盾が増えてますね。
周知の事実が論文になるわけないでしょうが。まあ、全く周知でもなければ、正しくもないですが。
>摩擦係数0は存在しません、空気でも抵抗が有ります。
この発言なんてまともに研究したことなんてないことを示す最たるものですね。理論上は示せるでしょ。一番シンプルな状態を仮定して論を組み立てていくのが筋なのに、自分の予想と合わないからって頭から考慮しないんだね。

[1687: 匿名さん]

それでは百歩譲りましょう。
摩擦係数0なら地震力は伝わりません、それで納得ですかｗ
摩擦係数1.0でも動けば摩擦熱で地震力は減って行きます、納得出来ませんかｗｗｗ

地震力から住宅を守る　答えは明快に一つだけでは有りません。

[1688: 購入経験者さん]

＞摩擦係数0なら地震力は伝わりません、それで納得ですか
納得も何も当たり前ですからね。まあ、ようやく認めたなって感じですかね。

では以下の式からどうやって「摩擦係数0なら地震力は伝わらない」が導き出せるか教えてくださいね。どうやら正しい式らしいですから。
＞1633
＞地震の力＝（加速度ー摩擦係数）×重量

[1689: 匿名さん]

＞1688
式はバッカ博士の創作式？ですからバッカ博士に聞いて下さい。

＞地震力と摩擦抵抗は相殺する
＞理論式：Fe＝ｍ・α　 Fｆ＝ｍ・μ　　α：加速度 μ：摩擦係数

1.地震力で慣性力が生じます、よろしいですか？
2.慣性力が大きければUFO-Eはスライドします、摩擦熱が出ます、摩擦で慣性力を減らします、　よろしいですか？
3.摩擦係数が高い程、摩擦熱が多くなり、慣性力もより減らします、よろしいですか？
4.慣性力を減らせば地震力を減ります、つまり相殺したことになります、よろしいですか？

[1690: 購入経験者さん]

そんな式が導かれる理由がわからないと書いてましたよ。「そんな式は間違っている」と主張している人に聞けばいいんですか。絶対に「間違っているからそうなりません」という回答が返ってくるでしょうね。
あと、摩擦係数ゼロの話をしているのに摩擦係数ゼロじゃない場合の話をしないでくださいね（そして例によって1から間違っている）。

式が間違っていることを認めたってことでいいですか？

[1691: e戸建てファンさん]

Fｆ＝ｍ・μ
↑こういう、gが抜けてても全然気にしないところがモヤッとするんだよなぁ
次元無視して話す人が、元とはいえ研究職はさすがに信じられん

[1692: 匿名さん]

摩擦係数ゼロとバッカ博士の創作式を誰が結び付けたのですか？
妄想癖が始まったかなｗｗｗ

[1693: 匿名さん]

＞1691
単位等が合ってないのは初めから承知してます。
考え方が正しければ良いではないですか？
研究職は既成概念を捨てなければ良い仕事に結び付きません、設計職とは異なります。

[1694: 匿名さん]

＞1690
＞　1から間違っている

＞　1.地震力で慣性力が生じます、よろしいですか？

慣性力が生じなければ建物は壊れませんから終了（解決）で良いですね。
考えられない奴は楽で良いｗｗｗ

[1695: 匿名さん]

＞1691
＞摩擦係数は摩擦力を接触面に作用する垂直抗力で割った無次元量（μ=F／N）で求めることができ