UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[1: 匿名さん]

どうですかねーまだ実績が少ないですから。でも熊本の地震では効果があったみたいな事書いてありました。

[2: 購入検討中さん]

興味ありますが、検討中の工務店に聞いてみたら取り入れるのは難しいと回答されました！

[3: 契約済みさん]

うちはいいか分かりませんがufo-eとり入れる事にしました。少しでも地震の被害が軽減できればと。ただ今品薄らしく頼んでも3ー4ヶ月待ちらしいです

[4: 購入検討中さん]

取り入れるための費用はいくらかかりましたか？？
差し支え投げれば教えてください。

[5: 契約済みさん]

費用の内訳は分かりませんが40坪ほどの家で30万ほどでした

[6: 評判気になるさん]

ゲンシンアンカーと呼ばれていた時代、ある建築士が効果を否定していました。
改善されたかのも知れませんが、大学では現在、正式に研究していません。

下記　東京MXの番組内容　疑問があります。
『画期的効果を実証』とありますが、大学が実証したのでは無いはず。

被災地での研究結果を(共同研究チームにより？)教授が述べていますが
被災家屋サンプル数も分かりませんから
教授の説明としてはエビデンス(根拠)不足と思います。
又、大学の見解では無く、個人的意見でしょう。
https://www.youtube.com/watch?v=G0QYD7MzTbc

本当に良い物なら　もう少し厳格な内容にして欲しい。
生命財産に関わります。

[7: 評判気になるさん]

共同研究チーム？　メーカーの自己評価
http://www.smrci.jp/data/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf

[8: 匿名さん]

見聞きした事があるが謎が多い。
実績がないからまずはそこからだな。

[9: 匿名さん]

地下室も作れるとしていますが、実績を御存知な方、
書き込みよろしくお願い致します。

　地下室で、この会社のレベル、誠実度などが
必ずわかります。

[10: 匿名さん]

中のゴムみたいのブチッと切れた後って交換とか修復とか可能なのこの減震装置は？

[11: 匿名 大工]

このシステムは時々コマーシャルで見かけるので、少しだけ関心がありました。
私としては基礎パッキンに期待できるのは特定の振動に対する減衰効果くらいです。
そもそもこのシステムが免震ではない理由は減衰装置がないからです。
また原理そのものは金属流動による制震効果（ｱｲﾃﾞｨｰﾙﾌﾞﾚｰﾝさんのミューダム）ではないかと。
ミューダムは耐震の中に埋め込まれていますが、UFO-Eは減衰装置のない免振装置（？）なので
土台下での減衰効果は個所数、位置など厳密に計算されるべきでしょう。
制震装置の場合時刻歴応答計算が使われますが、
減震装置（？）なるものの場合も時刻歴応答計算をするのでしょうか？
ならば設置箇所に応じてシュミレーションもできるはず。
そのほか長周期地震動や固有周期1.0～2.0のキラーパルス、800galを超えた地震に対しての繰り返し実物大試験など
小さな模型では分からない実験結果を知りたいです。

因みに私は制震ﾃｰﾌﾟを使っていますが費用はほぼ同じくらいです。
今掲げた問題提起はすべてクリヤしています。

お施主様の財産を守ることが最大の使命ですから、施工側の都合や思い込みは禁物です。
確かな物性データや実験データの提示、今後の課題を教えていただきたいです。

[12: 匿名さん]

免振装置は転がり摩擦等抵抗がほとんど無いようにしてる。
抵抗が少ないから風等による揺れにも対応しなっければならない。
抵抗が少なくても揺れの力は伝わるから減衰装置で上物の揺れを防いでいる。
UFO－Eは積層ゴムの免振装置に近い。
積層ゴムの欠点は変形が多くなってから減衰させる、変形が小さいと減衰させられない。
UFOーEはアルミ合金ダイカストの材の摩擦抵抗と形状による抵抗と荷重によって減衰させてる。
荷重による摩擦抵抗値を超えれば動いて揺れの力を吸収する、揺れを完全に防がないので減振と称してる。
動き始めると摩擦抵抗は減り減衰力は小さくなると推測出来ますが動く前に大きく減衰させてるので揺れが小さくなる。
地震は一方向にだけに動くわけでなく反対方向にも動きます。
静止と移動を繰り返す事により摩擦抵抗は増えたり、減ったりして減衰させてる。
摩擦抵抗値と荷重を適切にすれば減衰させた後に基礎ボルトに当てる等してると思う、減衰してるから破壊される部材を無くせる。
キラーパルス等周期は関係無いと推測します。
何故なら動く前の最大摩擦抵抗値が要だからです、摩擦係数とUFO－Eにかかる荷重だけで決まると推測します。
UFO－Eの振れ幅5ｍｍ程度のようで少ないです、地震後等に元の位置に戻す機構も有りません。
最初から基礎ボルトに接していて動く余地（基礎ボルトも曲がるから実際は動く）がない物も有ると推測出来ます。
UFO-Eにかかる荷重も様々になります、最大摩擦抵抗値も様々で極めて僅かな時間差ですが動き出す時期も様々と推測出来ます。
数多くのUFO-Eが微妙に違う摩擦力で減衰してると推測出来ます。
制振と免振（減震）の大きな違いは基礎の揺れを上物に直接伝えない事です。
制振は基礎の動きを伝えてしまいます、特に基礎に近い下の方はそのまま伝えます。
UFO-Eは設計荷重範囲を守れば数でこなす素晴らしい減震装置と思います。

[13: 匿名さん]

新築時ufo-e 採用しました。

耐震 →建物が変形、破損しないように構造物の強度を高く(堅く)する
制振→建物が変形した時に、その変形をすくなくする
免震→揺れを建物に伝えなくする

制振装置だと建物が変形してからしか効果が発揮されないし、免震装置はコストがかかるという事から、私は耐震等級3以上&ufo-e と言う組み合わせで地震対策としました。

気密タイプを選んで基礎断熱仕様として、気密施工(土台と基礎の間に発砲ウレタン注入)をしてもらい、気密測定の結果c値0.1でした。
ウレタン注入しないと気密は取れないようなので、ufo-e を採用して基礎断熱でc値にこだわりたい方は注意してください。

効果はまだ大きな地震にあってないので不明ですが(笑

[14: 匿名さん]

減震高価が1/2以上有るらしいですから耐震等級3は耐震等級7（建築基準法の1.5÷0.5＝3倍）に相当しますね。
地震が来なくても少々高い猫土台だと思えば良い。

[15: 匿名さん]

いいことしか言わないから胡散臭い
限界はないのかとか、考えられる悪影響はどこまで検討したのか示されないと危なっかしい
安いからって安易に付けると後で取り外せないよ

[16: 匿名さん]

外す必要性は無い。
少々高い猫土台だと思えば良い。

[17: 匿名さん]

>>16 匿名さん

もし悪い影響があることが分かっても外さないのかな？

[18: 匿名さん]

悪い影響は無い。
https://www.youtube.com/watch?v=adP5fbAoxV0
上の実験は実験者の思惑と異なりしっかりと足を固めた方が倒壊した。
悪い影響が有るとすれば基礎パッキン全てが悪くなる。
基礎パッキンは摩擦が大きそうだから悪い影響が有りそうです。

[19: 匿名さん]

>>18 匿名さん

その実験では運良く足が緩んで立ってただけで、実際には基礎から転落してますよ
そもそもこのパッキンと関係ないので断言してはいけない
きちんと比較実験して示すべき

この業者のホームページもこんな感じでわざとはぐらかす記述が目について信用ならない

[20: 匿名さん]

たった5ミリしか動かないのに効果の程が実大試験で示されてない
動いたら元に戻る仕組みはないのに二回目以降の地震でどうなるのか試験してない
施工時のミスによる悪影響の有無を検討、試験してない
熊本地震で実績があると謳っているが調査では数棟しかなく
付けていない家との比較すらない
大学との共同研究を謳ってるがお墨付きにもならない
約15000棟の実績を謳ってるがまだ多い数ではない

効果がないわけではなさそうだが、網羅的に科学的な調査がされていないので隠れたデメリットがありそう。
なのに悪い影響はないなどと断言するのは危うい

[21: 匿名さん]

＞運良く足が緩んで立ってただけ
実験者もそんな間抜けでは有りません。
わざと緩くして倒れるのを期待したのです。
ゲンシンパッキンとも関係する、固定が強くなる程大きな力がかかる。
日本古来の免振、石場建てを無視したからしっぺ返しが来てる。

[22: 匿名さん]

＞20
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
＞床を開けて、UFO-E の設置状況をつぶさに調査することが出来ました。
＞ その結果、UFO-E はほぼ中心に戻っていること、揺れの痕跡は仮止めのゴムバンドが切れたことで、激しい揺れがあったことを物語っている。
動いたら元に戻る仕組みは有る。
熊本地震は大きな揺れは震度7が２回有り、震度6が複数回有った。
科学を知ってる人は悪影響がない事は簡単に分かる。

[23: 匿名さん]

>>21 匿名さん

その実験はゲンシンパッキンを使ってるのですか？
使ってたら倒れてるかもしれないし、倒れないかもしれない。
実験してないんだから誰もわからない

[24: 匿名さん]

>>22 匿名さん

ほぼ中心のほぼは何ミリなのか書かれていないし、戻る仕組みも書かれていない
形状を見てもその仕組みは見当たらない
科学は実験ありきなので簡単に分かるなどとは言わない

[25: 匿名さん]

>>18 匿名さん

倒れなかった方は完全に基礎から垂直方向に浮いてるね。
このパッキン付けても浮きはしないんだから奥側のように倒れてもおかしくない。

[26: 匿名さん]

＞18の実験はゲンシンパッキンは未使用、まだ販売もされていない。
浮いたから力を吸収出来てる、ゲンシンパッキンはズレで力を吸収する。

[27: 匿名さん]

＞24
住宅は精密機械でない、ほぼで十分。
科学的な事が分かる人は良く見れば分かる。
ゲンシンパッキン±5ｍｍずれることはアンカーボルトのナット部は5ｍｍ強曲がってる。
曲がったボルトはバネと同じ、元に戻ろうとする、ほぼ中心に戻る。

[28: 匿名さん]

>>26 匿名さん

じゃあゲンシンパッキンには何の関係もない動画ですな

[29: 匿名さん]

>>11 に上げられているようなものはホームページみたらきちんと科学的な調査研究を行って説明してる
https://ibrain.jp/m-dam_main.html
それに引き換え謎パッキンのホームページのいい加減さときたら・・・こうなったらいいなという思い込みやん

[30: 匿名さん]

＞29
特に特別な事をしてない、普通の試験。
＞地震時の住宅倒壊要因の一つ「ねじれ現象」。バランスの悪い壁配置は、弱い箇所に力が集中し建物がねじれ、やがて倒壊に至ります。つまりねじれを防ぐには、極端な弱点のないバランスが求められます。
高度な扱いが必要と認めてますね。
下手な設置をすれば効果は無いどころか悪影響出る。
http://mhome-syatyou.jugem.jp/?eid=3839
＞効かない制震を選ぶな！【その1】
＞住宅会社向け専門誌の「日経ホームビルダー」11月号に、制震ダンパーに関する記事が掲載されていました。
＞それによると、市販されている制震システムの中には、効果が高いものと効果が低いものがあり、粗悪品もあることが書かれています。

[31: 匿名さん]

>>30 匿名さん

こういう普通レベルの取り組みすら公表していない製品がゲンシンパッキンなのでは？
ほら効果がある！しか言わないから判断できない

[32: 匿名さん]

>>27 匿名さん

5mmしか動かないものがどれだけ有効なのか試験すらしていない
平屋の試験なんかじゃ不足ですよ？

[33: 匿名さん]

制振では有りません、減震です。
伝わる揺れを減らすのです。
平屋でも３階でもどうでも良いのです。
荷重に応じてゲンシンパッキンの数を増やせば良いのです。

[34: 匿名さん]

＞31
同じ、ほら効果が有るしか言ってない。
＞住宅は各回ごとにほぼ原点に戻りました。
つまらんケチを付けていたが、これも同じ。
＞兵庫県南部地震を連続で48回も加振する
少しも参考にならない、神戸波は無意味な試験、鷹取波か不明？
塩水テストしたから60年の耐久性とはどんな根拠か説明が無い。

[35: 匿名さん]

>>34 匿名さん

他社製品を悪く言ったところで自社製品の評価は上がりませんよ

[36: 匿名さん]

>>33 匿名さん

認知されていない造語でアピール
まともに試験してないから効果をハッキリうたえない
限られた数の利用者の状況報告
大学教授のコメント

・・・健康食品？

[37: 匿名さん]

断振も今は認められてる。
良い物は認められる。

[38: 匿名さん]

＞35
逆です、市場を奪われるのを恐れて必死でゲンシンパッキンにケチを付けてます。
ゲンシンパッキンはシンプルで分かりやすく安価ですから他を貶さなくても着実に採用は増えて行きます。

[39: 匿名さん]

>>38 匿名さん

もちろんご自宅で使ってらっしゃるんですよね？もしくは、しっかり施工に携わっているから、そんなに推しているわけですよね？

それとも、本やインターネットの知識だけで話されているのですか？

[40: 匿名さん]

ここに言いたいことが全部書いてあるわ
https://www.bakko-hakase.com/entry/160_ufo
この人も同意見で、やはりデータ（開示？）不足だよ
もし性能のいい物だとしたら宣伝が足を引っ張ってる
不安を解消しないで大丈夫だ問題ないしか言わないんじゃ逆効果

[41: 匿名さん]

>>37 匿名さん

なんか訴訟で負けてなかったかそれ

[42: 匿名さん]

昨日からずっと質問してるけど施工したら最後、不良品も交換できない製品を採用したいと思う？
積極的にその製品を推している工務店やハウスメーカーは自社の建物の耐久性に自信がないんでしょう。耐久性ある家は絶対に採用しない方がいい。交換不可能だから性能保証期間が切れて劣化したら手詰まりになる。減震が劣化して性能を為さなくなり制震を大規模修繕時に採用しても劣化した減震がどんな悪さするか未知。これが現状のゲンシンパッキンという製品。

[43: 匿名さん]

>>38 匿名さん

自分の妄想をあたかも世論のように伝える手法はよくありませんよ。

そこまで言うのですから、もちろんご自宅は使っているのですよね？
地震の時に役立ったのですか？？是非とも感想をお待ちしてます。

[44: 匿名さん]

＞41
某有名転がり免振メーカーのホラでないですか？
今は正規に認められているようです、複数社が扱ってるようです。

[45: 匿名さん]

＞40
解釈が間違えてる事が有る。
小さな地震なら摩擦係数0.3の1段階目だけで減震するから震度5がどうたらは間違い、ユーザーの声の方が正しい。
＞「滑って」「ぶつかる」複雑怪奇な建物です。ぜひ応答解析をしていただきたいです。
アンカーボルトの曲がりに対する減震について触れてない。
触れてないから摩擦が減って急激な変化（激突）すると勘違いしてる。
急ブレーキにならない、ぶつからないから複雑怪奇では無い。
何十個も使用するから同時に抵抗が増える事は有り得ない、ゲンシンパッキン工法の特徴で良い事。
各々の摩擦係数は微妙に違うから滑り始めも各々違う、トータルとして働くからスムーズになる。
＞なぜ予想を超えたのか、しっかり検証していただきたいです。また、データの公開もお願いしたいです。
予想を超えた事は説明されている。
＞UFO-E の様な有効な減震装置の普及が社会的責任となると、広く、技術を公開するとともに、普及の為の要件、高品質、簡単施工、低コスト等に向けた改善を鋭意努力する必要があると実感しております。
広く、技術を公開すると述べてますから建築のプロは直接聞けば教えてくれると思います。
公開資料に記載されてないが大事なポイント。
免振はゴムや油圧ダンパ等で滑り過ぎを防いでる、ゲンシンパッキンはアンカーボルトの曲がりで滑り過ぎを防いでいる。
バッコ博士の解説でますますゲンシンパッキンの良さが強調された。

[46: 匿名さん]

>>44 匿名さん

どこにも見当たらないのだが、取得できたってどこに書いてあるの？

[47: 匿名さん]

>>45 匿名さん

一番当てにならないのが君のような素人の声。
0.3の摩擦係数は静止摩擦係数だろ。高校の物理すら習ってないのか。
静止摩擦係数は動き出す前の係数だから解釈は合っているぞ。
動いたあとに形状のために摩擦係数が0.8まで上がるから急ブレーキでぶつかるのと同じと読める。
この程度の文章を読み取れないというか、君は理系でもないだろう

[48: 匿名さん]

＞45はプロじゃないのかな？

使ってみた感覚や施工時の状況、気を付けるべきことなどを教えてもらいたい。

[49: 匿名さん]

エアー断振を扱う何処のメーカーが認定書だと思うが載せていた。

[50: 匿名さん]

＞47
動き始めれば動摩擦ですから摩擦係数は減りますが既に力は減衰してる、動摩擦になっても減衰する。
＞公開資料に記載されてないが大事なポイント。
免振はゴムや油圧ダンパ等で滑り過ぎを防いでる、ゲンシンパッキンはアンカーボルトの曲がりで滑り過ぎを防いでいる。
＞緊結されたアンカーボルトが座金部分での変位応力による減衰は、アンカーボルト径φ1.06ｃｍ、断面二次モーメントＩ＝0.06194（ｃｍ４）、ヤング係数Ｅ＝2100ｔ/?として計算すると、１mm 曲げるのに 390Ｎの応力で済みますが、ＵＦＯ－Ｅの最大スライド数値、５㎜の曲げ応力は各アンカーボルト全てで 1920Ｎの応力がかかることになり、ＵＦＯ－Ｅの摩擦減震に付加されます。
アンカーボルトは変位量が多い程減震量が増えて行く。
制振や免振の欠点は小さな揺れ（変位量少）の時ほど制振材のゴム等は小さな力で変位してしまう。
大きい力で変位すればダンパー等余計な機構が不要になる。
ゲンシンパッキンは静止摩擦で小さな揺れは応答しない、大きなちからになるとボルトの曲げと歪摩擦で減振させてるから合理的。
0.3から0.8の歪摩擦にしてるが実験の結果そのような形状にしたのだと思います。
形状で0.3から0.8に穏やかに歪摩擦が増えるようにするのは簡単な事です、必要が無いから今の形になってると思います。