UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[1276: 購入経験者さん]

核心を突かれては無視せざるを得ないですもんね。よくわかります。

[1277: 匿名さん]

そうUFO-Eは空を飛ばないのが　「核心」　です。
今迄滑る事が協調され過ぎました、ツルツルと滑りません。
UFO-Eはほとんど滑らないのが特徴です。
大きな摩擦抵抗が有りますし、しっかりとナットでアンカーボルトに締めつけ固定してます。
UFO-Eは基本は基礎と一体になってます、基礎が動けば一緒に動きます。

https://www.youtube.com/watch?v=G0QYD7MzTbc
16分40秒過ぎにUFO-Eの最初？の試験体が出てきます、最初はボルトもどきを曲げるだけで地震力を減らそうとしてます。

大学の教授が10年以上歳月を費やしてUFOーEは開発されました、おそらく如何に滑らないようにするかで苦労したのでしょう？
Wブレーキを開発して基本的に完成してます。
おそらく機械的な摩擦（山の形）を増やせば摩擦力は1.0に近い値も出来るでしょう。
摩擦力1.0は滑らないから普通の耐震住宅と同じです。
実験を重ねて現在のアンカーボルト穴径と摩擦抵抗値を選択したのでしょう。

[1278: 匿名さん]

〉大学の教授が10年以上歳月を費やしてUFOーEは開発されました
なんだ、それならそうと早く教えてくださいよ。論文を見てみるので、論文名か先生の名前を教えてください。

[1279: 匿名さん]

製品で良いかで判断しないのかｗ　開発した人間で製品の良し悪しを判断するのか？

https://www.youtube.com/watch?v=mazvvc-Z1jQ
50秒過ぎに名前が出る。
「東洋大学理工学部　教授　松下吉男」　と有る。
現在は別の人物が教授かは不明ですが引き継いでいる。

[1280: 匿名さん]

産学共同開発で学問的に価値が有るかは疑問ですから論文は無いかも？
論文が有っても卒論程度でないですか？
卒論には適したテーマですね。

[1281: 周辺住民さん]

> 製品で良いかで判断しないのかｗ　開発した人間で製品の良し悪しを判断するのか？
ん、何を言っているんですか？製品が優れているとは全く思っていないですよ。論文になっているならまともなデータが見られると思っただけです。

> 産学共同開発で学問的に価値が有るかは疑問ですから論文は無いかも？
> 大学の教授が10年以上歳月を費やしてUFOーEは開発されました
大学の教授が10年もかけたのに論文ゼロですか。すごい研究ですね。確かに検索かけても出てこないです。学問的に価値はないんでしょうね。

[1282: 匿名さん]

大学の教授は色々と手を出してます、10年以上それだけをやってる訳がないｗ
産学協同研究は資金稼ぎが主目的だと思います。
実験は学生がいる、後は実験材料費が有れば済む。
卒論を捜せば有るかも？

[1283: 匿名さん]

＞1281
＞製品が優れているとは全く思っていないですよ。
見る目がないね、全国に２万７千棟以上採用されているから　いずれは評価は分かるよ。

喜びそうな大学の教授が出てきた、准が付くが京大だよｗ
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/UFO-E-EP_Technology.pdf
＞新仕様では「錐付き座金首長ナット」が可能になりますが、東洋大学工業技術研究所香取教授指導における「振動実験」、及び「応力緩和実験」、さらに、京都大学 中川准教授指導に依る「Wallstat」パラメータ実験においても、全て「錐付き座金長ナット」ザボレスで実験しており、摩擦抵抗その他の条件は全く変わりませんので、安全性には問題ないと考えています。

[1284: 購入経験者さん]

えーっと、どの先生も論文書いてないですよね。だったらコメントのしようがないですよ。
片手間だろうが「10年以上歳月を費やして」論文ゼロなんてありえませんから、共同研究じゃなくて実験を委託しただけじゃないですかね。

[1285: 匿名さん]

>論文ゼロ
教授の下にはたくさん研究員等がいるよｗ　勿論論文を書かなきゃならない。
担当学生も卒論は必要ｗｗｗ

[1286: 匿名さん]

>論文ゼロなんてありえません
世の中には提灯論文が多いからなｗｗｗ

[1287: 購入経験者さん]

>担当学生も卒論は必要ｗｗｗ
外部に発表すらされていない卒論となると論文のレベルが疑問ですね。外部に発表されていたとして、指導教授が共著に入っていないとは不思議ですね。

>世の中には提灯論文が多いからなｗｗｗ
例えば香取先生が共著・主著に入っている論文はここ10年で50本以上あるようです。やはりufo-eに関してはゼロですが。これも不思議ですね。

[1288: 戸建て検討中さん]

>>1284 購入経験者さん
実験を委託しただけ、というのが近い気がしますね
1279の動画でも先生は「南海トラフのために備えが必要」という一般論を述べただけで
摩擦機構による減振が有効とは一言も言ってませんし

[1289: 匿名さん]

>>1284
頭は大丈夫か？
動画内で言ってないからと呆れる非常識ｗｗｗ
東洋大学工業技術研究所香取教授が後を引き継いでいるんだよｗ

香取教授は熊本地震後にUFO-E設置住宅を調査して予想以上の効果が有ったと言ってるよｗ
証拠の動画は面倒だから自分で捜せ。

[1290: 匿名さん]

アンカー訂正
>>1284
　↓
>>1288

[1291: 戸建て検討中さん]

>>1289 匿名さん
・私は松下教授が実験を委託されたくらいで、主体的に研究した訳ではないのでは、という意見に同意しただけで効果の有無は論じてません
・松下教授と香取教授は、別の人間なので、当然依頼されたものに対するスタンスが違ってもおかしくありません
・動画は見つけられませんでしたが、コメントは拝見しました。香取教授も「効果に感嘆」というコメントから自身が主体的に関わったというよりは依頼されて協力しているように思います

繰り返しますが、私は効果の是非を論じてる訳ではありません。
「教授が10年以上の歳月を費やし」という言葉からはまるで開発に主体的に関わったような印象を受けますが、
実態は実験を行った程度では？ということです

[1292: 匿名さん]

>>1284
実用性は有りますが論文として名乗るほど意味が有るか？
＞指導教授が共著に入っていないとは不思議ですね。
卒論に指導教授が共著になるのかｗｗｗ　　>>1284 の考えが不思議。

香取先生が・・・ufo-eに関してはゼロですが。これも不思議ですね。
>>1284にはプライドが有るだろ、前任者を余程越える内容がなければ書けないよｗ

[1293: 職人さん]

開発に携わった装置が大地震を受ける→現地調査に行った→効果が確認された→でも論文にはしない、これまた不思議な事象が発生してますね。

>>1288
そうですよね、委託っぽいなあと。

[1294: 匿名さん]

>>1293
＞現地調査に行った→効果が確認された→でも論文にはしない
論文になるのかｗｗｗ
被害状況などは専門外ですよ、被害状況を見聞きしただけでは論文にはならない。
論文は商売の宣伝ではないよｗ

＞委託っぽいなあ
産学共同だから敷居も低く費用が低く押せえられる。
正式に依頼したら相当な費用になると思うよ人件費だけで相当な高額になる。
大学も儲けようとするだろ？
零細企業には負担出来ないと思う。

[1295: 職人さん]

ま、いずれにせよufo-eの論文はこの世に一本も存在しないということですね。