【老朽化】戸建ての寿命って何年よ！【リフォーム】

[築20年一戸建て]

築20年も経つと、いろんなところにがたが出てきます。
水周りのリフォーム一箇所300万円。外壁の再塗装200万円。庭の維持・・・面倒。
いやはや、戸建ての維持も大変です。
そうなると完全にリフォームにするか、新築するか、マンションに引っ越すか・・・選択肢がいくつかあります。
戸建ての寿命も考慮して、どの選択が一番いいでしょうか？

[22: 匿名さん]

20年目にフルリフォームしてるから大丈夫じゃない？

[23: 匿名さん]

建替えじゃないからダメ。

[24: 匿名さん]

じゃ、20年目に建替えりゃ良いじゃんｗ

[25: 匿名さん]

ということで戸建の寿命は20年でファイナルアンサー？

[26: 匿名さん]

ファイナルアンサー！！

[27: 匿名さん]

正解！！！！

[28: 匿名さん]

200年経ってる一戸建てだけど、躯体・外観のリフォームはしてません。
キッチンやお風呂はもちろん変えました。塀が一部崩れ落ちたりしてい
ますが、リフォームするために異常に高いお金がかかるためそのまま
です。

[29: 匿名さん]

その家が、他の人にとって魅力的かどうかの問題。

[30: 匿名さん]

それは国宝なの？

[31: 築200年？]

そこまで年月経ってると、ある意味壊すに壊せないでしょうね。
それにしても、我々が建てる木造一戸建ての寿命がたかだか2〜30年、世界最古
の木造建築・法隆寺はすでに1500年。この違いって…？

[32: ２８]

以前重要文化財指定にされそうになったけど処々の事情でお断り
したみたいです。中学・高校時代はよく海外の留学生たちが見に
来ていました。たぶん建築家とかにとっては魅力的な家ですが、
住むには寒いです。ものすごく光熱費がかかります。柱とかはこの
地域で御神木だったものを使っていて異様に太いです。かなり
しっかりしたつくりになっていて、たぶん現在の建築とは違うかも。

[33: 匿名さん]

だから・・・その家が、他の人にとって魅力的かどうかの問題。
俺は住みたくない。

[34: 匿名さん]

＞３１
法隆寺は何度も建て直しや改修が行われてますよ。
それに、使用されてる建材や長持ちさせる技術の差もあるからね。

昔の建物は、今と違って何代も同じ家でくらすので、
古くなっても長持ちすることが前提としてつくられてるんですよね。

でも、現代は古くなると簡単に立て直す人、住み替える人が多くなり、
さらに同居も減ってるので、１００年も持つものをつくるくらいなら、
３０年くらいで安上がりの方が売れるんですよね。（特に建売に多い）
あと、長持ちすればするほどメンテナンスは大変になるし。

[35: 匿名さん]

そう、適当なタイミングで引っ越すのが一番。
次は戸建てを買おうかなぁ・・・。やっぱり便利だからマンションかなぁ・・・。
いろいろと計画できて楽しいですね、人生って。

[36: 匿名さん]

>>35
それだったら賃貸の方が楽じゃないですか？
いちいち買ってたら無駄だし。

[37: 28]

>33

[38: 28]

>33

すみません。間違ってエンターキー押しました。
そうなんです。日本建築で建てられた戸建のふるいの
って、確かにつらいですね。私自身も住みたくないし、
もし将来親と同居になったら建替えたい・・・でも歴史的
価値が高いのでもったいないという意見もあって。

家は立派でもそれを維持できない、維持する財力が
なければ大変なだけです。

[39: 35]

>>36
あなたと違って、お金には困ってませんから。

[40: 匿名さん]

建売の耐用年数は１５年だと思っていたけど。その後は我慢しながら住む。
ちなみに、うちは２０年で建て替え予定（心の中の希望）。

[41: 匿名さん]

>>40
正解

[42: 匿名さん]

>40さん
ご賛同ありがとう。戸建の人、希望は希望。現実を確認されたい。

[43: 匿名さん]

伊勢神宮は太古の昔から20年ごとに建て替えですし
本当はそれが理想なんじゃないの？

[44: 匿名さん]

うん。
やはりもって２０年だ（悲）・・・・・・・

[45: 匿名さん]

３６で家を建てて今３８歳。４４歳でローン完済して、６０歳で建て直しする
予定。そして死ぬまで我慢してそのまま住む。

結局人生最後まで我慢（悲）

[46: 匿名さん]

なんで、ガマンなのぉ？？
次はこうしようとかって考えるの、楽しくないですか？？
建替えて新しくなったらすごく気持ちいいですし。
ガマンしなくていいようなのを頑張って建てればいい
かも！古くなっても愛着がわくような・・・

[47: 匿名さん]

>>39

あなた、勝手に私（>>35）を名乗らないでしょ！
確かに、お金には困ってないけど、そいう書き方はよくないんじゃない？
賃貸でもいいですけど、老後の住処の確保にとりあえず、ローンを払ってますよ。

[48: 匿名さん]

久々に覗いてみたら、結論出たみたいですね。
２０年ですか・・・。

意外と短いような気がします。
でも、実際もっと持つのでしょ？

[49: 匿名さん]

住むは住めるかもしれませんが売るとなったら売れませんしね。
賃貸に出しても借り手は付かない。
リフォームの金額を考えたら20年ぐらいで建替えがベストでしょう。

[50: 匿名さん]

実例で言えば建物2000万で25年住んでから売りに出したら土地の値段しか付きませんでした。
さらに更地にする費用もかかります。
20年で間違いないと思いますよ。

[51: 匿名さん]

そうなんだ

[52: 匿名さん]

家を作ってくれた地元の工務店、仕事しっかりしてる所で、
定期的に補修はしてるけどまだまだ現役だよ(築三十年)。
でも売る時は土地代だけだろうねー。
戸建って、たとえ築浅でも、建物部分の評価すごく低いし。

[53: 匿名さん]

大半の家は消耗品だと考えます。
確かに５２さんの家みたいに良い材料を使用し、良い大工さん
が建てて、且つ定期的に補修すれば３０年でも大丈夫だと思い
ますが、適当な材料で適当に建てた（手抜きとかではなく、建
築基準に合致させた「だけ」で建てた）家は３０年も持たない
と考えるからです。

私の理想の家は「ボロくなる家」ではなく「渋くなる家」です。
しかしながら、金銭的な面で適当な材料で適当に建てたボロく
なる家しか建てられませんでした。

そんな私は負け惜しみの意味を含めて次のように考えています。
初めに建築コストを掛けて４０年とか住むよりも、初めから２
０年持てば良い家を建築コストを掛けずに建てて、２０年後に
その時の自分にあった家を建てれば良い。

でも２０年後に建てる家も「ボロくなる家」の予感。
やはり悲しいな・・・・・・・

[54: 匿名さん]

なんかそう考えると一戸建てなんて建てるのば かみたいですね.

[55: 匿名さん]

例えば建築費坪70万で床面積30坪の家（2100万）に20年住むとすると
月87500円で住める事になる。
これには20年間に必要であろう家の修繕費は含まれていない。
仮に20年間で必要な修繕費を200万とすると月95800円で住める事になる。
これに固定資産税がプラスされる。

月95800円で30坪の家に住む。高いような安いような・・・・

[56: 匿名さん]

>>55
20年間の修繕費が200万というのは安すぎないかい？
月95800円は建物だけの値段ですか？借地住まい前提の計算ですよね。
ローンの場合、金利はどこへいっちゃうんですか？
高いか安いかは土地の賃借料次第じゃないかと思うけど・・・。

「例えば・・・」と書いてあるけど例えになってないような気がする・・・。

[57: みわきち]

＞５３さん
激しく同意、です（^^）

私も去年建てましたが、「ぼろくなる家」しか建てられま
せんでしたよ；；土地から買って東京で家を建てるとほん
とにその程度が限界と感じました。

この間築30年の実家に帰って和室で寝ましたが、壁から
天井まですべて本物で、広々していて、いまだにステキ
に呼吸しているようなイメージを受けました。こういう
ことは自分が建てるまで分かりませんでしたが、人の手
がかかってるものはやっぱりいいものなんだなぁって・・・

将来ローンが終わったら建て替えもありえますが、本当
なら長く住めるいい家を一度だけ建てられればよかった
ですよね。

[58: みわきち]

理想は・・・
お金持ちになって、子供や孫の代まで永く住める
いい家を死ぬ前に建てる、です（^^；

[59: 匿名さん]

マンション派は、戸建てのイメージを変えた方がいいし。
戸建て派は、マンションのイメージを変えた方がいい。

オヤジ達にはついていけないかもしれないが、10年前の設備からは比べ物にならないくらいよくなっている。
みんな、昔の基準で物事を判断しようとするから一致しない。
あなた達の住んでいる昔の「家」ではないですよ、今のマンション・戸建ては。

いろいろ批判し合うような状況はあまりないんじゃない？
少なくとも、今住んでいるマンションには大満足ですし、近所の戸建てもいいと思いますよ。
ま、しいていえば、戸建ての場合はもうちょっと広い（建物160㎡以上、敷地200㎡以上）のがいいなぁ。

[60: みわきち]

＞10年前の設備からは比べ物にならないくらいよくなっている。

一戸建ての場合しか分かりませんが・・・
確かに、設備はすごくよくなっていると思いますし、
今からもどんどんよくなっていくと思われます。
でも、本当にいい家は・・・設備だけでは語りきれ
ないといいましょうか・・・家全体の古び方につい
て言えば、何百年も住めるような構造・素材を使っ
たたものがどんどん少なくなってきているような、
そんな気がします。これは日本の使い捨て文化の
影響なんでしょうか・・・北欧などで親から子へ、
子から孫へと何度もリフォームを繰り返して大切
に住まれているような家は、本当に少ないですよ
ね。日本でも昔は何百年と続いている家があった
と思いますけれど・・・まぁ、少しスレ違いにな
っちゃいましたが。

[61: 55]

>56さん
言葉が足らなかったみたいですね。色々考えさせてしまったみたいですみ
ません。
200万の修繕費・・・・
20年住んでみた事無いので解らないので200万としましたが、やはり安す
ぎますかね？400万位かかるのかな〜？
土地については消耗品ではないので、純粋に「建物」の代金として計算し
ました。

>みわきちさん
ご賛同ありがとうございます。いつか本物が欲しいですね・・・・

>59さん
設備など極端にいうとどうでもいいのです。要は家そのもの。設備など別
に使えれば良いかなと思っています。
車で言えばボディー（シャシー）がしっかりしていれば、エンジンだろう
が足回りだろうが壊れればもっと良いものに交換していけば良いのだし。
まあ厳密に言えばボディ（シャシー）ーも消耗品ですけどね。

ちなみに「10年前の設備からは比べ物にならないくらいよくなっている。」
と書かれていますが。これまたご賛同ありがとうございます。
そうなんですよね。最近建っているそこいらの家は渋くなる家じゃないん
ですよ。ボロくなるだけなんですよね。

[62: 匿名さん]

木造家屋の寿命はいくらと聞かれれば
住まい手次第で半永久的と答えます
何もしないでいても軽く４０年は持ちます
住まい手の満足度を無視して雨風凌げればのレベルですが。
時代に流された家を買ったんですから
２０年もしたら飽きてしまうのは仕方ないでしょう。

[63: 匿名さん]

時代に流されない家って・・・
おっそろしく高くないですか？

[64: 匿名さん]

何もしないで40年ももつ家なんて、古民家を再生でもしないと無理。
今時の普通の木造は、20年もほっといたらシロアリで倒れるよ。

[65: 匿名さん]

＞６３　坪単価がいくらなら高いか低いかは個人の主観によるものなので難しいと思います。
６３さんの場合は建設坪単価がいくらだとおそろしく高いと感じますか？
私は坪単価５０万越えたら高いと感じます。これは不動産査定額の新築単価と一致します。

＞６４　古民家再生がどのようなものかご存じでしょうか？
今時の軸組在来工法の家屋が築４０年で全棟シロアリ被害に遭い倒壊すると本気で思っていますか？
それとも一部の農地転用地や元沼地に建つ建物の例を言われているのでしょうか？
６４さん実例を挙げてご説明願いますか？

[66: 匿名さん]

50年前までの日本家屋の作り方の基本はいかに夏が凌ぎやすいか、
この一点だったでしょう。
エアコン時代の現代には、そういう和風建築の基本思想自体
ナンセンスになってしまった。
結局のところ、技術文明の進歩が、家造りの基本思想を変えてしまったんだな。
50年前の家に壁にドリルで穴を開けてエアコンを付けてみても
「どうもエアコンが効かないな」
ということになってしまう。
エアコンに限らず、各種家電製品、電話、TV、ネット、給湯設備、床暖房、・・・
次から次に登場する新しい技術に対応するのに古い家だと
壁に穴を開けまくって四苦八苦しなくてはならない。
今後もこのようなことはいくらでも起こる。
家は20年持てばいいと割り切ることこそ、進歩を続ける現代文明に適応した
賢明な考え方でしょう。

[67: 匿名さん]

皆さんの生家やご実家はいかがでしょう？
築２０年越えたら建て替えられましたか？
住まい手が高齢になればなるほど建て替えは困難になるようで
こちらでも団塊世代を対象にしたリフォームセミナーは盛況なようです。
私が住む地域は阪神間です
震災で被災した家屋は沢山あります
半壊認定受けた家屋も補修して住み続けてますが、転売も多いです。
土地評価が高い土地で新築に手が届かない低所得・団塊ジュニアへと引き継がれていきます。
壊せば産業廃棄物にしかなりませんが、少し手を加えると建物も資産に変わります。
適切な時期に適切な補修・美装をし続けた家は素人から見ても魅力ある建物となるようです。
たとえ億の建設費を掛けた建物でも（こちらにはごろごろあります）
住まい手が無関心だと経年並にくたびれていきます。

[68: 匿名さん]

実家が築20年くらいです。
やはり、かなり手を加えましたよ。
屋根の張替え、外壁塗装、浴槽（風呂釜）リフォーム・・・等
まだやらなければならない補修はたくさんあります。
お金がかかりますね。
親も、年をとったらマンションのほうがいいと行っていますが、やっぱりそうなのでしょうか？

[69: 匿名さん]

かみさんの実家も木造でおおむね25年。水回りから腐ってどうにもならなくなって、古家付きってことで
土地代だけで売り払って田舎に新築建てた。また20年くらいで今度は養護施設に入る心算らしい。

[70: 匿名さん]

義父はけっこう自分で手を入れてたんだけどね。ペンキ塗ったりとか。それでも最後はバルコニーが腐って落ちた。

[71: 匿名さん]

マンションより戸建てのほうが土地の価格があるから、初期投資はかかりますよね。
ま、当然その分、売却するときは価格が上乗せされますけど。

住む上で掛かる維持費用は、マンションも戸建てもさほど変わりません。
どういう生活スタイルかで、マンション過去立てを選んでも差し支えないでしょうね。

マンション派・戸建て派、両方の言い分もよくわかりますが、金額面に関して言えばさほど代わりません。
初期投資の少ないマンション＝転売価格が土地代の分低い
初期投資の多い戸建て＝転売価格が土地代の分高い
資産価値が●●の方が多い、というような論理は成立しません。
土地分の現金を払うか、その分の現金を手元に残すかの違いですから。
（バブルのように土地の価格が上がり続けるときは、戸建てのほうがメリットがあるかもしれませんけど。）

どこかのスレで無駄な議論のやり取りをしてましたが、＊＊臭いですね。