登記上は別会社でも住所は同じグループ企業。それが売主の物件を仲介するというのはアリですか？

[宅建勉強中]

12月16日号のSUUMO（スーモ）マガジン町田・相模・麻生版に、ヴァンクレール町田（分譲地、一部建築条件き）
という広告が載っているのですが、売主が（株）トーシンファミリーで、仲介が（株）トーシンホームという会社です。
名前からしても同じグループ企業と判りますが、この２つ会社の住所は全く同じなので、別会社といっても
その実態は売主物件ではないのかと思うのですが、こういうのは宅建業法に引っかからないのでしょうか？
もしこれが良いのならば、便宜的に別会社を作ってしまえば、自社物件からも仲介手数料を取る事が出来そうです。
この是非についてわかる方がいましたら、コメントお願い致します。

※SUUMOのホームページで検索しても出てきました。（2009年12月20日現在）

[1: サラリーマンさん]

一般的です。
ビジネスですから・・・（＾＾）/

建築会社の商品（土地、建物）を子会社である不動産販売会社が販売し、手数料収入を得る。
ふつうの話しです。

小田急建設の商品を小田急不動産ホームが販売し、手数料収入を得る。

分業制です・・・（＾＾）/

[2: 匿名さん]

消費者としてはわからなくもないですが、製販分離は法人ではよくあることなのでは？
結局は消費者が実際に支払う費用と見合う価値があるかどうかなのではないでしょうか。

[5: 匿名さん]

グループ企業であっても、別法人＝別人格だから。

後、多いのはマンションの分譲なんかもそうだね。

[6: 周辺住民さん]

全く問題ないよね。
スレ主さんは身内に自営の人がいませんか？
自営のうま味の一つですよね。
これを政治家がやっちゃうと叩かれますが。

[7: 宅建勉強中]

皆さん、書き込みありがとう御座います。折角ですので、まずは頂いたご意見にコメント差し上げます。

１）小田急建設と小田急不動産の例について
小田急不動産のＨＰを見ましたが、小田急建設が施工でも、売主は小田急不動産になっていました。
トーシンとは違って、仲介手数料はかかりませんね。○○グループの企業で、○○建設が売主の物件を、
○○不動産が仲介するというような事例が本当にあるのでしょうか？もしあれば、教えて頂きたいものです。

２）グループ企業であっても、別法人＝別人格。製販分離は良くあること。自営のうま味。について
宅建業は、公共性のある業種として法律で規制されている許認可業です。ですから他の業種では許さる行為でも、
宅建業では許されない事があると思います。トーシンの例は、宅建業では許されていないのではないでしょうか？

３）マンション分譲の例
新築分譲マンションで仲介というのはあまり聞いた事がありません。多いのは販売代理ですよね。
トーシンの例も、仲介でなく代理であれば問題ないのかなと思います。ちなみに、代理でも買主に対して
手数料を請求できるそうです（上限は仲介と同じ）。でも代理で手数料というのはあまり一般的ではない
と思うので、買主が納得しないかもしれませんね。

以上です。
書き込み頂いたご意見に、納得させてくれるだけの根拠が示されていないのが残念でした。
出来れば、大手で法務をご担当にされているような方からのコメントを切望します。
それでは、よろしくお願い致します。

[8: 匿名さん]

法人格が別なのでこれを否定することは主張者側がおこなうことです。
法人格否認の法理というのがありますが，これを使うための要件を満たしません。
こういったケースでは別々に税務処理しているからです。
宅建業法にも規制する法律はないです。
現実にも多くおこなわれていることが気に入らないのであれば違うところと取引をされればいいかと思います。

[9: 匿名さん]

>>スレ主
宅建勉強中なのであれば、安易に正解を求めず自分で勉強された方が宜しいのでは？

[10: 匿名さん]

根拠云々言ってないで、気に入らないなら、止めればいいのに。
違法行為だという根拠もないだろうから、無駄だと思うよ。

[12: 宅建勉強中]

またご意見頂きましたので、コメント差し上げます。

>>8
>法人格否認の法理というのがありますが，これを使うための要件を満たしません
>宅建業法にも規制する法律はないです。
法人格を問題にしようという訳では無いです。法人としては別でも、宅建業法の解釈
運用の考え方に反しているのではないだろうかと思ったのです。

>現実にも多くおこなわれていることが気に入らないのであれば違うところと取引をされればいいかと思います
この土地自体に興味は無く、ただsuumoを見ていて気になっただけで・・・。
こういう事が多く行われているという事ですが本当ですか？私は見つけられませんでした。
もしよろしければ、他の事例をご紹介頂けないでしょうか。

>>9、10、11
一応は調べた上でお聞きしています。他に同じ様な例は見あたらないので、
不適切なのではないかと思ったのです。不注意で、間違って広告を出してしまった
可能性もあると思いますが、もし考えがあっての事とすると狙いは下記でしょうか？

　１）仲介にすることで、手数料を得られる
　２）宅建業法には、自らが売主となるものに関する規制が多いので、これを逃れる

ホームページを調べたところ、トーシングループは下記３社からなるようですが、
従業員数からトーシンホームが営業の主体と考えられそうです。いくら法人格が別でも、
同じグループ企業の子会社所有の物件を、親会社が仲介と言って手数料を取るのは
どうなのでしょう。業界にいる皆さんは、不適切とは思わないのでしょうか？

　◆トーシンホーム（設計・施工と仲介？）
　◆トーシンファミリー（開発分譲？）
　◆トーシン住宅販売（建売販売？）
　　※３社とも宅建登録有り。（　）は推定される業務内容

別にこの土地に興味はないので、どうでも良いと言えば良いのですが・・・。
長文にお付き合いくださり、ありがとう御座いました。それでは。

[13: 匿名さん]

>>8です。法律関係の仕事をしていますが，不動産関係の業界人ではありません。

仲介の会社，建築の会社が同じグループであることは珍しくはないです。
建築条件付きであるときにこのようなケースも多いと思います。
（土地が建築部門の会社の所有，仲介がグループの仲介専門の別会社，建築条件が土地所有者たる建築部門の会社など。）

売主の宅建法の規制を免れたとしても，仲介者が宅建法上の規制を受けますから規制逃れの意味合いは少なく単純に手数料を抜きたい＆税法上のメリットを受けたいだけでしょう。
また，かかる形態を規制する法解釈上の必要性も許容性も無いように思います。小さいところだともっと露骨なペーパーカンパニーっぽくなっていますが，この場合でも仲介者の法的な責任はありますし，強制執行となる財産権は宅建業法である程度規律されていますから，買主にとっても全くのデメリットばかりではないです。

[14: 地元不動産業者さん]

不動産会社に勤務しています。売主だと、「仲介手数料」がお客様からいただく事は出来ません。だから、別に仲介会社を新たに作って、そちらへ「専任媒介」で物件をおろします。

不動産業を始めるには、都道府県知事の認可が必要です。代表や役員が違えば、同じビルの中であっても別会社です。会社の運営には法律上の問題はなにもありません。

お客様の手数料を頂くのは、あくまで、別の会社ですから、売主には何も関係ないことです。それから売主も仲介会社に「手数料」を払っていますからね。

私が思うに、仲介会社を作ることで、仲介の営業が「専任」物件を他の業者に取られることなく、営業しやすくする為だと思います。レインズ物件と差別化するためにね。

お客様も「他人が知らない物件」・「水面下でしか出ない物件」を売主から直で知ることは困難でしょうから、このような方法の方が良いのではないでしょうか？

[15: 宅建勉強中]

昨年末に、13、14で丁寧に解説して頂いていますので、それに対して私なりの意見を
述べさせて頂こうと思います。

>>13
他にもこういう例があるという事ですが信じられません。再度のお願いになりますが、
いくつか具体的な事例を紹介して頂けないでしょうか？出来れば、誰でも知っている
大手の例が良いですね。もし、本当に同様の事例が沢山あるならば、違法性はない
という事に関しては一応の納得が出来るでしょう。

しかし消費者の気持ちとしてはどうでしょうか？
土地代金が平均2000万円とすると、29区画あるので仲介手数料は合計で約2000万円
にもなります。商品を売るために宣伝広告や営業をするのは企業として当り前の事。
それなのに、売主グループが仲介でさらに2000万円もの利益を得られるというのは
何か仕組みがおかしいのではないかと思ってしまいます。

売主のトーシンファミリーは社員が数人のようですから、殆どペーパーカンパニー。
きっとグループ3社の社長は同じ人かもしくは近親者で、意思決定したり利益を得るのは
同じ人物かごく少数の人達に違いないと思われます。これで別会社だからと仲介手数料を
請求出来る事は、釈然としないと思いませんか？

それに買主に仲介手数料分のメリットはないと思います。売主のトーシンファミリーは
宅建業者ですから、宅建業法上責任があります。買主は仲介手数料を払うだけ損でしょう。

>>14
やはり不動産会社の方だからでしょうか。説明して頂いた内容は、業者の論理に思えてなりません。
仲介業者は依頼主の代理人であるべきだと思いますが、売主と同じグループ会社が仲介では、
どうしても売主有利の方にバイアスが働いてしまうでしょう。特に利益をとことん追求するような
タイプの会社では、色々な事を自社に都合の良いようにして、買主から少しでも多く儲けようと
するのじゃないでしょうか。ですから違法でなくても、仲介として倫理的な問題があると思います。

以上です。
気に入らなければ買わなければ良いとまた言われそうですが、やはり消費者の感覚としては、
そう簡単に納得出来るものではないと思います。

[16: 匿名さん]

利益を上げるのが企業でしょ。
消費者の気持ちは判りますが、
企業の気持ちというのもあるんですよ。
違法でなければ、利益の為に何でもやるのが企業です。
企業に倫理観を求める方が愚かです。
倫理を示す企業もありますが、
それも企業の評価を高め、利益を上げるためです。
利益追求のためのやるのです。

グループ企業で仲介料を取るのが気に入らないのか
ペーパーカンパニーだから気に入らないのか良くわかりませんが、
大手の例が知りたいというのであれば、ペーパーカンパニーではないですが、
三井不動産レジデンシャルという会社があります。
マンション販売が多いですが、一戸建てもやってます。
施工は当然、三井ホームです。
販売は三井不動産販売で媒介です。
仲介料が発生しますね。

納得できないのであれば、納得する必要はありませんよ。
消費者は買わないという選択肢を選べば良いだけですから。

消費税がありますよね。
売り上げが２０００万以下の場合、消費税を取らなくてよいというルールがありました。
大型店に対抗するため、大手よりも消費税分安く売ることができるようにというものです。
個人のお店ならば、大抵は売り上げ２０００万以下でしょうね。
でも、消費税を取らないお店に貴方は出会ったことがありますか？私はありません。
消費者からすれば、詐欺ですよね。税金として消費者から取り、懐に入れたということですよ。
また集めた消費税は毎月納めるわけではないので、金融機関に預けることになりますね。
利子が貰えます。税金で発生した利子を懐に入れたということですよ。
経営者に倫理観を求めてはダメなんですよ。犯罪者かも知れないと考えて行動すべきなのです。

[17: 地元不動産業者さん]

14です。仲介はあくまで中立の立場にあります。でも、どちらかと言うと、売主に多少の無理を言って買主様有利になることの方が、多いと思います。

普通の売主にはなかなか言えませんが、（仲介は売主より弱い立場です）グループ会社ですから、これをサービスして欲しいとか、少し指値入れるとか・・・

企業ですからもちろん、法律で決められた手数料は頂かないと、会社が成り立ちませんが、そんなあくどい事はしませんよ。

買主様は、こちらがきちんと誠心誠意お付き合いをさせて頂けたら、後日ほかのお客様を紹介して頂けます。この紹介がすご～～く大事なんですよ。

まっ、色々な会社があるから、一概にはいえまけどね

[18: 宅建勉強中]

トーシンホームのＨＰを見たら新しくなっていて、トーシンファミリーなどグループ企業の情報が無くなっていました。
もしもこの書き込みのせいならば、ここってすごい影響力ですね！

さて、頂いたご意見にコメントします。
>>16
16さんの会社は、利益のためならなんでもやれと言うのでしょうか？消費税を例に挙げ、多少の不正は許されるとでも
言われているように思えますが、どのようなものであれ不正は正当化することは出来ません。特に企業には高い倫理観が
求められる時代ですから、そういう考えは命取りになる事でしょう。こういう意見を聞くと、記者会見で
「お金儲けは悪い事ですか？」と言った村上ファンドを思い出してしまいます。
確かに企業には利益が必要ですが、長い間継続していくためには、さらに社会への貢献（社会に必要とされる事）も
不可欠。必要とされなければ、いずれは消えていく運命でしょう。

さて、トーシンと同様の例として三井不動産レジデンシャルをご紹介いただいたので調べてみましたが本当でした。
例を１つ挙げます。
★ファインコート西東京むさしのスタイル向台町３丁目プライムスタイル
　売主：三井不動産レジデンシャル株式会社
　媒介：三井リハウス東京株式会社

因みに他で、同じグループに販売を任せていても販売代理としている例も挙げておきます。
★ブランズガーデンつつじが丘
　売主：東急不動産株式会社
　販売代理：東急リバブル株式会社

東急の他、野村、住友、小田急・・・などの大手では、この販売代理の方式が多いですが、三井はどういう考えで
仲介にしているのでしょうね。

>>17
片手の場合は、依頼主の代理として働くのが仲介だと思いますが、両手の場合だと中立という事になりますね。
でも、グループ企業の仲介が本当に中立の立場でいられるのだろうかと、まだ少し疑問に思います。もし両方から
プレッシャーを受けた場合、一度きりの付き合いの買主と、雇用主でもある売主のどちらに良い顔をしたいでしょうか。
あなたは自分が不利益を被る可能性があっても、最後まで中立の立場を貫き通せる自信がおありですか？

それと、普通は言いにくいサービスや指値もお願いしやすいという事ですが、これは付き合いの無い所にお願いするより、
あなたがやり易いという事ではないかと思います。ちょっと考え違いをしていらっしゃいませんか？
売買代金の３％という高額な仲介料が許されている背景には、そういう買主が言いづらい事を代わってやる事は
当然のように含まれているのだと思いますよ。


さて、三井が同じ様なことをやっている以上トーシンばかりを責められないと思いましたが、行政の見解は
どうなのだろうかと益々興味が沸きます。今日のところは以上ですが、何か判ったらまた書き込みたいと思います。
長文にお付き合い下さり、ありがとう御座いました。

[19: 匿名さん]

16です

企業は利益のために何でもやるものです。
ただ、法律違反すれば罰があるし、人気もなくなる。
酷くなれば倒産です。倒産すれば利益を上げられない。
利益のための社会貢献です。バランスの問題でしょう。

私の会社が気になるのですか？
私は公務員ですよ。医療関係のね。人の命に関わりますね。
私のところはグループの中で唯一の黒字施設です。
どうしてここだけが黒字なのか？
色々理由はあるでしょうが、
理由の一つに薬があると考えています。
ジェネリック薬品ですよ。
現在は、病気ごとに貰えるお金が決まっています。
薬を使わなければ施設の収入は増えます。
逆にいっぱい薬を使っても貰える額は同じです。
赤字になることもあります。
ジェネリックは安いので使った方が儲かるのです。
ですが、実感としてジェネリックは効果が悪いです。
同じ製法、材料を使っても、
新薬を開発できる企業とジェネリックの企業は
生成技術に差があります。
だから、大学などの施設はあまり使いません。
ですが、私の所は率先して使います。
効果が悪いと判っているはずなのにね。
公務員なのにね。赤字でも税金補填があるのにね。
幹部は黒字なら、ボーナス多いし、天下りもしやすいからね。
厚労省がジェネリックの効果を認めてますから非難はできませんけどね。
もちろん効果のあるジェネリックもありますよ。

だから、退職することにしましたよ。

企業は基本的に利益追求だと認識した方が良いですよ。

[20: 匿名さん]

どうでもいいけど・・・・こういう人をお客にしたくない。

[21: 匿名さん]

企業の本質を理解できない方は永遠に分らず屋のままでしょう。
一個人の利益を慮るのは法の上であっても確率は低いのだから、尚更損益で廻る民間企業に求める事は無駄に等しい。
客の目から見た倫理を企業に求めることほど愚かな考えはありませんな。それは企業から見れば倫理ではないです。

[22: 匿名さん]

人気のあるエリアの物件ほど、専任（専属専任）物件や、関連企業による専任になる物が多い。

なぜなら、仲介手数料を払ってでも、その物件を欲しいと思う客がたくさんいるのだから。

結局、需要と供給の関係なので、どうしても納得いかないなら、買わなければ良い。

ただそれだけの事。

[23: 匿名さん]

企業に倫理を求めるのは自由だけど、自分の倫理観を押し付けるのはよくない。
選挙と同じで多勢に無勢なのは変わらないので、真の意味で多数を占めるのは民主主義の原理。
資本主義と民主主義の両方が市場には存在する。
自分の近くにいる消費者の感覚を周囲に同意を求め、それ以外がおかしいというのを周囲に同意を求めるのは偏りすぎている。

もし、真の意味で多数がそれを望んでなければその企業は改めるでしょう。またはつぶれるでしょう。
でも、それでもそれをみとめている人がいて成り立つのであれば、別に干渉する必要はないと思います。
買わなかった人は自分が選択して買わなかっただけ。買った人はそれも含めて、その価格を納得して買っただけ。
同意を求めるのは自由ですが、同意しなかった人におかしいというのは単なる無理強い。

[24: 匿名さん]

企業において製造部門と販売部門を分離し、
独立採算としているのは一般的な企業形態のひとつでしょう？

売主直売だとした場合、売主が営業販売員の給料を丸抱えだから、結局それは販売価格に上乗せされるでしょう

販社を分離して営業販売員の給料を仲介手数料をベースとして、販社の独立採算にするのがもっと合理的です。

仮にペーパーカンパニーでも会社の構成的になんら問題なし

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[26: 宅建勉強中]

スレ主です。
>>25
フォローありがとう御座います。

>>24
人をバカ呼ばわりする前に、ちゃんと読めば企業が利益を求める事を否定しているのでは無いことくらい判るはず。
それと、不動産仲介業は販売業とは違うという事をお勉強なさって下さい。

ネットで調べていて、本件は仲介手数料の両手問題として以前から議論がされている事を知りました。
両手自体は違法じゃないですが、このようなケースではやはり倫理的な問題が指摘されているようです。

[27: 匿名さん]

＞スレ主さん

目的があって宅建の勉強をしてるのだと思いますが、それ以上に社会勉強も必要ですよ。
東大や良い学校出ててもワープアはいっぱいいるんですから。

[28: 匿名さん]

なんか、スレ主さんの文章を読んでいると、グループ会社での仲介＝悪、売り主業者＝良心的というふうに読み取れてしまうのですが、気のせいですか？違うのでしたら、何を言いたいのかがわからない。

前者でも結局仲介手数料込みで相場と比較し、自分にとって買いなのか、見送りなのか判断すればよいだけじゃないですか？24さんも書かれてますが、仲介という形がとれなくなれば、土地価格の中に販売経費が含まれるだけの話で、正味、総額は変わらないでしょう。単純に仲介手数料が無くなるっていうことではないでしょう。

[29: 契約済みさん]

私の場合、もっと小さな業者でしたが、売主と販売会社は親子関係でした。名前が違うのでよく調べなければわからなかったのですが、物件が売りにかったせいか販売会社の方から親子関係を言ってきました。ですから当然ながら手数料は形だけということで手数料も含めた金額の交渉をして、納得金額になったので無事契約を済ませました。

要するに、明らかにグループなんだから売主（グループ）が売りたければ手数料込みでいくら、という交渉ができる点が買主側のメリットであり、スレ主さんの場合、それを利用すればいいという単純な話ではないでしょうか。

[30: 匿名さん]

↑スレ主さんは別にこの土地を買おうかどうかということではなくて、是か非かということが話題らしいですよ。

[31: 匿名さん]

売主の会社が販売部門を設けて不動産を自社で販売するときは、人件費・諸経費といった経費を上乗せした価格設定にする必要があります。自社販売をせずに仲介業者に依頼する場合は、仲介手数料が発生し、その分を価格に上乗せすることになります。
つまり、売主直販でも仲介業者を通じて販売しても売値はさほど変わりません。それでも市場では売主直販はさほど多くありません。その理由は、販売部門を設けてしまうと、自社に販売物件がないときに余剰人員が発生してしまうからです。
売主が仲介業者を子会社として設立するメリットは、親会社の物件がないときは他社の物件の仲介も可能で、余剰人員を抱えるリスクが少なくなることです。そして、何よりも子会社は親会社の不動産を売っても堂々とエンドユーザーに仲介手数料を請求できますし、親会社にとっては支払う仲介手数料が子会社に入るので最終的にリターンが発生します。
エンドユーザーは、グループ会社なのに仲介手数料を取るのか！と不審に思うかもしれませんが、他の仲介業者に依頼しても結局は手数料を払うことになるのですから同じ出費になるわけです。それよりも経費負担が減少する売主は、より割安な価格設定が可能になるわけですから、エンドユーザーにとってメリットが生じることもあります。

[33: e戸建てファンさん]

>ネットで調べていて、本件は仲介手数料の両手問題として以前から議論がされている事を知りました。


やっと？
スレ立てる前に調べたらよかったですね
購入検討した経験がある人はある程度知ってると思うけど。。。

[35: 宅建勉強中]

どうもスレ主です。
>27
ご心配なく。私は東大出ではありませんが、幸いにもワーキングプアではありません。
それより、平日の昼間に書き込みしているあなたの方こそ心配になりますよ。
リストラされないように、真面目に一生懸命仕事して下さいね。
>34
年齢は明かしませんが、小学生ではありません。それと、あなたの書き込みの方こそ
見ていて恥ずかしくなります。性格悪そうだし。

さて、イヤミを言ってスッキリしたので本題に戻ります。

28～31さんのご意見を要約すると、「売主直売の場合は販売経費が価格に上乗せされるから、
結局支払い総額は媒介と変わらなくなる。だからどちらでも良いではないか」という事ですね。
でも良く考えてみて下さい。グループ企業の仲介業者は、グループの利益を最大化しようとするとは
思わないですか？前のレスで、企業は儲けるためにだったら何でもすると言う方が大勢いましたよ。
なにより、専任媒介にして他の仲介業者の介入を排除するのはその証拠でしょう。

－－－－－－－－－－－　長文になるので、ここで分割します。続く・・・　－－－－－－－－－－－　

[36: 宅建勉強中]

初めて家を購入される方のほとんどは不動産取引きについてド素人です。失敗すれば人生設計が
狂ってしまうような大金の絡む住宅の購入において、適切なアドバイスをしてくれ、時には売主と
互角に交渉してくれる専門家の助けが必要なのです。

このように、売主の企業よりも個人の買主の方が、仲介業者を必要としているのですが、
売主グループの仲介業者を通してしか買えない物件では、買主が一方的にカモられてしまう
可能性が大きいでしょう。専任媒介で取引きの主導権を握った仲介業者は、買主に決断を迫ったり、
あえてアドバイスを与えなかったりする事が、度々起こるだろう事は容易に想像がつきます。

以上のように、同じグループによる専任媒介は、売主のメリットに比べて、買主のデメリットの方が
大きいと思います。どうせ同じ仲介手数料を支払うのならば、買主のために働いてくれる別の会社に
仲介を依頼したいと皆さんは思いませんか？

[37: 匿名さん]

専属専任契約でも買主はそれ以外の業者を自己の仲介業者とすることができます。テキストでご確認ください。
特にこれに特化した業者をバイヤーズエージェントといいます。

[38: 入居済み住民さん]

結局、調べてそれだけの事しか理解できなかったとは。。。

みんな、理解している内容でしょ。

[39: 宅建勉強中]

スレ主です。確認したところ、宅建業法としては37さんの言う通りのようです。（37さん、ご指摘ありがとう御座いました。）
でも実際には、別の仲介業者を立てたいと言うような買主に売るというケースは、少ないんじゃないでしょうか？
開発分譲地を見に行った事がありますが、そのような説明はしていませんでしたし、指定の仲介業者を通さなくても
買えるといった感じはしませんでしたから。

住宅業界には、私のような１次取得者が知らない仕組みやルールが多いです。今回の件では、もっと良く勉強してから
望まなければいけないと、あらためて痛感しました。

[40: 匿名さん]

8,13,37です。
消費者は，広告を見て業者に連絡を取るから指定以外の業者をとおすという機会自体が少ないのでしょう。

業法では問題ないとされている，いわゆる両手取り（売主・買主の両方の仲介を同一業者がおこなうこと）は，こういったことからごく一般的におこなわれていますし，おそらくは最も多いパターンではないかと思います。

しかし，民法の双方代理禁止の趣旨（代理人：但しこの場合は仲介業者：が，一方当事者の利益のみをはかりかねないことから望ましくない←但し，あくまでも任意規定であることに注意）が妥当するのは間違いないと思います。
消費者保護の観点からすると禁止されてしかるべきなのかもしれません。

仲介手数料は，弁護士費用等の法的専門家の手数料と比べても格段に高額であるだけにその費用に見合った働きをしているかといえば非常に疑問に思います。
私自身，法的知識を提供する仕事をしていますが，土地の取引で，「この方はよく勉強されているなぁ」と思う業者さんにであったことがありません。。。

[42: 匿名さん]

んん？
スレ主はただSUUMOを見て気になっただけではないのか？
それなのにこの食い下がり方は何？
せっかく質問に答えてくれた人に失礼だぞ。

この手の人は、質問して自分に気持ちのいい答えが出なかったら
相手に食ってかかる、おかしいと思わないか？
だったら自分で納得するまで調べるがよい。

[43: 通行人]

ちょっとお邪魔します。

スレ主さんが宅建勉強中とのことで拝見させていただきました。
熱心になさっていらっしゃるようです。

それを先程、「小学生」なんて、おっしゃっていた方も、いらっしゃいましたが、（一人前では無いの意）

ここで拝見させていただいていた通行人の私でも、

あれは、ちょっとひどい言い方ではないかと思っています。
スレ主さんは、今は色々勉強中だから、
きちんとした知識のある方からの説明を聞いたり、

よく知りたいとおっしゃっているのだと思います。

宅建勉強中だとそのような、きちんと知りたい気持ちになる、
と言うのは、あります。

このスレを、「閉めろ」とか、おっしゃっていた方も

そのような 言い方も、ひどいと、

思います。

まずは、ここまで。お邪魔しました。

では。

[44: 通行人]

連続で、通行人です。

＞３９、スレ主さん

はい。
たとえばある人が、購入する際に、

自分自身のほうに、仲介業者を入れて、

仲介料の節約することは、できます。

このときに、手数料がお安い業者さんを入れます。

仲介料が、３％というのは上限の％なので、

仲介料５０％オフとか、一律１０万円で仲介するという業者さんも、あり得ます。

そうやって仲介料の節約をすることは できます。

しかし、３９で、おっしゃっていたように

普通そんなことは、やらないです。

つまり、自分自身側に、仲介業者さんを入れたりしていると、

相手にされなくなり(笑)、話が遅くなると思います。

[45: 匿名さん]

どうやって客から金をボッタくるか、始終考えてるのが不動産屋だよ。
なんでもありなのさ。

[46: 宅建勉強中]

>>42、43
あたたかいお言葉をかけて頂き、ありがとう御座います。
非常に励みになります。

さて、このスレのきっかけとなった「ヴァンクレール町田」をあらためて検索してみたのですが出てきません。
というか、ヒットはするのですが全てのページがリンク切れになっていました。それで色々と試したところ、
「東京都町田市常盤3109-1」の物件と言うように、名称が変えられている事がわかりました。それと、売主の
トーシンファミリーの名前も、広告からは消えています。
もしかして、このスレを見てとられた対応かもと思うのですが、法律的に問題はないという結論なのにナゼなのか？
何かやましい事でもあったのかと、逆に疑いたくなってしまいます。不動産業界は、本当に不思議です。

[47: 宅建勉強中]

スレ番号を間違えました。
>>42、43ではなく、正しくは>>43、44でした。
訂正させて頂きます。

[48: 通行人]

あらためまして。

通行人です。

レス拝見しました。有難うございます。

ちょっと話が飛びますが、

＊宅建の勉強は、「これだけ宅建」（中野先生） が、 お薦めなのです。

（私の個人的な感想で、お薦めです）

大きめの書店で、「これだけ宅建、ありますか？」と、お聞きになれば、分かります。

テキスト・問題集、で１万円位かも知れないです。

このテキストだけで、一発合格でした。

＊９月頃になると、模擬試験も、行った方がよいです。

（結構、お高い費用がかかります）合格圏内かどうか分かります。

＊試験会場の下見も、できれば 必ず、行ってください。

何事も下見が、大事だからオススメです。（試験会場の高校などは、分かりにくいので、下見が大事）

一度足を運んでおくと安心できて、合格に繋がります。

聞かれもしていない宅建の話になりました。

では

[49: 通行人]

この件について、あたりさわりなく、通り過ぎて行くほうが よろしいかもー

[50: 通行人]

＞４６
お開きにしたほうが 良いかも。

[51: 宅建勉強中]

通行人さん、お薦めのテキストをご紹介頂きありがとう御座いました。週末に本屋で立ち読みしてみました。
ただ既に違う本を持っているので、今回購入はしませんでしたが。分厚い本で、あれを全部頭に入れるのは
結構大変だと思いました。

さてトーシンホームの件ですが、確かにこれ以上触れるのはやめようと思います。それほど大きい会社ではない
ようですし、ネットに名前が出て迷惑しているかもしれませんから。
しかしこれをきっかけに、仲介を代理に変えたりしたら見直したりするんですけどね。

それでは、また何かあったら書き込みますのでご指導よろしくお願いします。

[52: 匿名さん]

このスレで話題になっていたトーシンホームという会社が、同じグループ企業トーシンファミリーの物件を
再び「仲介」としてHPに広告を出しています。
　http://www.toshin-jp.com/5028060b3/

上のURLではトーシンファミリーの物件だとは分かりませんが、別の広告で売主がトーシンファミリーと
記載されているものがあり、こちらでは取引態様が「販売代理」となっているのです。
　http://www.toshin-jp.com/atsugitoda/
こちらの広告から考察すると、同じグループ企業の物件は「仲介」ではなくて「販売代理」とするのが
正しいと認めたようにも思えますが、上の広告はいったいなんなのでしょう？
記載ミスかもしれませんが、もしも故意にやっているのだとしたら悪質だと言わざるおえないですね。
トーシンホームの「仲介」で既に購入された方は、仲介料の返金請求が出来るかもしれませんから、
神奈川県建築住宅部建設業課に相談してはいかがでしょうか。

[53: 匿名]

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/95077/1/
同一人物？今年は合格したのかな？

[55: 購入検討中さん]

何がそんなに問題なのかサッパリ。価格と条件が合致すれば問題ないのでは？リクルートの人ですよね、多分。大丈夫、あなたが問題視してることは購入検討してる人にとってどうでもいいことです。消費者の気持ちは、面倒な事はいいから、結局総額いくらかかるの？ですよ。面倒だから仲介業者等の需要があるんですよ。

[56: 匿名さん]

>55
販売代理と仲介では、仲介手数料分だけ総額が変わると思いますよ。
それともここは、最近増えてきた手数料０の業者なの？

[57: 匿名]

トーシンといえば…誰だっけ、格闘家。

[60: 匿名さん]

客の立場からすると、スレ主の疑問はわかりますし、勉強になりました。
58さんは、業界側のお考えですね。
無知な客の方が、利益を上げるためにはいいですから、余計なことをするな！ってことだろうと思います。

[61: 匿名さん]

TPPに参加したら不動産仲介料は買い手からは取れなくなるね。アメリカ基準になるんだから。

[62: 地元不動産業者さん]

グループの社員です。

トーシンファミリーはペーパー会社ではありませんね。
グループの中で１番売上をあげていますよ。
ひと昔前は、二重に利益をあげようとして仲介で入れていたみたいですけど、今は営業的には仲介を入れてほしくないですよ。お客様への説明も大変ですしね。
売主　トーシンファミリー
仲介　トーシンホーム　になっております。

[63: 匿名さん]

トーシングループの社員です。

売主　トーシンファミリー
仲介　トーシンホーム　です。

ひと昔前は、売上と仲介料で儲けようとしていたみたいですけど、
今は、昔のなごりがあるだけです。
営業しても１さまと同じことを聞かれることが多いので売主直売の
ほうがいいのですけどね。
社長及び役員さんはお客様と接しないので一円でも多くお金がほしい
のでしょうね。
実際、営業にしてみれば売りにくくなるだけですので嫌なシステムです。

[64: 匿名さん]

>62、63
>トーシンファミリーはペーパー会社ではありませんね。
>グループの中で１番売上をあげていますよ。
売り上げが多くても、会社が登記されていても、だからといってペーパーカンパニーじゃないという事にはなりません。トーシンファミリーの社員は何くらいいて、どのような業務をされているのか？実質どうやって稼いでいるのかが大切なポイントですよ。

[65: 匿名さん]

＞＞61

別会社作ればいいだけ。

[66: 匿名さん]

買うほうも仲介業者を作って交渉すればいいんじゃない？

[67: 匿名さん]

65も66も何を言いたいのか意味不明。

仲介に期待するのは、物件の調査とどれだけ価格交渉してくるかですよね。
同じグループ会社の仲介では、グループ会社の物件のネガティブ情報をどれだけ言ってもらえるか？
また強気で価格交渉してくれるのか？はなはだ疑問に思ってしまいます。
ですから、こういうのは販売代理にするべきでしょう。

[68: 匿名さん]

> 同じグループ会社の仲介では、グループ会社の物件のネガティブ情報をどれだけ言ってもらえるか？

あなたは優しい方ですね。
他の人は「買い主にとっては本来不要な仲介料を、わざわざトンネル会社を作ってぼったくっている」と批難しているのですが。

[69: 匿名さん]

>68
67ですけど、特に優しくはないですよ。それで、ちょいと調べてみました。

株式会社トーシンファミリー 伊勢原市桜台2丁目24-18 代表者 藤江伸二 知事（6）16454
株式会社トーシン住宅販売　 伊勢原市桜台2丁目24-18 代表者 藤江伸二 知事（4）21193
株式会社トーシンホーム　　 伊勢原市桜台2丁目24-18 代表者 藤江伸二 国土交通大臣（2）6418

3つの会社は全て同じ所在地で、代表者も同じ名前。まさか同姓同名じゃあないでしょうから、同一人物に違いないでしょう。
これらはネット上の情報ですが、間違いなければ、消費者を欺いて仲介料を不法に得ていると言われても仕方がないですね。
誰か法務局で登記情報を確認してみませんか？

>62
>63
トーシングループの社員さん。どう思われますか？
見ていたらレスください。

[70: 匿名さん]

>消費者を欺いて仲介料を不法に得

欺いているのかどうかはわかりませんが、「不法」とは穏やかでは無いですね？
不法と書くなら、何という法律の、何条に抵触するのかを教示いただきたいです。
ちなみに商業謄本は１通約400円程度でWeb上で取得可能です（要プリンタ）。
（法務局まで出向く必要はないですよ）

個人的には・・・
購入側と売却側、各々不動産業者を別途立てたほうがいいと思ってます。
各々の業者が、各々の立場の代弁者となり、各々の味方になって交渉を進めて欲しいから。
何も仲介業者に「両手」の手数料を払うメリットは無いと思ってます。

とはいえ、業者も「儲ける」のが仕事ですから、そうしたい気持ちもわからなくはないし、
購入者側が文句を言う筋合いでもないと思ってます。
両手の条件が嫌なら、片手にしろという交渉をして、ダメなら買わなきゃいいだけ。
というか、最初から「建売業者関連の不動産業者には近付かない」ですけど…
（自分側の業者（代理人）を立てるため）

[71: 匿名]

余程欲しい物件でなければ関わらなければ良いだけ。欲しくて欲しくてしょうがない物件だったら、仲手分ぐらい価格交渉をすれば良い。売り方は売主の自由、それで売れなければ売主は自分で自分の首を絞めるだけ。売れなければ金額が下がってくるが、需要のある物件だったら、なんだかんだで完売してしまう。トーシンのやり方に不満を持つのはわからんでもないが目くじらたてる程のものでもない。売主直販で買いたければ、トーシンの近くだとマッケンジーか湘栄建設がメジャーかな。両方共建築条件付きだが、マッケンジーはけっこう条件を外す事があるよ。湘栄建設はめったに外さないね。

[72: 匿名さん]

形態は同属会社の１社独占なら、代理と思うが。
これも仲介なの？
販売者が自ら販売せずに販売の手間を省いているのだから、購入者でなく販売者が負担すれば良いように思う。
仲介と代理の本来の違いは？

[73: 匿名さん]

結局のところどうなのでしょうか？

[74: 匿名さん]

73さんよー。トーシンファミリー 、トーシンホームの登記を調べてみてよ。
きっと社長（代表取締役）以外の役員もかぶってんじゃねーかな？

[75: 匿名さん]

交渉すれば仲介料を０円にしてもらえるのではないですかね。

[76: 匿名さん]

代理と仲介はどうやってきめるのですか？

[77: 匿名さん]

>76
代理にするか仲介にするかは、業者（トーシンホーム）が勝手に決めているのだと思いますが、
そもそもの言葉の意味としては、
　・仲介とは、（利害関係のない）第三者が、売主と買主の間に立って売買の商談をまとめること。
　・代理とは、売主または買主どちらかの代理人という立場で商談の交渉にあたること。
でしょう。
ですから社長も同じようなグループ会社の物件を「仲介」するというのは、根本的におかしな行為ですね。
この会社の人達は、法律で禁止されていないことは何をやってもいいとでも思っているのかしら？もしそういった思想で家を建てられたら、ちょっと危険な感じがしますね。

[78: 匿名さん]

取締役が重複しているような会社は利害関係があるでしょうから、代理となるということですね。
宅地建物取引業法上もそうなっているのでしょうか？

[79: 匿名さん]

>78
宅地建物取引業法にそのような記載はありませんが、それはあまりにも当たり前すぎるからでしょう。

[80: 匿名さん]

ありがとうございます。
それは、宅法上の明確な判断事例がありそうですね。

[81: 匿名さん]

No.70に、
>商業謄本は１通約400円程度でWeb上で取得可能です（要プリンタ）。
>（法務局まで出向く必要はないですよ）
とありましたので調べてみました。
本当にネットで登記情報が手に入るのですねぇ♪便利な世の中になったものです。
そこで、どうしても気になるトーシングループ会社の登記情報を調べてみました。

【トーシンファミリー】
代表取締役：藤江 伸二
取締役 ：藤江 英之、橋本 隆、藤江 麻里耶
監査役 ：藤江 君江
【トーシンホーム】
代表取締役：藤江 伸二
取締役 ：藤江 英之、野崎 岳彦、藤江 麻里耶
監査役 ：藤江 君江
【トーシン住宅販売】
代表取締役：藤江 伸二
取締役 ：藤江 英之、横尾 吉彦、藤江 麻里耶
監査役 ：橋本 隆

取締役の重複はご覧の通り。そのほとんどが藤江姓の者で占められています。またトーシンホームのＨＰによりますと、野崎氏と横尾氏はトーシンホームの取締役本部長と総務・渉外部長。きっと橋本氏も近縁者でしょう。
このように、同じ人達が取り仕切る会社であるにも係わらず取引形態を「仲介」と表示し、購入者から仲介手数料を受け取ることが正当な行為であるとはとても思えません。

[82: 匿名さん]

これが仲介だったら、代理って何？

[83: 入居予定さん]

No.70さん

どうしてもその会社の土地がほしいの？
それでなければほっときなさい。
違法でもなんでもないですから。

総額5000万円の土地があったとして
土地が4750万円で仲介手数料が250万円なのか
土地代金が5000万円なのかの違いです。
相場からかけはなれてれば売れ残って損するだけですから！！

[84: 匿名さん]

>違法でもなんでもないですから。
宅建業法に記載がないからと言って、本当にそう言いきれるか？当たり前すぎて、明文化されていないだけだと思うが。83は「仲介」と「代理」の定義をどう考えているのか述べてみよ。

[85: 匿名さん]

支払いを代金の支払いを直接本人にすれば仲介、間に入った者にすれば代理。
これだけの違いなの？
お金の手間だけを考えれば、仲介の方が楽チンで代理の方が面倒だけど、手数料は仲介に？？
契約内容の履行責任や事後の問題処理まで、すべてするなら”仲介”みたいなル-ルはないの？

[86: 匿名さん]

>宅建業法に記載がないからと言って、本当にそう言いきれるか？当たり前すぎて、明文化されていないだけ
>だと思うが。


業法上に記載が無ければ、合法と考えるのが筋では。
この問題だって昨今でてきた問題ではなく、昔からあるモノ。
本当に問題になるようなものであれば、既に法制化されて「違法」認定されているハズ。

結局のトコ、83氏の書かれたとおり、「嫌なら買わなきゃいい」では？
どうしても欲しければ、入り口（ファーストコンタクト）の段階で、自分側に別の信頼できる不動産業者を
立てておいて、その人間（会社）を通して交渉開始すればいい。
既にコンタクト済みになっているのであれば、今回は勉強不足ということで、ご愁傷様。

個人的には不動産の売買を何件かしてきているけど、買うときは必ず自分側に仲介業者を付けている。
気になった物件は、必ずその人間を通して交渉。
仲介業者が「両手」状態だと、どうしても交渉事が一方（大抵は相手方）に偏りがちになるから。

売主関連会社が仲介をしている今回の様なケースでも、買い手（自分）が他に仲介業者を立てて交渉しても
それを理由に断られたことは無い。売りに出している物件である以上、相手側も「まずは売ること」が第1な
ワケだから、自ら間口を狭くする様なことはないのでは。

[87: 匿名さん]

＞業法上に記載が無ければ、合法と考えるのが筋
それは筋とは言わない。
筋とは正しいもので抜け道ではない。
書いてないからやっていい。
これは筋とは言わない。
これが不動産業界の正体だ。
医者の次に政治献金が多い寄生虫の業界。
儲けりゃいいんだろ。
君たちは。

[88: 匿名さん]

なんでもありの不動産業界の体質何とかならないものか？

[89: 匿名さん]

真面目で誠実な会社であれば、このような事をしたりはしないでしょう。でも世の中には、法にふれない範囲であれば何をやって儲けてもいいんだという考えの人もいますからね。この会社も宅建業法に規定がないから違法ではないという主張をされるのでしょうけれど、上位の法律に「民法」があり、その中に本件に関連ありそうな条項が3つほどあります。

第90条：公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
第95条：意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。
第704条：悪意の受益者は、その受けた利益に利息を付して返還しなければならない。この場合において、なお損害があるときは、その賠償の責任を負う。

まず実態が同一会社である場合には、仲介手数料を請求する事は公序良俗に反する行為であり、仲介契約は無効となる可能性があります。また買主がそれを知っていたならば、当然仲介手数料を支払うなどという契約はしないでしょうから、仲介契約を結んだ事には錯誤があり、やはり仲介契約の無効を主張出来るでしょう。そして担当者は、実態は同一会社の関係にある事を知っていてそれを買主に告げづに仲介契約をさせる訳ですから、悪意の受益者と言えますね。これらを元に訴訟を起こせば仲介手数料を取り返すことも可能だと思います。

しかしなぜ訴訟を起こせばなのかと言うと、当事者が納得していればどんな契約をしても良いという契約自由の原則があるからです。ですから過払い金の返還訴訟と同じように、買主から仲介手数料の返還訴訟を起こさなければ、「この会社はけしからんから仲介手数料を返しなさい！」と御上からは言わないのです。
ですが、宅建業法に規定がなくても、民法に則って考えれば限りなくクロであるという事はおわかり頂けたでしょうか？

[90: 匿名さん]

>実態が同一会社である場合には、仲介手数料を請求する事は公序良俗に反する行為であり、仲介契約は無効となる可能性があります


法律の勉強中かい？知ったかぶりもいい加減にしましょうよ。

言うまでもなくグループ会社といっても法人格は異なる。
「実態が同一会社」と捉えるのは勝手だが、登記も別だし、それぞれが税務申告をする別会社だ。

グループ会社のある１社は販売会社（デベロッパー。A社とする。）、別のある１社は仲介会社（B社とする）、さらに建築会社（C社とする）があったして、各社とも違う部門のビジネスをしているとする。
A社がC社に対し家やマンションの建築を発注し、C社がこれを請負い、完成後にC社はA社に建築物を引き渡すと、A社はC社に建築代金を支払う。

A社は販売にあたり、客付けをB社に依頼する。
B社は購入希望者を探すなどの仲介業務を行う。
媒介契約が成立すれば客はB社に仲介手数料を払うのは当たり前だし（ついでに言うが、A社もB社に仲介手数料を支払う）、そうしなければB社の従業員の給料も家賃や広告宣伝費等の経費も捻出できない。

東○不動産の販売物件を東○リバブルが仲介したら仲介手数料が無料になるかい？
住○不動産の販売物件を住○不動産販売が仲介したら仲介手数料が無料になるかい？
そんなことはあり得ないだろう？

関連会社の物件だろうと、他人様の物件だろうと、仲介会社にとっては基本は同じように手間と時間を費やすわけだ。タダで働くやつがいるかい？

[91: 非89]

＞９０
随分と上から目線だな。

屁理屈が通っている典型例だ。
筋論からいうと、その場合の仲介手数料は少なくとも販売会社と購入者の折半が本来。
販売会社と同系の仲介会社がこれまでのお付き合いから、購入者一方から徴収しているように感じるなあ。
対価を払うべきが払っていないことになる。
正すべきところだ。
そういうことからすれば、NO８９の公序良俗違反は強ち間違いではない。
住宅は生涯一度の買い物だから、購入者は一見客ばかり。
私憤が分断されて、公憤に繋がりにくいから保っているだけのことだよ。

[92: 匿名さん]

>>90
>法律の勉強中かい？知ったかぶりもいい加減にしましょうよ
仲介手数料の両手が利益背反ではないかと問題視されている時代。「仲介手数料」とは何の対価として支払われるのかを良く考えて頂ければ法律を持ち出すまでもないんですけどね。こう屁理屈を言われてしまっては仕方がないので反論しましょう。

>東○不動産の販売物件を東○リバブルが仲介したら仲介手数料が無料になるかい？
>住○不動産の販売物件を住○不動産販売が仲介したら仲介手数料が無料になるかい？
>そんなことはあり得ないだろう？
なんで伏字にしたのかわかりませんが、東急不動産と東急リバブル、住友不動産と住友不動産販売の事ですね。いいですか、これらは東証一部上場で「実態が同一会社」とは言えないですから、あなたの会社と比べるのはいささか不適当ではないですか？これで正当性を主張出来ると思わないで下さい。

>関連会社の物件だろうと、他人様の物件だろうと、仲介会社にとっては基本は同じように手間と時間を費やすわけだ。タダで働くやつがいるかい？
誰もタダで働けと言っているわけじゃないですよ。例えば以下のようにして、売主の会社から販売手数料を支払うようにすれば良いのです。実態は同一会社であっても法人格は異なるので、経理上はこの様に出来るでしょ。

A社は販売にあたり、販売業務委託契約をB社と結ぶ。
B社は売主の代理となって、購入希望者を探して販売する。
売買が成立したら、A社はB社に手数料を払う。
（手数料を仲介の法定上限と同じにすれば、仲介の片手と同じです。）

[93: 匿名さん]

東急リバブルは東急不動産の、住友不動産販売は住友不動産の、それぞれ１００％子会社ですよ。

＞いいですか、これらは東証一部上場で「実態が同一会社」とは言えないですから、


「東証一部上場」していると「実態が同一会社」とは言えないという理論の根拠を教えて下さい。

非上場企業だと資本関係が密接にある会社は全て「実態が同一」なのでしょうか？
中小不動産会社なんか悪徳企業ばかりだという差別発想？

[94: 匿名さん]

「理屈の根拠」と書くところを「理論の根拠」と書き間違えた。
まあ、どうでも良いが。

いずれにしても、A社の物件を販売するに際し、A社と資本関係がない仲介会社は手数料を堂々と顧客に請求できるのに、A社の子会社が仲介したときは手数料を請求すると公序良俗違反になるなんて、本気でそう思って言っているのかなあ？

[95: 匿名さん]

>>92 さん

グループ会社同士で売主と販売会社が密接な関係にあるとき、販売会社が「代理」として行っているケースは非常に多いですね。
その場合、購入者から手数料を貰うことはありませんが、売主は販売経費としてグループ会社の販売会社の手数料を織り込んで販売価格を設定します。
販売会社へ支払う手数料は販売価格の５～６％と結構な額ですから、これを価格に転嫁された物件を購入する者にとって、「代理」のほうが「仲介」より有利とは一概に言えません。
購入者にとって、そういった販売形式を見て有利・不利を判断するよりも、支払総額などを見比べてどれが有利なのかを判断するほうが賢明です。

「グループ会社が仲介手数料を取ること＝公序良俗違反」という考え方は、心情的にそう思う気持ちは理解できなくもないのですが、あまりにも本質を見ていな過ぎではありませんか？

[96: 匿名さん]

「グループ企業」を特別視しすぎてる感じがしますね。

当スレに挙げられているような関係は「非グループ企業間」「グループ企業間」「単一企業の別事業部間」などでもみられますし、この業界以外でも通常の商習慣として存在します。

また、この関係に於いて必ずしも関係組織間で利益の融通がされるという訳ではなく、単一企業の別事業部同士であるにも関わらず牽制し合うという構図もあります。

この関係が倫理的に適切か否かは「消費者に選択権があるか否か」に拠るものと思いますが、当スレに挙がっているケースでは「余分に仲介料なんてとってやがる」ということで全く別の企業を選択することができますので、倫理的に不適切であるとはいえないと思います。

当スレに挙がっている企業は、一般消費者でも容易に調べることのできる登記に同じ代表取締役を記載しており、そんな手間を掛けなくてもパッと見で関連していると分かるような社名を付けていますので、どちらかというと素直すぎるぐらいで、別企業として消費者を欺く気は皆無だと思います。

[97: 匿名]

>>95 >>96
おっしゃるとおりだと思いますよ。
仲介手数料をまるで不労所得のように非難する発想はおかしいと思います。
かかった経費プラス利益を請求するのは当たり前のことで、これを否定するのは経営感覚がないサラリーマンか社会主義者ですよ。
仲介手数料と堂々と謳っているところは、むしろまともな会社です。
一部上場の会社がそうでしょう(笑)。
販売代理が正義だというような誤解が生じるって、なんか日本の消費者の感覚の未熟さを表していると思いますね。

[98: 匿名さん]

対価分働いていなければ不労所得？
それとも不法か？
そんなもん、負けときなはれ。

[99: 匿名]

98さん、申し訳ないのですが、仰りたいことが意味不明です。
楽な仲介案件だったら、手数料を負けろということでしょうか？
そうだとしたら、ビジネス的には正論ではありません。

「グリーで検索」でお馴染みの「グリー」という会社は社員1名当たり1年で1億円もの利益をあげたそうです。
成長期のGoogleやMicrosoft、Appleもそれ以上に儲けているときがありました。
利益率が高いことは素晴らしいことですよ。
儲けることを悪と捉えてしまうと、ベンチャーを含めて企業は育ちませんよね？

[100: 匿名さん]

雇用主（＝国）が大赤字でも給料が支給され、ボーナスまで上がるのは公務員くらいですね。

不動産屋だろうと、自動車会社、電気産業、建築業界、サービス業、あらゆるビジネスに従事しているサラリーマンは、雇い主が儲けてくれないと給料は下がるし賞与は支給されないし、状況次第では給料支払いストップ、リストラ・解雇もありえます。
だからサラリーマンにとって、会社には儲けてもらわないと困るんです。皆様がおっしゃるように、企業が儲けることは「悪」ではありません。

ところで、帝国データバンク等の情報を見ていると、倒産する不動産仲介業者は本当に数多かれ。
一方、儲かっている仲介業者は、上場企業の子会社を除き、ほんの一部ですよね。リバブル等の上場企業の関連会社以外に、上場している仲介会社ってありますか？

不動産の仲介というのは、はたで見るのと違って、実は儲からない仕事なのではないでしょうか？