登記上は別会社でも住所は同じグループ企業。それが売主の物件を仲介するというのはアリですか？

[宅建勉強中]

12月16日号のSUUMO（スーモ）マガジン町田・相模・麻生版に、ヴァンクレール町田（分譲地、一部建築条件き）
という広告が載っているのですが、売主が（株）トーシンファミリーで、仲介が（株）トーシンホームという会社です。
名前からしても同じグループ企業と判りますが、この２つ会社の住所は全く同じなので、別会社といっても
その実態は売主物件ではないのかと思うのですが、こういうのは宅建業法に引っかからないのでしょうか？
もしこれが良いのならば、便宜的に別会社を作ってしまえば、自社物件からも仲介手数料を取る事が出来そうです。
この是非についてわかる方がいましたら、コメントお願い致します。

※SUUMOのホームページで検索しても出てきました。（2009年12月20日現在）

[298: 匿名さん]

>>297
泥棒にだって、悪い泥棒ともっと悪い泥棒がいるだろう。しかしどちらも許されるものではない。
一線を超えてしまったら、他方よりもましだとか程度の問題ではないと思う．．．

[299: 匿名さん]

288です。面白いから再びアゲしてみようと思います。
289さん、今度は何分何秒でレス入れてくるかな？記録更新楽しみにしてますよ（笑）

[300: 289]

久々にこのスレみたら、どうやら頭の悪いのが、うつけ振りを晒してドヤ顔しているようだ。

>>291、299

たまたまレスが近いというだけで、そこまで思いこめるとは、大したものだ。

周りから思いこみが激しいとか、判断が主観的だとか言われたことは無いかね？
もし無ければ、残念ながら周りに親切な人間が居なくて、お前がいつもまぬけな理屈を並べてドヤ顔しているのを冷笑してるんだろうな。可哀相に。

>>290
物事をうがった見方しかできないのかね？
関係者では無いのは先に書いたが、この会社なりグループなりとは全く接点が無い。なので、スネにもアバラにも傷は無い。
土曜の朝一で掲示板をのぞいてみたら、芸の無い粘着が何の新しい情報も無く書き込んでいるから、ウザかっただけのことだ。

[301: 匿名さん]

300は面白いね。関係の無い人間がたまたまこのスレに目をとめて、288を見て”長期にわたる粘着うざい！”って思うかぁ？本当だとしたら、思いこみが激しいのはどっちだよ！って話。
296の”Ａ　ｓｔｕｐｉｄ　ｓａｙｓ　ｏｔｈｅｒｓ　ａｒｅ　ｓｔｕｐｉｄ．”は ”お馬鹿な奴ほど他の人を馬鹿と言う”かな？300を読むと、これ当たってるような気がするねぇ～笑

[302: 匿名さん]

301は、書いていること全てがはずれてる。残念もここまで来ると笑える。

[303: 匿名さん]

関係ないならスルーで良いのでは。

[304: 匿名さん]

>303
だからさぁ～、関係あるから302はこのスレに粘着してるんだって！　わかるでしょ？

[305: 匿名さん]

トーシンとは関係ないけど、スレタイが気になってこのスレをみている人ってどのくらいいるんですかね？
スレタイの話に戻ると、トーシンのような例っていうのはやっぱりおかしいって思いますがどうでしょう？

[306: 匿名さん]

おかしいと思うけど、業法違反ではないんですよね。

[307: 匿名さん]

宅建業法以外にも法律はありますし、宅建業者は宅建業法だけ守っていれば良いという訳ではないでしょう？
306さんがおかしいと思うように、トーシンのようなやり方は消費者を欺いていると言われても仕方がないと思いますね。

[308: 匿名さん]

民法？刑法？社会法？何の法律に抵触するのでしょうか。

[309: 匿名さん]

社会法はきっと会社法の間違いですね（笑）その他に、消費者契約法などもありますね。

仲介料を得る事を目的にやっているならば、詐欺罪で告発される可能性もあると思いますが、相当悪質でない限り有罪になるとは思いません。しかし納得しない消費者はいるでしょうから、こういう事はやめた方が賢明ですね。
まず、会社が法律を遵守するのは当然の事であって、それ以上に今は社会的意義やコンプライアンスが求められる時代ですからね。

[310: サラリーマンさん]

スレタイ見て思わず全部読んじゃった（笑）
感情的な部分を除くと個人的にはありだと思います
１．法人格が別であること、また個々の法人で行政の許認可を受けていること
２．これを縛る明確な法がないこと
３．このような取引で許認可を取り消された事例が見つからないこと
昔からある事例みたいだし、ここで盛り上げってたくらいだから裁判や行政へ訴えた人もいると思うんだけど、具体的な判例や許可取り消しも見つからないから現状では問題ないんだと思う

[311: 匿名さん]

>>310
サラリーマンさん。最初から全部読んだなんて本当ですか？
それはそれはご苦労様でした（笑）

さて、明確な判例がないと言うのはその通りですから、現時点ではグレーな問題だとは思います。しかし、私は310さんとは違う見方をしていて、トーシンホームのような例はいつか黒と判断される時が来るだろうと考えています。
例えば、消費者金融のグレーゾーン金利も業界は長い間合法だと主張していましたが結果はご存じの通り。不誠実な事をし続ける業界には、いつかはペナルティーが課されるだろうと考える次第です。

[312: 匿名さん]

トーシンホーム、トーシンファミリー以外にも、「実質的に同一会社」や「同族会社」の物件に仲介料を請求している不動産会社ってあるでしょうか？厳しいコンプライアンスチェックを受ける大手には無いように思います。もしあるとしたら、中小の土建屋・不動産屋あたりでしょうか？

[313: 匿名さん]

問題は建築条件付きや建売なのに、土地や建物の利益だけでは飽き足らず、さらに仲介報酬を取らんとするために無理矢理に別会社を嚙ますことではないか。せめて土地売りだけというならまだしも。

[314: 匿名さん]

>>313
たしかに住宅というのは、土地で利益。建物でも利益。さらに仲介して利益を得られるという、他に例のないようなおいしい商材ですよね。
以前から、両手を禁止して仲介料は売主からだけにするべきという議論がありますが、そういった規制が出来れば仲介料目的で別会社を作る事自体が無意味になりますから、トーシンのような事をする業者は少なくなるでしょうね。

[315: 匿名さん]

結論
登記上は別会社でも住所は同じグループ企業。それが売主の物件を仲介するというのはアリですか？→違法でないようなのでアリ。

[316: 匿名さん]

現時点で法的な判断が出ているわけじゃないけれども、常識的に考えると公序良俗違反の可能性は高いと思いますよ。
それに、どう思うかは立場によるんじゃないんですか？消費者からすると「ふざけるな！」って感じでしょう。
ですから、私はナシに１票入れます。

[317: 匿名さん]

経営者が同じであっても別会計になっている法人であれば法的には全く問題が無いですし、何十年も続いている慣習なので公序良俗に違反するとも言い難いでしょう。
個人的な主観に基づく不満を言ってもそれはただのわがままです。

不満があればその業者からは購入しなければ良いのです。
選択の自由は与えられているのですから。