ホワイトウッドってどうなのよ？（建材スレ）

[購入検討中さん]

ホワイトウッドの良いところと悪いところを教えてください。

[9821: 木に罪はない]

＞＞９８１７
そんな設備が揃ってる製材所がJAS認定受けてないとでも思ってるの、頼めば認定材になるよ

[9822: 匿名さん]

＞＞9821　木に罪はないさん

製材所側の話をしていません。
JAS認定材の話でもありません。

「注文者の供した材料の性質又は注文者の与えた指図」について話をしています。

[9823: 匿名さん]

＞＞9821　木に罪はないさん

あ！それ以前にあなたの考えでは、JAS認定は偽造しまくりだという話でしたよね？

なぜ、頼むとJAS認定材になるという話を出したのですか？
しかも、そんな偽造しまくりできるJAS認定を、あなたが信頼のおける製材所は認定をとっているんですよね？何のために？(笑)

[9824: 木に罪はない]

　そんなことより瑕疵担保保険の被保険者は誰なのかが大事でしょ
施主では無いのだから施主にとって関係ない話じゃ無いの？

[9825: 匿名さん]

＞＞9824　木に罪はないさん

私はずっと施主に立場から、お話させていただいてましたが、
あなたはハウスメーカーの営業として話をしていたのですか？

[9827: 匿名さん]

[No.9826と本レスは 情報交換を阻害する投稿 、および、削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当]

[9828: 匿名さん]

杉<<<ホワイトウッド<レッドウッド、桧

これが現実
最高品質の杉が最低品質の桧と並ぶことはあるのかもしれない
でもそれなら最高品質の桧を私は選ぶ

[9829: 匿名さん]

＞＞9826　木に罪はないさん

ちなみに、施主が構造材を指定して、工務店が了承すれば別ですが、取引がないような製材所から木材を施主自身で選定し、構造材として利用するように指示するのは、「注文者の供した材料の性質又は注文者の与えた指図」に当てはまり、瑕疵保険は適用できなくなるかと思いますが、どう思われますか？

また、そこまでするのも一般的とは考えづらく、ホワイトウッド、レッドウッド、無等級材など、一般流通している構造材と比較するのはおかしいかと思います。

おかしいというのは、比較しても意味がないということですね。タワーマンションに住むのか、アパートに住むのかくらい規模が違う話です。

[9830: 木に罪はない]

＞＞９８２７

余りにも杉に脊髄反射するから、極度な鼻炎持ちだと思っていた。
でも９８２４に反射したからやっぱり営業だね。

[9831: 匿名さん]

＞＞9830　木に罪はないさん

何をバラすのか知りませんが、どうぞバラしてください(笑)
私は住宅業界ではありませんけどね。むしろ、あなたのほうが業界の方かと思いますが、ちがいますか？

[9832: 通りがかりさん]

>>9828 匿名さん
こんな嘘は誰も信じない。
良材の杉はあんたが考えているより遥かに素晴らしい。適材適所ってのがあるから少し調べてみなよ。そしてホワイトウッドてのはあんたが考えてるより遥かに日本の家には不向き。

[9833: 木に罪はない]

＞＞９８２９

　施主と瑕疵担保保険は無関係なのに何をどう思うんですか？

[9834: 戸建て検討中さん]

シャーウッドはホワイトウッド？

[9835: 匿名さん]

＞＞9833　木に罪はないさん

あなたは、

＞　最初から流通品なんて眼中にないんだよね、設備のある材木屋さんに直接発注すれば
＞KD材だって低温減圧乾燥材だって入手できるしその方がコスト的にも安いんだよね。
＞　そうなるとあなたが拘っているクオリティーの問題なんて無意味で、
＞パホーマンスに視点が移るわけさ、流通してないから入手できないと
＞思ってるみたいだけれど、全然そんなことないから。

このように投稿したわけですが、施主の立場から考えると、材木屋に直接発注するということは、材木屋が工務店も兼ねていない限り、施主支給になるわけです。無理を言って、施主支給にした場合、瑕疵保険の対象から外れますよって言ってるのですが。

そのリスクを理解したうえで、構造材を施主支給したほうがコストが安いと言われているのですか？

[9836: 木に罪はない]

＞＞９８３５

もともと無関係ですからリスクなんて発生しませんよ。

[9837: 匿名さん]

＞＞9835　木に罪はないさん


無関係とはどういうことですか？
構造材を施主支給したとしても、瑕疵保険の対象となるということですか？

[9838: 匿名さん]

＞9837(アンカーミス)

＞＞9836　木に罪はないさん

です。

[9839: 木に罪はない]

＞＞９８３７
　
　瑕疵担保保険とは工務店などに瑕疵があった場合
やり直しなどにかかる費用の一部を被保険者である。
工務店などに補填する保険です。

施主の損害を補填してもらえると思い込んでいませんか？

ですから施主にとっては無関係なんですがお分りいただけましたか？

[9840: 匿名さん]

＞＞9839　木に罪はないさん

何を言われているんですか？

ですから、構造材を施主が用意した場合、本来瑕疵担保保険の対象になる「構造耐力上主要な部分」が保険の対象から外れるのではないですか？という話です。

例で言うと、新築の際に施主が古材を利用したが、その古材の内部が腐っていたため、構造強度に支障をきたしたとしても、校務店の瑕疵とはならない。ということです。

[9841: 木に罪はない]

　工務店の瑕疵にならなければ施主にどんな不利益が生じるのですか？
それに工務店の瑕疵になるかならないかは、契約と保証の関係で決まるので
保証協会の言い分も工務店に対してのことで、施主に言ってるわけではありませんよ。

[9842: 匿名さん]

＞＞9841　木に罪はないさん

ですから、材木屋と直接契約を行い施主支給した場合、保証まで含めて工務店が請負契約をしてくれれば良いですが、そんなことはレアケース中のレアケースだと思います。

例にあげたものは実際あった話ですので、強度を保つために自費で修繕しました。まぁ、当たり前といえば当たり前ですが。

施主支給は施工や保証も含めて施主の自己責任ですので、瑕疵担保保険の対象から構造材は外れませんか？工務店に責任はないよね？と聞いているのです。

あなたは施主支給であっても、「構造耐力上主要な部分」は保証されるといいたいわけですね？

[9843: 木に罪はない]

　＞＞９８４２

厳密には請負工事ではありませんから請け負わないことはあります。
その場合施工請負になります。
　保証については着手金支払いの前までに取り付ければ問題ありません。

[9844: 匿名さん]

＞＞9843　木に罪はないさん

構造材なのに、着手金支払い前にどうやって取り付けるのですか？

[9845: 木に罪はない]

＞＞９８４４
　
　取り付けるのは保証のことです。
構造材を取り付けるということではありません。

[9846: 木に罪はない]

　＞＞９８４２
兎に角、あなたが施主の立場だったら瑕疵担保保険はないものとして考えるべきです。

[9847: 匿名さん]

>>9846 木に罪はないさん

別に施主のためにある保険ではないですからね。

ただ、施主支給をやり過ぎると瑕疵担保保険にも影響してきます。

[9848: 匿名さん]

>>9846 木に罪はないさん

話が脱線してしまいましたが、JAS認定は偽造されほうだいだと思っているのに、なぜJAS認定工場を選ぶのですか？偽装されるとは思わないのですか？

[9849: 木に罪はない]

＞＞９８４８
法的防衛を考えれば有効だからです

[9850: 匿名さん]

>>9849 木に罪はないさん

でも、平気で偽造をする信用できない業者なわけですよね？
なぜ、あなたはそこだけ信じることができるのですか？

[9851: 匿名さん]

無垢は安全ですって平気で使う工務店が一番ダメ

[9852: 木に罪はない]

　＞＞９８４９
いつでもペナルティーを科すことができるようにしておくことです。

[9853: 匿名さん]

>>9852 木に罪はないさん

つまり良材を扱うところなんてないと言ってるわけですね。

[9854: 木に罪はない]

　＞＞９８５３

物理的、相対的に有り得ないことをなぜ主張したいのか？脳が欠損しているのか？

[9855: 匿名さん]

＞＞9854　木に罪はないさん

ご自分でJASは偽装されると言っていたのではないですか？覚えていないですか？
脳が欠損しているのはあなたですよ？

[9856: 木に罪はない]

＞＞９８５５
　人間社会に物理的純粋はない
　全てが、片側に偏ることはない。

[9857: 匿名さん]

＞＞9856　木に罪はないさん

あれだけホワイトウッドは偽装だと騒いでいたあなたが、杉のJAS認定の話になると偽装はないような話しぶりになるのですね。

自分の都合で、主張内容の条件を変えてるようですので、やはり脳が欠損しているのはあなたですね。

[9858: 匿名さん]

普通に考えたら輸入材であるホワイトウッドより国産杉の方が偽装はしやすいだろうにね
特に無垢なんて何の性能保証もない

[9859: 通りがかりさん]

>>9853 匿名さん
良材を扱うとこは探せばあるよ。

[9860: 匿名さん]

＞＞9859　通りがかりさん

私に言われても仕方がないですね。
木に罪はないさんが良材を扱うところがないと言っているだけなので。

[9861: 匿名さん]

そもそも無垢木材の偽装なんてものがオカシイ
木材は自然のもの、杉だろうがホワイトウッドだろうが、経験のあるものが
見て触って良いか悪いかの判断できるレベルが評価のすべて

この、人が見た評価判断以上にロジックとして適正に確立した判断基準は
車が自動運転になる以上に未来の話になるのは間違いない

[9862: 匿名さん]

>>9861 匿名さん

ホワイトウッドはJAS基準値を偽装していて、杉は偽装していないという主張をされているのが、木に罪はないさん。

あなたの人の判断がすべてというのは、間違ってると思いますよ。数値に出さなくてはいけないものは、しっかり出さないといけない。

また、どんな杉が良材と主張したとしても、JASの数値以上の性能はなかなかない。あとは見た目で付加価値をつけるくらいですよ。

[9863: 木に罪はない]

＞＞９８５７
　およそ、木に限らず接着で母材強度を超えて強度が増す事例は
私の知る限りWWの集成材のみで他に類似するものでは
OSBボードとLVLぐらいでどちらも高温高圧でプレスすることに
よりその組織を変成させている。
　このようにOSBとLVLは工法においての、作用と効果の因果関係がはっきりしている。
かたや、WW集成材の作用と効果の因果関係は現時点の私は何も知らない。
　あなたも効果しか示すことができないのは同じだと思うが、効果しか示せないあなたが
なぜそこまでこだわるのか、
　まさにこれは錬金術で凄い技術なのになぜPRされないのか素朴に疑問を感じるのは、
当然と思うが、どうでしょう。

[9864: 匿名さん]

＞＞9863　木に罪がないさん

そうですか。ですが、あなたはJASの基準値については、それが根拠となると言いましたよね？つまり、ホワイトウッドを集成材にした場合、JASの基準値に達することができると認めているわけです。

そのうえで、各工場が基準値に満たない集成材を偽装していると言っていたかと思いますよ？

[9865: 木に罪はない]

＞＞９８６４
　度々おかしな日本語で迷惑です。
　基準は根拠になんてなりませんよ、基準は根拠になったりならなかったりするものでは有りません。
　JAS製品を選んだという法的行為が根拠になるのです。

　それから、人の意見を自分勝手に脚色するのやめてくれない、迷惑だわ

[9866: 匿名さん]

＞＞9865　木に罪はないさん

自作自演とかやられているから、自分の発言を覚えていないだけじゃないですか？

9802: 木に罪はない　 [2018-11-14 13:33:52]
＞＞９７９８
＞＞それではJASの数字に根拠はないと言いたいわけですね？
JASの数字とは何を指してるのかわかりませんが、
普通に受け取れば基準値のことですよね。
だとすれば根拠がが有るとか無いとかじゃなくて、根拠そのものなんですけど
何が言いたいのかわかりません。

むしろ、こちらが迷惑しています。適当に主張をコロコロ変えないでください。

[9867: 匿名さん]

＞＞9865　木に罪はない

そうやって人を中傷するのやめてもらっていいですか？

私はひとつずつ、あなたの考えを確認しているだけで、脚色しているわけでありません。

中傷してくる民度の低いあなたの発言が迷惑です。

[9868: 木に罪はない]

＞＞９８６５
全く智難い話題は２つあって

一つは、JASと材木生産者の話題で
材木生産者にとってみれば、JASの基準値は根拠そのもの

一つは
瑕疵担保保険の話題で原告被告の話で
　基準は根拠になんてなりませんよ、基準は根拠になったりならなかったりするものでは有りません。
　JAS製品を選んだという法的行為が根拠になるのです。

　全く違う利害関係なのに
片方が正しければ片方が間違ってるとするあなたが理解できません。
こう言うことを、普通は論理的思考ができないといいます。

[9869: 匿名さん]

>>9868 木に罪はないさん

>>9868 木に罪はないさん

あなたは自作自演を繰り返していることと、いつも人をバカにしてやろうという気持ちがあるため、発言に矛盾が生じるんですよ。

私はあなたの矛盾を確認しているのです。

私にはあなたのように自作自演したり、いきなり中傷してくる気持ちはよくわかりませんね。

話も返せなくなると、かの国とか話題変えて逃げますよね。

論理的思考ができてないのはあなたですよ。あなたの話は、それぞれについて関連性がないし、因果関係がわかりにくいです。矛盾だらけですからね。

[9870: 木に罪はない]

＞＞９８６９

　訳わからん
それぞれの話だから因果関係が無いんだろ。
因果関係があったら一つの話だろ。
何いてるの？