ホワイトウッドってどうなのよ？（建材スレ）

[購入検討中さん]

ホワイトウッドの良いところと悪いところを教えてください。

[13392: 匿名さん]

なんかまた同じ事繰り返す、コピペするだけに戻ったなぁ
頭打ちなんだろ？
最低最悪の木材ってのはわかったつーの
ブーメランの話しはスルーか？
都合の悪いことはスルーでデータの念仏繰り返し唱えるだけのアンチホワイトw
そりゃメーカーもホワイト使うの辞めないわw

[13393: 匿名さん]

最低最悪は杉って結論出てるのに、
杉って惨めだね

[13394: 匿名さん]

こんな工作員まで使って、大手はホワイトウッドでウハウハって事だな(笑)

[13395: 匿名さん]

国土交通省補助事業
シロアリ被害実態調査報告書

6.3.築年数別×建物工法別腐朽発生率

表6-1 築年数別かつ建物工法別腐朽発生率

築年数
①0-4
②5-9
③10-14
④15-19
⑤20-24
⑥25-29

木造在来工法全体
①1.0%
②0.4%
③2.3%
④8.5%
⑤12.0%
⑥11.8%

2×4全体
①0.0%
②0.0%
③1.1%
④1.0%
⑤0.0%
⑥0.0%

[13396: 匿名さん]

国土交通省補助事業
シロアリ被害実態調査報告書

5.3.築年数別×建物工法別蟻害発生率

表5-1 築年数別×建物工法別蟻害発生率

築年数
①0-4
②5-9
③10-14
④15-19
⑤20-24
⑥25-29

木造在来工法全体
①1.9%
②4.0%
③11.0%
④29.3%
⑤38.4%
⑥37.4%
⑦35.5%
⑧46.7%

2×4全体
①0.0%
②5.0%
③6.1%
④14.9%
⑤19.2%
⑥18.2%
⑦50.0%
⑧50.0%

[13397: 匿名さん]

ホワイトウッドで建てた家自体がシロアリや腐朽菌に弱いならツーバイはもっと悪いはず
しかし蟻害や腐朽発生率はむしろツーバイの方が優れている

[13398: 匿名さん]

築年数など他の環境に影響され、国土交通相は工法による判断はできないと結論づけてますよ。

[13399: 匿名さん]

木材としてはホワイトウッドが弱いのは間違いない。

https://www.zenmoku.jp/ippan/kiso/select/select3.html

[13400: 匿名さん]

>>13397 匿名さん
ローコスト住宅や悪徳メーカーでは在来工法でホワイトウッドの集成材が主流だった。
シロアリ被害の大半はホワイトウッド。

[13401: 匿名さん]

シロアリだけでなく廃朽性も重要。
日本という高温多湿な梅雨や四季のある環境では、ホワイトウッドは耐えられない。それを知っているから、大手ハウスメーカーも「ホワイトウッド使用！」なんて大々的に告知せず「プレミアム集成材」なんて隠している。

[13402: 匿名さん]

>>13398 匿名さん
百分率を足し算してた人ですか？

その文章は「図5-1」に対してです。

そして「築年数と工法とのクロス分析については 5.3 で詳しく述べる。」と書かれていますよね。

で細かく築年数毎に分析したのが

>>13396 匿名さん

5.3.築年数別×建物工法別蟻害発生率
表5-1 築年数別×建物工法別蟻害発生率

になる訳です。

おわかりいただけたでしょうか？

[13403: 匿名さん]

ホワイトウッド集成材が耐久性に乏しいことは木材業界内ではもはや常識です。
しかし、いまだにホワイトウッド集成材を使って建てられる家が後を絶ちません。

＞本来、もう少し、国レベルで、アスベスト問題のように問題が出てからではなく、
＞事前にわかったときから、行政指導するべき問題です。
＞例えば金融機関からの融資を受けられなくするとか！

と書いていただきましたが、そのくらいのことをしないと
ホワイトウッドはなくならないですね。

＞今、アスベスト問題で騒いでいますが、10年後には、この木材によって、腐りが生じ、
＞きっかけが、地震か増改築になるかはわかりませんが、大変な責任問題が発生して、
＞倒壊による人身事故が多発するのは明らかです。
＞本当に怖い話ですが、冗談ではないのです。

全く同感です。当社のお客様でもいまだにホワイトウッドを指定してくる
お客様がいらっしゃいますが、早く転換しないとお客様が大損をして
しまいます。

自然素材ブログに、「集成土台を使った家は、浸水すると建て直しになってしまいます。」
という記事を先月書きましたが、
地震、台風などの自然災害が起きた場合は、ホワイトウッド集成材を使った家の大量倒壊が起こる可能性があります。
今からでもホワイトウッド集成材の危険性を消費者に訴えるべきです。

木材業界では、自分の家をホワイトウッドで建てる人はまずいません。

[13404: 匿名さん]

>>13402 匿名さん
ホワイトウッドが使用されているなんて国土交通相の資料には一切記載されていませんよ？
あなたの言っている事は詭弁です。

[13405: 匿名さん]

>>13404 匿名さん
ではツーバイのSPF材はホワイトウッドではないという事ですか？

[13406: 匿名さん]

>>13405 匿名さん
在来工法もホワイトウッドを使用していますし、ツーバイもホワイトウッドでないなんて今は珍しくありません。
だから全く関係ないデータなんですよそれ。

https://www.zaiso.co.jp/business/seizai.html

[13407: 匿名さん]

>>13403 匿名さん

>10年後には、この木材によって、腐りが生じ、
＞きっかけが、地震か増改築になるかはわかりませんが、大変な責任問題が発生して、
＞倒壊による人身事故が多発するのは明らかです。
同感です。

とありますがホワイトウッドが大手ハウスメーカーで構造材として使用され始めて数十年、ツーバイに至っては半世紀になります。
その間何度も震災がありましたが、これらの大手ハウスメーカーは建築数から見てほとんど倒壊していませんし、大変な責任問題も発生していません。
それとも大きな責任問題が発生してると思いますか？

[13408: 匿名さん]

>>13406 匿名さん
過去30年のデータですよ

[13409: 匿名さん]

>>13407 匿名さん
アスベストが何年使われていたか知っていますか？
スレート屋根に何年使われていたかも。
問題はいつも後から発覚します。
隠蔽されているという可能性も高い。

[13410: 匿名さん]

>>13409 匿名さん
まずアスベストは関係ないから置いておきましょう。

>倒壊による人身事故が多発するのは明らかです。

とありますが、もう半世紀も経って何度も震災が起こってます。
大手ハウスメーカーで倒壊が多発してるデータを教えて下さい。

[13411: 匿名さん]

ホワイトウッドなんて使いだしたの最近だろ

[13412: 匿名さん]

ホワイトウッドの被害はこれから明らかになる。
でなきゃハウスメーカーは堂々と「ホワイトウッド使用」をうたってる。

[13413: 匿名さん]

だぁ～かぁ～らぁ～
10年後にぃ～腐る倒壊する家を～
保証するぶぁか居るわけねえ～だろってぇ

[13414: 匿名さん]

>>13413 匿名さん
昔アスベストの使われたスレートも屋根としては保証されてた経緯を知らんのか…
メーカーはホワイトウッドを使ってるとは公言しないし保証もホワイトウッドに対してしてる訳じゃない。

[13415: 通りがかりさん]

>>13403 匿名さん

当方宮城で解体やってますがあの3.11と去年今年の福島沖地震を受けて新築～築30年くらいで倒壊した家などまずありません。
倒壊しているのは50年以上とか地盤が悪かったというのがほとんどです。
もちろんその中には国産材の家もあります。
樹種によって災害の被害程度が違うというのはちょっと暴論かと思います。

[13416: 匿名さん]

>>13415 通りがかりさん
君はあの震災の全ての被害を把握してるのかな？ん？

無意味な投稿だったようだなw

[13417: 匿名さん]

ホワイトウッドの実験結果が全てを物語る。
地盤や築年数、住宅エリア、工法については無視して良い。シロアリや湿気に弱いのがホワイトウッドなんだから。

[13418: 匿名さん]

少し前から読んでみたけど勝負は明らかだね
あとは同じ話の繰り返しだね

[13419: 匿名さん]

>>13414 匿名さん

ホワイトウッド集成材の支柱や梁などは
躯体保証に入らないってことか？
笑わせんなw

[13420: 匿名さん]

どんな製品でも中の部品の一部の耐久性を比べても意味ないからね
完成品としての耐久性を比べないとね

[13421: 匿名さん]

ホワイトウッドは使わないにこした事は無い。
今後は使われなくなるんじゃない？

[13422: 匿名さん]

ご参考までに

●ＪＡＳによる木材の耐久性区分（２Ｘ４材は割愛）

　D1特定樹種
　針葉樹： 桧、杉、米桧、ヒバ、米ヒバ、米杉、
　広葉樹： ケヤキ、クリ、

　D1樹種（特定樹種を除く）
　針葉樹： カラマツ、米松、ダフリカカラマツ
　広葉樹： クヌギ、ミズナラ、カプール、アピトン、セランガンバツ、ケンバス

　D2樹種
　　上記のD1以外（ホワイトウッドはここに位置します）

●森林総合研究所「イエシロアリ選択試験による耐蟻性評価」

　極大：　イペ、チーク、ヒノキ
　大　：　杉
　中　：　クルイン
　小　：　グメリナ
　極小：　パラゴムノキ、トドマツ、ベイツガ、ベイマツ、ホワイトウッド

[13423: 匿名さん]

奈良県もホワイトウッドの危険性を指摘。

[13424: 匿名さん]

ご参考までに

国土交通省補助事業
シロアリ被害実態調査報告書

6.3.築年数別×建物工法別腐朽発生率

表6-1 築年数別かつ建物工法別腐朽発生率

築年数
①0-4
②5-9
③10-14
④15-19
⑤20-24
⑥25-29

木造在来工法全体
①1.0%
②0.4%
③2.3%
④8.5%
⑤12.0%
⑥11.8%

2×4全体
①0.0%
②0.0%
③1.1%
④1.0%
⑤0.0%
⑥0.0%

[13425: 匿名さん]

ご参考までに

国土交通省補助事業
シロアリ被害実態調査報告書

5.3.築年数別×建物工法別蟻害発生率

表5-1 築年数別×建物工法別蟻害発生率

築年数
①0-4
②5-9
③10-14
④15-19
⑤20-24
⑥25-29

木造在来工法全体
①1.9%
②4.0%
③11.0%
④29.3%
⑤38.4%
⑥37.4%
⑦35.5%
⑧46.7%

2×4全体
①0.0%
②5.0%
③6.1%
④14.9%
⑤19.2%
⑥18.2%
⑦50.0%
⑧50.0%

[13426: 匿名さん]

どんな製品でも中の部品の一部の耐久性を比べても意味ないからね
完成品としての耐久性を比べないとね

[13427: 匿名さん]

ホワイトウッドが経年でボロボロになるかはともかく、
20年、30年後に100%の耐力は無くないか？どうだろ？

[13428: 匿名さん]

>>13427 匿名さん
ツーバイの震災被害状況を見れば分かるんじゃない？
過去の大震災でツーバイの強さが分かったから在来がツーバイの要素を取り入れたんじゃないか

[13429: 匿名さん]

>>13428 匿名さん
昔はホワイトウッドは使ってなかったのではないですか？どうでしょうか？

[13430: 匿名さん]

>>13429 匿名さん
使っていてます。昔からここのスレと同じ様な事をずっと言う人がいますよ。

[13431: 匿名さん]

>>13430 匿名さん
いつから使ってますか？

[13432: 匿名さん]

>>13431 匿名さん

少なくとも50年ほど前から使っています

[13433: 匿名さん]

使ってね～よ(笑)

[13434: 匿名さん]

>>13417 匿名さん

お、無視して良いとかついに逃げ出したぞ

[13435: 匿名さん]

だから、ツーバイ＝ホワイトウッドじゃない。
在来工法もホワイトウッドを使用していますし、ツーバイもホワイトウッドでないなんて今は珍しくありません。
だから全く関係ないデータなんですよそれ。

実験結果やデータはホワイトウッドが最低最悪の有害木材である証明しかされてないでしょ？

[13436: 匿名さん]

ご参考までに

●ＪＡＳによる木材の耐久性区分（２Ｘ４材は割愛）

　D1特定樹種
　針葉樹： 桧、杉、米桧、ヒバ、米ヒバ、米杉、
　広葉樹： ケヤキ、クリ、

　D1樹種（特定樹種を除く）
　針葉樹： カラマツ、米松、ダフリカカラマツ
　広葉樹： クヌギ、ミズナラ、カプール、アピトン、セランガンバツ、ケンバス

　D2樹種
　　上記のD1以外（ホワイトウッドはここに位置します）

●森林総合研究所「イエシロアリ選択試験による耐蟻性評価」

　極大：　イペ、チーク、ヒノキ
　大　：　杉
　中　：　クルイン
　小　：　グメリナ
　極小：　パラゴムノキ、トドマツ、ベイツガ、ベイマツ、ホワイトウッド

[13437: 匿名さん]

奈良県の実験結果も参考に

[13439: 匿名さん]

ホワイトウッドが安全なら、大手ハウスメーカーも「ホワイトウッド使用」と堂々と公言できるし、
うちはホワイトウッドで建てたと自慢する人も居るでしょう。そうならずひた隠しにしているという時点で、後ろめたい木材だという事。
このスレがある時点でお察しw

[13440: 匿名さん]

ご参考までに

国土交通省補助事業
シロアリ被害実態調査報告書

6.3.築年数別×建物工法別腐朽発生率

表6-1 築年数別かつ建物工法別腐朽発生率

築年数
①0-4
②5-9
③10-14
④15-19
⑤20-24
⑥25-29

木造在来工法全体
①1.0%
②0.4%
③2.3%
④8.5%
⑤12.0%
⑥11.8%

2×4全体
①0.0%
②0.0%
③1.1%
④1.0%
⑤0.0%
⑥0.0%

[13441: 匿名さん]

ご参考までに

国土交通省補助事業
シロアリ被害実態調査報告書

5.3.築年数別×建物工法別蟻害発生率

表5-1 築年数別×建物工法別蟻害発生率

築年数
①0-4
②5-9
③10-14
④15-19
⑤20-24
⑥25-29

木造在来工法全体
①1.9%
②4.0%
③11.0%
④29.3%
⑤38.4%
⑥37.4%
⑦35.5%
⑧46.7%

2×4全体
①0.0%
②5.0%
③6.1%
④14.9%
⑤19.2%
⑥18.2%
⑦50.0%
⑧50.0%