ホワイトウッドってどうなのよ？（建材スレ）

[購入検討中さん]

ホワイトウッドの良いところと悪いところを教えてください。

[17876: 匿名さん]

>>17874 匿名さん >>17875 匿名さん

それで、積極的にホワイトウッドを選ぶべき理由になりますか?

[17877: 匿名さん]

材木そのものに関する科学的な根拠に基づく構造的な強度比較では、『ホワイトウッドはそれ程悪いとはいえません』。

………………圧縮…引張…曲げ…弾性率…密度
スプルース…39……116…87…10000…470
ヒノキ………40……120…75…9000……440
スギ…………35……90……65…7500……380

(単位は 強度がN/mm2、密度がkg/m3であり、いずれも繊維方向の強度)

ですので、『曲げ強度では、ヒノキより優れていますし』、圧縮、引張強度共にヒノキよりは少し落ちますが、『スギよりはずっと強度』があります。

加えて、『集成材製品の場合には、さらに強度が高くなる』と理解されれば良いと思います。

さて此処では、スギの無垢の2x4と集成材のホワイトウッドの比較という事ですので、直接的な比較は出来ませんが、『躯体となる材質そのものを比較するなら、ホワイトウッドに軍配が上がります』。おまけに200万円の差があるなら、私なら迷わずホワイトウッドを選びます。

それでは何故、ホワイトウッドは、此処まで評価が低いか？ という事ですが、何処の国でも国産材奨励と言う事で、実際の強度に少し手を加えて、その国の木材の強度基準に国産材優先する形で下駄を履かせているからです。

保護貿易的な観点から言いますと、北米材が日本に入ってきた時、日本の貿易黒字に対するUSAの厳しい圧力によって政治的に入ってきたのですが、何とか北米材は2x4で使って貰って、在来工法は国産材でと言う政策的な意図があったのでしょう。でも日本の林業の荒廃化が進み、国産材では国の需要を賄い切れなくて、欧州材が入ってきた訳ですが、欧州材にはそういう圧力も無く、これが安い価格で入ってこられると国内林業が大いに困るので、『色々と悪い噂を流した』と思われます。

ホワイトウッドは確かに柔らかい木ですし、昆虫に対する耐性は低い事は確かですが、強度的には悪く無いですし、繊維細胞の構造上、耐候性のある材であります。

ホワイトウッドの話が出ると必ずあるカテマスさんのお仕着せの『ホワイトウッド反対論』が登場しますが、『いつも同じ文章を書くだけで、科学的な根拠の提示を見た事がありません』。林業関係の方の感情的な意見も判らなくは無いですが、『国産材振興』は私も大いに賛同しますが、『国産材信仰』は程々にされます様。

[17878: 匿名さん]

>>17874
＞薬剤散布
薬害リスクが有る。
薬品寿命を１０年から５年に短縮させたのも薬害が問題だった。
一番薬害になったのは散布してる業者。
>>17875
＞土台に使ったヒノキの辺材部分がシロアリに食べられ、心材部分だけが残った
当然です、シロアリが好まないのは硬い芯材部です。
劣化耐久性も辺材は除いてます。
また水分で濡れて腐りだすと芯材でも柔らかくなりシロアリに喰われます。

[17879: 匿名さん]

現代の家は樹種の違い差は現れないほど進化しています。
住宅の耐久性で重要なのは防水・通気・防蟻処理・メンテナンスです。
現代は樹種で決まるものではまりません。

樹種の選択は数多くある劣化対策のなかのほんの一部に過ぎません。

現代の住宅では耐久性は樹種の差よりも防水・通気・防蟻防腐処理・メンテナンスです。
樹種にこだわる事は全く否定してないが、「住宅」の耐久性においては樹種の差は重要ではなくなりました。しかし強度は重要です。

ホワイトウッドを使用した住宅の耐久性が低いという事はありません。

現代の住宅では耐久性は防水・防蟻防腐処理・メンテナンスなどの総合力で決まります。
大手ハウスメーカーで検討されてるならどの樹種でも長期保証があるので、拘りがなければ気にしなくても安心出来ると思います。

[17880: 匿名さん]

>>17876

そうやって論点逸らさないように
誰もホワイトウッドを推してなどしていません

ホワイトウッドでも大丈夫という話をしています

否定側はいつもホワイトウッドが高耐久や推奨と歪曲して
証明しろと騒いでいます

[17881: 匿名さん]

つまり杉はアスベストより害があるってことなんですね。

[17882: 匿名さん]

>>17879
＞しかし強度は重要です。
何故？
木や鉄等材料別で太さ等を決めれば良い。
＞住宅の耐久性で重要なのは防水・通気・防蟻処理・メンテナンスです。
必ずリスクが有る、メンテナンスしても抜ける事も有る。
防水、通気等もリスクが有る雨だけでなく結露も有る。
防蟻処理は薬害リスクが有る。
＞ホワイトウッドを使用した住宅の耐久性が低いという事はありません。
有る、低いです、リスクが高いです。
＞長期保証があるので、拘りがなければ気にしなくても安心出来ると思います。
保証が有るのはリスクが有るからですｗ
全額返してくれるかな、慰謝料も払ってくれるかな？
>>17880
＞ホワイトウッドでも大丈夫という話をしています
根拠が無いｗ
リスクが上がる事は避けるのが正しい。

[17883: 匿名さん]

森林総合研究所「土に埋めるという極めて厳しい環境での試験結果で決めている」

森林総合研究所「水に何年も浸かれば差が出るが、、」

森林総合研究所「適切な使い方をしていれば、柱材として問題ない」

耐久性区分は同じ劣化等級にする為の条件の区分でもあり、条件を満たせば同じ劣化等級区分になる。
ホワイトウッドも薬剤処理で同じ劣化等級3となる。

https://jutaku.homeskun.com/legacy/kouzou/seino_hyoji/rekka/index.html

[17884: 匿名さん]

つまり、ホワイトウッドなど誰も空き好んで構造材として使わない危険な材種という事。

https://www.liv-and-liv.com/syacho-blog/29013/

ホワイトウッドは第２のアスベスト

[17885: 匿名さん]

>>17882

では国産材で大丈夫という根拠を教えてください
それにホワイトウッドを当てはめて考えれば済むことです

[17886: 匿名さん]

ちゃんとデータがありますからね。

ホワイトウッドは湿気がなくシロアリが生息しない土地で育った木なので虫害や腐朽菌に対する抵抗力が極端に低く、日本農林規格において耐朽性が非常に低いとされるＤ2という区分に該当されています。
ホワイトウッドは「独立行政法人 森林総合研究所の木材性質データ」の腐朽ランクにおいて、最も腐れやすい「極小」に位置づけられています。

[17887: 匿名さん]

>>17882

>>リスクが上がる

実験ではなく住宅環境下でのリスク増のデータはありますか？

[17888: 匿名さん]

>>17887
自分で言ってる事が理解出来てますか、大丈夫ですか？
同じ条件でないとデータにはならないのは分かるよねｗ

[17889: 匿名さん]

>>17886

その資料以外の樹種もたくさんあるわけですよね？
ランクインできない樹種もあるわけです。
まさに樅なんて昔は使われていたのに最近使っているとこなど皆無でしょう。ランクにすら入ってませんね？
で、その森林総合研究所は問題無いとコメントしてるのはどうして無視するのですか？
早く住宅環境下でのリスク増のデータを出してください？

[17890: 匿名さん]

>>17889
>早く住宅環境下でのリスク増のデータを出してください？
小学生以下の知能かな？
瑕疵担保責任保険が有っても雨漏りリスクはゼロにはならない、例え大手でも雨漏りは起きてる。
雨漏りが早く分かり対応出来れば問題は無い。
雨漏りで濡れたら木は腐るリスクが有る、ホワイトウッドは杉より早く腐るリスクが高い。
リスクは少ない方が良いのは子供でも分かるｗ

[17891: 匿名さん]

>>17890

違う樹種なので差があることは否定していませんよ？
ただ住宅環境下では大差無いと言っているのです。
森林研究何が言うように何年も雨ざらしなら差が出るが軽微な雨漏り程度では差は現れにくいです
河川氾濫で水没したホワイトの家もちゃんと残ってますよ？
上棟以後で何日も雨ざらしにもなったりします
ちゃんと乾燥させた木材は水を吸収しにくいのはご存知ですよね？
またホワイトウッドは構造材のどこに使われているかわかってますか？
雨ざらしの危険があるとこには使われていませんよ？
何年も雨ざらしの雨漏りならそれはもう住宅環境下とはいいません

要するにそのリスクに大差があるというならリスク増のデータがあるはずなんです

[17892: 匿名さん]

>>17890

＞リスクが少ない方が良い

では調達、費用、施工ミス、反り、割れ、強度等のリスクと
住宅環境下では大差無い耐久性のリスク
私なら前者を取りますね
リスク増のデータがあるなら考えますが。

[17893: 匿名さん]

杉に百害あって一利なし

[17894: 匿名さん]

図星付かれるとアンチはすぐ黙るね

[17895: 匿名さん]

>>17891
>>17892
大手ハウスのシャーウッドはホワイトウッド以外のオプション材が選択出来ますねｗ
何故でしょうね、ホワイトウッドで無問題なら顧客を説得すべきです、説得出来ないのでしょうねｗ