野村不動産パートナーズを語ろう

[匿名はん]

受託戸数は約１５万戸でマンション管理業界１２位
２０１４年４月に旧社名「野村リビングサポート」を変更

特徴（長所、短所）や各マンションでの実態など、存分に語って下さい

先輩スレ：野村リビングサポートってどうなんですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57709/

[165: 私も野村を調査中]

１６０さんはまるで新顔のような書き方ですが、２年ほど前に旧スレ「野村リ
ビングサポートってどうなんですか？」で「元フロント」と名乗って指導しよ
うとしていた管理業界の人でしょう。私はマーク（肉薄）されている感じです。

興味と時間のある方は下記のリンク先をまず一読のうえ、特に８０２、８０８、
８１０、８１３、８２０を精読してみて下さい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57709/res/801-822/

スレ「コープ野村厚木愛甲ってどうですか？」にもありますが、ハンドルネー
ム（投稿者名）は変えられています。

[166: 匿名さん]

>>165
>>160を書いた者ですが、残念ながら全くの新顔で、コープ野村厚木愛甲には一切関係のない部外者ですよ。そうやって中立の人まで、自分と少しでも意見が違えば敵とみなしてるから、いくら正しい行為をしててもマンションで孤立するんですよ。
コープ野村厚木愛甲がどうかは知りませんが、ポスト投函禁止のマンションに投函したのは事実でしょ？自分が被害者なら禁止行為をしても許されるの？
身内が殺されたら犯人に報復してもいいのかい？それも関係のない第三者を巻き込んでまで。

[167: 私も野村を調査中]

スレ「コープ野村厚木愛甲ってどうですか？」の３５、４３、４６等の投稿主でしょ。
不起訴処分が気に食わなくてまた出てきた。この板なら１３６（下記。１３７は私）。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/605119/res/136-137/

「流れ着いたYahooブログを頑張って読み、ここに辿り付きました。」「全くの新顔」
は、誠実な書き出しと言えるだろうか。

[168: 匿名さん]

>>167
全く無関係の書き込みと同一人物だと勝手に決めつけられた上に、誠実でないと言われて気分悪いですね。匿名掲示板でこれなら、実社会でいくら正義を訴えてもほとんど賛同が得られないのも納得。
確かに>>136の人の主張は私と似てますね。というか、普通の人の感覚かと。同一人物と思い込みたい気持ちも分かるが、もう少し冷静に自分を見つめ直した方がいいよ。でないと、せっかく不起訴になったのに反撃も出来ないし、助言してくれる協力者も現れないでしょう。

[169: 私も野村を調査中]

「反撃」というのは、何なのですかね。

居住している管理組合員ベースでほぼ全員となる１８２名が臨時総会で承認した告訴は、
検察の判断で不起訴、つまり失敗に終わりました。３年と修繕積立金が費やされました。
私はそうなるからやめておけ、組合の時間と資金を会計問題の解消に使った方が合理的、
と始めから言っていましたが組合は聞く耳を持ちませんでした。
今回の検事の裁定を受けて反省し出直しを図るか、あるいは従来通りに不起訴の結果も
全員で無視してまるで何事もなかったかのように管理組合の活動を続けるか。
ボールは私にではなく組合に投げられていると思います（１月７日に全戸配布し伝達）。

警察の取調べを受けて大変な思いをしていた時に私を犯罪者扱いせず、私から離れずに
救いの手を差し伸べてくれた数名の１人は、「１月はゆったりとお過ごし下さい」と、
心温まる書簡を最近くれました。彼は、私の配布文書に触発されて名乗り出た人物です。
他の数名と同様に外部の市民で、マンション管理士でもなければ弁護士でもありません。

書き手の意図とは関係なく、１６０に書かれた「迷惑行為」は「犯罪行為」の言い換え
と読むことができます。不起訴のせいで「犯罪」の言葉を使えなかったというだけです。
１６０と１６６の「孤立」、１６８の「賛同」も、根は「仲間を作れ」という発想です。
基本的に私は始めから孤立しており、当時の管理人には多数の仲間が始めからいました。
反乱者、改革者が始めから孤立するように十年以上前から着々と仕組まれたマンション。
私が声を上げた時にはすでに冒頭の「ほぼ全員となる１８２名」は形成されていました。
攻撃心旺盛の中枢メンバーと、議長への委任状を通して意思を表明する無意識派の連中。

圧倒的な数でたった１人の従わない心を従わせようとした。これが恐らく告訴の本質で、
現実にここまでやった裏にいったい何があるのか？　首謀者はまだ沈黙を続けています。

[170: １６９]

不起訴が判明してから４０日ほどが経とうとしています。
訴状を警察に提出した管理組合（理事長、専門委員）も結果を承知しているはずです。

１月７日に自分で文書を作成し、組合員のほぼ全戸（以前から受け取り拒否の数名除く）に
配布してお知らせした（連絡の労をとった）のは、被疑者だった私です。
組合は、今のところ、何一つ発表もしなければ、組合員が個人としてひそかに私に何か言う
（伝える、書く）ということも一切起きていません。

全住民（管理組合員、区分所有者）が野村（やコンサル）の配下と化したかのような印象、
これは７年前も今も同じと言えます。

組合員１名の会計帳簿閲覧請求に対して、住民＆コンサル＆管理会社＆警察＆簡易裁判所が
防御をはる（新聞記者等も非協力）のは、私の個人的感想、主観としては「異様」です。
産業的には、これが、隠れた「常識」（会社のためのマンション）なのかもしれませんけど。

[171: 匿名さん]

首謀者はそのうち破産するでしょう。にたようなケースですが、当時の監事、会計担当理事、
副理事長、書記は、当マンションを売却して逃げました。理事長は、オーバーローンで売価
では、抵当権をはずすためには追加金が不足で困っているようです。烙印を押されて相手に
する住民がいません。会社でも相手にされなくて退職した。そのうち自己破産をするでしょう。

何回か、詫びを入れてきましたが、相手にしないことにしております。君主危うしに近寄らず、

[172: 匿名さん]

>>169
あなたやっぱり何も見えてないね。理事会にとっての「勝利」は「勝訴」する事ではない。あなたのマンション内外への文書投函と過去の会計疑義の調査を止めさせることでしょう。
結果が「不起訴」でも、1/7からあなたのアクションが無いなら現状に理事会も管理組合も満足しているのでは？
無駄になった告訴費用はあなた自身も一組合員として等しく負担している訳だし。
不起訴で満足してるようじゃ、ただの泣き寝入りですよ。手詰まりですか？

[173: 名無しさん]

そのくらいのことは分かっていると思いますよ。
１７２さんは、分かっていないだろうと思ってその人が分かっていることを書いています。
１７２さんが書くことができるのは、被疑者だった人が発信した文に触れられるからです。

被疑者だった人が、告訴状を出した管理組合の発信した物も発信して報告しています。

書き知らせるという行為がどれほど基本的なものか、
会計帳簿閲覧の要求をかなえるために文書が配布されたと考える人もいるようですが、
浅はかというほかありません。
「あの時こうしておけば良かった」程度の話ではないはずです。

野村さんがどんな管理会社で、何をしたのか、参考になる投稿：
//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/616760/res/42/

[174: 私も野村を調査中]

管理費と修繕積立金は、「産業」の土台です。
旧公団分譲の団地を含む各マンションの管理組合員が毎月数万円のお金を出していますが、
管理会社を筆頭に、設計コンサルタント、弁護士、マンション管理士などがそのお金に群がります。
管理組合も管理組合員も「産業」に貢献し奉仕する者として始めから位置付けられていますから、
民主主義的に「組合員の、組合員による、組合員のための」で運営される余地は、まずありません。
組合も組合員もそれを望まず、「組合員の、組合員による、組合員のため」に野村に任せています。
これを「思考停止という自由意志」と呼んだ人がいますが、
「無理矢理に選ばせた」、「だまして買わせた」ではまずいから、
何もかも自由意志だったことにしてしまう。商売人、もしくはそれと組んだ住民の論法ですね。

[175: 匿名さん]

１７２さん
組合が原告で不起訴でしょ、だったら組合が手詰まりでしょう。
アクションはどこでしないと解るんでしょう。副理事長や、書記や、監事、
等々の役員が次から次へと、区分所有権を売却している現実をどう解釈し
ますか。？

[176: 匿名さん]

>>173
何を言ってるか全く伝わって来ません。被疑者(コープ野村の管理組合から訴えられたら元理事長でブログでその経緯を書いてる人)が>>172の内容くらい分かってるとは思った上で、あえて書いている。散々被害状況をネットにバラまいた挙げ句、次の一手が無いなら退屈なんだよ。あえて伏せてるだけなら楽しみにしておくけど。
本人が管理会社と黒幕住民と戦っている訳ではなく、管理会社の悪事を共有して、自分が完全敗北して泣き寝入りした事例を共有してるだけなら、まぁいいんだけど。「悪事」が本人の憶測ばかりで何の確証も得られていないから外野としても参考にできるものがない。

>>174
これが本人だと思います。
どんなに奇麗事を言っても、本人(管理組合)のお金を本人(管理組合)の為にどのように使おうと法に触れない限り自由ですよ。
ホストに貢いだり、＊＊＊＊にお布施したり、ギャンブルにつぎ込んだりしてる人がいて、倫理的・社会的に良くないので友人なら止めるが、最終的には本人の意志しだいですよね。
管理組合(本人)の意志を変えるか、法律違反を立証するか、相手(管理会社)を破綻させるか、あなたが管理組合を抜けるしか解決手段は無いです。あなたでは無理だから、信頼ある外部団体を使って管理組合(本人)の意志を変えようとしてる？それともベイクレみたいに管理会社に手を引かせるように画策してる？

[177: 匿名さん]

>>175
>アクションはどこでしないと解るんでしょう。
本人が「１月はゆっくりする」的な発言してなかったか？ブログもどうでもいい過去の経緯の整理だけで、新ネタの更新無いし。

>副理事長や、書記や、監事、等々の役員が次から次へと、区分所有権を売却している現実
これは事実なの？>>171の「にたようなケース」の話じゃなくて？

[178: 通りがかりさん]

三井三菱野村東急のいずれかの元社員だけど、社会から距離のある年寄りってのは口を開けば「談合・裏金・口裏合わせ」だけど、今のこのご時世にこの規模の会社組織でそんなことやってる会社ないっつの
むしろ時代的にもあなたたちが現役時代にやってきたことでしょ？それ（笑）

あと管理委託契約を打ち切られるって、管理会社にとってよっぽど採算悪かったんだろうね
たぶん修繕は基本組合直発注でばかりやってて、それでかつ委託料減額減額って騒ぐから管理会社からしたらコスパ悪いし価値無いからそりゃ切るよね
上にあげたどの会社もそうだけど、業績は皆様のおかげで右肩上がりなんだけど、よりムダを減らして行くにはそういう決断も必要だよね、うん

あとかクローズアップ現代にも出てくる大規模修繕の談合云々も、今この規模の管理会社なら、現調も現説も競争会社同士はできるだけ接点を持たせないようにしてるからね

あとは騒音問題なんか管理会社の業務外ですって〜
管理会社がやるのは建物とその資産の管理
担任の先生じゃないんだから居住者の管理なんかするわけないじゃないですか〜
管理委託契約書読むなり、ちょっとは頭使って下さい（笑）

この仕事やってた時に思ったのは、しょうもないクレームしか言えない人って私生活がうまくいってなさそうな人なんだよね

一方でちゃんとマンションを一緒によりよくして行こうと議論してくれる人もいて、どうして人間こんなに違ってくるのかなあと思いながら辞めたなあ

[179: 私も野村を調査中]

マンション管理で標的にされ苦しんだ人の状況は、性犯罪の被害者が置かれる状態と
かなり似ている気が最近しています。
１７２に書かれた「泣き寝入り」、「手詰まり」は、そうなりたくてなる人などまず
いないわけですから、著しくマッチョ（男性強者優位）で品のない発言だと思います。
先月から出ている光文社新書『追及力』（森ゆうこ、望月衣遡子著）４２－４３頁の、
「被害にあっても告訴に踏み切る人はたった５％、被害者が司法に訴えるハードルが
あまりに高い」旨の記述を読んで、マンション管理との類似性に思いが至りました。

１７６の後半の記述も似たような質です。

標的の１名に対して集団的組織的にやるだけやっておいて、提訴されなければいいや、
提訴されたって大丈夫だ、こういう思考と態度が内部にいて非言語的に感じられます。
１７１さんの指摘はありがたいですが、ワルが去る気配は今のところ全然ありません。
無関心派がどれだけいるか不明ですが、悪にほぼ完全に支配されたマンションでは、
去るより居座ることの方がいろいろな面で利点が多い。プロはそれをよく知っている。

自分が理事長になって管理人の雇用契約に触れた２０１１年にひどいことを多々され、
様々な所に相談しに行きつつも大した甲斐はなく、ＳＯＳを文書で発した。
これが逆手にとられ、発信者を加害者に、書かれた管理組合を被害者にして話を作り、
信じられないほどの集団的組織的な演技を続けた。設計コンサル、管理会社、弁護士、
マンション管理士のみならず、警察までもがそれに乗って動いた。
それが不起訴になったら、まるで攻撃など一切しなかったかのような顔で組合を運営。
今度はネットで「泣き寝入り」か、「手詰まり」か、と迫られる。

会計帳簿にたどりつくまでに、現在でも７年の歳月、途中で警察の捜査を切りぬけて、
なおかつ今後は訴訟となれば閲覧希望の組合員にどれだけ負担を課せば気が済むのか。

マンション管理の現状に違和感を持って、「管理組合」とか「理事」、「監事」とか
言い出した時点で、プロの業者たちが仕組んできた土俵に自分が上がっていることを
自覚するだけに大半は終わる。残念ですが、大手分譲マンションの悲しい現実です。

[180: 匿名さん]

１７２さん、アクションがおこしようがないのです。当時の役員は７０パーセントが
区分所有権を売却して退去です。残りの旧役員は音信不通です。現役員からは私に、
役員要請が有りますので、規約等に違反しないかを検討中です。

[181: 匿名さん]

>>179と>>180はHNが変わっているが、書き込み時間も近く文体も似ているので同じ人の書き込みですか？
>>179では「ワルが去る気配は今のところ全然ありません」となっているが、>>180では「当時の役員は７０パーセントが 区分所有権を売却して退去です。残りの旧役員は音信不通です。」とある。
当時の役員の残り30%が「ワル」なのか？それとも区分所有者以外の管理会社やコンサル等の外部が「ワル」なの？

[182: 読書案内]

この管理会社についてだけ書かれた本はいまだ目にしませんが、
同社の祖父にあたる野村證券を調査・研究した書籍はあります。

同社の父親にあたる野村不動産は売上高で全国６位程度、
管理会社としての同社の受託戸数ランキングは１２位前後ですが、
野村證券は株屋としてはダントツで日本一の存在であり続けています。

このずば抜けた証券会社が日本の分譲マンションの管理手法にも与えた影響は
決して無視できない、と思わせる小冊子が２１年前に上梓されています。
例えば、当マンションでは管理会社等の業者が理事会を通して出してくる提案
を管理組合が否決したことは４０年ほどの歴史の中で皆無に等しいはずですが、
これが「株の法人どうしの持ち合い」による経営の安定と相似だということ。

岩波ブックレットＮＯ．４３６
『総会屋スキャンダル　－野村証券事件の構図－』（奥村宏著、１９９７年）

本書はマンション管理の「マ」の字にも言及するものではありませんが、野村
イズム的な遺伝子とは何か、人事や総会、醜聞発覚後の対応など、マンション
管理（他社も）との共通点が見出されます。以下、この本の章立てと小見出し。

一、事件の構図
　崩れた会社本位主義－内部告発／総会屋との関係／証券スキャンダルと同じ構図

二、株主総会
　総会屋という商売はなぜ成り立つのか／株主総会とは何か／なぜ株主総会は形骸
　化したのか

三、チェックされない経営者
　社長が人事権を持つ／死ぬまで会社に居座る／コーポレート・ガバナンス

四、株主総会は活性化するか
　株主総会の公開／法人株主にメスを／会社は誰のものか

五、ＶＩＰ口座
　特別なお客への利益供与／絶対儲かる取引の手口／日本市場は不公正である

六、日本版ビッグバン
　フェアな市場になるのか／誰のためのビッグバンか／「野村にとって良いこと」
　は「日本にとって良いこと」か

お手元にない方は、図書館を通じてどうぞ。

[183: １８２]

上記の本には、表紙裏の年表と本文の冒頭部に野村と東急（祖父：東急電鉄、
父親：東急不動産、マンション管理会社：東急コミュニティー）の接点まで
きちんと書いてあります。それぞれ一文だけですが。

[184: 私も野村を調査中]

神奈川県厚木市のコープ野村の最新的情勢です。

そもそも理事会による広報の手段は主に２つで、
通常は月１回、各階段口の掲示板に貼られる「管理組合ニュース」と、
同じく月１回、各階段ごとに回覧される「理事会等議事録」があります。

ともに（住民を刑事告訴すると決めた２０１４年末の臨時総会の帰結として）
昨年末に判明した「不起訴処分」への言及は、現在までまったくありません。

掲示「組合ニュース」は別の話題１つ（各戸のサッシの部品交換）だけ載せ、
回覧議事録では本件について「進捗状況等の報告があった。」旨の定型文が
載らなくなり、毎回記載されてきた項目自体が完全に消えています。
本件の責任者（専門委員と理事長）が会議を欠席し始めたこともわかります。

逃亡の兆しかもしれませんが、事実の認定、報告くらいはすべきでしょう。
こういう人たちが出した告訴状（内容不明）を警察は受理し捜査したのです。

[185: 匿名さん]

>>182 読書案内さん

無理やり感があるね。
野村證券がイケイケだからってそれが管理会社に野村イズムで遺伝してる訳じゃなし。
醜聞対応云々も、どこの大手管理会社も同じやろ。
独立系管理会社はもっとひどいし。
野村や東急を批判したいがための視点だねえ。
安部ヤメロとおんなじ。
何でもかんでも関連付けて批判すること事態が目的化していて、客観性がないから浮いてるんだな。

[186: 匿名さん]

>>184
そんなに状況が知りたいなら質問状を出すか総会で質問しなよ。
別に有罪になろうが無罪になろうが不起訴になろうが、理事会としては総会で承認された予算に基づき告訴しただけで、迷惑行為が終われば結果は何でもいいんだよ。そんな判決よりサッシ交換の方がよほど理事会にもあなた以外の住民にも大切ということ。決算書には告訴費用が経常されてるから楽しみにしとけばいい。備考欄に結果の記載ぐらいあるといいね。
専門委員と(元?)理事長も迷惑行為が終わって、面倒な過去の会計問題を口にするヤツが居なくなったから、逃亡というか勇退しただけだろう。
あと、警察も検察も自分達の職務をしてるだけだから、あまり深読みしない方がいいよ。
１ヵ月くらい前に「反撃しないと泣き寝入りだよ」ってアドバイスした意味が理解出来た?ガンバレ!!

[187: 私も野村を調査中]

>質問状を出すか総会で質問しなよ。
そうしていない、と何を根拠に判断できたのだろう。

>迷惑行為が終わって、面倒な過去の会計問題を口にするヤツが居なくなった
空想では。このように判断して書いた理由・根拠は何だろう。
警察が現れる前も動いている最中も動いた後の今も、何も変化していないと思うのだが。

１８５も、対象の本を読まずに書いたレベルだろう。

[188: 厚木のコープ野村]

私は理事長として管理組合運営の主導権を与えられたこともなければ、
主導権を握らせてもらえたこともありません。
退任後も同じで、「ボール」が私に投げられたことなどないのです。

組織の長がこういうありさまで、どうして毎期、運営できているのか。
野村の管理人とマネージャー（社員フロント）は、理事会、総会に参加し続けています。

[189: 匿名さん]

投稿する方も読んでいる方も複雑で疲労が出ています。スレ主は。よく考えて、
できるだけ簡潔に作成した投稿文を投稿してみてください。

[190: 私も野村を調査中]

>警察も検察も自分達の職務をしてるだけ

はたしてそうでしょうか。１８６の投稿者がこういう風に捜査機関への理解を繰り返し示す
ことに、私は違和感を覚えます。

まず、２０１４年の臨時総会で管理組合が「住民１名への刑事告訴を求める」決定をした後、
警察署が「告訴状を受理した」旨を初めて明言したのは昨（２０１７）年４月２８日でした。
それは私への取調べが開始された日です。
その１年前、２０１６年５月の定期総会で管理組合の理事長が「実は１年前の２０１５年に
受理されていた。捜査の都合上、報告しなかった。」と初めて公表しました。
発言の内容から見ても、警察の許可なしに組合側は受理の発表をできなかったはずです。
つまり、２０１４年１２月の臨時総会 （→ １５年５月の受理）→ １６年５月の初公表、
この経過の中で１６年１月、公開質問状を書き「告訴状を作って出したのか」と尋ねました。
直後の議事録に「理事会、管理会社、設計コンサルタントとして回答しない」と書かれました。
一方、同年３月に野村の管理人はこっそり退任（異動）、フロントは５月の総会を休むと発表。
結局、２０１７年４月以降の取調べで、受理前の警察が近隣の戸建て住居３軒の協力を得て
配布文書を得ていた（２０１５年３月）等の「捜査」があったことを刑事から知らされました。
そんな隠密行動をとらなくても、その時点で私から話を聞けば事件の構図はわかるはずですし、
実際に私は県警本部や地元警察署に足を運ぶなどして組合内での立場を伝えようとしました。
警察が聞く耳を持たなかったのは、２０１７年４月に取調べが開始されたことで明らかです。

取調べ開始時に「書くな、配るな」、「罪を認めろ」と繰り返し怒鳴られました。
数日後の５月２日に再び出頭し、警察署に現れた専門委員に「もう書かないことと謝罪」を
約束させられた上にまたも「書くな、配るな」、「罪を認めろ」の取調べを受けましたが、
強制された約束を無視して５月６日、警察がらみの口止めの経緯を組合員に知らせました。
同日、専門委員の名を伏せるなどして加工、修正したものを近くの団地にも配りました。
すると、６月と７月の出頭要請は「会計の話を聞きたい」と言われるように変わりました。
しかし、刑事にマンション管理がわかる様子は全然なく、「形だけの儀式」と感じました。

次に、「今後、文書を配布しない」旨の一筆を書いて理事長に出せ、との提案がありました。
取調べ開始から約３ヶ月後の２０１７年８月１日のことです。
これは、これに応じなければ起訴され有罪判決が下る、という前提のもとで言われました。
それでも構わない、警察ではなく裁判所に判断されたい、と同月２１日に提案拒否を伝えたら、
「これで民事でも訴えられたら家も財産も失うぞ」と刑事にすごまれました（残るは命だけ）。
その後、書類送検を経て同年末に「不起訴」となったわけですから、提案を受け入れて一筆
出していたら、「不起訴」になるのに自分で罪を認めてペンを捨てることになっていました。
こんな誘惑まがいの取引的提案を捜査機関経由で当組合の専門委員がやったことになりますが、
警察が会計問題を抱える組合と協力してここまでしたことは問題だと思います。
結局、公式文書たる組合の理事会議事録等にはこの一筆提案の話は一切記載されることなく、
悩み苦しんだ経験のみが私の頭と配布文書のみに残りました。
捜査機関とマンション管理のプロ（弁護士、マンション管理士、社員含む）の技だと思います。

関連の投稿（３ヶ月前）：
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57709/res/965/

[191: 匿名さん]

>>190
ごめん、何が問題なのか全く分からない。
①あなたの迷惑文書配布行為に対する警察の対応
・2015年5月:管理組合からの被害届けを受理
・状況確認、捜査を実質
　→「2015年3月の捜査」は単に3月の文書を5月以降に調べたのでは？それか受理日が間違っているか、受理の前の3月以前に届け出はされていたとか。
　→別に殺人事件でもないので、捜査の優先度が低く、被疑者への事実確認を直ぐ行わないのも想定される範囲内です。
・2017年4月:被疑者への取り調べを開始
　→何かきっかけがあったのだろう。
　→その後の対応は、事件性の低いくだらない話なので、双方和解にしたかったのだろう。

②不適切なマンション管理についてのあなたの訴えへの対応
→根拠と呼べる証拠もなく、そもそも民事不介入の原則から対応しないのは当然です。

例えるなら、友人に麻雀で負けてお金を取られ、それを取り返す為に泥棒に入ったってとこか。警察も窃盗の調査はするが、友人宅への侵入で、窃盗の実害までは無かったので不起訴となった。麻雀の件も情状酌量の理由として確認した。賭博麻雀は禁止だが、個人間の話であり、詐欺と呼べる根拠もなく捜査はしされない。

[192: 私も野村を調査中]

捜査機関を中立と考えるなら、刑事裁判は要りません。

野村が財務省並みなのか、財務省が野村並みなのか。
肝心の書類が簡単に出てくることはありません。

国政に匹敵するマンション管理を体験してきました。

[193: 匿名さん]

マンションの抱る問題を組合や管理会社に改善要求をしても聞き入れられず、
この組合員は、組合活動の改善を求めてマンションの住民に向けて改善案や
規約や法令に反する事例を投稿した。

組合から告訴され最高裁まで争い組合員が勝訴した判例を見たことが有ります。

組合員の社会正義が認められた判例です。どなたか知りませんでしょうか。

[194: １９２]

>193
「合人社」の件（民事裁判）ですね。下記のレスの後半部に該当の記述があります。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/57709/res/543/

同社についての掲示板にも：
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45950/res/25/

[195: 匿名さん]

豪人社では有りません。最高裁の判決文でした。

[196: １９２]

１９４に記載した過去のレスを探し出すのにかなりの時間がかかりました。

[197: 厚木のコープ野村]

管理組合の理事会が出している「ことになっている」広報の、今年２月についてご報告。

・「管理組合ニュース」（各階段の出入口の掲示板に月１回貼り出し）
　（話題及び項目）専用庭／民泊／駐車場利用料

・「回覧議事録」
　「内外に配布される文書への対応について専門委員より報告があった。」の記述が復活。
　昨年３月の臨時総会での指摘を否定して可決した新しい管理規約及び内規について、
　「３月末日で７０歳以上の組合員は役員になれない」を５月の定期総会で見直すと明記。
　２年後に予定される大規模修繕に関し、またもや同じ設計コンサルタントから計画書を
　出してもらうとのこと。

組合員（住民）１名に対する管理組合の刑事告訴の結果（不起訴処分）は広報されない。
不都合な事柄を記載しない、というのは企業的マンション管理の基本的手法と思われる。
１８６に書かれた「そんな判決よりサッシ交換の方がよほど理事会にもあなた以外の住民
にも大切ということ。」との解説は根拠不明で、しかも実態とはまったく異なる。

ついでに１９１は刑事告訴の手続きと警察の内情について詳しすぎる「解説」であり、
少なくとも管理士、恐らく弁護士だろう。『マンション実務法学会』員の可能性がある。
この種の投稿は「１６０」以降続いている。読み手の皆さんはくれぐれも注意されたい。

[198: 匿名さん]

管理業務の委託契約を結んでいる当マンションで数ヶ月に１度、
配布される冊子の内容は、インターネット上でも見ることができます。

http://www.nomura-pt.co.jp/smile/worker/vol68.html

右側最下部の注「※イベントの運営は管理組合が主体となります。」は、
ページの内容を心得てから読むと最重要の真実を突いていると思います。

[199: 匿名さん]

>>198
「※イベントの運営は管理組合が主体となります。」
　　　　　　　　　　　↓
「※イベントの運営は自治会が主体となります。」

の誤植だろう。

管理組合は共有財産の維持管理が仕事で、その業務の一部または全部を受託しているのが管理会社。

[200: 匿名さん]

>>197
>>186と>>191を書いた者だが、残念ながらただの素人ですよ。
見る目無いね。
面白半分、いや面白全部で構ってあげてるだけですよ。

[201: 厚木の野村系マンション]

続報。

４月に行なわれた管理組合理事会からの発信（２～３月の活動報告）。

・月１回、構内２６ヶ所に貼り出される広報紙
　（項目）５月の定期総会日程／会計資料の閲覧
　　後者（資料閲覧）については、「当マンションの会計帳簿に関しまして、
　　閲覧希望の方は管理室に申し出てください。」との一文だけ記載。

・月１回の理事会議事録（回覧）
　（項目及び内容）「居住者からの問い合わせ／２月度の問い合わせなし」。
　「内外へ配布されている文書への対応／これまで警察捜査の都合等で組合
　　員へ報告できていない為、不起訴になった旨を総会にて報告する」。

↓ これらの記述（発信）に至る経緯とカラクリ
https://blogs.yahoo.co.jp/japan_air_1046clearfortakeoff/68776833.html

理事会はちゃんと対応しているじゃないかと思う人は、おめでたいカモ（鴨）。

[202: 匿名さん]

まだ活動してたんだ。良かった。
でも、助言を全く聞き入れず、相変わらず論点の見えない長文を配布しちゃったんですね。

まず住民への配布の目的を明確にすべき。以下の何れの構図にしたいのか？
(1)理事会vs組合員(理事会と黒幕一味除く)
(2)管理組合vsあなた自身

(1)の場合は、不起訴になった事実は淡々と伝え、不正会計疑惑によりどれくらいの被害を組合員が受けている可能性が有るか、今後も被害を受けるリスクが有ることを中心に訴えるべき。起訴費用なんて一戸当たりにしたら大した額じゃ無いんだし、響かないよ。

(2)の場合は、被害者(あなた)から加害者(組合員)へのメッセージということになるので、もっと攻撃的な血圧・論調でOKでしょう。住民へは次の総会で、不適切な訴訟費用が含まれた前期会計報告議案及び不適切な運営体制を継承する次期理事の選任議案への反対又はあなたへの委任を依頼する。賛同しない場合は理事会に協力しているということで、あなたから名誉毀損等で逆に訴えられるリスクが有るよと伝える。

[203: 匿名さん]

　財閥系だけでなく証券系マンション管理会社もダメですか？
　どこの系統のマンション管理会社がマシでしょうか？

[205: 厚木の野村系マンション]

１０日ほど前に管理組合の定期総会議案書が発行されました。
主な特徴を２点ほど挙げておきます。

・組合員による文書配布を名誉毀損だとして組合が起こした刑事告訴が
　失敗（不起訴処分）に終わったことについて

　→ 議案書の第１号議案「事業活動報告」の項目⑨「専門委員会の活動
　　報告」に「内外に配布される文書への対応について、専門委員より
　　活動報告を行います。」とだけ記載。他に「収支決算補足説明書」
　　において「配布文書弁護士相談費１万８百円」。以上の２箇所のみ。
　　【私の感想】議案書に本件の結果を具体的に書かずに「報告の予告」
　　だけ記し、委任状や議決権行使書を受け付けてしまうやり方は不当。

・専門委員就任予定者（候補）が１名もいない

　→ 議案書の第６号議案「事業計画案」の項目２「主な事業計画案」に
　　「⑧専門委員会の立ち上げ」と題し、「２年後の大規模修繕工事及
　　び上記記載事項への対応のため、専門委員会を立ち上げたいと思い
　　ます。」と記載（「上記記載事項」は面倒なので省略）。

　→ 同議案「事業計画案」の項目３「専門委員会の立ち上げと公募」に
　　ア「大規模改修」に関わる専門委員会
　　イ「浴室補修、改修の紹介」に関わる専門委員会
　　ウ「役員候補者選出に関する内規改正の継続検討」の専門委員会
　　以上の３種への立候補を受け付けていく旨を記載。
　
　→ 同議案「事業計画案」の項目４「主な契約の更新」の「②管理組合
　　運営コンサルタント業務委託契約（条件を変更して更新）」におい
　　て、「専門委員がいない状況であることから、組合が他に相談でき
　　る先が限られてしまっている。そのため、これまで長期にわたって
　　管理組合に対して、長年運営コンサルタントとして業務を遂行して
　　いただいた【社名】と契約を継続する必要がある。隔月（偶数月）
　　としての契約としていたが、今後は月１回の会議への出席等へと変
　　更が必須と考える。」などと記して年間で約４０万円の支出（コン
　　サル料）増加。他にも、偶数月の現行契約は未了だが今総会で変更
　　を承認してもらい、今年７月と９月（奇数月）の会議にも出るとの
　　ことで約１０万円。

　　【私の感想】当組合初の専門委員候補ゼロ。１名もいないのだから
　　廃止したらと思うが、１年だけ置いて経験者が多数再登場するはず。
　　例年と同じく総会議案書は組合（理事会）を装った管理会社による
　　自作自演の色彩が濃い。住民も「それでいい」とシャンシャン総会。

＊　＊　＊　＊　＊
↓ 結局無視された、当方から理事長と専門委員への『要望と質問』
https://blogs.yahoo.co.jp/japan_air_1046clearfortakeoff/68776502.html

[206: 検討板ユーザーさん]

>>205 厚木の野村系マンションさん
良かったですね、議案書に載せてもらえて。
両議案が否決されるよう、「手紙」でも出されては？
あと専門委員に立候補してみれば？

[207: 私も野村を調査中]

厚木の野村系マンション管理組合の定期総会。

例年通り、事前提出の委任状と議決権行使書（賛成票）によって、
「全議案可決・承認」がわかっている状況での開催。
野村の社員３名（うち１名は管理員）と組合運営コンサルタント
（＝設計コンサル）１名が同席。これも毎年同じ。

・組合員による文書配布を名誉毀損だとして組合が起こした刑事告訴が
　失敗（不起訴処分）に終わったことについて

→ 担当の専門委員（＝告訴状提出時の理事長）１名は、予告していた
　報告をほとんどやらずに、報告書１枚を出席者たちの目の前で新任
　の理事長へ手渡すパフォーマンス。
　その際「これは組合員みんなが閲覧してよいが、【私の名前】さん
　だけには見せないように」と申し渡した。
　私以外に１名が「そんなのおかしい」と差別を非難する声を上げた。

→ 後方から大声で「不起訴になったからといって、勝ったと思わない
　で下さい！」のヤジ的発言あり。

→ 総会後の懇談会（野村の社員は退席）では「（配布は）迷惑だ」で
　集中砲火を浴びた。毎回どう迷惑なのか語られることは決してない。
　組合運営コンサルは「【私の名前】さんが今後配布しないと誓うな
　ら、当社は退いてもよい」と昨年の警察と同じ取引的提案。誘惑と
　考えた私が断ると出席者の大半が「えーっ！」と”この人、理解で
　きないわ”的な反応。

・２０１４年９月の理事会（上記専門委員が理事長）は、文書配布を
　理由に、私だけを対象として「理事会の傍聴と会議資料の提供」を
　禁止する決議を行なったが、その解除について

→ 同じ専門委員「次期の理事長・理事会に検討いただく」と先延ばし。
　私「刑務所とか、無罪ならすぐ釈放している」と言うも賛同者なし。

【私の感想】
財務省や日大と大いに似たところがある。
上記専門委員１名を筆頭に、出席者の大半が新旧の専門委員会経験者。
会計問題をやらないために文書配布で私を攻めてばかりいても解決し
ない、と気付く時が来るだろう。欠席者や地域に見抜いている人あり。
公開を装った秘密型の管理手法（特に２０１２年以前の通帳等の帳簿
を見せない、質問に答えない等）を専門委員以外の住民は支持しない。
基本的に恐いし、面倒だから従っている。

[208: 匿名さん]

>例年通り、事前提出の委任状と議決権行使書（賛成票）によって、「全議案可決・承認」がわかっている状況での開催。
→うん。特別決議でもない限り、普通のマンションもそうですよ。議長(理事長)の心変わりでも無い限り否決は難しい。何も特別なことじゃないですね。

野村の社員３名（うち１名は管理員）と組合運営コンサルタント （＝設計コンサル）１名が同席。これも毎年同じ。
→設計コンサルと管理員の出席は特殊な気もするが、管理会社が複数名、議長の要請により同席するのは一般的な話です。何も特別なことじゃないですね。

>予告していた報告をほとんどやらずに、報告書１枚を出席者たちの目の前で新任の理事長へ手渡すパフォーマンス。
→議案書にある報告を全くやらなかったなら問題だが、少しでもやったなら別にいいだろう。専門委員会から理事会への報告は総会でなく理事会やるべき。パフォーマンスと言われても仕方ない。

>「（配布は）迷惑だ」で集中砲火を浴びた。
→迷惑と思う人が多いなら迷惑なんでしょう。無差別ポスティングも禁止されてるなら十分に迷惑行為です。素直に受け入れて、希望する人や少なくとも迷惑と意思表示をしていない人にのみ配布しましょう。

>組合運営コンサルは「【私の名前】さんが今後配布しないと誓うなら、当社は退いてもよい」と
→これは前述の設計コンサル？「当社は退く」とか意味不明。貴方の対応で雇われてるなら、解決する気はサラサラ無いだろうね。シロアリ駆除のようなもん。

>会計問題をやらないために文書配布で私を攻めてばかりいても解決しない、と気付く時が来るだろう。
→仮に会計問題が事実として、そんなのとっくに気付いていて、解決する気はサラサラ無いだろうね。根負けして諦めるのを待つか、延々平行線を続けるか。負けなければ、専門委員の勝ちに等しいからね。

>専門委員以外の住民は支持しない。
→多くの住人は、専門委員は支持しませんが、非難もしません。なぜなら、貴方を支持できないから。取りあえず二人は支持してくれてるんだし、まずはその人とコネクション作って、冷静な意見を聞きなよ。

[209: 名無しさん]

野村との管理業務委託契約書(契約金額約8千万円)を閲覧した。
収入印紙が200円。
これって脱税ではないですか。

[210: 私も野村を調査中]

厚木市の野村系マンション管理組合で５月に開かれた定期総会の議事録から、
【刑事告訴】に関する記述をそのまま紹介します。組合は２０１５年に警察
署に告訴状を提出し、文書配布によって会計等の疑問点を指摘する組合員１
名への捜査と処罰を求めたものの、昨２０１７年末に検事から「不起訴」
（裁判して罪を問うに値しない）と判定されています。

・専門委員より、マンション内外へ配布される文書への対応の活動報告が行
　われた。刑事告訴から不起訴となるに至るまでの経緯について報告頂き、
　その書簡については管理事務室で閲覧が可能であるとした。本件について
　は、専門委員より理事会へ報告し、一旦終了となるが、再び迷惑と思われ
　る行為があった際は改めて検討するとのこと。

・専門委員との報告とは別で、理事会（管理組合）がこれからも本件に関わ
　っていくのか報告願いたい
→　今後の動向によっては、理事会（管理組合）で検討を継続して参ります。

・書簡について、なぜ本人の閲覧は禁止なのか
→　文章をご自身の都合よく解釈され、再度ご自身の書面の作成に利用される
　 懸念があるためです。

・マンション内外に配布される文書問題の経緯書簡については、本人への閲
　覧も認めるべきではないか
→　本件については、ご本人は被害者であるかのような発言をされていたが、
　 結果不起訴でも迷惑に思っている人が多い中でこのような行為は今後一切
　 やめて頂きたい。

質疑応答後、議長が本議案の採決をとったところ、委任状及び議決権行使書の
承認数と、本日出席の賛成をあわせた多数により、本議案は承認された。

【参考資料】
↓ 管理組合が組合員１名の言論活動を犯罪視した２０１４年の臨時総会議案書
https://blogs.yahoo.co.jp/japan_air_1046clearfortakeoff/68283269.html

[211: ２１０]

昨年末、不起訴で終わった刑事告訴請求キャンペーンの、管理組合理事会議事録（素案は管理会社が作成）における起点と終点を比較。ともに原文のまま。

【起点】（２０１４年７月２１日開催）
　４．要望書（１号棟の居住者より７/２１提出され、回答を要求されている）
　　　内外に広範囲に配布されている文書に対し理事会の対応について
　　　以下、議論と今後の方向性
　　　・理事会として裁判するかどうかは別として、どうするか、考えるべきだ。
　　　・配布を止めさせてくれという外部の声は多い。
　　　・正しい情報を発信する必要がある。
　　　・共同利益に反する行為は、最高裁で違法との判例が出ている。
　　　・この問題は、継続して、議論していくこととする。

【終点】（２０１８年８月４日開催）
　・内外に配布されている文書への対応
　　組合員より、本件に関してご尽力いただいた方にお礼状を出して欲しい
　　との要望があり、検討の結果お礼状を出すことを決定した。

【私の見解】
両方とも、要望者その他が匿名という点に最大の注意が必要。それぞれの内容は、管理業者（野村や設計コンサル）の利害に完全に一致。つまり、業者という「上」の意見を「下」の居住者・組合員が見事に代弁していると推測できるが、真相は一般組合員には確かめられない。【起点】は当方が他市都県の「コープ野村」で投函し始めた直後の時期で、理事会は中止していた要望書制度を勝手に復活させ、即日受理の高速対応。【終点】は、「ご尽力いただいた方」を業者への最高の協力者と仮定すれば、警察に告訴状を出した時の理事長で任期満了後も本件を担当し続けた専門委員が「お礼状」を渡されることになる（当初は取調べの際に名前を聞かされた外部市民３名に組合から感謝の意を示すのかと想像した）。不起訴という門前払いで終わってしまった最高協力者に、理事会あるいは組合からの支持と感謝の証しが贈られることになり、〝文書配布者を敵〟とする告訴正当化の「物語」が（企業が姿を現すことなく）完成する。企業の意向を完全に体現する居住者・組合員を、理事会運営や議事録において、こういうやり方で駆使すれば、まるで「下」からの民主主義が健全に働いているように見える。しかし、真相はどちらも企業主導ということだろう。「議事録案の作成」は組合から野村への委託業務のひとつ（重要事項説明書）だが、こうした「物語」を書かれる危険がある。前回の投稿の「本人の閲覧は禁止」といい、今回の「お礼状」といい、組合員１名を徹底的に排除していじめぬいているイメージ。

[212: 市民]

苦境打開の方策としての助言は、「訴訟提起（裁判）」と管理組合内部での「仲間作り」のどちらかである場合がほとんどです。でも、どちらの道も歩まないからといって、マンション内での苦境（組合内での攻撃、質問や要望への無視・無回答など）が続いてよいということにはまったくならない、と思います。

管理組合の制度、特に総会や理事会を利用した悪質な運営（組合員の権利の侵害など）に対して「訴訟提起（裁判）」で戦うという行動は、もちろん正当です。個人としてこの手段を選択し実行する組合員が１名でもいるマンションは、０名のマンションより幸福だと思います。国交省によると、全国の管理組合の２割しか「管理業務委託契約先」の管理会社を変更したことがないということですが、恐らく「訴訟提起（裁判）」に打って出る組合員がいる物件はこの２割に入るはずで、ある管理士の表現を借りれば組合として「結婚相手を自分で選べる人間」（≒成熟）なのです。
http://www8.plala.or.jp/T-mankan/torabulu.html

他の８割は管理会社を変更したこともなく、「結婚相手を親に決めてもらう人間」（≒未熟）に例えられ、恐らく当マンションと同じように「訴訟提起（裁判）」をやる組合員も全然いないのだと考えられます。

しかし、だからといって悪質な組合運営が続けられてよいという理由にはなりません。この掲示板にも「アクションを起こさないなら泣き寝入りになるぞ」といった挑戦的な書き込み（>172 >186）がされていますが、製造や流通、小売等の比較的身近な業界でそんな考えが支配している会社・専門家を私はあまり知りません。マンション管理業界は異質ではないですか。

助言としての「仲間作り」の推奨はどうでしょうか。私の場合、新任の管理組合理事長として気付いた幾つかの問題点と自分の住所、メールアドレスや電話番号を記して全員に配布し意見や情報を求めましたが、「住民の無知がこういった事態を生んだのだと思います」とか「何か手伝えることはありませんか」と”味方”を装って逆にこちらの状態や計画を探ろうとする組合員や、同様の魂胆での当宅への来訪、あげくのはてには理事長の私が企図しない形での臨時理事会設定（その内容は、当日出席してみると私を糾弾）等々、毎月５００万円の収入と十数年に１度の大規模修繕工事（数億円の積立金取崩し）が絡んだマンション管理組合内部における「仲間作り」は、少なくとも簡単ではありません。

この点にかけては、担当理事による承認の押印といった住民の形式的関与はあるものの、他のマンションと違って「管理人が会計業務を担う」という委託契約が十数年も続いていた経緯もあってか、仲間多き管理人に対抗する新理事長には仲間なんか全然現れませんでした。警察がサイレンなしでパトカーを出して管理人を守ったという出来事も、新理事長への新しい仲間が出てこない原因になったでしょう。

上記の他にも、私のような改革派（というか正道に戻ってほしいと望んでいるだけ）に仲間が生まれない原因は複数あり、また、その主因が大して仲間を作ろうとしない私自身にあるとの勝手な判定をされても別に構いませんが、それでもやはり「悪質な組合運営が続けられてよいという理由にはならない」と思います。裁判も仲間作りもできずに戦い続けている住人、あきらめて何も発言しなくなった管理組合員、見切りをつけて売却し転居して出ていく区分所有者、これらの人々を悪いという奴が本当に悪い。マンション管理業界はかなり異常ではないでしょうか。

[213: 議事録編集のテクニック]

当マンションでは、管理組合の総会・理事会の議事録（素案）は管理業務委託先の管理会社（野村）に作成してもらい、それに理事３名で「承認」の署名押印をすることで毎回完成させています。それが、今年の３月あたりから「出欠席者」の項目の書き方が以下のように変わりました。

【今年３月以前】
出欠席者：役員６名（欠席：Ａ総務理事、Ｂ理事、Ｃ副理事長、Ｄ副総務理事、Ｅ理事、Ｆ副会計理事）

【最近の書き方】
出欠席者：出席役員１２名（Ｒ理事長、Ｓ会計理事、Ｔ監事、Ｕ副会計理事、Ｖ理事、Ｗ副理事長、Ｘ理事、Ｙ副総務理事、Ｚ監事）

この違いが持つ意味、すぐに分かりますでしょうか。
【以前】の書き方であれば「誰が欠席したのか」は一目瞭然です。【最近】の書き方にしてしまうと「誰が欠席したのか」は、定期総会議案書の役員リストとでも照らし合わせないと特定できません（この手間をかける組合員は恐らく私１人でしょう）。

議事録編集上のこの変化は、なぜ今年３月あたりを境に起きたのでしょうか。
実は、２年（２期）前の毎月の理事会議事録では「欠席者：Ｐ副理事長」の記載が続いていました。初回からほぼ全欠の状態で、結局、期（年度）末に売却して転出してしまいました。翌年（次期、昨年）も、新しい副理事長が「欠席者：Ｑ副理事長」として毎月の議事録に記され続けました。結局、このＱさんも理事長（前年の副理事長が就くのが通例）にはなりませんでした。つまり副理事長が理事長になってくれない事態が２期連続で発生しているのです。原因も理由も不明（ひた隠し？）ですが、今年の定期総会（５月）の準備段階で「２期連続」の事態になると分かり、”連続欠席者が誰なのか、注目されないように”出席者名を列挙する書き方にこっそり変えたのでしょう。副理事長ではなかった役員を理事長にすることで（辛うじて？）管理組合の運営は継続できています。

こんなことまでするのです。けっして些細な変化ではありません。黙ってこういう書き方に変えた管理会社と管理組合幹部の住民に「誠意」と「誠実」の態度があるとは言えません。

[214: 購入経験者さん]

↓ 最終的に物件の価値を減らす
資産価値＞人権（管理組合員の固有の権利）

↓ 最終的に物件の価値を高める
資産価値＜人権（管理組合員の固有の権利）