ガスvsオール電化 part6

[匿名さん]

やはり、06年7月より始まった論戦の冒頭文の不祥事は繰り返された！

今回のリンナイの事故にあるように、
そもそも不完全燃焼や火災の恐れの高いガスを住宅に導入すること自体が
大きな間違いだった。
これで、標記の論争に終止符が打たれ、世の中のマンションはオール電化へ。
（ガスマンションの資産価値は暴落の一途へ）

（ご参考）
ガスvsオール電化 06/07/27(木) 09:33→No.484 06/08/22(火) 17:39
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6050/
ガスvsオール電化　part2　 06/08/19(土) 18:37→No.470　 06/08/23(水) 13:07
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5959/
ガスvsオール電化　part3 06/08/23(水) 01:49→No.493　 06/09/15(金) 00:01
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5949/
ガスvsオール電化　part4 06/09/03(日) 01:47→ No.471　 06/09/04(月) 21:31
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6229/
ガスvsオール電化　part5 06/09/04(月) 14:55→No.1304　 07/01/31(水) 21:30
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6169/

[222: 匿名さん]

＞物件のひとつの形になるような気がする

何か問題ありますか？
オール電化マンションだからといって何ら問題無いですよ。
ＩＨが絶対嫌、不便と言う方の意見は聞きますが。
不便は無いです。便利なだけです。

私は都内在住ではないので都内にオール電化マンションがどのくらいあるのかはわかりませんが。

[223: ２２１]

＞何か問題ありますか？
問題があるかないかなんてまったく書いてませんよ。
都心または近郊の利便性が高いマンションを探す上で
オール電化物件はほとんどないといいたいだけですが。
これをどうしてオール電化物件に問題があると捉えられるのでしょうか？
物件選びでオール電化で選ぶなんて皆無でしょ？
まずは立地条件やそれにともなう利便性と価格が最優先。
都内で探すとこれらの物件にオール電化がない＝否定的
と私個人が考えてもなにもおかしくはないはずですが。

[224: 匿名さん]

＞物件選びでオール電化で選ぶなんて皆無でしょ？
私は例外なのかしら。
立地と同じくらい譲れない条件なんですが。

[225: 匿名さん]

都内にもありますけど・・・

[226: 221]

>>225
失礼しました。
私が探している中でなかっただけで「都内にはない」
とはいささか乱暴でした。
でも都内の駅近（５分以内）ではほとんどありません。
利便性第一の高層マンション（224みたいな人もいるでしょうが）、
その条件のなかであるのでしたら紹介してほしいくらいです。
私的にＩＨそのものには大賛成なので。

[227: 匿名さん]

料理をする方がペースメーカーを使用するような健康状態になったら、ＩＨは避けたほうがいいのでは？
多少制約がありますからね。

[228: 匿名さん]

>>225
２２３の
＞都心または近郊の利便性が高いマンションを探す上で
にそう答えているのなら、ぜひ教えてほしい。

[229: 匿名さん]

私も都内を探しましたが

新宿区
大田区
世田谷
豊洲
白河

あたりがありましたよ。駅も近かったです。

他にもあると思いますが。

利便性は個人差あるのでそれぞれだと思います・・・

豊洲なんかは便利だけど好き、嫌い多いみたいですね。

[230: 228]

>>229
素直にサンキューです。
しかし、どっちにしてもわずかしかないのは事実のようですね。
オール電化となると。
ま、私としてはキッチンをＩＨ化してしまえば
オール電化である必要はないのですが。

ど〜やらオール電化に関しては戸数を確保しないと
割引等のメリットが少ないため、
大型物件にどうしても多くなる傾向にあるようですね。
私は大型物件はパスなので、
対象物件にオール電化が挙がってこなかったようです。
オール電化物件のデメリットはシステムそのものというより
採用される背景（土地を確保しやすく、大型物件が建てられるなど）
にありそうですね。

[231: 匿名はん]

>>230
オール電化について、もう一度勉強されたほうがいいのでは？
メリット・デメリットがあるもんです。
エコロギー？．．いいえ省エネにはなっていません。
ただ単純に夜間特別割引が使えるだけで、エネルギーは大量消費のままです。

私は別にガスが良いとか電化が良いとか言うつもりはありません。
ＩＨもオール電化も、正しい知識を得て選択されることをお勧めします。

[232: 匿名さん]

オール電化やＩＨを使っていなくて批判する声は良く聞きますが、実際オール電化やＩＨを使っている人からの嫌だ！不便！って声は聞かないですね。
実際住んでいる人、使っている人の良かった、便利だという話は聞くと説得力あります。

[233: 只今オール電化中]

>>232
まぁ、後戻りできないからね。
便利というよりトータルで、不便でないように使っている
のが現実かな。
取説読んで、できるものはできるできないものはできない
を確認して使っているだけ。電化製品ですから。

[234: 入居済み住民さん]

>>232
うちはオール電化だけど、光熱費代は安くなったし、
ＩＨのお掃除が簡単なのがなによりも良い。
風呂もすぐにお湯が張れる。

電磁波に不安はあるけど、
「ガスコンロの汚れ」というストレスが無くなった分、健康的☆

[235: マンコミュファンさん]

オール電化かガス併用かさんざん迷ってとりあえず併用にして様子見してます
ガスコンロはガラストップの内炎式なのでIHには及ばないのかもしれないけど旧式コンロよりはかなりよいですよ
結局、使い勝手や安全性は最新機種同士で比較したら「あえて」選ぶほどの差はないんじゃないでしょうか
そこのところは人それぞれかもしれませんが、もしコンロでそんなに差がないとしたら、オール電化の決定的な利点って夜間利用主体の世帯でのランニングコスト以外になにがあるんでしょうか

蛇足ですが
原子力って出力調整がしにくいから夜間に余剰がでやすいそうですね
まさかオール電化の人に反原発派はいないよね

[236: 匿名はん]

既存の老朽化した原発の解体処理費用は電気代に
上乗せだよね。
血税投入なんて許さないから。

[237: 匿名さん]

ガスの危険問題は絶えないしね

[238: 匿名さん]

>>235
ランニングコストだけでもうちは十分満足です。

[239: 匿名さん]

知識はあるのか？といわれれば、
経験から得たものしかありませんし、正しいかどうかも
判断できませんが、
好きでオール電化を選びました。
以前より光熱費が安くすんでわたしも満足してます。＾＾

[240: 入居済み住民さん]

オール電化は給湯に関してはコストが安くなるメリットがあるが
床暖房や浴室乾燥はガス温水式に比べると能力は全く劣るし
フル稼働させると電気代がかかり過ぎてしまう。
４，５人家族で床暖も浴室乾燥機もついていないマンションでないと
カタログ通りのランニングコストのメリットは受けられません！
我が家は東京ガスのＴＥＳなのだが夫婦だけなので
夏場のガス代は２，０００円から３，０００円程度です。
冬は床暖のみでエアコンは入居後２年間入れたことが無いし、
花粉の時期や梅雨時は浴室乾燥は重宝してます。
以前の電気式浴室乾燥機よりもパワフルでかなり使えます！

これからマンションを買う方は給湯暖房はガス、
キッチンはガス、ＩＨをセレクトできるタイプが良いと思います。
（電磁波は良くわかりませんので）

[241: 匿名さん]

>>240
うちの場合はエコキュートの床暖も浴室乾燥機も温水なんだが。。。
最近は結構導入されてると思うけど（特に460Lタイプとか付いてる
とこは）それと比較してどう違うのだろうか？

下を見ればきりが無いし上を見てもしょうがないと思うが、ごく一般的
に多機能エコキュートは導入されてるので。。。

[242: 匿名さん]

>>240
ん、何時の時代の浴室乾燥を言っているの。
最近は200V仕様で十分な能力。
ランニングコストにおいてもガスよりお得。
深夜使用であればさらにお徳。ガスの場合、電気代もかかるし、
なにより温水器の劣化による効率低下(5年で熱効率10%以上とガス器具
販売員談話）があるからね。お得がどうかは疑問ですよ。

うちは、蓄熱式だから付けっ放しで月3000円程度。
ガスだと考えられないでしょう。

[243: 匿名さん]

>原子力って出力調整がしにくいから夜間に余剰がでやすいそうですね。
原子力は日々の出力調整は出来ません。
日中の電力量に合わせて、原子力に限らず効率を考えて
一定の電力は夜間においても保つ必要があります。
電気は貯めれませんので、余った電気は捨てている事になります。
その余った電気を有効に使用しているのがエコキュートです。

>まさかオール電化の人に反原発派はいないよね。
CO2削減において、原子力は有効な手段の一つです。
世の中の動きも推進の方に傾いています。現状のエネルギー事情を
考えても妥当と思われます。事故が起きない様、徹底的な管理が
大事です。原子力やめますか？電気使いませんよね？あなたの問いは
究極の選択を言っているに過ぎません。
オール電化が原子力推進する事になるとお考えであれば
間違った認識ですね。エコキュートは夜間ゆっくりと時間をかけ
少ない電気でお湯を沸かします。
日本の全世帯がエコキュートに変えても、現在余って捨てられている
電気を越える事は無いでしょうね。
そう言う点で、CO2削減に貢献、環境にやさしいと言えるでしょう。

[244: 匿名さん]

エコキュートの耐用年数がどうなのか、結局はそこにかかっているんじゃないかな。
法定耐用年数は６年だそうだが、実際のところ何年持つのかな？
その質問をすると、まだ冷媒回路の耐久性のデータがなく答えられない、
とメーカーは回答するんだが。

単なる電気温水器だったら２０年３０年持って当たり前なんだが、
エコキュートはさすがにそんなに長寿命じゃないだろうな。
まあメーカーも正確なところを答えてくれないので、結局
エコキュートの方が長期的にトータルで得かどうかはギャンブルなんだな。

[245: 匿名はん]

ガスの給湯器も同じ事

[246: 匿名さん]

そっちは過去の実績があるからな

[247: 匿名さん]

エコキュートも長年のエアコンの技術が生かされているよ。
故障が少なくても燃焼系である限り、
日々、効率低下していく物よりマシかと。

[248: 匿名さん]

>>247
技術が生かされているのと、実績とは違うのですが。

いずれにせよ、
電気温水器で良いかエコキュートで良いか、
電気コンロで良いかIHで良いかで、いろいろと判断
が違ってくるんでない？

[249: 匿名さん]

実績のあるヒートポンプ技術を使用、基本設計は同じ。
まったく新しい物とは意味合いが違うけどね。

[250: 匿名さん]

>249
技術屋ではないことは確かだな。
良くて営業か。

[251: 匿名さん]

>250
残念、技術屋です。
そちらはアキバに出没する営業を困らせる知ったかぶりのオタクさん。

[252: 匿名さん]

エアコンの平均寿命ならすでに十分データはあって１０年程度ということらしい。
で、仮にエコキュートの寿命がエアコンと同程度として平均１０年程度で壊れるとすると、
結局エコキュートは大して得でもないという結論にしかならないような気がするが。
運良く１０年以上持つ“当たり”の機械に当たったときだけ得するだけだろう。

[253: 匿名さん]

>252
10年？それぐらいで、買い換えるって話じゃないの？家庭ではね。
古い飲食店なんか20年近く現役なエアコン見かけない？
意外とエアコンの寿命は長いよ。
あくまで推奨と実際だよ。
そんな事言ったらすべての機器に当てはまるだろ。

[254: 匿名さん]

うちは10年もてば十分得なんだがな。

[255: 匿名さん]

うちも10年くらいで予算をたててる。
そこが最低ラインらしいし。
そういう意味では何選んでもそれぐらいで考えないと後々困ると
思うのだが。。。

[256: 匿名さん]

分譲の場合、最初のイニシャルコストは考えないし。
新しいって事であれば、まだまだ数年で進化し価格も低下する余地は
十分あるって事ですね。
今でも、30万円切るエコキュートもある事だし。

[257: 匿名さん]

「日立のエアコンをお使いのお客様200人に聞いてみました」によれば
http://www.hitachi-ap.co.jp/solution/renewal/questionnaire/index.html
リニューアルは、使用年数8〜10年目がピーク!
（15年以上使うのは10％以下）
リニューアルの理由は「高額な修理代」がやっぱり多い!

とのこと。やっぱりせいぜい10年程度が目安だろう。
「古い飲食店で20年近く現役なエアコン」というが、
ああいうのは損益計算のできない個人経営の店で、新しいエアコンを買うのは
もったいない、古いエアコンを修理して頑張るという考えなんだろう。
で、結果的に損をするというパターン。

エコキュートも修理に金がかかるようになったときに、果たして修理した方が得か、
買い替えた方が得かという選択に迫られるようになるんだろうと思う。

[258: 匿名さん]

そして新しいやつはさらに省エネタイプに生まれ変わる。。

問題は普及率だと思う。
これがある程度見込めれば物も工事費も安くなるとは思うがね。
伸びなきゃ失敗（ま、どの世界も同じだな）

[259: 匿名さん]

うちのマンションのガス給湯器、そんなに長く持たなかった。
ゴーってすごい音がなりはじめて怖いね？平気かしらなんて思っていたらとうとう壊れた。その後マンション内でそういう事が続出。大々的に交換するように。

[260: 匿名さん]

ガスは爆発や事故が多いから怖いよね

[264: マンコミュファンさん]

>>243
極論で挑発するようなことを書いてしまったのに
丁寧なご指摘ありがとうございます

>世の中の動きも推進の方に傾いています。現状のエネルギー事情を
考えても妥当と思われます。事故が起きない様、徹底的な管理が
大事です。原子力やめますか？電気使いませんよね？あなたの問いは
究極の選択を言っているに過ぎません。
オール電化が原子力推進する事になるとお考えであれば
間違った認識ですね。

反原発イデオロギーを持っているわけではないので
日本が原子力を重視することが妥当なのはわかります
ただ、国策の割には、適切な管理の下に進められているとは思えなくないですか？
新しい物好きの国民性で、勢いだけで推進してるんじゃないかと
今は叩かれて低姿勢だけど、喉元過ぎたらまた元に戻っちゃうんじゃないかと
それと、エコキュートが優れているのはおっしゃるとおりだと思いますが
オール電化がお得なのは、原子力を推進した結果と無縁ではないですよね
オール電化のランニングコストは魅力的だと思いますが
国のエネルギー政策と電力会社の経営方針を思うといまいち不安が。。。

[265: マンコミュファンさん]

>>243
極論で挑発するようなことを書いてしまったのに
丁寧なご指摘ありがとうございます

>世の中の動きも推進の方に傾いています。現状のエネルギー事情を
考えても妥当と思われます。事故が起きない様、徹底的な管理が
大事です。原子力やめますか？電気使いませんよね？あなたの問いは
究極の選択を言っているに過ぎません。
オール電化が原子力推進する事になるとお考えであれば
間違った認識ですね。

反原発イデオロギーを持っているわけではないので
日本が原子力を重視することが妥当なのはわかります
ただ、国策の割には、適切な管理の下に進められているとは思えなくないですか？
新しい物好きの国民性で、勢いだけで推進してるんじゃないかと
今は叩かれて低姿勢だけど、喉元過ぎたらまた元に戻っちゃうんじゃないかと
それと、エコキュートが優れているのはおっしゃるとおりだと思いますが
オール電化がお得なのは、原子力を推進した結果と無縁ではないですよね
オール電化のランニングコストは魅力的だと思いますが
国のエネルギー政策と電力会社の経営方針を思うといまいち不安が。。。

[268: 99999999]

＞オール電化がお得なのは、原子力を推進した結果と無縁ではないですよね

確かに無縁じゃないかもしれないですが、
火力にせよ水力にせよ、
夜間だけ設備稼働率を落とすのは非効率である以上、
やはり夜間需要量＞夜間発電量な訳で、
ということは深夜電力を有効に使うオール電化は、
評価できるのではないでしょうか。

太陽光発電がもっと効率化されるといいのですが。。。

[269: 匿名さん]

>>265
無縁じゃないからダメって事？
負荷平準化に努めたい電力会社とCO2削減したい政府と、
光熱費を抑えたい顧客でWin Winの関係において批判もくそも無いよ。
なら、原子力が無かったらどうか、
石油、ガスの燃焼系だと大量にCO2が発生。
風力は発電が安定しない、広大な土地が必要。
水力は発電が安定しない、ある意味自然破壊。
他にもあるが、技術的にまだ未熟なものばかり。
資源に乏しいわが国において必然的に原子力推進になっているだけ。
結果論を批判しても意味は無いよ。現状を考えないとね。
無縁じゃないからと言って、CO2削減において有効な一つを
批判するのはおかしいでしょう。
そのままガス使ってCO2排出しろって事にはならないよ。
批判だけして、代わりの有効な手段は判らないじゃ
ただのネガティブキャンペーンに過ぎないよ。

[270: 匿名さん]

>>265
まぁCO2削減が急がれている現状、
その対策においては加速するが減る事は無いでしょうね。
ガス会社においても、燃料電池に力をいれているので
ますます、競争が過熱するんじゃないでしょうか。

まぁCO2削減を諦めるか(地球滅亡)、
原子力発電所でチェルノブイリ級の大事故が発生しない限り大丈夫かと。

[271: 匿名さん]

6月18日にＷＨＯ電磁波勧告でましたね！。