ガスvsオール電化 part6

[匿名さん]

やはり、06年7月より始まった論戦の冒頭文の不祥事は繰り返された！

今回のリンナイの事故にあるように、
そもそも不完全燃焼や火災の恐れの高いガスを住宅に導入すること自体が
大きな間違いだった。
これで、標記の論争に終止符が打たれ、世の中のマンションはオール電化へ。
（ガスマンションの資産価値は暴落の一途へ）

（ご参考）
ガスvsオール電化 06/07/27(木) 09:33→No.484 06/08/22(火) 17:39
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6050/
ガスvsオール電化　part2　 06/08/19(土) 18:37→No.470　 06/08/23(水) 13:07
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5959/
ガスvsオール電化　part3 06/08/23(水) 01:49→No.493　 06/09/15(金) 00:01
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5949/
ガスvsオール電化　part4 06/09/03(日) 01:47→ No.471　 06/09/04(月) 21:31
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6229/
ガスvsオール電化　part5 06/09/04(月) 14:55→No.1304　 07/01/31(水) 21:30
　http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6169/

[367: 匿名さん]

今回の地震報道見てても、ガスの復旧って異常に遅い！
やはり電力のほうが安心だ。

[368: 匿名さん]

>>365
視点が違うやんけ。
そう言う話やったら、オール電気 ＶＳ オールガスの戦いになる。
オールガスなんてまだ無いやろ。
お前は、電力会社から電気買ってないんけ。

[369: 匿名さん]

今のマンションの給湯器はほとんど電気式。
大抵は深夜電力を使用している。
エコキュートのほうが消費電力が少ないため、エコキュート
が普及すれば、夜間の必要電力はむしろ減るのだよ。

[370: 匿名さん]

視点が異なっているのはアンタの方。
電気が蓄積できない産物である以上、
＞余った電力を有効利用
しているわけではなく、余力のある発電設備を使っているに過ぎない。
あんたの言うとおり単純にオール電気 ＶＳ オールガスの戦いというのなら
答えは簡単、一次エネルギーであるガスを直接熱源に利用するのと
ガスや石油、原子力で生み出す二次エネルギーの電気では、
効率・環境面ともガスが上。

そのことをいっているのではなく、
余った電力を使っているという考え方が根本的に間違っているということだよ。

[371: 匿名さん]

>>370
世の中の人が昼間よっぽど電気使ってなきゃそうだろね。
現実をもうちょっと見て話そうよ。

[372: 匿名さん]

ど〜かな？
現実見ていないのはここでオール電化をありがたがっている人たちの方だと思うがな。

エネルギーをそのまま熱源として使うのと、
エネルギーを使って電気というエネルギーを生み出す場合での効率は
だれが考えても明らか。
だから電子機器など電気でしか使えないものは電気、
給湯など熱源として使う場合はガスというスタイルがまだまだ一般的なんだろ。
深夜のほうが料金安いのも、余った電力などというおかしな考えではなく
単に発電設備を均一した稼働率にしたいという電力会社に踊らされているだけ。
そんなレベルの低い話だから、大規模団地で低レベル物件にしか採用されないんだよ。

[373: 匿名さん]

電気が蓄積できない産物である以上、
余った電力は、捨てられている。
それを、有効利用しているのがオール電化です。

事実を言葉の言い変えで曲げないように、ガス屋さん。

[374: 匿名さん]

>余った電力は、捨てられている。
>それを、有効利用しているのがオール電化です。
AHOか？
水力や太陽光が主力だったらいざ知らず、
電力余らせてまでエネルギー使って発電するかよ。
出力調整しやすく、発電量の多くを占める火力を中心に
出力を抑えて発電量を見合ったレベルに抑えるにきまっているじゃん。
だから時間帯による発電量の格差を縮小させて、調整幅を縮小させるために
深夜料金の設定があるんだろ？

ためることができない電気だから、使用量以上の発電はしているが
それは電力使用量の波動にたいおうするためのもの。
アンタの思考でムダな発電していたら、
国内の二酸化炭素発生量削減なんてまったく実現できないよ。

事実を言葉の言い変えで曲げないように、原野を切り開いたマンション居住者さん。

[375: 373じゃないが]

>>374
それって結果的にはいっしょじゃね？
（オール電化の夜間電力使用メリットとしては）

[376: 匿名さん]

>374
お前があほか。
ベースとなる電源65％に対して深夜50％の負荷でしかない。
あまりの15％のうち3％は揚水式水力発電に使用。
残りの12％が余って捨てられている。

[377: 匿名さん]

＞376
BAKAか？
消費電力量の１割増分なんて、電力仕様の波動分にしかすぎない。
首都圏で急に天候が変わったときの電力使用量の変化量とか考えたことないのかよ？
常に使用量の１割程度の発電は電力の安定に必要な余力分にしか過ぎず、
深夜使用はその余剰分を使用するという考え方ではない。
仮に件数が増えて深夜電力消費が増えても、１割程度の過剰発電は必要となる。
つまり、その12％を使っているのが深夜電力ではない。
安定供給分の余力を食いつぶしていたら、それこそ電力の安定供給に支障が出る。
あくまで発電設備を効率よく動かし、
そのコスト削減分が料金に跳ね返っているだけに過ぎない。
よく考えろよ、田舎もん！

[378: 匿名さん]

>>377
余ってるって表現が気に入らないってだけの人？

[379: 匿名さん]

>>377
あほを通り越してどあほやな。
夜間、わざと1割も余剰で余らすなんて考え電力会社ないよ。
それこそ、フレキシブルなピーク電源でまかなえるやろ。
そうなった時点で、負荷平準が達成され、電力会社はばん万歳なんだよ。

[380: 匿名はん]

ウチの会社で1割も生産能力余らせてる工場長がいたら1年も持たずに島流しだな。377は余裕のある会社に勤めてるようでウラヤマシス。

[381: 匿名さん]

余っているというからには
負荷＋（１２％−深夜電力使用分）＝発電量ということになる。

しかし、使用量の波に対応する余裕分は１割は必要だろうよ。
だから現実には
負荷＋深夜電力使用分＋１２％（？）＝発電量。
これのどこが表現の違いなんだ？

[382: 匿名さん]

だから、1割なんて余らせたくないんだよ。
真夏のピーク時のニュースで、電力会社の人が
いつも、電力のピークを監視しながら制御している映像見るやろ。
常に監視、常に効率良くだよ。
夜間は、
ベース電源を超える電力消費が無い ＝ 余った電力は捨てられている。

[383: 匿名さん]

電力はどうやって捨てられるの？
ごみ箱にポイとはいかないよね。

[384: 匿名さん]

377を支持するわけじゃないけど
＞夜間、わざと1割も余剰で余らすなんて考え電力会社ないよ。
というのなら、原子力がこれだけ増えたこと、水力が激減していることで
ベース電力と捨てる電力の相関関係を考えたら実際は１割以上になってないか？
夏のピーク時を除いて。
だから深夜電力の使用を訴えているし、オール電化があるんしゃないの？
それを安定供給のための過剰生産といえなくもないけど、377の話にはチョット無理がある。
だが、支持派の意見の方がもっと矛盾しているような気がする。

[385: 匿名さん]

これ？　受け売りのソースは？
ttp://www.teamrenzan.com/archives/writer/furuhata/post_180.html

電気の捨て場所は、揚水発電所みたいですね？
ttp://www.korogary.com/dam/txt/1998110312.htm
実態は、原発とセットで建設されているみたいですが、電力会社は併設を
認めないようにしているそうです。
併設の揚水発電所は、電気を使い切るのが目的ですから規模が大きく建設
費が膨大で、原発推進の根拠である経済的優位性をおびやかす材料にはな
ると、関係者から聞いたことがあります。

[386: 匿名さん]

電力のことについては必死で反論するのに、
格安・僻地オール電化物件という書き込みには反論しないところが面白い。
大阪で数億（２億以上）のオール電化物件見てみたい！
（あるわけないし・・・）