グランドホライゾン・トーキョーベイ 【住民限定板】 Part４

[匿名さん]

住民限定の情報掲示板です。

住民以外の方の書き込みは削除対象となりますのでご遠慮ください。

またなりすまし、荒らしはスルーでお願いいたします。

所在地：千葉県船橋市浜町2丁目2番3他（地番）
交通：京葉線 「南船橋」駅 徒歩8分

[616: 住民]

>>614
駐車場代は心配いらないったって一戸一台分駐車場があるマンションなんだから、シェアする１０戸なら１０戸が車停めなくなったらそれだけ駐車場が空いちゃうでしょ。それとも利用料に１０台分上乗せするの？それじゃあなんのためのシェアだかわからないでしょ。マンションの運営に必要な費用は誰かが払ってくれるんじゃなくてみんなが払わないと立ち行かなくなるよ。どういうマンションを自分が買ったのかそれなりには考えてみることです。

[617: マンション住民さん]

今現在、車を持ってない人たちがカーシェアリングすることによって、駐車場が埋まるっていう利点があると思ったのですが。

[618: 入居予定です。]

マンションの運営と駐車場の運営は必ずしもイコールじゃないと思いますよ。
車を保有したいと思わない人が多ければ、どう頑張っても駐車場は埋まらないでしょうし。
それに、駐車場が足らなくても、やはり揉めるでしょうから、
持ちたい人は2台でも3台でも持つ自由があるともいう見方もありますよ。

仮の話（駐車場代がない＝運営費が不足する？）に応じてもあまり仕方がないですが、

もし、駐車場代分がないためにマンションの運営が立ち行かないという状態に至るのなら、
無理やり車を保有してまで駐車場代という形で、運営費負担のシェアを考えるより、
素直に管理費の負担増を検討するのが、本来あるべき姿ではないでしょうか。
駐車場代が必要だから車を持つべき、となっては本末転倒です。

その場合、各世帯に必要のない負担を増やす車保有＋駐車場代より、
カーシェアリングで車保有の必要がない世帯の支出を抑える方法も、
十分に理に適っているとは考えられませんか？

もちろん、車を保有したい方・駐車場代など負担にならない方、はそれはそれで結構だと思います。
車の保有はライフスタイルの一部ですし、多様な価値観を認め合って、
賢く共存できるマンションになることを願います。

[619: マンション住民さん]

カーシェアリング賛成！！

[620: 匿名]

あまりに空くようなら、時間貸しするしかないよ。管理は管理人に一任。そうじゃないと管理費がアップすることは避けられない。

[621: 匿名]

議事録見てます？今は入居者が増えていいかもしれませんが駐車場の空きは運営費を圧迫します。

[622: 匿名]

ここは車を所有し、駐車場代を支払う事は、義務なんですか？
まるで、車所有しないと迷惑かけるような話に聞こえる。
なんだか変な話

[623: 住民さん]

車所有を義務のようには言ってないと思いますよ。
このマンションが沢山の駐車場を有していることは周知の事実です。
その運営費がマンションの運営費等にあてがわれている場合、駐車場利用者が少ない→収益が減る→住民が負担、もしくは外部に貸し出す…

といった流れになるのは仕方ないかと。

カーシェアリングをやるのも悪くはないですし、それによって便利になる人が増えるのも良いことですが、こんな事態もあり得ますよと言うご意見と私は受け取りました。

[624: 匿名]

>>622
こちらは車を持つ持たないは勝手だけど持たないことを助長してどうするの。って言いたいだけ。そういう人に限って管理費値上げせざるを得ない状況になってこんなはずじゃないとわめき立てるのではないかな。

[625: 匿名さん]

駐車場が一家に一台分あって、空きがあるなら、管理費のアップする金額を一律にしなければいい。車をもたない家庭はもっている家庭より負担増。車を持つ持たないは自由。でももっている人間は、駐車料としてすでに管理費の一部を負担しているんだから、不足分はもっていない家庭だけで配分して管理費に上乗せだっていいわけでしょ。車を持てば、上乗せ分だけじゃすまないしね。車がいらないなら、管理費の不足分は負担してもらわないと。みんなで助け合ってなんて都合のよいことはいわないでよね。

[626: 匿名さん]

少しおじゃましますが、駐車場代をマンション運営費に充当するという考えに疑問あります。

駐車場代＝将来の駐車場のメンテのために蓄積と本来の共有部分の使用料

だと思いますが、使用料のほうにウエイトをかけすぎているような気もします。

もう少し駐車場代金を抑えればみなさんが車保有に前向きになるのでは？

この千葉県では車は絶対不可欠ではありませんが、ベターです。

カーシェアリングがいろいろなマンションで謳われるのも需要あってのことです。

その点から千葉県の他のマンションの駐車場代をしらべてみるのも

大事ではないでしょうか。

[627: 匿名]

622さん　迷惑かける結果になりますね。購入時点で世帯分の駐車場があるということは聞いているはずです。あなたの家が借りなければ、その分の管理費はどこからでると思っていたのでしょう？

[628: 住人]

それいいですね。駐車場に関する不足の管理費は、車未所有で分配って意見。車もっていてすでに支払っている人間にもさらに負担させるのはどうかと思うね。別に駐車場100パーのマンションを買わなくたってよかったわけだし。ここを買ったってことは、そういったもろもろも納得してのことでしょうしね。

[629: 匿名さん]

千葉県内で駐車場１００％でないものってあります？

[630: 匿名]

ありますよ、西千葉駅前のプラウド、セントラルタワー、稲毛のプラウドもそうじゃないですかね。

[631: 匿名さん]

そういうところとはコンセプトが違うから。
駅前、非常に便利。
あまり車は便利ではない。

[632: 匿名さん]

はい？じゃなんで不便なここは車持たないの？コンセプトとか関係ないでしょ。管理費負担増もいや、車もいらないだったら、最初から世帯分無いマンション買えばいいんじゃない？ってこと。

[633: 入居予定です。]

なんだか議論が過激になってきているようですが、
自走式の駐車場の管理費なんて、そもそもたかが知れているのでは？
満車にならないと見合わない＝月数百万もかかるものでしょうか？（でなければぼられてる？）

また、駐車場は受益者負担ではなく、全体で按分というのなら、
販売時は完全無料で管理費に含まれた形で販売されているのがあるべき姿にも思えます。

台数が少なくなると心細いのはわかりますが、
台数が少なければ、それに応じて管理費が抑えられるように工夫することを
まず考えてみてはいかがでしょうか。

・1フロア・2フロアに集めて照明費用を抑えるとか。
・空いたフロアはレンタルスペースにするとか。
（高価な自転車など特殊なものは、そこで好きなように管理してもらうこともできるのでは？）
・駐車場の管理だけ単価の安い管理会社に切り替えるとか。

省庁の予算のように、今これだけ金がかかる（ことになっている）から
かかるだけくれというのでは、目的は何であれどれだけあっても足りませんよ。
自分の立場に基づく主張をしていがみ合う前に
まず、コストのかからないように、賢く運用することを考えませんか。

[634: 入居前さん]

100％あるから負担しろ、みたいなことを主張されてる方がいるようですが、
借りる人が駐車場代を負担する、形態であることを理解して購入したのなら、
本体の管理費とセットの一律でなく、受益者負担という仕組みも
わかって購入したっていうこともできるんじゃないの？？

自分だけが負担するのはイヤだと主張したいのは察しがつきますけど、
もう少し理性的に議論をしてほしいな。

[635: マンション住民さん]

管理費、大丈夫だと思いますよ。

うちは、販売停止ちょっと前にここを購入しました。
170戸のころから、駐車場利用料不足分については大問題になってましたが、当時の理事の方々ががんばってくれて管理費の大幅な見直しがされ、確か年間で2500万もの削減が実施されることになったはずです。
（詳細は、ＵＰされてる議事録をご覧ください。）

この手の管理費見直しは、何年か経ってからすったもんだの末に行われるとの認識でしたので、販売停止は悲しいことでしたが、今から考えると災い転じてって感じだったかなと思います。

再販後の売主スケジュールでは、1年半かけて売っていくとのことで、その際の駐車場利用料が管理費に及ぼす影響についてもシミュレートされてましたが、問題ないと思えました。
まして、実質は4ヶ月で売れてしまいましたからね。

完売後の駐車場利用率が何％かはわからないので、断言はできないんですが、見たところ管理費の値上げにまで影響を及ぼすほど空き率が高いとは考えられません。

なので、ひとまず管理費のことは置いておいて、空いているところはカーシェアリング等、建設的で楽しいことを考えませんか？