喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

[1200]

丁度キリ番なのでRound2へ移行です。
存分に語ってください。
Fight!!

[61: 匿名さん]

煙草の唯一のメリットは、吸うか吸わないかによって低脳かそうでないかを見分けることができることに尽きるな。

[62: 匿名さん]

ん？ここを見る限り、嫌煙者の方が低脳なんだけど、
たまたま低能な嫌煙者ばかり集まったのか？
偶然って凄いな。

[63: 匿名さん]

↑これが中毒症状

[64: 匿名さん]

低脳嫌煙者がまた一人・・・

[65: 銀行関係者さん]

低脳ってのは言いすぎ。
だって、いろいろな脳の機能の中で「論理的思考」の力が低いことしか
まだ はっきりしていないから。

論理的思考ができる人間だったら、ここの嫌煙者のようなレスはできない。

[66: 匿名さん]

これだけ煙草の害が明らかになっている今、
論理的思考ができる人間が、煙草を吸うわけがないだろう。

[67: 匿名さん]

酒なんか飲んでも無駄だから、明日から飲むのを止そう。
そう言えば、何で冬に板に乗って坂なんか下ってるんだろうな？
怪我するしこれも止そう。

[68: 匿名さん]

酒にもスノボにも良いところがあるよ。
良いところが見つからないのは児童ポルノとタバコくらいだろ。
タバコの良いところがあったら教えてくれ。

[69: 匿名さん]

では、中毒患者からの寝言をどうぞ
↓

[70: 匿名さん]

出た〜、俺様基準w
理論的思考はどこへ？

[71: マンコミュファンさん]

なんだ、盛り上がってるかと覗いてみたら議論にもなってね〜
喫煙者の苦しい言い訳を並べてよ〜

[72: 匿名さん]

お酒だってもちろん、中毒レベルまで行くのは阿呆だと思うけどね。
仕事中飲んじゃったりとか、アルコールが切れるといらいらするとか、そういうレベルね。

[73: 匿名さん]

>>71
何に対して言い訳するのですか？

[74: 愛煙者]

私は煙草をこよなく愛しています。
1日2箱吸います。
家の中でも吸いますので、家族には迷惑をかけていると思います。
でも家族のことを愛しています。

[75: 匿名さん]

>>68
タバコと違う酒とスノボの良い所って？

[76: 匿名さん]

酒とスノボにタバコを組み合わせれば尚良い

[77: 匿名はん]

>>74

愛してる家族から「お願いだからやめて」と言われたら、どう対処してた？

[78: 匿名さん]

>>77
ヨコからだけど
オレなら、有害 という単語は程度を一緒に使わないと意味がないことを
ちゃんと説明して納得してもらうかな。

[79: 匿名さん]

>>78
ヨコからだけど
ようするに、愛する家族の願いより、自分がタバコを吸えることの方が大事ってことで良い？

[80: 匿名さん]

>>79
要求度合いに依存すんじゃね？
単身赴任とか、おっきい買い物とか天秤にかけるのと一緒だろうよ。

[81: 匿名さん]

福田総理は愛煙家？だったら衆院選で応援しよう。で、なかったら、総理はこのレスの喫煙愛好者からだそう。ってか。

[82: 平和と健康を願う人]

明日は世界禁煙デーです！！！！
「汚れるのは灰皿や空気だけじゃない、からだの中も、それ以上に」
タバコの煙に含まれる科学物質は４０００種類以上そのうち２００種類以上が人体に悪影響を及ぼす有害物質。なんと「主流煙」より「副流煙」に多い！！！
まわりの大人の理解と正しい判断で子供達、家族の健康を守ることができます。

[83: 匿名はん]

>>81

全然面白くない。つまらん事書くなよ。

[84: 匿名さん]

>83
人のあげあしだけ取らずに意見も書いてくださいな。
タバコでも吸って頭をすっきりしてからレスしましょうね。

[85: 匿名さん]

子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。

[86: 匿名はん]

>>84
あげあし？あれがあげあしって言うの？

意見…？「全然面白くない。つまらん事書くなよ」って書いてるけど。
しょーもない事書くなって。

[87: 匿名さん]

>>85
＞子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。

海へ連れて行って紫外線を浴びさせるより有害だっていう根拠くらい示せよ

家電から出る電磁波より有害だという根拠くらい示せよ

街中をつれて歩いて交通事故にあうリスクより高いという根拠くらい示せよ

登校中に吸う排ガスが混じった空気より有害だっていう根拠くらい示せよ

[88: 匿名さん]

＞86

「揚げ足取るな」というのは、過去のあなたの様々なレスについて述べたものと思われる。

[89: 匿名さん]

例えばね、あなたがホームレスやってるとするよね。
んで、道路が寝床だとする。そして他のホームレスに「あなたくさいですよ」
と言ったとしたらおかしいでしょ。これは極端な例だけど。

何が言いたいかというと、タバコがいやなら自分で努力して生活水準あげなさいと。
禁煙の職場にいき、移動は全て禁煙の車。食事も禁煙の場所でしなさい。
あなたの年収が数千万円あればできること。
あなたの年収が数千万円無いとしたら、それは誰のせいですか？あなたのせいでしょう。

日本は資本主義社会、努力すればするほど生活水準をあげることができます。
喫煙者と同じ場所、同じ道、同じ生活環境に身をおかなければならない今のあなたの状況は
ほかでもないあなた自身が作っているものです。
つまり雑多な共同生活を強いられているのは、あなた自身の選択によってです。
それなのに他の共同生活者に対してあれこれ文句言うのは違っている。

もっと生活水準を落としたら、先に述べたホームレスの方々とお近づきになることだって
あるわけですよ。そのときに「臭いからお風呂入って」と言っているのと同じ。
不満なら、その生活環境から抜け出しなさいということ。

[90: 匿名さん]

↑いいこと言うな。感動した。

[91: 匿名さん]

>>87

海も家電も街中連れて歩くのも登校も、全て子どもに必要で有益なものでしょ？
たばこは子どもにとってどう？害しかないでしょ？
だから虐待じゃないかって言ってるんだけど。

[92: 匿名さん]

副作用がある薬を子どもに飲ませることを「虐待」と言ってるわけではない。
副作用しかない薬をわざわざ飲ませることを「虐待」と言っているのです。

[93: 匿名さん]

虐待とかっていう発想が異常

[94: 匿名はん]

>>89

「あなた」って誰の事？

[95: 匿名はん]

>>88

自分は２〜３回程度しかこの掲示板に参加していないんだけど。

[96: 匿名さん]

>>91は感情をおさえて「虐待」という言葉の意味を
もう一度学習した方がいいな

それと　「害」という言葉を程度・頻度ぬきに抽象的にここで述べても意味はない。
24時間換気のマンション内で、副流煙（副煙流）を何メートルの距離から
何分吸わせられ続けたら　体にどうなのか？
それも言えないくせに、害だ害だとぎゃーぎゃとヒス出してレスしてもね。

[97: 匿名さん]

日本小児科学会の見解

子どもを受動喫煙にさらすことは、第５の虐待（身体的、性的、心理的虐待、ネグレクトにつぐもの）であるということを、世間一般に啓発していくことが重要。

[98: サラリーマンさん]

＞96　　24時間換気のマンション内で、副流煙（副煙流）を何メートルの距離から何分吸わせられ続けたら　体にどうなのか？それも言えないくせに、害だ害だとぎゃーぎゃとヒス出してレスしてもね。

そんな事考えながら自分の子供に煙浴びせてんのかね。人としてちょっと信じられんね。

[99: 匿名さん]

>>98
そういうレスをするあなたって論理的思考ができないんですね。

>>97
学会ならば程度・頻度を必ずいっしょに書いて啓発すると思うよ

[100: 匿名さん]

>>98

>そんな事考えながら自分の子供に煙浴びせてんのかね。人としてちょっと信じられんね。

それが中毒の怖さなんですよ。自分の体だけでなく人間性までニコチンに壊されていくものなのです。

>>99

>学会ならば程度・頻度を必ずいっしょに書いて啓発すると思うよ

別にあなたの「思うよ」はいらないんですけど。
学会が必ず程度・頻度を書いて啓発する、というのであれば、その証拠を提示して見せれば済む話なんだよね。

[101: 匿名さん]

害や迷惑を議論する時に　程度・頻度抜きで話を進められると思ってる人って
社会人としてどうなんでしょうか？

[102: サラリーマンさん]

論理的だのどうだの言う前に、思いやりの心はないのかね…。

[103: 匿名さん]

>>101

私が主張しているのは、
「しなくても良い余計なこと」を「家族に害」があるのにするのはやめるべきだ、という事。

これに反論するのであれば、
家庭内での喫煙は、
「しなくても良い余計なこと」ではない、か
「家族に害」は無い、
のどちらか、もしくは両方だと思うのですが。

この議論に程度や頻度の話が必要ですか？

例えば、イッキ飲みは危険だからやめるべきだ、という主張に、
頻度や程度の話は不要でしょう。

意図的に論点をずらそうとしているのでしたら、人間性を疑わざるを得ませんし、
論点をつかむ能力が無いのでしたら、あなたが議論をするレベルにあるとは思えません。

[104: 匿名さん]

＞日本小児科学会の見解

＞子どもを受動喫煙にさらすことは、第５の虐待（身体的、性的、心理的虐待、ネグレクトにつぐ
＞もの）であるということを、世間一般に啓発していくことが重要。

しかし、啓発するには根拠がないことはわかり、いまだ啓発は実行されていません。

[105: 匿名さん]

>>104

>しかし、啓発するには根拠がないことはわかり、

ソースは？脳内？

[106: 匿名さん]

>>105
なぜ実行しないのか、君の脳内でなく拠を示して説明できるなら
そのレスは価値があったのにね。

[107: 匿名さん]

やっぱ脳内ソースでしたか。
じゃ、負け惜しみをどうぞ。
↓

[108: 匿名さん]

>>103
＞「家族に害」がある

だから、どの程度の害が、？どういう頻度で煙をあびると？どのくらいの距離から？
を示さないと、と言われてるのが、まだ理解できないの？
それとも、示せないから逃げてるの？

街で歩いていて吸う排気ガスより害が無いなら、オレはかまわないね。
IHからの電磁波より害が無いなら、オレはかまわないね。
子供が居るリビングで吸うのは、１日２本もないから。

ぜひ参考にしたいから教えてくれよ、害の程度・頻度を。

[109: 匿名さん]

↑受動喫煙の被害については確かな数字が無いのは事実だが
"喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"らしいし
WHOはたばこ規制枠組み条約で受動喫煙の防止を国の責務としてるくらいだし
No.108が負けだな
ちなみに受動喫煙でぐぐれば相当数の情報にヒットするはず

[110: 匿名はん]

>>85
＞子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。
>>109
＞"喫煙者と同居する非喫煙者の死亡率は有意に上昇する"らしいし
上記のように嫌煙者さんたちが私たちの家族のことを思って下さって
います。嫌煙者さんの了解があったので今後は家族のいる室内での
喫煙は極力少なくして、喫煙はベランダで行いましょう。
万が一クレームがあったら「あなたは虐待を認めるのですか？」と
意見を求めましょう。