喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

[1200]

丁度キリ番なのでRound2へ移行です。
存分に語ってください。
Fight!!

[521: 匿名さん]

小学生は答えがでてる（よめる）のに教えて君なんでは？
本物の小学生にはレベルを落として説明はするだろうがここでその必要性があるかは疑問。
（物件検討する小学生っていないでしょうし）
一連のやり取りの中ではかけひきとは全く関係なくそういった内容のものが多々見受けられる。

[522: 507]

>>513
>それをしてくれるような親なら、周囲が守ってやる必要ないだろ？
で、貴方が言う「守る」というのは「ベランダ喫煙を是とする事」でいいのかな？
結局そこへ帰結する事が目的なのね…。
「やめられないなら仕方がない」という前提で発言している事自体、私には
到底理解できない事だけど、そこを百歩譲ったとしても
「代わりに室外で吸えば何処でも問題なかろう」という飛躍した理屈を
無条件に受け入れる事はできない。
（また「そんな事は言っていない」、と逃げる御仁が出てくるかもしれないけどね）

ベランダで吸うと「必ず」他者へ害を与える、という事ではないと思うが
周囲に影響を及ぼす可能性という意味では決してゼロではない筈だ。
現に、このサイトを見ても判るようにトラブルの事例はたくさんある。
で、そこでいう「他者」には当然子供も含まれる。
その辺を実際どう考えているんですか？と問うと、このスレの様に
一部の喫煙者が自己正当化を試みるがために、大抵荒れてしまう。
私に言わせりゃ、所詮彼らは何の配慮もしていない。
「些細な事を問題にするやつの方がおかしい」という態度だからね。

>「虐待だ」と主張して他人の行動を規制しようとするなら
>虐待に対するふさわしい行動をまず自らが行う覚悟を持つべきだってこと。
それを「どうしても禁煙できない者」が言うのだとしたら、随分と虫がいい話だ。
自分は行動を律する事ができない、自分の子供を守る気がない、
それを誰かが問題にすると言うなら、そいつが代わりに子供を守ってくれるべきだと。
できないなら文句を言うな、・・・私にはそうとしか聞こえないんだが。

>>514
私はレスする時は名前欄に番号を入れている。
読解力の足らない人のためにね。
貴方も相手を間違えないように（あるいは相手に間違えられないように）
以後そうする事を勧めるよ。

[523: 匿名さん]

>>519

書いてあることしか読めないのが小学生ｗ
キミが説明してくれてるようなことは、それこそ読めばわかるよ。

私が聞いてるのは、それを踏まえたうえでの
「で？」
ってやつ。

「副流煙には虐待と呼べるほどの害があるから、暴力を振るわれている子供と同じようにアホな親から周りが全力で守ってやれ」
なのか
「親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うなってこと？」
なのか。

要は、副流煙に虐待と呼べるほどの害があると発言者が思っているか否か、だよ。

[524: 匿名さん]

>>522 by 507

>ベランダで吸うと「必ず」他者へ害を与える、という事ではないと思うが
>周囲に影響を及ぼす可能性という意味では決してゼロではない筈だ。

すでに予想してるとは思いますが、彼らの回答は「確かにゼロではないが、微小なので問題する必要がない。気にする方が異常」でしょう。
で、ゼロではないが害があるものの同列として、車の排気ガスを持ち出す・・・・


彼らの論法でいくと、隣人がしょっちゅうベランダに出てきて、硫化水素をシュワシュワ発生させてて妙な臭いが漂って来ても、体に害が及ぶような量でなければ文句も言えないんですよ。
「拡散されて害がある程の濃度なんてそっちには行ってない」「ず〜っとやってるわけじゃない」「そっちも車の排気ガスばらまいてるだろ」「危険物は規約で禁止？市販されてるピーとピーを使ってただけだ」「室内でやったら子供が危ないだろ」

[525: 519]

>>523
読めばわかると思ったけど　無理なようだね。

「副流煙には虐待と呼べるほどの害があると思っているなら、暴力を振るわれている子供と同じようにアホな親から周りが全力で守ってやれ。だって虐待なんでしょ？」
が正解。

＞要は、副流煙に虐待と呼べるほどの害があると発言者が思っているか否か、だよ。
これは論点には関係ない。

>>523
＞で、ゼロではないが害があるものの同列として、車の排気ガスを持ち出す・・・・
それだけじゃないよ。
夏の紫外線、電磁波、食品添加物、などなど。
皆それぞれ自分の価値観で折り合いをつけてるね。
ベランダからの紫煙なんてそれと同程度。

>>522
長文ご苦労様だが、結局答えになってないよ。
あなたの隣で禁煙できない親が部屋で吸ってるのをあなたが知ったとき
どうやってその子供を守ってあげるんですか？

[526: 匿名さん]

>それだけじゃないよ。
>夏の紫外線、電磁波、食品添加物、などなど。
>皆それぞれ自分の価値観で折り合いをつけてるね。
の折り合いは一人称

>ベランダからの紫煙なんてそれと同程度。
の折り合いを付けるのは隣人 だから喫煙者基準の同程度は
隣人にとっては全く意味がない
だからいつまでたってもかみ合わない

[527: 匿名さん]

テレ朝、やじうまプラスでコメンテーターが今言ってた。

「喫煙者は、社会的弱者だ。」

だから、タバコは値上げするなだと。

[528: 匿名さん]

コスモスイニシアは購入者向け情報誌コスモスクラブで
「バルコニーでの喫煙は、けむりやニオイがご近所への迷惑となっていることが多いようです。
　バルコニーでの喫煙は控えましょう。」とアナウンスしています。

しかし某物件では「規約で禁止になっていないから自由だ」と喫煙者が主張しています。
彼らの主張は「規約でベランダ禁煙としてない数少ないマンションだから買った」です。

ベランダ禁煙を規約に謳っているマンションはそんなに多いのでしょうか？

[529: 匿名さん]

このホームページの目的は、コスモスイニシア（旧リクルートコスモス）という会社を誹謗・中傷するものではなく、約束を守らないコスモスイニシア（旧リクルートコスモス）との間で、我々が体験した事実を公開することで、欠陥マンションや欠陥住宅で同じ悩みを持つ方々に役立てる為のものです。尚、「このホームページの閉鎖を求めるつもりは無い。」と常泉専務より、コスモスイニシア（旧リクルートコスモス）としての公式見解を直接頂いています。
http://www.f4.dion.ne.jp/~cheekun/

[530: 匿名さん]

嫌煙者はベランダ禁煙を規約に謳っているマンションを買っておけば問題なしだね。

[531: 匿名さん]

>彼らの主張は「規約でベランダ禁煙として>ない数少ないマンションだから買った」です。

また苦し紛れのウソをw
まさにモンスター区分所有者。

[532: 匿名さん]

＞喫煙者基準の同程度は隣人にとっては全く意味がない

喫煙者だけでなく多くの非喫煙者も同意権ですよ
（ベランダ喫煙スレ参照）

貴方に質問
あきらかにクレーマーだと思う隣人からの意見に耳を傾けますか？

[533: 匿名さん]

>>525

>「副流煙には虐待と呼べるほどの害があると思っているなら、暴力を振るわれている子供と同じようにアホな親から周りが全力で守ってやれ。だって虐待なんでしょ？」
それは、キミの他人に対する意見（要求・要望）でしょ？

キミは、副流煙の害をどう思ってるの？
「親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うなってこと？」

なんで、そのものずばりを質問してることを論点に関係ないとか言って無視するかなぁ・・・


>それだけじゃないよ。
>夏の紫外線、電磁波、食品添加物、などなど。
全部被ってる人が自身で選んでるモノ、もしくは不可避なモノじゃん・・・
それを無視してるキミの意見を極論すれば、「人は必ず死ぬんだから、殺されても文句言うな」だよ？
理解できる？

[534: 匿名さん]

野口五郎のように、かわいい子供のために禁煙してみろよ。

[535: 匿名さん]

子供ができるまではベランダで吸ってもいいよな。

[536: 匿名さん]

残念、両隣りの住戸に子供ができちゃった〜

[537: 519]

>>533
＞それは、キミの他人に対する意見（要求・要望）でしょ？

理解できないかなーー
もう一度書くけど
「虐待だ」と主張して他人の行動を規制しようとするなら、
虐待を防ぐにふさわしい行動をまず自らが行う覚悟を持つべきだってこと。
その気もないのに気軽に言っていいことじゃない。
ってこと。
もし、気軽に言ってる戯言なら答える気がないよってこと。

＞キミは、副流煙の害をどう思ってるの？
だからそれは次の論点でしょ。
上記に書いたけど、もう一度
気軽に言ってる戯言なら答える気がないよってこと。

[538: 銀行関係者さん]

気軽に自己基準で迷惑を主張し他人の行動を規制しようとする人は
マンションにおいては迷惑人なのは間違いない

[539: 匿名さん]

>>538

時々現れてはオイシイところをもっていこうとする「銀行関係者」さんですか？

昼休憩中ですか？（‾ー‾）

[540: 匿名さん]

>>573

>答える気がないよってこと。
正直に書こうよ。
答えにくいので答えませんって・・・
だって、元の人（507なのかな？）はどうだか知らないけど、私は「虐待だ」なんて主張してないものw


答えないんだろうけど、私が聞いてるのは、キミの屁理屈（当然屁理屈になってるなんて自覚ないだろうけど・・・ｗ）の後に来る「次の論点」とやらなのよ・・・
「嫌煙者は、虐待とか言うけれどそんなのは空論で、親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うな」なのか？
ってね。

[541: 匿名はん]

>>540

流れとそれぞれのレスをちゃんと読めば割ると思う。
＞「嫌煙者は、虐待とか言うけれどそんなのは空論で、親や他人が子供の前で
＞ぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うな」
これを思わせるレスは見当たらないよ
君の脳内だけではないかい？

以下を思わせるレスはあったぞ
嫌煙者は、虐待とか言うけれどそれは正しくて、親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸って
ると問題なので周りがガタガタ言いましょう。警察へ通報とかベランダでしか吸えないように規約改正提議とか。だって「虐待」だぞ。
常識ある市民が知らない顔していいはずがない。

[542: 匿名はん]

＞「嫌煙者は、虐待とか言うけれどそんなのは空論で、親や他人が子供の前で
＞ぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うな」なのか？

オレ喫煙者だけど、子供の前でパカパカ吸うのはまずいと思うぞ。
このスレに来る他のほとんどの喫煙者もそうじゃないかな。

子供の前はよく無いと思うから、換気扇下で吸ったりベランダで吸ってる。
その程度の害もダメとか言う人は、子供を夏の海や山で紫外線を浴びさせたり
交通事故リスクをおかして子供とどこかへ行ったり、排ガスをすわせながらの登校も
させられないね。

[543: 匿名さん]

>>541

オイオイ・・・
そのレスで、人様に流れだのなんだのって言うかね・・・ｗ

>以下を思わせるレスはあったぞ
537氏が「虐待だ」と言ってると？？？

[544: 匿名さん]

>>542

>オレ喫煙者だけど、子供の前でパカパカ吸うのはまずいと思うぞ。
あえて聞くけど、「何故？」
で、答えが想像つくから加えて聞くけど、「まずい」ってなる線引きは何？
まさか、自分基準とか言わないよね？
（正直言うと、私は自分基準ってのを結構評価してるんだけど、ここの喫煙者はそれを許してくれない人が多いから・・・）

>その程度の害もダメとか言う人は、・・・（以下略）
まぁ、これに関しては基本的に同意かな。
ただ、「その程度」ってのを何を根拠に言うのかと、不可避なものとそうでないものをちゃんと分けて考えてほしいかな・・・

[545: 匿名はん]

子供にとってはすべて不可避だな
母親が作る料理に含まれる食品添加物も
親が買ったテレビやIH〜でる電磁波も。

[546: どーでもいい]

人類破滅だな

[547: 匿名さん]

・タバコの煙
・夏の海や山の紫外線
・子どもとどっか行ったり
・母親が作る料理
・テレビ
・IH

この中に一つ、当の子どもには何の恩恵もないものがありますね。

[548: 匿名さん]

>>526
＞の折り合いは一人称

レジャーや贅沢でCO2をたくさん排出して、たくさん排出してない国の人まで
道ズレにしてる自覚はなさそうだな

たくさん出してない国の人にとっては不可避なんだけどね。

他人が自分にすることにはギャーギャー言う、他人に厳しく自分に優しい人でしたか。

自分に優しく他人にも優しい人の方が、まだまともかな。

[549: 匿名さん]

そして、喫煙者に優しい人よりも子どもに優しい人の方がもっとまともかな。

[550: 匿名さん]

>>549

でも、強迫神経症的だと他のことで子供に優しくなさそうだな。

足音がうるさいとか、外で遊ぶ声がうるさいとか、
ちょっとでも汚れた手でエレベーターのボタンにさわるなとか

[551: サラリーマンさん]

>>550

強迫神経症のヒトをバ力にしてるのか？

[552: 550]

ぜんぜん。
どこがそうとれるのですか？
貴方の潜在意識がそう感じさせる？

紫煙強迫神経症ってのはやっかいだね。

[553: 匿名さん]

ニコチン中毒症のヒトをバ力にしてるのか？

[554: 匿名さん]

No.532
>喫煙者だけでなく多くの非喫煙者も同意権ですよ
君の隣人+周辺住人が同意見でないといみないな
で俺が言いたいのは、君判断では意味こと(俺判断も意味無いが)

>あきらかにクレーマーだと思う隣人からの意見に耳を傾けますか？
とりあえず耳は傾けるぞ 隣人とは良好な関係で居たいからな
その甲斐あって隣人とは良好な関係だ

君の隣人がクレーマーなのは君の普段の行いも影響してるのでは?

[555: No.526]

No.548の言っていることが理解できないが
モトの書き込みは
>>皆それぞれ自分の価値観で折り合いをつけてるね。
>の折り合いは一人称
だ。 つまりNo.525の自分の価値観での折り合いでは隣人とうまくいかんぞと言っている

文章もきちんと読まないで
>道ズレにしてる自覚はなさそうだな
なことかける君は少なくとも
>自分に優しく他人にも優しい人の方が、まだまともかな。
には該当しないな

[556: 匿名さん]

で結局ここの中毒者は日本小児科医会の医者たちはまともじゃないって言ってるの？
ニコチンは本当すごいな。

[557: 匿名さん]

いろんなものを引き合いに出し、挙句は母親の料理にまで飛躍してるけど、
煙草の害は喫煙者が喫煙やめればそれで済むことじゃん。
どなたかも言ってたけど、子供にとっても何の恩恵もないのは煙草だけでしょ。
他のものと比較にならないほど悪だってこと、いい加減認めたら？

[558: 匿名さん]

いろいろ考えたけど、やはりベランダで吸うのが一番みたいだな。

[559: 匿名さん]

>>557
やめられないから仕方がない。
ベランダで吸うしかないでしょ、って事らしいですよ。

・・・と書き込もうとした矢先に、もう言ってる人がいる↑
何だか可哀想になってきました。きっと必死なんですよ。

[560: 匿名さん]

自分も必死でベランダ喫煙してます。
嫌煙者になんて負けるもんか。

[561: サラリーマンさん]

>>552

＞でも、強迫神経症的だと他のことで子供に優しくなさそうだな。足音がうるさいとか、外で遊ぶ声がうるさいとか、ちょっとでも汚れた手でエレベーターのボタンにさわるなとか

てめーの勝手な想像言ってるだけだろ。
いや、中毒による妄想か。

[562: サラリーマンさん]

全ての喫煙者は、はじめはカッコつけたくて煙草を手にした。

味も何もわからないクセに。

[563: 匿名さん]

煙草を吸うのはむしろカッコ悪いという印象があるのは何ででしょう。
ヤニ臭さとか、エリート層には稀であるとか、自己管理が出来てない人とか・・・？
特に女の煙草は最低、品がなく見えますね。

[564: 匿名さん]

女のタバコがどうこう言う奴に限ってモテナイくんという事実。

[565: 匿名さん]

＞味も何もわからないクセに。
一度副流煙でない煙を吸ってごらん。
あなたも紫煙のとりこになるかもよ。

[566: 匿名さん]

>>565

全ての喫煙者は、『はじめ』はカッコつけたくて煙草を手にした。

[567: 匿名さん]

↑結局この人は何が言いたいんだろう？

[568: 匿名さん]

>>563
ほとんどがタバコを吸う事自体がかっこいいと言う所から始まってるわけじゃないからだと思うぞ

[569: 匿名さん]

>あなたも紫煙のとりこになるかもよ。

紫煙のとりこになってる人にも色々いるんだけどね。
個人の嗜好である事を理解し「キライな人もいるのだ」と認識している人と
こんな素晴らしいものをキライな奴なんて！！・・・としか考えられない人と。

[570: 匿名さん]

↑結局この人は何が言いたいんだろうか？

[571: 匿名さん]

かっこいい・悪いは置いといて、
神奈川県で一刻も早く禁煙条例が施行されますように。

[572: 匿名さん]

施行されませんように。

[573: 匿名さん]

オリンピック誘致運動するんだったら世界情勢から見て東京都も禁煙条例は必須でないの？
大阪府も府庁だけでなく頑張って欲しい。

[574: 匿名さん]

>>564
＞女のタバコがどうこう言う奴に限ってモテナイくんという事実。
そういう発言をするあなたは男？女？
同性から見てもやはり女の煙草は最低、品がなく見えますね。

まともな男性は女の煙草を好みません。
格好だけの問題ではなく、健康な子供を産んで健康に育ててもらいたいから。
煙草を吸う女を良しとするのは、ニコ中男の場合、相手からやめてと言われると
困るから。

>>565
＞一度副流煙でない煙を吸ってごらん。
＞あなたも紫煙のとりこになるかもよ。

一度副流縁を吸ってごらん。
不快この上ないよ。

[575: 匿名さん]

>>574
>まともな男性は女の煙草を好みません。
>格好だけの問題ではなく、健康な子供を産んで健康に育ててもらいたいから。

それはそれで、別に「男としての一般論」でも何でもないと思うなぁ。
女性に限定するような話ではないが、とにかく喫煙者は臭い。
あのニオイは歳をとればとるほどヒドイものがある。
行きつけの店に入り、さてこれから食事でもしますかという時に
隣でスパーッとやられるのはまぁ我慢するとしても、本人は気付いていないのか
煙に紛れて灰は飛んでくるわ、やれやれ１本吸い終わるかと思うやいなや
いま持っていたのを揉み消したその手でまたもう１本・・・となると本当にガッカリする。
こちとら嫌な顔をして手をパタパタするのも無粋かな、と気をまわしているのに
当人はお構いなし。本当につまらん話だ。

男としては、それが女性の所業だという事になると必要以上に幻滅するというだけ。
世の中には煙草が大嫌いな女性はいくらでもいるから、モテるならそちらに願いたい。

[576: ↑]

>当人はお構いなし。本当につまらん話だ。

女にモテナイ人間は男にもそれなりの扱いを受けるという見本だな。
あなたもだまされたと思ってタバコを吸ってみれば？
もしかするとモテる様になるかも・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・やっぱ無理だな。

[577: 匿名さん]

576みたいなのが一番モテないし、嫌われるタイプだと思うが。
さらに言えば、自分が嫌われてることに気付かないタイプだな。
まぁ、喫煙者には比較的多いけど。

…て書くと、またムキになって子供みたいに反論してくるんだろうな〜。

[578: 匿名さん]

>>576
もはやガキんちょの反撃だね。
タバコなんか誘われたって吸わないよw

[579: 匿名さん]

【シドニー23日時事】
喫煙者を減らすには、テレビ広告でのキャンペーンとたばこの値上げが最も効果的−。オーストラリアでがんの研究や対策を進める民間組織「豪州がん協議会」がこのほど、こんな調査結果をまとめた。
1995年から11年間、国内主要5都市の喫煙率の毎月の推移とたばこの価格の関連を調べた。その結果、以前から喫煙率は緩やかに低下しているが、たばこの値上がり時に顕著に落ち込むことが分かった。禁煙を呼び掛けるテレビ広告量が増えた際も同様だった。
協議会は価格が1本当たり1−2．5豪セント（約1−2．5円）上がれば、喫煙者を6万−9万5000人減らせると試算している。
国内のたばこは1箱（20本入り）が10豪ドル（約1000円）前後で、7割が税金。既に成人喫煙率は23％（2004年度）と先進国の中でも低いが、協議会では「喫煙人口がなかなか大きく減らない。（増税による）値上げや広告を継続していくことが必要」と話している。

[580: 匿名さん]

そしてそんな豪州でもベランダは禁煙ではない

[581: 匿名さん]

↑
禁煙ではないとしても、わざわざベランダに出てヤニ食らうこともしないわな。

[582: 匿名さん]

↑
それは論点が違うな

[583: 匿名さん]

581はオーストラリア人？

[584: 匿名さん]

コアラじゃねーの？

[585: 匿名さん]

>>580

>そしてそんな豪州でもベランダは禁煙ではない

それは法律の話？
日本でもベランダ禁煙にするように法律を変えよう！
なんて主張していた人はいなかったと思うけど。

何を言いたいか分からないけどピントがずれているのでは。

[586: 匿名さん]

いえいえ、>>580はベランダを最後の砦として守るのにもう必死なんでしょう。

＞そしてそんな豪州でもベランダは禁煙ではない

哀れです。。。

[587: マンション住民さん]

そもそも、なんでベランダで吸うんでしょうかね。

自分の家がくさくなるのはいやだからですよね？

ということは、タバコを吸うと部屋がくさくなることは知っていて、自分の家では吸いたくない（吸わせてもらえない）ということでしょ？

じゃあ、その煙が他人（隣の部屋）に届いたら、その相手にどういう印象を与えるか。考えればわかるはず。しかも、タバコの煙は喫煙者が思うほど簡単には消えたり散らせたりしない。

それはもう法律云々というより、モラルと礼儀の問題でしょ。

[588: 匿名さん]

>>587
それ、もう散々既出だから・・・。
話がまたループして、虐待だの通報だの言い出す人が出てきちゃうよ。
煙草を「臭い」と思っていない人には何言ってもムダ。

[589: 匿名さん]

>>588

となると、何を言ってもムダ、ということですね。

ハイ、終わり。

[590: 匿名さん]

あちこちで禁煙となり、残るはベランダとばかり無遠慮にスパスパやると、
今まで許容範囲として我慢していた近隣からもいよいよ苦情が来ることになり
いずれ規約で禁止・・・どの道、絶望的だ。

[591: 匿名さん]

>>587

屋外からの程度・頻度が極小の紫煙にクレームつける「紫煙強迫神経症」には何言ってもムダ。
治療すればその後の人生が楽になるのにね。

[592: 匿名さん]

＞程度・頻度が極小の紫煙にクレーム

少しだからとこっちは我慢するけど、臭い自体は不快であることには変わりないですよ。
ちょっとだと煙くないだろう、というのは喫煙者だけの感覚。
頻度が少なかろうが程度が少しだろうが、煙草の煙は臭い！

少しくらいは我慢しろってこと？
我慢してるのはこっちであって、そっちが強要できることではないですね。
喫煙者は甘えてるよね。

[593: 匿名さん]

>>592

「非喫煙者に怯える強迫神経症者」の強がりなのだろう。

ニコ中を治療しようね。

[594: 匿名さん]

>>592
591は、そんまんまこれに該当するんでしょうね。
嗅覚疲労によって、たばこの臭いに無頓着なヘビースモーカーも少なくない。

[595: 匿名さん]

いろんな考え方があるのだなぁ・・・
戦争もなくならない訳だと思いつつベランダで一服する午後。

[596: 匿名さん]

>>595
君は言葉に窮すると決まってそれだなｗ

[597: 匿名さん]

>>596
確かにそうだなと思いつつベランダでまた一服。

[598: 匿名さん]

ベランダ喫煙スレから逃げて一般論でしか文句言えなくなった
嫌煙者が集うスレはここでしたか。

[599: 匿名さん]

>>598
一般論ではいよいよ立つ瀬が無くなって
開き直る事しかできなくなってるニコ厨がいるスレはここだよ。
例：595＝597＝598

[600: 匿名さん]

開き直る事でベランダ喫煙が快適になりました。
隣人に気を使わないって最高ですね。

[601: 匿名さん]

↑
隣人に気を遣わない貴方は最低だけどね♪

[602: 匿名さん]

ベランダに灰皿を放置しておくと臭気が漂うので隣人は窓を開ける習慣を諦めます。
やはりマンション生活に於いては普段からの意思表示が重要ですね。

[603: 匿名さん]

>>600=602

いよいよ本性を現し始めたね。
その調子でどんどん曝け出しちゃって頂きたい。
無理して常識人振ろうとするからおかしな事になるんだよ。
今の姿の方がずっと判り易くていい。

[604: 匿名さん]

>>603
あなた様のレベルにあわせて創作してみました。
やはりその反応では議論にならない訳ですね。
しかし、賢い嫌煙者がこのスレに定着しないのはなぜなんでしょう？

[605: 通りすがり]

>>604

賢い喫煙者もいないけどね。しょーもないことする貴方も含めて。

[606: 匿名さん]

言わばバ カ相手のゴキブリホイホイみたいなスレだからな。

[607: 匿名さん]

＞ベランダに灰皿を放置しておくと

イスラム教徒である私は対策として「生ゴミ入れポリバケツ」をベランダに設置しました。

[608: 匿名さん]

個人的にはこう理解する。
タバコの煙が迷惑か否かという考えにたてば、迷惑と言わざるを得ない。
しかし、仮に迷惑であったとして、必ずしも喫煙の権利が無くなるものではない。
だから、理論展開すると嫌煙者は負ける。
そうならない為には、今の流れの様にモラルを前面に持ち出せば良い。
果たして何人がこれに気が付いているのか？
過去の嫌煙者は、戦略性ゼロのおバ カさんばかりだったが、ここにきて少しずつ知恵を付けてきた様に感じる。

[609: 匿名さん]

＞モラルを前面に持ち出せば良い。

それも 過去にたくさんあるベランダ喫煙関連スレでさんざん叩かれました。
もうこりごりです。

[610: 匿名さん]

>>608
>だから、理論展開すると嫌煙者は負ける

その時点で「迷惑だと言わざるを得ない」という前提は
何処に行っちゃってるんだよw
行為そのものが合法でさえあれば何をやっても理屈上はＯＫだと。
そういう事を言いたいのかな？
簡単に言えば、喫煙者は「場を弁えろ」と言われてるだけなんだよ。
一部の不心得者が権利というものを笠に着て、「場」というものに
思い及ばない事が問題にされている。
その構図はずっと変わってないし、喫煙者が相手を「嫌煙家」と
揶揄するのも、モラルを全面に出されると急に棄て台詞的な
反応しか示さなくなるのも、ず〜っと前から変わっていない。
相手を「ようやく知恵をつけたな」とバ力にするのは結構だが
自身は知恵をつけるどころか退化してるんじゃないのかな？

[611: 匿名さん]

喫煙者は場を弁えろ。
ベランダで吸え。

[612: 匿名さん]

>>610
ベランダ喫煙とか
歩行喫煙とか
状況別に主張しなければ、なんの意味もない。
論点が＊＊るだけ。
そろそろそれに気づきませんか？

＞喫煙者が相手を「嫌煙家」と揶揄するのも
揶揄と感じるのは君が知識不足だからだけのこと。
嫌煙でググッてみれば、もともと非喫煙側からでた言葉だとわかるでしょう。

[613: 通りすがり]

>>612

嫌煙者　＝　強迫神経症っていうヤツもいたよな。


＞ベランダ喫煙とか歩行喫煙とか状況別に主張しなければ、なんの意味もない。論点が＊＊るだけ。そろそろそれに気づきませんか？

だから？

[614: 匿名さん]

>>608
『仮に迷惑であったとして、必ずしも喫煙の権利が無くなるものではない』

・・・ごめん。六法何度読み返しても「喫煙の権利」って出てこないんだけれど。

探し方が悪いのかな。

[615: 匿名さん]

っていうか「喫煙の権利」なんてどこにも根拠はないよ。

ただ単に「禁じられていない＝権利」だっていうことなんでしょ。６０８の思考では。

結局、この人も

　禁じられていない　→　権利　→　文句をいわれる筋合いはない

っていう、例の人種の一派なわけよ。

そんな人種に「モラル」なんて高等な概念を説いても無意味でしょ。

要するに「モラル」を説く６０８自身からして実は「モラル」が理解できていないわけ。

「タバコの煙が迷惑か否かという考えにたてば、迷惑と言わざるを得ない。」
なんて、わかったような口をきいているけれど、「モラル」のない人が
本当に自分のあたまで「迷惑」の意味を理解できているのか、はなはだ疑わしいね。

いまどき「タバコの煙は迷惑ではない」なんて言ったら白眼視されるから、
一応「迷惑だ」なんて言っているだけでしょ。

まあ、禁煙スレの歴史を振り返っても、
「タバコの煙は迷惑」を認めただけでも、前進か。

ただ、迷惑だと認めても、体は言うことを聞かないらしいから仕方なく、
「迷惑がる人の前でも止める必要はない。権利だから」
っていう、傑作な理屈が発明されたんだよね。

ま、その傑作にしても、顔も名前も明らかにしなければならない現実世界では
不思議と聞かないわけだが。

[616: 匿名さん]

＞612

ベランダ喫煙には躍起になる喫煙者どもが、歩行喫煙にはみんなダンマリじゃねぇかよ。

歩行喫煙に文句をつけても、非喫煙者は嫌煙者か？
紫煙なんとか症かよ？

[617: 匿名さん]

>>608
「理論展開すれば勝つ」と思っていた相手に
まるで歯が立たないってどうなのよ…。

[618: 匿名さん]

歩行喫煙もベランダ喫煙も、迷惑がられる点で根は一緒。

ただし、歩行喫煙の場合は、通り過ぎるか追い越せば煙にまかれない。
しかし、ベランダの場合は、窓を閉めない限り煙からは逃げられない。
そういう点で大きく違うと思うよ。

結局、ベランダ喫煙でいうと…
ベランダでタバコを吸う権利と、窓を開ける権利が存在する。
上の二つがどちらもどこにも禁止されていない、かつどこにも明記されていないわけで、所詮、権利を主張しあうと平行線なのよ。
だから、権利というより、その行為がどの程度周囲に迷惑を与えているかという意識（気遣いともいう）を本人が自覚するしかない。

家の中で音楽を聴いていたり、子供が泣いていたりしているときに、窓を開けると音が漏れて周りに迷惑をかけるかもしれないから、窓は閉める。
タバコをベランダで吸っていると、煙がよそに流れて周囲の人が不快に思うかもしれないから、ベランダでは吸わない。

本来はこういう心がけだけなんじゃないだろうか？

これを書いてるそばから、うちの近くの部屋のバルコニーでタバコ吸ってる人がいて、うちのリビングにタバコの臭いが通り抜けたよ。
もう、うちの家族は一人もタバコ吸わないのに、網戸にタバコの臭いが染み付いてる。
結局、行為者がそれに気づかないうちは何も解決しないんだろうね。

[619: 匿名さん]

>>610
理論とモラルがイコールで無い事ぐらい分ってもらわないと困る。
そして、明確な線引きなど出来ないモラルを持ち出して、100%否定しようという極端な人間が嫌煙者。だから理論的な話しには乗らない事をお勧めするし、そこを分ってきたのが増えた様なので知恵を付けたと表現した。

[620: 匿名さん]

>>619
もはや支離滅裂。
ちょっぴり硬めの言葉を羅列すれば説得力のある文章になる、と
勘違いしている典型的なタイプとみた。
「理論展開」が聞いて呆れますな。