木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[851: 匿名さん]

>>849 匿名さん
１．５倍で計算してない木造の新耐震とほぼ同じ割合になってる。
↑
嘘は良くない

木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊

新耐震基準で6～7割の大破倒壊

[852: 匿名さん]

割合は無意味、倒壊してる７棟を全調査数にすれば100％の倒壊になる。
雑誌記事の抜粋。
＞益城町の宮園、辻の城、惣領の各地区で計205棟を調査した結果では、2000年基準の住宅が1割あり、そのうちの3～4割が倒壊・大破していた。

調査数205棟ｘ2000年基準1割ｘ倒壊、大破3～4割＝倒壊、大破は6～8棟。

>>851は 雑誌の大袈裟な割合数値に騙され踊らされてる惨めな奴（爆笑）

＞国土交通省の震源地近くの益城町の全数調査結果は新耐震木造1196棟、２０００年以降は319棟含む。
＞新耐震鉄骨219棟、２０００年以降は66棟含む。
＞新耐震木造、倒壊、崩壊85棟（２０００年以降は7棟含む）、大破97棟（２０００年以降は12棟含む）
＞新耐震鉄骨、倒壊、崩壊6棟（２０００年以降は1棟含む）、大破12棟（２０００年以降は2棟含む）

＞新耐震木造の倒壊、崩壊、大破割合15.2％
＞新耐震鉄骨の倒壊、崩壊、大破割合13.6％

＞鉄骨は強いは妄想、鉄骨が弱いのは明らか、情けない事に１.５倍で計算しても倒壊、崩壊、大破が多数。

＞耐震等級3の木造は倒壊、崩壊、大破はゼロ。

[853: 匿名さん]

>>852 匿名さん
雑誌の大袈裟な割合数値に騙され踊らされてる惨めな奴（爆笑）
↑
決して大袈裟な数字ではない
相当深刻な割合
笑いごとでは済まされない
木造は2000年基準で3割～4割の大破倒壊
木造は新耐震基準で6～7割の大破倒壊

[854: 匿名さん]

熊本地震において

『国総研・建研の調査』
『建築学会の悉皆調査』によれば

新耐震以降の住宅の建物自体に起因する倒壊は
鉄骨3棟　木造81棟　となる

鉄骨3棟倒壊の内訳
※4階建て店舗住宅が1棟
※2棟は用途不明だが、住宅等の可能性があるため数に入れている

[855: 匿名さん]

木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1

5分から解説
https://youtu.be/wNNRjqveb5A

[856: 匿名さん]

木造で大失敗したから次回は鉄骨にします。

[857: 匿名さん]

木造耐震等級3＜鉄骨耐震等級1
納得です。

[858: 匿名さん]

軸組は安いんだから真っ先に倒れるのは当然のこと。

[859: 匿名さん]

木造の耐震等級3ほど信用出来ないものはない。

[860: 匿名さん]

そんな木造住宅の営業やって「住宅業界にその人あり」とか
寝言いってた足長坊主の立場は！？

[861: 匿名さん]

偏ったレスばかりで参考になりません。
木造と言ってもピンキリです。粗悪な低強度の構造材から良質な高強度の構造材もあります。また建築の教科書に記載されている強度比較の木とは建築に認められている構造材の中で最も粗悪な材を指しています。そして鉄骨も軽量鉄骨、重量鉄骨で強度は全く違いますし厚みも各社で異なります。

つまり必ずしも木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1とはなりません。信頼できる一級建築士に要望を伝えれば木造でも十分に強い家が建ちます。予算があれば構造材にこだわって鉄骨同等それ以上も可能という事です。

[862: 通りがかりさん]

木造は計算方法により耐震性が変わり一律ではない

木造は許容応力度計算をして耐震等級3にして始めて鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性能

木造が壁量計算の場合は
木造耐震等級3＜鉄骨耐震等級1

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

https://youtu.be/aNhCEAPqt44

[863: 匿名]

>>860
足長坊主は住宅業界とは縁もゆかりもない人間。
このサイトにいつまでもいるド素人の暇人。

[864: 匿名さん]

しょせん木で出来てるんだから、木造で強固な家なんてあるわけないだろ。

[865: 匿名さん]

足長はよく勉強してるぞ。

[866: 匿名さん]

木造で建ててしまって、
大失敗した人がおおいよね。

[867: 匿名さん]

2016年の熊本地震を機に、木造住宅の耐震性に疑問を持った人は多い。
熊本地震では多くの木造住宅が倒壊し、耐震基準を満たした木造住宅でさえも倒壊被害を受けた。

[868: 匿名さん]

＞867

木造の耐震等級と木造の長期優良住宅

これらは意味もなく信用できない。

[869: 匿名]

>>865
無知丸出しでしったかの
無資格ド素人だから
木造の営業やってたんだよ。
しかもどこに行っても務まらないで
クビになってばかり。

[870: 匿名さん]

木造の営業は誰でも出来るってことか。

[871: 匿名さん]

＞国土交通省の震源地近くの益城町の全数調査結果は新耐震木造1196棟、２０００年以降は319棟含む。
＞新耐震鉄骨219棟、２０００年以降は66棟含む。
＞新耐震木造、倒壊、崩壊85棟（２０００年以降は7棟含む）、大破97棟（２０００年以降は12棟含む）
＞新耐震鉄骨、倒壊、崩壊6棟（２０００年以降は1棟含む）、大破12棟（２０００年以降は2棟含む）

＞新耐震木造の倒壊、崩壊、大破割合15.2％
＞新耐震鉄骨の倒壊、崩壊、大破割合13.6％

＞鉄骨は強いは妄想、鉄骨が弱いのは明らか、情けない事に１.５倍で計算しても倒壊、崩壊、大破が多数。
（鉄骨は過去の地震で剪断応力に弱いことが判明してるから地震力を１.５倍で計算することを法律で決められている）

＞耐震等級3の木造は倒壊、崩壊、大破はゼロ。

鉄骨が弱い、上の結果を踏まえてと思うが大手鉄骨メーカーは耐震等級3がほぼ標準になってる。

[872: 匿名さん]

木造は2000年基準でも沢山の被害が出ている

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/

[873: 匿名さん]

>>862 通りがかりさん

鉄骨の耐震等級1と同等なのは
木造で許容応力度計算で
耐震等級3を取った場合の話ですね

壁量計算の木造の耐震等級3の場合はそれより耐震性は劣ります

YouTubeの
構造塾5と
構造塾15に詳しいです

[874: 匿名さん]

木造も許容応力度計算で耐震等級3を取得すれば鉄骨の耐震等級1レベルの耐震性を獲得出来るってことですね

ただ木造で許容応力度計算をする新築は全体の1%よりも少ないとのこと

https://youtu.be/aVDM10JjNUo

[875: 匿名さん]

軽量鉄骨、鉄筋コンクリートは強度は強いんだよねぇ。。ただ壊れ方が危ないんだよねぇ。
軽量鉄骨とかコンクリート材料の強度試験見たことあります？水平方向に荷重をかけて応力の変動をみるんですけど。。
それを見たら鉄骨のCoに1.5倍の係数がかけられてるか理解できるよ。まぁ1.5倍はやりすぎな気もするけど。。とりあえず鉄骨でも耐震等級3をとるか、２次設計までやってそもそも破壊されないようにすれば耐震性はかなり安心できると思うけど。

[876: 匿名さん]

＞軽量鉄骨、鉄筋コンクリートは強度は強いんだよねぇ
曲げ応力強度は強いが剪断応力強度は弱い。
結果は
＞ただ壊れ方が危ないんだよねぇ。
＞Coに1.5倍の係数かけられてる
つまり弱いから木造より１.５倍強く建てることを法律で決められている。
熊本地震で証明された、１.５倍で計算しても鉄骨の被害割合は木造と変わらない。
＞とりあえず鉄骨でも耐震等級3
熊本地震の結果からか大手鉄骨H.Mはほぼ耐震等級3が標準になってる。
鉄骨は強いは妄想。

[877: 匿名さん]

>>869
>>870
足長なんざその程度の運個なんだよ。

[878: 匿名さん]

全く認識が間違っている。
絶対的な強さの話ではない。
相対的に鉄骨は木造の1.5倍。
熊本地震の住宅被害も木造の方が多い。

[879: 匿名さん]

木造はほとんど欠陥住宅だから。

[880: 匿名さん]

昨夜の地震で停電の被害も少なく良かった。
日本は電柱の地中化を進めてほしい。町の景観もよくなるし停電もなくなるはず。ヨーロッパや北米は電柱がほとんどなく町が綺麗。日本は空を見上げれば電線ばかりで恥ずかしい。

[881: 匿名さん]

UFO－Eは積層ゴムの免振装置に近い。
積層ゴムの欠点は変形が多くなってから減衰させる、変形が小さいと減衰させられない。
UFOーEはアルミ合金ダイカストの材の摩擦抵抗と形状による抵抗と荷重によって減衰させてる。

[882: 匿名さん]

>>881 匿名さん
専門家が効果の程を考察してますよ
いかがなもんか、、、

https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re

[883: 口コミ知りたいさん]

結局、ヒートブリッジ対策をしたテクノストラクチャー工法が最強ってことでOKですか？？

[884: 匿名さん]

一番重要な論点、大地震時にUFO-Eはどれくらい効果があるか、これ1つに絞りましょう。

[885: 匿名さん]

摩擦ゲンシンパッキンよりもっと優れた物は有ったのですか？
熊本地震で免震は滑り過ぎて壊れてるのが多数有ります。

[886: 匿名さん]

>>885 匿名さん
なるほど。
かえって付けない方が良かった、
もくしは制震の方が良かったと言うことでしょうか。

[887: 匿名さん]

在来軸組工法はリフォームが簡単というのはデタラメです。
どんな工法でもリフォームするのは大変です。

[888: 匿名さん]

在来工法は耐震等級3でも倒壊してるから、耐震等級ほどあてにならないものはない。

[889: 匿名さん]

地震保険で設定できる保険金額は、火災保険でその家や家財に設定している保険金額の50％が上限となっています。つまり、地震保険だけでは生活再建の費用に満たない可能性があります。

[890: 匿名さん]

私も欠陥住宅でした、

[891: 匿名さん]

>>888 匿名さん
それは構造計算書のある建物？

[892: 匿名さん]

＞＞884
ufoEは高価なものではないんだし、ダメ元でつけるだけつけといたほうが安心できる。

[893: 匿名さん]

木造軸組でもなんとか最低限の強度はあると思われます。
但し大工さんの技量に依存しますので、作る方に依り性能にバラツキがでるのは仕方が無いですね。

[894: 匿名さん]

UFOeがあれば木造住宅でも地震から守ルことが出来る。

[895: 匿名さん]

軸組だと2階リビングにすることも出来ないぞ。

[896: 匿名さん]

素人が考える必要はない。

[897: 匿名さん]

＞883

なわけない

[898: 匿名さん]

あれこれと工法ごとの優位性を妄想するより、
まずお金をためてください。

[899: 匿名さん]

在来工法のほとんどが欠陥工事をされています。

[900: 匿名さん]

>>899 匿名さん

デマも大概にせんと訴えられるぞ。