木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[621: 匿名さん]

>>620 通りがかりさん
レンガ組合が言ってるの？
どこで？

[622: 通りがかりさん]

　＞＞６１９　お前文化といったらハイカルチャーだけだと思ってるだろう
教養無いの自慢して何がやりたいんだ？

[623: 匿名さん]

>>612 通りがかりさん

だから俺はレンガの耐震性なんて疑問視はしてないんだよ。
相殺ってのが独自理論なんだから謙虚になるべきと諭しているだけで。

[624: 通りがかりさん]

＞＞６２１大体どの工務店でも謳い文句だから自分で調べろ
文脈読めないでおかしなことばかり言ってめんどくせーわ。

[625: 匿名さん]

>>622 通りがかりさん

いやいや>>588のように
文化の中でも香り立つのは
ハイカルチャーのみですよ。
工業化で機能のためのものに香りを感じるのはオタクだけでしょう。

[626: 匿名さん]

>>624 通りがかりさん

工務店の謳い文句調べてなんになるの？
お前の嫌いな無教養の会社が多いんじゃないかなあ？

[627: 匿名さん]

>>620 通りがかりさん
今度はなんだ、レンガが凍結しちゃいけない理論をふりかざすの？
自分の考えに当てはまらないと否定する、幼児のようだな。

[628: 匿名さん]

>>618はスルーして自分の失言が早く過去レスに埋まることを待っているのかな？

[629: 匿名さん]

>>226でも突っ込まれてたよな。

[630: 匿名さん]

てかさ、改めて>>224の説明聞くとレンガの耐震性を認め、建物(おそらくこの場合は二重躯体の内側ね)がつられる形でレンガに力を逃していると准教授が話している。
相殺ではない。
ボロボロになって腐った木造躯体がレンガに依存しているということだな。
だけどイギリスのレンガは縦筋がないから大きい地震には耐えられないだろう。
それでも建っていることからもイギリスには大きい地震はあまりない「はずだ」

[631: 通りがかりさん]

＞＞６２５　ハイカルチャーの対比になんで工業化が出てくるのか？
そこから訳わからんわ
　建築の話も相当アレだけど、この話は無茶苦茶だな
『香りを感じるのはオタクだけでしょ』否定してるのか肯定してるのか
さっぱり分からんわどうなってるんだ？

[632: 匿名さん]

>>631 通りがかりさん
>『香りを感じるのはオタクだけでしょ』否定してるのか肯定してるのか
さっぱり分からん

お前、、、ごめんな。

[633: 通りがかりさん]

＞＞３６０　何だかめんどくせいやつだな
『建物(おそらくこの場合は二重躯体の内側ね)がつられる形でレンガに力を逃していると准教授が話している』
『釣られる形で』これは小屋の重量が煉瓦にかかっていると言いたいのだろう
しかしそれだけで、小屋の重量を支えてレンガの６m以上タッパのある躯体が震度７の
衝撃を受けて自立してられると君は思えるのか？
これが耐力で支えるということだよ。
また木造の方も小屋の重量が掛からないだけでそう変位があそこまで小さくなるのかということにもなる。
　逃げたちからの中には水平荷重は含まれないのか、まずそんなことはない
変位によって生じた水平荷重を受けとめた場合その物性より生じる変位角くより大きくなってしまう。
しかし実験ではそのようなことは起きていない。
力が逃げていると相殺が言葉が違うから違うなんて、何言ってるんだこいつという位のもので話にならんわ
力が逃げているその力が相殺されて釣り合うかはたまた耐力によって釣り合うかという話だぞ
いちいちバカっぽいこと書いて恥ずかしくないのか？

[634: 匿名さん]

>>633 通りがかりさん
まず、つられる形で、の解釈が斜め上すぎて議論にならない。

[635: 匿名さん]

>>633 通りがかりさん
他の疑問は准教授にぶつけでみたらどうかな？
ぼくはこんなこうぞうをかんがえたんだけどせんせいはどうおもいますか？って。

[636: 匿名さん]

>>633 通りがかりさん
俺はね、お前の見苦しさを見ていると恥ずかしくなる。

[637: 通りがかりさん]

　『釣られる形』を水平荷重と捉えても鉛直荷重との混成と考えても同じだぞ。
＞＞６３５　文章よく読んでみな俺が疑問に思ってるのは君の頭の中身だぞ
先生こいつバカですよねって聞いてみるか？

[638: 通りがかりさん]

＞＞６３６　難しいこと書くと肯定してるのか否定してるのか訳わかんなくなっちゃうからな

[639: 通りがかりさん]

＞＞６３０　ぶっちゃけ簡単に言えば、国はレンガ躯体の耐力で耐震性が上がるなんて考えていない
したがってレンガ躯体の耐力計算は求めていない。
これなら６３０にもわかるだろ。

[643: 通りがかりさん]

[NO.640～本レスまで、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]

[644: 匿名さん]

争点は
イギリスに一定頻度の地震があるか。
その規模は木造躯体とレンガ外殻の耐震性を証明することができる規模か？
そのうち木造躯体がボロボロになって腐っている建物がはたして証明にあたいする数で存在しているか？
そもそもレンガ躯体につられる形で木造躯体があると考えるのが適切ではないか？
の4点だ。

[645: 匿名さん]

五重塔の免振構造かな。
心柱の根元が腐って、心柱が宙に浮いて免振になった。
　https://pagoda.sakuraweb.com/pago11.htm

[646: 通りがかりさん]

＞＞６４４　お前さーなんでイギリスがマグニチュードの記録しかないかわかる？
『イギリスに一定頻度の地震があるか』そりゃあるだろ、言ってることおかしくないか？
『その規模は木造躯体とレンガ外殻の耐震性を証明することができる規模か』
震度の記録がそもそもないのに、どうやって証明できるんだ？
逆にこっちが聞きたいわ。
『そのうち木造躯体がボロボロになって腐っている建物がはたして証明にあたいする数で存在しているか』
そんなの壁外して見なければわかる訳ないだろ
『そもそもレンガ躯体につられる形で木造躯体があると考えるのが適切ではないか』
日本の建築認可の考え方と全く違うこと言ってるのお前だけだぞ。

できない方法で証明しろというのは悪魔の証明と同じようなもので、証明できなくても
お前の意見が正しいことになんかならないのに、何力んでるんだ？

[647: 通りがかりさん]

＞＞６４５　そうなんだろうね　重要なのはいまだになんでそうなるかは
解析されていないということだね。
　国の認可の理由もなんだか理由はわからないけど耐震性が上がる
だから認可しますという感じなんだよ。

[648: e戸建てファンさん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[649: 通りがかりさん]

　まあ、日本の学者が１００年以上研究してもわからない事に
＞＞６４４みたく答えがあるみたいな事言い出す人はそうそういないだろうけど
釣られ笑いはお前だよお前！

[650: 通りがかりさん]

[削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]

[651: 匿名さん]

>>646 通りがかりさん
証明できないものを主張してるのお前じゃんw
すべて脳内の「はずだ」で。
実大実験の准教授とは意見が違う？

[652: 匿名さん]

>>646 通りがかりさん
>そりゃあるだろ、言ってることおかしくないか？

全国探って年一あるかないかの有感地震で、中震までたっするのは稀だから中が腐ってボロボロの建物に複数回あたるのは珍しい。

[653: 匿名さん]

>>646 通りがかりさん
> 震度の記録がそもそもないのに、どうやって証明できるんだ？

お前震度4とかなんとか言ってたの、あれ何？

[654: 匿名さん]

>>646 通りがかりさん
>そんなの壁外して見なければわかる訳ないだろ
じゃあなんでボロボロとか腐ってるとか出したの？

[655: 通りがかりさん]

＞＞６４５　面白いのは
うめた柱でも基礎に乗った柱でも宙ぶらりんでも効果があるというところだよね。

[656: 匿名さん]

>>646 通りがかりさん
>日本の建築認可の考え方と全く違うこと言ってるのお前だけだぞ。

実験から導かれるイギリスのボロ家の話してるのに？

[657: 匿名さん]

>>650 通りがかりさん

いやお前誤射しすぎ。
力むな。
未来人が苦労してんだよ！

[658: 通りがかりさん]

＞＞６５１　A子曰く、お前は男だ　B氏曰く年は５０だ
男と５０が違うから　５０は間違い＼(^o^)／＼(^o^)／
バカか？
次元が違う話だろ、何考えてるんだ？

[659: 匿名さん]

>>658 通りがかりさん
そういうことじゃないんじゃあ、ないかなあ。
地震があると言う全く同じ事象を見ているのにお前は自分の論理に十分にあることにしたい、俺は事実をたんたんとお前に諭すのみ。

[660: 匿名さん]

＞うめた柱でも基礎に乗った柱でも宙ぶらりんでも効果があるというところだよね。
宙ぶらりんの効果は知られている。
基礎に乗った柱も雨漏りして根元に雨水が行って宙ぶらりんに直ぐなる。
うめた柱も同様に腐り宙ぶらりんになる。
宙ぶらりんになる前に大地震が来たかは定かではない。

[661: e戸建てファンさん]

[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]

[662: 通りがかりさん]

＞＞６５２　『中震までたっするのは稀だから』
震度の記録がないのにどうやったら中震とわかるんだ？
稀か希でないか以前にそこから可笑しいだろ
教えてよ頼むよ。

[663: 通りがかりさん]

＞＞６３０で准教授は力が伝わってると言ってるね
俺はその伝わった力がどうやって釣り合い状態になるかを言ってるんだよ
両者の意見は全く別の事柄で正誤の関係にない事なんだけど
理解できないか？
アクセル踏んだ車がぶつかった。
アクセル踏んだが正しいから車がぶつかったは誤りにはならなだろ。

[664: 通りがかりさん]

＞＞６６０　またまたとんでもない事言い出すな
埋めた柱って言ったら代表的なのは法隆寺のやつだけど
じゃあ、法隆寺のは腐って宙ぶらりんになってるんだ
びっくりだよ。

[665: 匿名さん]

有名な話です。

【心柱】
＞心柱の立て方の種類は、時代順に以下の方式に分けられています。
掘立式：地下深くに埋めた礎石の上に心柱を立てるので、柱の一部が埋まることになります。
礎石式：地表に埋めた礎石の上に心柱を立てるので、柱は埋まっていません。
桁上式：途中の階から心柱を立てます。
懸垂式：塔から心柱を鎖でつないて宙吊りにします。
＞心柱に比べると塔身に使われる部材は小さく、乾燥による収縮が大きくなります。
＞そのために最上重の屋根を突き上げるような歪が発生し、雨漏りなどを引き起こすようになりました。
＞ それらの補修がし易いように、あるいは発生しない工夫として立て方が変化してきたのです。
＞また、地中に埋まった部分は腐食し易い点などから早い時期に礎石式に変わっていきました。
＞実際、法隆寺では地中部の腐食によって礎石の支持がない状態であることも判明しています。

[666: 通りがかりさん]

＞＞６６５　全く物理の分からない奴はこんなことが反論になると思ってるんだから
めんどくせー『法隆寺では地中部の腐食によって礎石の支持がない状態であることも判明』
これで判るのはZ方向の指示がないと言うことでXY方向は土壌により指示されてるんだよ
それでも宙ぶらるんと同じように効果があるから１００年以上解析できないんだよ。
４１並にこの柱は４、５m埋まってる基礎の指示を受けなくたって土圧の支持だけで
かなりのZ方向に支持力になるぞ。　

[667: 通りがかりさん]

４１並に＞因みに

[668: 匿名さん]

>>666 通りがかりさん
お前は物理がわかるのに物事の理がわからないみたいだけどね。

[669: 通りがかりさん]

＞＞訂正法隆寺の柱は埋め込み柱ではない可能性あり
『実際、法隆寺では地中部の腐食によって礎石の支持がない状態であることも判明しています』
この記述から見れば埋め込みバシラと解釈できる。
どちらが本当かは今の所不明。

[670: 匿名さん]

>>663 通りがかりさん
レンガが大半をとって釣り合い状態だろ。