木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[541: 通りがかりさん]

＞＞５４０　地震なんて震源に近ければ
震度が強くなる。
　震源の真上に震度計があってそこで震度3以下であることが
証明できなければ震度４の地震がないなんて言えないんだよ。
　イギリスでも日本でもそんなこと無理だし大体震度計自体
そんなに多く設置してるのかどうか疑問だ。
　有感地震震度3以下についても同じことだ。
『有感地震は年に1回以下』こんなのあなたなりの方程式で解いた
ものでしょ。
　創作捏造以外になんて呼べばいいんだ？

[542: 通りがかりさん]

　日本の地盤が弱くてイギリスの地盤が固いもただのイメージでしかない
日本は花崗岩が多く石灰岩が多いイギリスより固い地盤のところはいくらでもある。
そういう地質のところでは地震の伝わり方はイギリスと日本に差はないのでは無いのでは無いか、
と思うのが普通だと思うがな。

[543: 匿名さん]

>>541 通りがかりさん

1000回割る1000年だけど？

[544: 匿名さん]

>>541 通りがかりさん
見苦しいwww

[545: 通りがかりさん]

　＞＞５４３　１０００＜割る１１００＝0,909＜
　(１０００掛ける0,909＜)割る１０００＝0,909＜
お前何不等号の向き勝手に変えてるんだよ。
捏造と言われても仕方ないだろ。
なおこの（以上）の意味はそれしか記録が無いと解釈できないか？

[546: 匿名さん]

>>545 通りがかりさん
そういうの詭弁って言うんだよ。
1000回以上には1100回程度までの意味があるかもね。
でも1100回とか1200回とかまではいかないからそれで大勢に影響はない。
現に近代でも年1以下じゃん。

[547: 匿名さん]

>>545 通りがかりさん
何言ってるかよくわかんないけど、1000回だとして1100年間にしちゃうと年間に1回以下になるから、もっとお前に不利な証拠になるだろ。
実際には947年間だといいたいの？
じゃあそれでいいけどどう逆立ちしても年1辺りにしかならないよ。
お前に優しい仮定で1200回を947年で割っても年1.2回

[548: 通りがかりさん]

　震度で記録取ってないのに何でそんなこと言えるんだ。
聞き取り調査か？　そんなのアテになるかよ。

[549: 匿名さん]

>>548 通りがかりさん

なら近代のだけ見てみな。
年1あるかないかだぜ？

[550: 匿名さん]

>>548 通りがかりさん
文献調査なんかもしただろうね。
お前よりはるかに賢い人たちが。

[551: 通りがかりさん]

＞＞５４７　何だその算数？　よく見直してみろ恥ずかしい奴だな。

[552: 匿名さん]

>>551 通りがかりさん
間違いを指摘してみな？

[553: 匿名さん]

わからないなら大幅に折れてやろうか？
イギリスの有感地震は全土で年に2回以下。
これなら前提として認められるか？

[554: 通りがかりさん]

＞＞５４９　震度で記録してないのに何を見直すんだ？
教えてもらいたいわ。
＞『なら近代のだけ見てみな。 年1あるかないかだぜ？』
どこにもソースがないのに何でそんなことが言えるのか不思議だわ。

[555: 通りがかりさん]

＞＞５５３　お前が勝手に決めるのか？　これはまた驚いたびっくりだよ。

[556: 匿名さん]

>>554 通りがかりさん
>>317を忘れたか？
wikiは信頼性は低いが…

[557: 匿名さん]

>>555 通りがかりさん

さて、算数の間違いはどこ？
1200回を947年で割ってよ。

[558: 通りがかりさん]

＞＞５５６　これはマグニチューどの記録だぞ
これ見て震度の話するやつは頭逝っちゃてるね。

[559: 通りがかりさん]

＞＞５７７　あれ！　お味方？

[560: 匿名さん]

>>558 通りがかりさん

だれも震度の話してないよ…

[561: 通りがかりさん]

＞＞５６０　有感地震、震度階のこと　震度のことじゃないか
何言ってるんだ。
それより＞＞３１７を見て有感地震かどうかわかる方法があったら
教えてよ、尊敬しちゃうから。

[562: 通りがかりさん]

こういうのを皮肉というんだよ
頭悪いから無理だろ。
あ、これは悪口ね。

[563: 匿名さん]

>>561 通りがかりさん

On average, several hundred earthquakes are detected by the British Geological Survey each year, but almost all are far too faint to be felt by humans. Those that are felt generally cause very little damage.

だってさ。
リストの説明。

[564: 通りがかりさん]

＞＞５６３　何このボワーとした説明　ほとんどの意味さえ何を指してるのか
わからないじゃないか。
　俺は震度４でもレンガ積みの家に被害が出てないと言ってるんだから
これと同じだぞ、何が言いたいんだ？
　震度４の地震がないこととどんな関係があるんだ？

[565: 匿名さん]

>木造の躯体なんてボロボロに腐ってる
それでも建ってるんだからそれなりに強いのは
認めないわけにいかないだろ。

だからレンガ外殻の強さは認めるよ？
だけど複数回あったかどうかはねえ。
こんなに低頻度な地震の国でボロボロに腐った木造躯体をもつレンガ外殻の建物が複数回震度4(どっちのスケールか知らないし、メルカリスケールならザコ中のザコ地震)に耐えるって主張されましてもね、、、

[566: 匿名さん]

>>559 通りがかりさん
これなに？また未来予測？

[567: 匿名さん]

てかさ、健全な木造躯体とレンガが相殺し合うとして、木造躯体がぼろぼろで不健全になれば相殺できないのでは？

[568: 通りがかりさん]

＞＞５６７　相殺するということは駆体の耐力だけによらないんだよ
水平荷重の向きがプラスとマイナスなら相殺は起きる。
そのモデルが振り子の喩えだよ紐で吊るされた振り子で
耐力なんてものは存在しないけど力の相殺は起きるだろ
これでも理解できないかな？

[569: 通りがかりさん]

　まあ耐力で地震を止めるなら元々相殺とは言わんわな。
その場合は吸収したとか耐えたとかと言うわな。

[570: 匿名さん]

それがボロボロになって腐った躯体にできるかって話なんだがね？

お前はボロボロでもできることになっていないと困るから必死。
なぜなら相殺理論は自分しか主張していない妄想でしかないからな。

お前は震度4がたびたびイギリスの家を襲うことにしないと困るから必死。
なぜなら相殺理論は自分しか主張していない妄想でしかないからな。

[571: 匿名さん]

そもそもレンガだけあるいはティンバーフレームだけの方が多いんじゃないかな。
二重構成にするには費用がかかるわけだし。

[572: 通りがかりさん]

＞＞５７１　公共の建物はレンガ駆体の建物が多いよ
それから民間はコンクリートブロック駆体でレンガ済みが多い
二重構造はイギリスの文化みたいなもので合理性によるものじゃない。
日本人が正月に餅を食うようなものだ。
テンバーフレーム（立派な奴）は都市部ではほとんど見ないな。
グーグルの３Dだと郊外の一軒家は見れないんだよね。
コンクリートブロックは１００年以上前からあって日本でも輸入しているが
庶民の手が届くものだったのかはわからないな。
まあ３５０年前にはなかっただろ。

[573: 通りがかりさん]

　日本で最初にコンクリートブロック輸入して建てたのがレンガ積みの
建物が国内初となっている。

[574: 匿名さん]

>>572 通りがかりさん
現代の話はいらねーから。

[575: 匿名さん]

ティンバーフレームは19世紀あたりまではオークだったようだ。
ホワイトウッドという記述はない。
現代はソフトウッドで作られていると書いてあるから、多分それだ。
あるもんは使ったでしょ、というホワイトウッド説は崩れた。
ウエスタンレッドシダー？誰もそんな想定してねーよw

[576: 通りがかりさん]

＞＞５７８　レンガ駆体の公共の建物は今立ってるからって建てたのは
２００年３００年前だから現代の話とも言えないよ。
問題は住宅やアパートだけど資料は見つからないだろ。
『二重構造はイギリスの文化みたいなもので合理性によるものじゃない。
日本人が正月に餅を食うようなものだ』
ブロック造なら外断熱にしたってやりようはいくらでも会うはずだ。
文化的継承ならブロック造に切り替わる前は木造の煉瓦積みが
多数有ったと考えるのは自然じゃないか？
あとイギリスはすごく区画整備が進んでるからそんなに古い建物は
都市部ではそんなに原存じてない。

[577: 匿名さん]

577でーす。
未来から来ました！

[578: 匿名さん]

578でござる。
拙者も過去に呼ばれたでござる。

[579: 匿名さん]

>二重構造はイギリスの文化みたいなもので
誰もネットにそんなこと書いてなくて草。
イギリス人の心の故郷、コッツウォルズのライムストーンも二重なんだね。

[580: 通りがかりさん]

＞＞５７５　俺も広葉樹使ってると書いてるよ
よく考えてみな全部が全部オークでできていたら
ロンドン大震災で１００万人も死なないよ
強いし腐りにくいし震度６くらいまでなら余裕で耐えるだろ
日本の建築基準法だってクリアするんだよ。
問題は貧乏人がそう言う家に住めたかだろ。

[581: 通りがかりさん]

＞＞５７９　イギリスの町並み見てみな　
屁理屈じゃなくわかるから、ブロック造どころかRCだって積み煉瓦だぞ。
意味ねーじゃと思ってもそれが文化なんだよ。
　ネットに書いてなければ何も理解できないバカだと自慢してどうするつもりだ？

[582: 匿名さん]

>>580 通りがかりさん
いっぱい死んだんだね。

[583: 匿名さん]

>>581 通りがかりさん
どこにも昔から二重構造とは書いてないのになぜ決めつけるんだ？
てかお前いつからイギリスの家の専門家になったの？

[584: 通りがかりさん]

　見た目だよ　ブロックもRCも独立して自立できるからあえて２重と表現しただけだ。

[585: 匿名さん]

>>584 通りがかりさん
現在建っているものでは木造躯体と組み合わせて地震に耐える証拠にはならんだろって。
多分相殺なんてお前だけしか考えてない。

[586: 匿名さん]

>>584 通りがかりさん
二重が文化だという根拠まだ？

[587: 匿名さん]

100万人死んだって根拠も欲しいな。

[588: 通りがかりさん]

＞二重が文化だという根拠まだ？

文化の香りとかって言葉聞いたことないか？
文化とは感じるものなんだよ。
根拠を示せってね、もう野蛮人としか言えないね。
グーグルマップでイギリスの街並み見てみな
野蛮人で無ければ何か感じるよ。

[589: 通りがかりさん]

　なんだかんだ言っても煉瓦積みの家は凍結による外壁の劣化がないから
寒冷地ではこれからも増えていくよ
　分からんちんがここでどんなに屁理屈並べても
足を引っ張り切れるものじゃないよ。

[590: 匿名さん]

>>588 通りがかりさん
>グーグルマップでイギリスの街並み見てみな

うっすいなー君w
本物の香りを感じてこいよ。
イギリスは二重の文化とか恥ずかしくて言えなくなるぞw

[591: 匿名さん]

自分の答えに固執して聞く耳をもたないのはゆとり教育の弊害か。

[592: 匿名さん]

＞なんだかんだ言っても煉瓦積みの家は凍結による外壁の劣化がないから

　http://www.infra.kochi-tech.ac.jp/shige/judi/Yawatahama/03_files/46458...
　＞煉瓦の表面が剥がれたように痛んでいます。凍害によるものではないかと思います。
　https://www.m-kensou.com/wp/wp-content/uploads/2019/10/a3a9e62ff76cdba...

凍害について
＞特に気温差の大きい寒冷地で施工されたレンガにおいてレンガ内部の空隙に浸透した水が凍結し、体積膨張の圧力により破壊される現象です。この現象を緩和するには吸水率の低い煉瓦を使用するとともに水の通りをよくする溝又は孔を空け溜めないようにする。

[593: 通りがかりさん]

　もう、びっくりだわ　
窯業系サイディンの写真載せて何がしたいんだか？
こんなのに、何説明してもわかるわけないな。

[594: 通りがかりさん]

　＞＞５９２　寒冷地用のレンガを使ってないだけだろ。
馬鹿馬鹿しい

[595: 匿名さん]

サイディングならもっと揃ってるよ。
無知を知られて逆切れかな。

[596: 匿名さん]

>>593 通りがかりさん
1枚目はどうされますかね？
俺も>>592見てみたけど出元は大学の研究室のファイルだから何らかの意味はあるとおもう。
説明は別のとこの文章だけど、凍害に注意するよう書いているのだから劣化がないといいきるのはどうかと思う。
イギリスの冬ってキンキンに冷えて感じるんだよ。
湿度が低いから。
冬に行ったことある？

[597: 匿名さん]

＞＞594
＞この現象を緩和するには吸水率の低い煉瓦を使用
「緩和」の意味を知ってるかな。

[598: 通りがかりさん]

＞＞５９０　お前こそグーグルで画像検索してないか？
あれは実態とだいぶかけ離れてる都市町村で住宅や小型店舗なら８割以上
レンガ積みの建物だぞ、テンバーフレームなんて１０００に一つもないし
石積みはそこそこあるけど１００に１のレベルかな。
レンガ積みはあまりにも多すぎて画像にとっても面白くないから画像が少ないだけだぞ。
こう言う内容だからもはや文化と認めざろうえない。

[599: 匿名さん]

>>598 通りがかりさん

日本のサイディングは文化？

[600: 匿名さん]

新しいアパートなんかがレンガの理由は外壁はレンガか石積みって決められているかららしいぞ。
しかもツーバイに近いやり方で簡単だし。
そういえば枠組工法の言葉の定義までケチつけてたよなお前。
えらいんだねー

[601: 通りがかりさん]

　緩和の意味ね?　無いと言えるレベルまで緩和することも
出来るって事じゃねえの、
　鉄筋入ってるから地熱の影響受けるし穴あきレンガだし
蓄熱性から考えても凍る事自体少ないだろうね
その一つあったら１０ある事みたいなお前の脳みそなんとかならないかな。

[602: 匿名さん]

>>601 通りがかりさん
地熱って、、、縦筋があるの？

[603: 通りがかりさん]

＞＞５９９　窯業系サイディングは実用の結果だろ
燃えない安価で選ばれてるだけだろ今のところは
１００年２００年経って他にいくらでもいいものがあって
それでもやっぱり、このサイディングを使うようになって
初めて文化と呼べるんじゃないか。
　イギリスのように法律で義務付けができればこれはもう
立派な文化だけど、そこまでは誰も評価してないだろ。

[604: 通りがかりさん]

＞＞６０２　あるよ。
それと家の重量が１００トンにもなるから
どうしても基礎を木造に比べて深いところから作るようになる。
費用は倍かかるけどね。

[605: 匿名さん]

>>604 通りがかりさん
レンガに縦筋？
図か写真で見たいなあ。

[606: 通りがかりさん]

＞＞６００　変われば変わるもんだ。
レンガ積みの家があるとかないとかから
骨組みがツーバイみたいなものに変化してきたね。
実際にはコンクリートブロック造の方が圧倒的多いけどね。
まず外観見て木造レンガ積みの特徴がある建物は
本当に稀にしかない、

[607: 通りがかりさん]

＞＞６０５　どうぞhttps://astamuse.com/ja/published/JP/No/2011038387

[608: 匿名さん]

>>607 通りがかりさん
イギリスの話だぞ？

[609: 匿名さん]

>>606 通りがかりさん
ないと言ったレス番は？

[610: 通りがかりさん]

＞＞６０８　何いてるだお前　煉瓦の凍結の話だろ
なんでイギリスが前提になるんだよ思考がおかしいぞ。

[611: 匿名さん]

>>602で
>鉄筋入ってるから地熱の影響受けるし穴あきレンガだし 蓄熱性から考えても凍る事自体少ないだろうね

なんて書くから一般的に()あるイギリスの話かと思ったよ。
で、日本で凍結例が少ないなんて一般化できるほど建ってる？

[612: 通りがかりさん]

＞＞６０７の特許のように耐震性を目的としてると書いてある以上
ここで信じられない人がいる場合と同じで特許審議官にもいたら
証拠品の提出を求められるから特許が取れたと言うことは
効果があると認められたと解釈していいんだけどね。
　ここの連中にそんなこと言ってもわからんだろうが。

[613: 通りがかりさん]

＞＞６１１　２０００棟は立っている。
レンガ組合か工務店かはわからないけど
凍結はないと言い切れるくらいなんだから
実際そう言っても問題ないくらいには凍結しないんだろ。

[614: 通りがかりさん]

　レンガの張引応力要は種類によってかなり違いがある。
凍結しても応力が勝れば剥がれないからそう言うことなんだろ。

[615: 通りがかりさん]

＞＞６１１　俺は一般的にあるなんて言ってないぞ
むしろ極めて稀だと言っている。
一般的だったのはロンドン大火災からコンクリートブロック
に変わるまでの期間だよ
イギリスの法律で鉄筋が義務付られてるのかそこまでは知らないよ。

[616: 匿名さん]

>>613 通りがかりさん
2000棟あるから

が

凍結しないと言い切れる

と脳内変換されてますが？

[617: 匿名さん]

>>615 通りがかりさん
いやいや木造躯体の話を続けてもいいんじゃね？
コンクリートブロックと木造躯体のどちらが多いかわからないんだからさ。

[618: 匿名さん]

>>615 通りがかりさん
>>436
> 鉄筋入れてるのなんてほぼイギリスしかないよ
もちろんイギリスだって鉄筋入ってないのもある。
鉄筋入ってるのなんて現代の話で３５０年前はどうかな。

[619: 匿名さん]

>>598 通りがかりさん
画像の多少で語るの？
そんな想定するのお前だけだよ。

[620: 通りがかりさん]

＞＞６１６　解釈おかしいぞ、俺が言ってるんじゃないし
『レンガ組合か工務店が言ってるんだから、そう言っても問題ないくらいに』
被害が出ないんじゃにかと言ったんだよ。
　凍結しないって言ったって冷たければ凍結するんだから被害が出ないと
考えるのが普通だろ。

[621: 匿名さん]

>>620 通りがかりさん
レンガ組合が言ってるの？
どこで？

[622: 通りがかりさん]

　＞＞６１９　お前文化といったらハイカルチャーだけだと思ってるだろう
教養無いの自慢して何がやりたいんだ？

[623: 匿名さん]

>>612 通りがかりさん

だから俺はレンガの耐震性なんて疑問視はしてないんだよ。
相殺ってのが独自理論なんだから謙虚になるべきと諭しているだけで。

[624: 通りがかりさん]

＞＞６２１大体どの工務店でも謳い文句だから自分で調べろ
文脈読めないでおかしなことばかり言ってめんどくせーわ。

[625: 匿名さん]

>>622 通りがかりさん

いやいや>>588のように
文化の中でも香り立つのは
ハイカルチャーのみですよ。
工業化で機能のためのものに香りを感じるのはオタクだけでしょう。

[626: 匿名さん]

>>624 通りがかりさん

工務店の謳い文句調べてなんになるの？
お前の嫌いな無教養の会社が多いんじゃないかなあ？

[627: 匿名さん]

>>620 通りがかりさん
今度はなんだ、レンガが凍結しちゃいけない理論をふりかざすの？
自分の考えに当てはまらないと否定する、幼児のようだな。

[628: 匿名さん]

>>618はスルーして自分の失言が早く過去レスに埋まることを待っているのかな？

[629: 匿名さん]

>>226でも突っ込まれてたよな。

[630: 匿名さん]

てかさ、改めて>>224の説明聞くとレンガの耐震性を認め、建物(おそらくこの場合は二重躯体の内側ね)がつられる形でレンガに力を逃していると准教授が話している。
相殺ではない。
ボロボロになって腐った木造躯体がレンガに依存しているということだな。
だけどイギリスのレンガは縦筋がないから大きい地震には耐えられないだろう。
それでも建っていることからもイギリスには大きい地震はあまりない「はずだ」

[631: 通りがかりさん]

＞＞６２５　ハイカルチャーの対比になんで工業化が出てくるのか？
そこから訳わからんわ
　建築の話も相当アレだけど、この話は無茶苦茶だな
『香りを感じるのはオタクだけでしょ』否定してるのか肯定してるのか
さっぱり分からんわどうなってるんだ？

[632: 匿名さん]

>>631 通りがかりさん
>『香りを感じるのはオタクだけでしょ』否定してるのか肯定してるのか
さっぱり分からん

お前、、、ごめんな。

[633: 通りがかりさん]

＞＞３６０　何だかめんどくせいやつだな
『建物(おそらくこの場合は二重躯体の内側ね)がつられる形でレンガに力を逃していると准教授が話している』
『釣られる形で』これは小屋の重量が煉瓦にかかっていると言いたいのだろう
しかしそれだけで、小屋の重量を支えてレンガの６m以上タッパのある躯体が震度７の
衝撃を受けて自立してられると君は思えるのか？
これが耐力で支えるということだよ。
また木造の方も小屋の重量が掛からないだけでそう変位があそこまで小さくなるのかということにもなる。
　逃げたちからの中には水平荷重は含まれないのか、まずそんなことはない
変位によって生じた水平荷重を受けとめた場合その物性より生じる変位角くより大きくなってしまう。
しかし実験ではそのようなことは起きていない。
力が逃げていると相殺が言葉が違うから違うなんて、何言ってるんだこいつという位のもので話にならんわ
力が逃げているその力が相殺されて釣り合うかはたまた耐力によって釣り合うかという話だぞ
いちいちバカっぽいこと書いて恥ずかしくないのか？

[634: 匿名さん]

>>633 通りがかりさん
まず、つられる形で、の解釈が斜め上すぎて議論にならない。

[635: 匿名さん]

>>633 通りがかりさん
他の疑問は准教授にぶつけでみたらどうかな？
ぼくはこんなこうぞうをかんがえたんだけどせんせいはどうおもいますか？って。

[636: 匿名さん]

>>633 通りがかりさん
俺はね、お前の見苦しさを見ていると恥ずかしくなる。

[637: 通りがかりさん]

　『釣られる形』を水平荷重と捉えても鉛直荷重との混成と考えても同じだぞ。
＞＞６３５　文章よく読んでみな俺が疑問に思ってるのは君の頭の中身だぞ
先生こいつバカですよねって聞いてみるか？

[638: 通りがかりさん]

＞＞６３６　難しいこと書くと肯定してるのか否定してるのか訳わかんなくなっちゃうからな

[639: 通りがかりさん]

＞＞６３０　ぶっちゃけ簡単に言えば、国はレンガ躯体の耐力で耐震性が上がるなんて考えていない
したがってレンガ躯体の耐力計算は求めていない。
これなら６３０にもわかるだろ。