木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[521: 匿名さん]

>>502の答えまだかなあ。

[522: 匿名さん]

>>489 通りがかりさん
論文は書くときに出版社の意向を汲むのか？

[523: 通りがかりさん]

　＞＞５２０ヘレフォードあたりであるから自分で調べな

[524: 通りがかりさん]

＞＞５２２　論文じゃないし知らんわ

[525: 匿名さん]

>>524 通りがかりさん
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200901043140730962
論文だよ。

[526: 匿名さん]

ところで
>>462にも答えてないし
>>463も答えないところ見ると自分の読解力のなさは自覚してるみたいね。

[527: 匿名さん]

11世紀から20世紀までの間にイギリスで起きた有感地震は1000回。
年一の頻度でしかない。
さらに大地震(日本人の思う中震)が20回程度。
つまり200年では有感200回の中震4回。
これが全土にばらけるから、まず地震が無いと考えていいだろう。

[528: 通りがかりさん]

　震度の記録がないのに何でそんなものがある？

[529: 通りがかりさん]

＞＞５２７　デタラメか？

[530: 通りがかりさん]

＞＞５２７　１１世紀から記録があるのか？
地震学が始まったのが１５世紀と記憶してるのだが。

[531: 匿名さん]

>>530 通りがかりさん
https://glim-re.repo.nii.ac.jp/index.php?action=repository_action_comm...
お前より実績のある方が書いてるよ。
258pな

[533: 通りがかりさん]

＞＞５３１書いてないなお前の創作じゃないの？

[534: 匿名さん]

>>532 通りがかりさん

俺が11世紀とかいたから？
10世紀だと1100年1000回で年1以下になって説明しにくいからお前に有利な解釈で書いてやってんだが？
どのみち近代の地震も年1以下だけどね。

[535: 匿名さん]

それより>>525は認めないの？

[536: 通りがかりさん]

　作り話もいい加減にしろ

[537: 匿名さん]

引用
デイヴィソンのおそらく唯一のイギリス地震史研究によると、西暦九七四年から一九二一年の間に、およそ一千回以上の有感の地震が起きた

[538: 通りがかりさん]

それ以外はお前の作り話だろ、人のことどうこう言えるレベルじゃねーな。

[539: 匿名さん]

引用
有感地震のうち、「震度八ないし九」(今日のそれとは違って、デイヴィソンの独自のもの)の地震は二二回あった。もっとも被害が大きかったと推測されるのは、一八八一年四月にコルチェスターで起きた地震によるものである。
震度は、デイヴィソンによれば九、今日のそれでは四・五であり、

今日のそれでは4.5、、、ザコ地震

[540: 匿名さん]

>>538 通りがかりさん
事実としてイギリス全土をみて有感地震は年に1回以下。
これは作り話かなあ？

[541: 通りがかりさん]

＞＞５４０　地震なんて震源に近ければ
震度が強くなる。
　震源の真上に震度計があってそこで震度3以下であることが
証明できなければ震度４の地震がないなんて言えないんだよ。
　イギリスでも日本でもそんなこと無理だし大体震度計自体
そんなに多く設置してるのかどうか疑問だ。
　有感地震震度3以下についても同じことだ。
『有感地震は年に1回以下』こんなのあなたなりの方程式で解いた
ものでしょ。
　創作捏造以外になんて呼べばいいんだ？

[542: 通りがかりさん]

　日本の地盤が弱くてイギリスの地盤が固いもただのイメージでしかない
日本は花崗岩が多く石灰岩が多いイギリスより固い地盤のところはいくらでもある。
そういう地質のところでは地震の伝わり方はイギリスと日本に差はないのでは無いのでは無いか、
と思うのが普通だと思うがな。

[543: 匿名さん]

>>541 通りがかりさん

1000回割る1000年だけど？

[544: 匿名さん]

>>541 通りがかりさん
見苦しいwww

[545: 通りがかりさん]

　＞＞５４３　１０００＜割る１１００＝0,909＜
　(１０００掛ける0,909＜)割る１０００＝0,909＜
お前何不等号の向き勝手に変えてるんだよ。
捏造と言われても仕方ないだろ。
なおこの（以上）の意味はそれしか記録が無いと解釈できないか？

[546: 匿名さん]

>>545 通りがかりさん
そういうの詭弁って言うんだよ。
1000回以上には1100回程度までの意味があるかもね。
でも1100回とか1200回とかまではいかないからそれで大勢に影響はない。
現に近代でも年1以下じゃん。

[547: 匿名さん]

>>545 通りがかりさん
何言ってるかよくわかんないけど、1000回だとして1100年間にしちゃうと年間に1回以下になるから、もっとお前に不利な証拠になるだろ。
実際には947年間だといいたいの？
じゃあそれでいいけどどう逆立ちしても年1辺りにしかならないよ。
お前に優しい仮定で1200回を947年で割っても年1.2回

[548: 通りがかりさん]

　震度で記録取ってないのに何でそんなこと言えるんだ。
聞き取り調査か？　そんなのアテになるかよ。

[549: 匿名さん]

>>548 通りがかりさん

なら近代のだけ見てみな。
年1あるかないかだぜ？

[550: 匿名さん]

>>548 通りがかりさん
文献調査なんかもしただろうね。
お前よりはるかに賢い人たちが。

[551: 通りがかりさん]

＞＞５４７　何だその算数？　よく見直してみろ恥ずかしい奴だな。

[552: 匿名さん]

>>551 通りがかりさん
間違いを指摘してみな？

[553: 匿名さん]

わからないなら大幅に折れてやろうか？
イギリスの有感地震は全土で年に2回以下。
これなら前提として認められるか？

[554: 通りがかりさん]

＞＞５４９　震度で記録してないのに何を見直すんだ？
教えてもらいたいわ。
＞『なら近代のだけ見てみな。 年1あるかないかだぜ？』
どこにもソースがないのに何でそんなことが言えるのか不思議だわ。

[555: 通りがかりさん]

＞＞５５３　お前が勝手に決めるのか？　これはまた驚いたびっくりだよ。

[556: 匿名さん]

>>554 通りがかりさん
>>317を忘れたか？
wikiは信頼性は低いが…

[557: 匿名さん]

>>555 通りがかりさん

さて、算数の間違いはどこ？
1200回を947年で割ってよ。

[558: 通りがかりさん]

＞＞５５６　これはマグニチューどの記録だぞ
これ見て震度の話するやつは頭逝っちゃてるね。

[559: 通りがかりさん]

＞＞５７７　あれ！　お味方？

[560: 匿名さん]

>>558 通りがかりさん

だれも震度の話してないよ…

[561: 通りがかりさん]

＞＞５６０　有感地震、震度階のこと　震度のことじゃないか
何言ってるんだ。
それより＞＞３１７を見て有感地震かどうかわかる方法があったら
教えてよ、尊敬しちゃうから。

[562: 通りがかりさん]

こういうのを皮肉というんだよ
頭悪いから無理だろ。
あ、これは悪口ね。

[563: 匿名さん]

>>561 通りがかりさん

On average, several hundred earthquakes are detected by the British Geological Survey each year, but almost all are far too faint to be felt by humans. Those that are felt generally cause very little damage.

だってさ。
リストの説明。

[564: 通りがかりさん]

＞＞５６３　何このボワーとした説明　ほとんどの意味さえ何を指してるのか
わからないじゃないか。
　俺は震度４でもレンガ積みの家に被害が出てないと言ってるんだから
これと同じだぞ、何が言いたいんだ？
　震度４の地震がないこととどんな関係があるんだ？

[565: 匿名さん]

>木造の躯体なんてボロボロに腐ってる
それでも建ってるんだからそれなりに強いのは
認めないわけにいかないだろ。

だからレンガ外殻の強さは認めるよ？
だけど複数回あったかどうかはねえ。
こんなに低頻度な地震の国でボロボロに腐った木造躯体をもつレンガ外殻の建物が複数回震度4(どっちのスケールか知らないし、メルカリスケールならザコ中のザコ地震)に耐えるって主張されましてもね、、、

[566: 匿名さん]

>>559 通りがかりさん
これなに？また未来予測？

[567: 匿名さん]

てかさ、健全な木造躯体とレンガが相殺し合うとして、木造躯体がぼろぼろで不健全になれば相殺できないのでは？

[568: 通りがかりさん]

＞＞５６７　相殺するということは駆体の耐力だけによらないんだよ
水平荷重の向きがプラスとマイナスなら相殺は起きる。
そのモデルが振り子の喩えだよ紐で吊るされた振り子で
耐力なんてものは存在しないけど力の相殺は起きるだろ
これでも理解できないかな？

[569: 通りがかりさん]

　まあ耐力で地震を止めるなら元々相殺とは言わんわな。
その場合は吸収したとか耐えたとかと言うわな。

[570: 匿名さん]

それがボロボロになって腐った躯体にできるかって話なんだがね？

お前はボロボロでもできることになっていないと困るから必死。
なぜなら相殺理論は自分しか主張していない妄想でしかないからな。

お前は震度4がたびたびイギリスの家を襲うことにしないと困るから必死。
なぜなら相殺理論は自分しか主張していない妄想でしかないからな。