木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[41: 匿名さん]

>>39
役人はじぶんたちの命のほうが一番大事。
戸建てなんてどうだっていいのですから・・・
新築でも、震度５強でつぶれる家はたくさんあるといっていたのは、震度５強で死ぬ人もたくさんいるってことでしょう？

>>40
活断層の上に住んでいる人は、わかっているんですかね？
市区町村が同じ対応しているとは、考えにくいよね。

[42: 匿名さん]

＞41
熊本地震では活断層は知ってる人も多いようだった、地震は来ないと思っていたようです。
2011年（平成23年）3月15日　静岡県東部地震　震度6強
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%99%E5%B2%A1%E7%9C%8C%E6%9D%B1%E9%...
＞全壊、半壊、ゼロ、327棟が一部損壊。
＞重症2人、軽症48人。
現在の震度はあてにならない。

[43: 匿名さん]

俺は頑丈な家を建てて活断層直上で地震に挑みたいってチャレンジャーは
少なくないぜ。

[44: 匿名さん]

チャレンジャーじゃないけど、持ってる土地が活断層近くだからしょうがなく頑丈な家を建てる予定。
そんな事に挑戦するほどイかれてないけど親の土地もらうからシャーない。

本当は、地震のないところがいいよ〜〜

[45: 通りがかりさん]

それ売って別の場所に土地を用意すればいいじゃない
問題を把握していて、なにもしないのは愚の骨頂
自分の親なら説き伏せろと

[46: 匿名さん]

来るかどうかも解らない地震の為に
先祖からの土地を手放し
今ある職業からも転職する
新しい土地が現在の土地より全ての面で安全である保証も無い

どっちが愚かかな？

[47: 築２年で北の大地]

施主が好きなところに建てたらいいとおもうよ
別の土地に建てる=職を変えるの繋がりが理解できないけど、親の都合で子が犠牲になるのはナンセンス

正直地震より日本の反対側に転勤させられる方が遥かに現実的で(ローン返済的に)怖いけどね

[48: 匿名さん]

熊本も、鳥取も木ニュース見てると造ダメでしょ。

[49: 匿名さん]

誰が見ても一目瞭然なのは、結局地割れしたらどんな建物だろうとアウトだなってこと

[50: 匿名さん]

>>49 匿名さん

じゃ宿無しでも通したら。

[51: 匿名さん]

こんな事言ったらこのスレ自体を否定してしまうがそもそも家で被災するとも限らない

[52: きーちゃん]

大地震きたらきたでいいんじゃないの、地震保険入ってれば。
ヘタに地震に強い家建てて、一部損や半損判定にされるより、全損してくれた方が新築に建て替え易いし。
人だって、地球人口多すぎるんだから。
大戦争が起きづらい現代、自然災害位しかないよね、まとまって人が死ぬ事って。

[53: 匿名さん]

日本の経験上、自然災害では局地的な被害しか出ない。
完全に家を失う様な可能性は非常に低い。

圧倒的に範囲と被害が大きくしかも可能性が高いのは明らかに人災
次にまた原発が逝ったら、市町村どころか県の一つも無くなる確率が
運次第だと言うことは、経験上日本人皆が知っていること。

原発より遥かに安全と見られるダムが崩壊しても
被害は地震より大きいと推測されている。

[54: 匿名さん]

＞日本の経験上、自然災害では局地的な被害しか出ない。 完全に家を失う様な可能性は非常に低い。
被害お受けて安全に住めない状態なら失ったのと同じでしょ。意味分かんないわ。住いで安心安全は必修事項。

[55: 匿名さん]

修復が必要な家と倒壊してしまった家では全然違う
そもそも建築基準法では、地震で被害が出ないレベルの建物まで制定していない
あくまで倒壊はしない事、人的被害が出ない為に耐震等級があるだけ。

実際の建物も耐震基準に合わせて設計されている以上
絶対的に被災しない建物を求めることは、構造の種類関係なく非常に難しいはず。
突き詰めれば地盤の差による影響が大きすぎる。

[56: 匿名さん]

頑丈になるほど、家の中の物は飛んで来る、危険な面も有る。
車も華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてる。

[57: 匿名さん、]

>>56 匿名さん
自動車も車内空間は頑丈に作ってるんじゃないの？
エンジンやエンジンルームなどで吸収して車内空間に大きな力が加わらないようにしてるんでしょ。
車内も華奢なら搭乗者はひとたまりもない。

[58: 匿名さん]

新耐震基準とは をググれば即意味が解るよ。

[59: 通りすがり]

木造は歪むよ

[60: 匿名さん]

物は何でも歪む。
歪む事で力を吸収してる。
ゴムは歪みやすいから力を吸収して壊れない、ガラスは歪まないから破損する。
歪みがゼロなら理屈では無限の力になる。
鉄は固く、簡単には歪まないし変形もしない。
しかし鉄の塊をハンマーで叩けば鉄の塊は凹む、凹まないと無限の力になる、凹む事で有限の力になってる。

[61: 匿名さん]

＞57
車内まで潰れたら困るから強くは造っては有る。
強ければ衝撃は吸収しきれないから人に力がかかり飛ばされる。
飛ばないようにしてるのがシートベルト。

[62: 匿名さん]

＞飛ばないようにしてるのがシートベルト。
飛ばされないように家のなかでシートベルトしてるの？
車と比較して何を言おうとしてるんだろうね。

[63: 匿名さん]

＞56参照。

[64: 匿名さん]

比喩的表現を使うのは本人にたいした説明能力が無い証し
細かい説明を求めるのは野暮ってもんだぜ？

[65: 匿名さん]

＞64のように比喩的表現でも理解出来ない野暮が多い。

[66: 匿名さん]

>>63
＞５７参照。

[67: 匿名さん]

要するに車も家も居住空間は強く造ってるってことでしょ。
車を持ち出す意味不明。

[68: 匿名さん]

動いてる物を急に止めようとするほど大きな力になる。
＞60参照
歪むほど力は弱まる、歪まない（頑丈）ほど大きな力が働く。
頑丈な家ほど、家の中の物は勢いよく飛んでくる。

歪を利用して急に止めるのを緩和するのが制震。

[69: 匿名さん]

>>68
だから車は華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるんでしょ。
家も車のように華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
違うでしょ。

[70: 匿名さん]

軽くて歪みやすいから地震に強いのはテント。
頑丈だから地震に強い家にはならない。
http://www.dome-house.jp/characters05.html
http://mainichi.jp/articles/20160630/k00/00m/040/116000c

[71: 匿名さん]

＞69
限度は有るが軽量鉄骨の家は歪んで力を吸収して家を壊れないようにしてる。
昔の家は土壁を壊す事で力を吸収して倒壊を避けていると言われている。

[72: 匿名さん]

>>71
だから
今の家は車のように華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
違うでしょ。

[73: 匿名さん]

＞56参照
力の吸収に対してレスしてる。
家では人への直接の衝撃に対してコメントしてない。
物が飛ぶ危険をレスしてる。

[74: 匿名さん]

耐震オンリーでは耐力壁を増やしたり、接合部を固めて建物の骨組みで地震に耐える工法なので、
大きな地震には、建物の骨組みを損傷させてエネルギーを吸収する仕組み。
よって、建物の揺れ自体は減少せず、二次災害は避けられません。

[75: 匿名さん]

>>73
＞力の吸収に対してレスしてる。
だから今の家は力を吸収するのに、車のように華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
＞物が飛ぶ危険をレスしてる。
だから今の家は物が飛ぶ危険を回避するために、車のように華奢に作り、壊れるように造ってるの？
違うでしょ。

[76: 匿名さん]

＞56参照
書いて有る事以外は勝手に想像しないでね。

[77: 匿名さん]

＞75
車も壊す事が目的で無い、バンパーで済めばそれが良い。
高層ビルなどは歪ませることで急に止めず、力を吸収して倒壊を防いでいる。
頑丈に作り歪まないと大きな力になり倒壊する。
住宅では制震、軽量鉄骨が同様の考え。

[78: 匿名さん]

>>77
＞車も壊す事が目的で無い
誰も目的なんて言ってないよ。
車は華奢に作って壊れることを手段として人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるんでしょ。
今の家は華奢に作って家が壊れることを手段として人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
してないでしょ。

[79: 匿名さん]

壊れる壊れないは関係ない、歪が限界を越えれば壊れるだけ、車は加速度が大きい、大きな力だから壊れる。
歪む事で力を吸収してると何べんもレスしてる。
家の場合は直接、人への衝撃を加わらない事を主な目的としてない。（免震は別）
家の倒壊を防ぐため制震等が有る。
同じ事を何べんも言わさないようにしてくれ、前の方を何べんも読み返せ。

[80: 匿名さん]

>>79
だったら家と全く関係ない>56参照なんて書くな。
＞車も華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてる。

[81: 匿名さん]

歪と力の話、文書の理解力が有ればすぐに分かること。
＞56は家が頑丈だと弊害が有る事をレスしてる。
勝手に想像するから理解出来なくなる。

[82: 匿名さん]

＞80
面白い動画を紹介する。
https://www.youtube.com/watch?v=RTvjSf3EzLo
＞奥の建物が「長期優良住宅の認定基準である耐震等級２」をベースに高強度の金具補強で強度を増した耐震住宅！
＞手前側の建物は「耐震強度不十分」とされる一般的な造り。
思惑とは正反対の結果ですね。

[83: 匿名さん]

結局両方倒れたようだけど、木造で3階はダメって事ね。それにピローティーポイの作ると尚更。

[84: 匿名さん]

>>81
＞勝手に想像するから理解出来なくなる。
想像も何もこれを書いたのは誰？
＞車も華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてる。
華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないように家を作ってる訳ないだろ。
家が壊れたら梁や柱で人間に大きな衝撃が加わるっつうの。

>>82
だから壊れたら梁や柱で人間に大きな衝撃が加わるっつうの。

[85: 匿名さん]

理解力の無い奴だなわざわざ直接の衝撃は主でないと説明してる、読み直せ。

[86: 匿名さん]

＞84
まるで理解力がないな、大丈夫か。
弱い華奢な方が倒壊してない。
倒壊しなければ人に害を与え難い。

[87: 匿名さん]

>>86
＞倒壊しなければ人に害を与え難い。
当たり前だろ、だから
倒壊することで力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにする
なんて言うな。大丈夫か？

[88: 匿名さん]

＞87
創作して言うな、倒壊して力を吸収等言ってない、読み直せ。
だから勝手に想像するなと言ってる。
理解力の無さに呆れた、妄想も酷過ぎる。
相手にしないからレスは要らない。

[89: 匿名さん]

>>88
＞倒壊して力を吸収等言ってない
自分で書いたことくらい覚えておけ、ほんとに大丈夫か？
＞壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてる。

[90: 匿名さん]

まったく理解力が無い、呆れれて口が塞がらない。
壊れるのと倒壊は違う、子供でも倒壊したら危険なのは知っている。
＞89はとても大丈夫と思えない。
＞71
＞昔の家は土壁を壊す事で力を吸収して倒壊を避けていると言われている。
読み直しもせず、創作、妄想癖が治らないから相手にならない。
＞56を百万回、読み直せ。