木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[251: 通りがかりさん]

　煉瓦積みはRCやS造に使っても同じタイミングで揺れるから何の効果もない。

[252: 匿名さん]

>>250 通りがかりさん

＞この煉瓦積みの躯体に小屋を乗せて震度７の衝撃を与えたら
おそらく一瞬で倒壊するだろう


しかし両方が組み合わさると実験の結果だこれは双方の躯体が
地震力を相殺しているとしか思えない。双方の固有周期の差がうまく作用して
相殺していると考えるのが普通だろ。

じゃあどんな地震にもは対応できるわけでもないのかね？

[253: 匿名さん]

曖昧な理屈では安心出来ない。
理論的に解析しないと誰も信用しないから売れない。

[254: 匿名さん]

>>253 匿名さん

正論でぶったぎる

煉瓦積みがかわいそう

[255: 匿名さん]

喚いても変わらない、信用出来ない家は売れない。
レンガ積みだけで建てて理論を確立しろ、資金不足で無理かな？

[256: 通りがかりさん]

＞＞２５２　どんな地震とは何を指してるかわからないけど
木造に比べて煉瓦の方が早く力が伝わるのは変わらない
高周期振動のことを言ってるなら元々地震力が弱いので
考える必要ないと思うよ。

[257: 通りがかりさん]

＞＞正論？　実大試験で揺れないんだから正論じゃないんだよ
現実と違うことを言ってるのに過ぎない。

[258: 匿名さん]

>>257 通りがかりさん

揺れてはいるだろ

ほとんど損傷はない
＝多少はあった

[259: 通りがかりさん]

　ただの揚げ足取りじゃん　全く揺れてない何ていてないだろ
君がそんなこと言わなくたって全く揺れてないなんて解釈する人はいないよ。
ほとんど損傷はなかった、そりゃ目地にクラックぐらい入るだろ。
だからそれが何？　煉瓦自体が割れなければ強度なんて変わらないよ。

[260: 通りがかりさん]

　とにかく歴史の長さがまるで違う、日本では珍しいだけ
ぽっと出の何とかハウスよりよほど信用できる。

[261: 匿名さん]

＞目地にクラックぐらい入るだろ。
＞煉瓦自体が割れなければ強度なんて変わらないよ。
大嘘。

[262: 通りがかりさん]

　何で？　目地なんて地震がなくても乾燥割れでクラック入るよ
何が嘘なのかな？

[263: 匿名さん]

割れてバラバラになれば弱い。
目地が割れても弱くならないなら目地など施工しなくても良くなる、嘘に嘘を重ねてる。

[264: 通りがかりさん]

　何で？　いきなりバラバラになる？　何でそういう方向に話膨らますのか？意味わからん
目地と煉瓦の剥離とごちゃ混ぜに考えてないか？

[265: 匿名さん]

目地だよ、剥離迄話を広げてるのはお前だよ。
クラックが増えればバラバラ。
バラバラで良いなら目地の施工は不要。

[266: 通りがかりさん]

　イギリスだって地震がないわけじゃない、１００年２００年と時が経てば
木造の躯体も腐るそれでも建ってるんだからそれはそれで認めなくちゃね。

[267: 通りがかりさん]

　煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
意味わからん？

[268: 匿名さん]

歴史が長くてもほぼ残っていないのはメリット少ないからだろうな。
価値が無い、出鱈目を並べる奴が宣伝してるから信用もない、売れない。

[269: 匿名さん]

＞煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
何故目地の施工が必要なのか説明しろ。

[270: 通りがかりさん]

　だいたい引っ張り強度が限りなく０に近い目地自体が強度的には
クラックの様なものなんだけど？
何が言いたいのかさっぱりわかりません

[271: 匿名さん]

何故目地の施工が必要なのか説明しろ。

[272: 通りがかりさん]

＞＞２６８　日本の話じゃないぞ（イギリス）今でも残ってるよ。
むしろ建築コストが安いから貧乏な人はほとんど煉瓦積みの家だ。
　日本で明治期に導入されて倒壊したのはフランス式の鉄筋の入ってないやつだよ。

[273: 匿名さん]

>>266 通りがかりさん
イギリスの地震はM3以下
トラックが通るのと同じレベル
歴史にある最大でM5程度

[274: 通りがかりさん]

２００年の間には震度４の地震も複数回あるよ。
それで木造の躯体なんてボロボロに腐ってる
それでも建ってるんだからそれなりに強いのは
認めないわけにいかないだろ。

[275: 匿名さん]

強度が限りなく０に近い目地は施工するのは無駄。
何故施工するか説明が出来ないのでは信用が出来ない、売れない。

[276: 通りがかりさん]

　精度の低い煉瓦をどうやって積むんだよ目地がなかったら?取れないだろ
煉瓦だけ積んだら隙間ができる自重で割れる、横筋が入れられない。
何こ難しく考えてるんだ？

[277: 通りがかりさん]

？＝ろく

[278: 匿名さん]

>>274 通りがかりさん
複数回同じとこであったわけじゃないだろ

[279: 匿名さん]

>>274 通りがかりさん
ん？震度4？気象庁震度？

[280: 通りがかりさん]

　いや、イギリス全土じゃないけど複数回震度４はあるよ。

[281: 匿名さん]

>>280 通りがかりさん
震度4て？

[282: 匿名さん]

＞自重で割れる
弱くて信用出来ないな。
引っ張り強度が限りなく０に近くても圧縮強度は有ると言いたいのか。

[283: 匿名さん]

震度4がメルカリ震度階級なら気象庁の震度2くらいだよ。これ豆な

[284: 匿名さん]

目地は弱いから鉄筋で持ってるようなものだな、意味ないな。

[285: 匿名さん]

>>283 匿名さん

煉瓦積みは
イギリスだからこそ成り立つ
日本では厳しいよ、残念ながら

[286: 匿名さん]

>>285 匿名さん
俺は煉瓦はどっちでもいい。
イギリスの地震を過大評価してるのが気持ち悪いだけで。

[287: 匿名さん]

目地の施工が無ければ素人でも出来るかも知れないが目地が有ったら駄目だな、コストがかかり過ぎる。
こてを使える職人がいない。

[288: 匿名さん]

木造の耐震等級3とどっちが強いの？

[289: 通りがかりさん]

＞＞２８３　それ間違いだよあくまでも地震力が半分ということで
メルカリが震度５なら気象庁が震度４が正解。
でも、日本の文献に震度４と書いてあれば
注釈でメルカリと書くんじゃないかな。

[290: 通りがかりさん]

＞＞２８７　平米１００００万だよ

[291: 匿名さん]

震度4等論外。

[292: 匿名さん]

>>289 通りがかりさん
メルカリの震度4
ほとんどの人が気づく
眠っている人が起きることがある

[293: 匿名さん]

>>289 通りがかりさん

ではその文献のリンクを出してみて

[294: 匿名さん]

>>290 通りがかりさん

たけーよ！

[295: 通りがかりさん]

平米１万の間違え

[296: 匿名さん]

>>289 通りがかりさん
いつのまにメルカリ震度5の話になってきたんだ？
同じことを言ってるにすぎないし、つまりメルカリの方が表す数字が大きくなる。

[297: 匿名さん]

＞＞290
売れない、10軒くらい売れてから騒げ。　

[298: 通りがかりさん]

　サイディングの２０％マシくらいと基礎が２倍かかるだけ。

[299: 匿名さん]

日本式震度4(メルカリ式で震度6-7あたり)でも木造は腐ってても耐えるわな

[300: 通りがかりさん]

　２０００件は売れてる　メンテナンスフリーだからアパートの需要もある。

[301: 匿名さん]

>>289 通りがかりさん

震度と地震力は別物。これ豆な。

[302: 通りがかりさん]

　＞＞２９９　３階建てとかだぞ

[303: 通りがかりさん]

＞＞３０１　そりゃ別物だけど地震力が２倍で震度が１上がるんだよ。
震度４の地震力の２倍が震度５となるんだよ。

[304: 匿名さん]

＞２０００件は売れてる
年100としても知らないが相当に有名なハウスメーカーですよね。

[305: 通りがかりさん]

　ハウスメカーじゃないも　煉瓦事業者組合だもの
職人さんに頼むだけだよ。

[306: 通りがかりさん]

　だからどこの工務店に頼んでもできるということだ。

[307: 匿名さん]

益々、信用出来ない、何処が責任を持つの？
工務店、煉瓦事業者組合のどちらですか？

[308: 匿名さん]

住宅としての煉瓦積って違法だよ。

[309: 通りがかりさん]

施工管理者を抱えているところが責任を持つさ
ハウスメーカーだって基礎を基礎屋さんに頼むけど
施工管理してるから責任を持つのと一緒だよ
それに業者は業者でヘマやらかした時のために保険に入っている。

[310: 匿名さん]

>>303 通りがかりさん
Mwが1.0上がると地震力何倍？

[311: 通りがかりさん]

＞＞３０８　でも建築許可は降りてる不思議だね。

[312: 通りがかりさん]

Mwはエネルギー量だよ　地震力との相関関係は無い。

[313: 匿名さん]

>>309
工務店は責任持てないよ、レンガなど分かるはずが無い。
レンガが落ちて人に当たれば大怪我か死ぬよ。
強度も曖昧なレンガが普及する訳が無い。

[314: 匿名さん]

>>312 通りがかりさん
加速度による地震力の話か。　
納得。
だが、メルカリ震度と気象庁震度は比較できないぞ？

[315: 通りがかりさん]

＞＞３１０　しかし良くこんな馬鹿丸出しの質問できるよな。
他人事だけど恥ずかしいわ。

[316: 匿名さん]

＞＞311
書類を詳細に調べてはいないから違法行為はないものとして建築許可は降りるよ。

[317: 匿名さん]

>>274 通りがかりさん

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_earthquakes_in_the_British_Isl...

この中からぼろぼろが耐えられない地震抽出してみろや

[318: 匿名さん]

>>315 通りがかりさん
わりぃな中卒でw
ほんで震度4のソースどこよ？

[319: 通りがかりさん]

＞＞３１４　震度というものを単位と考えたらどうだろう
日本国内で発信する限り気象庁の震度のことで、もちろん混同する人はいるだろうけど
それは誤りだし正しい単位に修正するべきだと思うよ。
実際もそうなってるんじゃ無いかな。
　どのくらいの誤りがあるかは個別調査しなければわからないことだ。

[320: 匿名さん]

ことの発端はイギリスで震度4という地震が複数回ある、その地震にぼろぼろが耐えられないという話では？
見る限り複数回ダメージ受けているのはあまり見当たらないしそもそも震度4が気象庁スケールだとしても湿度の高い日本でもボロ家は崩壊せんよ。

[321: 通りがかりさん]

＞＞３１７　これローカルマグニチュードの記録だよ
そもそも震度ですらない。

[322: 通りがかりさん]

＞＞３２０　３階建てとかの話だよ　頭の中平家と二階建てくらいしか無いでしょ。

[323: 匿名さん]

>>321 通りがかりさん
地震が少なすぎてそれしかないんだよ。
それだけ地震に無縁でことはすげーな。

[324: 通りがかりさん]

　いつも思うんだがログハウスにしろ煉瓦積みにしろ地震に強い構造は
何で地震がないところのものなんだろ。
　ツーバイだってアメリカの物の方が耐震性が高いのは何で？

[325: 匿名さん]

＞ツーバイだってアメリカの物の方が耐震性が高いのは何で？
アメリカはドライウォールが普及していて耐震性が上がっている。

[326: 通りがかりさん]

　どうせ竜巻来れば根こそぎ持ってかれるのにご苦労なこった。

[327: 通りがかりさん]

　日本でも二昔前は震度４でもボロ屋は潰れていたよ
流石に土台や柱が腐って大丈夫なんてことはない。

[328: 匿名さん]

二昔前ではソースはないな。
語り部からの伝承か？
嘘もバレないな。

[329: 匿名さん]

>>327 通りがかりさん

気象庁の震度(現行)
震度2
屋内で静かにしている人の大半が、揺れを感じる。眠っている人の中には、目を覚ます人もいる
電灯などのつり下げ物が、わずかに揺れる。

震度3
屋内にいる人のほとんどが、揺れを感じる。歩いている人の中には、揺れを感じる人もいる。眠っている人の大半が、目を覚ます。
棚にある食器類が音を立てることがある。
電線が少し揺れる。

震度４
ほとんどの人が驚く。歩いている人のほとんどが、揺れを感じる。眠っている人のほとんどが、目を覚ます。
電灯などのつり下げ物は大きく揺れ､棚にある食器類は音を立てる。座りの悪い置物が、倒れることがある。
電線が大きく揺れる。自動車を運転していて、揺れに気付く人がいる。

木造家屋については耐震性がないものの規定で震度5弱で初めて記述があり

壁などに軽微なひび割れ・亀裂がみられることがある。

だってさ。

[330: 匿名さん]

https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/study-panel/shindo-kentokai/k...
この3p4pに改正前の震度4の定義がある。
むしろ昔は状況で震度判断だから倒壊があった場合は震度5にされる。

[331: 匿名さん]

で、イギリスの地震の文献の震度4はどの定義かわかったのかな？
メルカリ？気象庁？過去の気象庁？
もしかしたらメルカリも改正してて過去のメルカリだと震度4でボロ屋が倒れるって定義があるかもな。
どちらにせよ大きく表示される気象庁定義でもボロ家は倒れないよ？
二昔前は倒れたら5だし。

[332: 匿名さん]

倒壊は震度6からになってますね。
震度4で倒壊は出鱈目、「土台や柱が腐って」いれば気が付く倒壊しそうなら対応する。
二昔前は土台はない、柱が石に乗ってるだけで見えるようになってる。

[333: 匿名さん]

一級建築士は底辺高校の人間でも取れる資格なので、総合的に情報を組み合わせるのが苦手。
必死に覚えたこと以外はYouTubeやネットデマでも裏をとらずに言いふらす。

[334: 匿名さん]

>>324
>煉瓦積み
は地震に弱い。
関東大震災で立証された。

[335: 通りがかりさん]

　茨城県沖で震度５の地震が発生＞茨木市内で一件倒壊なんてニュースがチョクチョク流れていたよ
茨木市内の震度は４なんだけどね。
　何でそうなるかは俺に聞かれてもわからないよ。

[336: 匿名さん]

>>335 通りがかりさん
特殊例を振りかざすのは詭弁のガイドラインの何番だっけ？

[337: 匿名]

同じ直径の割り箸と鉄棒で考えたらええやん。
どっちが強いかは自分で判断やで

[338: 通りがかりさん]

＞＞３３４そう言う日本限定の話じゃなくてフランスは今でも無筋の煉瓦積みの躯体作ってるし
イギリスは木造＋煉瓦積み（鉄筋入り）がある。
フランスの方が地震が多いのに不思議だと言う話だよ。
南米もかなり強い地震あるけど同じだね。

[339: 匿名さん]

>>338 通りがかりさん
もしかしてフランスの話やらイギリスの話もネット調べや学校で習ったとかじゃ？

[340: 匿名さん]

既に住んでいるなら、家の中で頑丈そうな部屋の確認と物が倒れない様な対策。寝床が下敷きにならない様なところ否か調べ対策しとくしかないでしょ。

[341: 匿名さん]

茨城沖の地震で茨木市の家が倒壊する不思議。

[342: 通りがかりさん]

　煉瓦積みの家の建築許可に対する業者の言い方察するに。
どうも、その木造のより耐震性が高くなると言うことで認可してるみたいな
書きぶりだな。
　耐震等級３ならそれより耐震性が高いと判断してるみたいだ。
木造と煉瓦積みを構造計算して耐力が耐震等級３だから、この建物は耐震等級３だ
と言うこととは違うみたいだ。

[343: 匿名さん]

https://www.timber-frame-suppliers.co.uk/about-timber-frame/
現代のイギリスのレンガの家の一例。
鉄筋は図面が見えにくくなるから省略されているのかなあ。。。

[344: 匿名さん]

https://www.alamy.com/stock-photo-timber-frame-and-brick-house-wall-de...
その昔の木とレンガの家は木軸が外に出るものが多いね。
レンガを断熱材としていたのかな。
この場合には耐震性はどこを評価するべきだろう。
筋交いも入ってるし、でもレンガで壁式ともいえる。

[345: 通りがかりさん]

　そうじゃないの、縦筋は９０センチおきに入れるのが一般的だよ
日本は４５センチおきが一般的９０センチもある。
　それより、鉄筋入ってる入ってないに関わらず、塀で考えれば
とても、控え壁などを設けなければ倒れてしまう、
住宅の煉瓦積みは決して独立して立ってるわけじゃないんだよ。
木造の躯体があるから立ってるんだろうね。

[346: 通りがかりさん]

＞＞３４４　これはテンバーフレームで土壁の代わりに煉瓦を使っただけだよ。
もしかしたら煉瓦タイルかもしれない。

[347: 匿名さん]

「確認申請が降りた=耐震性等の安全性にお墨 付きをもらった」と誤解している方が多いのですが、
確認申請は法律で定められた必要最小限の規 準を満たしているかを”確認”しているだけです。特に木造2階建て住宅等の４号建築は設計図書の多くが 省略されている。

[348: 通りがかりさん]

＞＞３４７　勘違いなんかしてないよ
木造の躯体が耐震等級１なら１になり、２なら２、３なら３になるような
業者の言いっぷりだと書いたんだよ。
本当かどうかは役所に聞いてみて。
耐震性上がるんだから、いいんじゃねみたいな対応で満足できない
人もいるだろうけど。

[349: 匿名さん]

>>346 通りがかりさん
木軸の出ないレンガ積みが見つからないところ見るとそんな工法があったのかも疑わしい。

[350: 匿名さん]

https://www.pinterest.jp/pin/517843657136427776/
この窓部分、木軸が入ってるの？