木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[241: 匿名さん]

>>240 通りがかりさん

じゃあ煉瓦積みはどんな構造計算をするんだ？

[242: 通りがかりさん]

　変位角が分かればどのくらいの応力が発生してるか分かる。
耐力試験のグラフは縦軸が荷重で横軸が変位だから
テストピースに実際の倍率をかければ出てくる。

[243: 匿名さん]

>>242 通りがかりさん

ちがうよ建物を設計するときの
構造計算はどうやってるの？

[244: 通りがかりさん]

　いや？　これが構造計算なんだけど？
試験で求めた係数に仮数を実際の数値と入れ替えて逆に計算するだけだよ。
　

[245: 匿名さん]

>>244 通りがかりさん

煉瓦積みに失礼だよ君

[246: 通りがかりさん]

　何が？

[247: 匿名さん]

確かに耐震等級はないけど
これだけすごい実験やってるよ
震度7の1.5倍！
ほとんど損傷ないって動画の中では言ってる！
文句のつけようあるかな

煉瓦積み動画
https://youtu.be/7XjSirJ-y0U

[248: 通りがかりさん]

　もくもブロックと煉瓦の二重構造なんてのも十分ありうるな。
これだと建築費かなり安くなる。
坪２０万とかありえるぞ。

[249: 通りがかりさん]

＞＞２４７　まともな考えだわ
これが低価格でできるから驚異なんだよ。
煉瓦の平米単価なんて１００００円くらいだから
サイディングの２０％ましとかだからね
ビビるのも無理はない。

[250: 通りがかりさん]

＞＞２４７　この煉瓦積みの躯体に小屋を乗せて震度７の衝撃を与えたら
おそらく一瞬で倒壊するだろう。
　また木造の躯体もタイベックスに片筋交いだけだから耐震等級１か２だろう
こちらも倒壊する。
　しかし両方が組み合わさると実験の結果だこれは双方の躯体が
地震力を相殺しているとしか思えない。双方の固有周期の差がうまく作用して
相殺していると考えるのが普通だろ。
変位の折り返しの時期が煉瓦の方が早く伝わる。
変位の加速時も煉瓦の方が少ししか揺れないので木造の
加速を妨げる。
　こう考えるのが普通だろ。

[251: 通りがかりさん]

　煉瓦積みはRCやS造に使っても同じタイミングで揺れるから何の効果もない。

[252: 匿名さん]

>>250 通りがかりさん

＞この煉瓦積みの躯体に小屋を乗せて震度７の衝撃を与えたら
おそらく一瞬で倒壊するだろう


しかし両方が組み合わさると実験の結果だこれは双方の躯体が
地震力を相殺しているとしか思えない。双方の固有周期の差がうまく作用して
相殺していると考えるのが普通だろ。

じゃあどんな地震にもは対応できるわけでもないのかね？

[253: 匿名さん]

曖昧な理屈では安心出来ない。
理論的に解析しないと誰も信用しないから売れない。

[254: 匿名さん]

>>253 匿名さん

正論でぶったぎる

煉瓦積みがかわいそう

[255: 匿名さん]

喚いても変わらない、信用出来ない家は売れない。
レンガ積みだけで建てて理論を確立しろ、資金不足で無理かな？

[256: 通りがかりさん]

＞＞２５２　どんな地震とは何を指してるかわからないけど
木造に比べて煉瓦の方が早く力が伝わるのは変わらない
高周期振動のことを言ってるなら元々地震力が弱いので
考える必要ないと思うよ。

[257: 通りがかりさん]

＞＞正論？　実大試験で揺れないんだから正論じゃないんだよ
現実と違うことを言ってるのに過ぎない。

[258: 匿名さん]

>>257 通りがかりさん

揺れてはいるだろ

ほとんど損傷はない
＝多少はあった

[259: 通りがかりさん]

　ただの揚げ足取りじゃん　全く揺れてない何ていてないだろ
君がそんなこと言わなくたって全く揺れてないなんて解釈する人はいないよ。
ほとんど損傷はなかった、そりゃ目地にクラックぐらい入るだろ。
だからそれが何？　煉瓦自体が割れなければ強度なんて変わらないよ。

[260: 通りがかりさん]

　とにかく歴史の長さがまるで違う、日本では珍しいだけ
ぽっと出の何とかハウスよりよほど信用できる。

[261: 匿名さん]

＞目地にクラックぐらい入るだろ。
＞煉瓦自体が割れなければ強度なんて変わらないよ。
大嘘。

[262: 通りがかりさん]

　何で？　目地なんて地震がなくても乾燥割れでクラック入るよ
何が嘘なのかな？

[263: 匿名さん]

割れてバラバラになれば弱い。
目地が割れても弱くならないなら目地など施工しなくても良くなる、嘘に嘘を重ねてる。

[264: 通りがかりさん]

　何で？　いきなりバラバラになる？　何でそういう方向に話膨らますのか？意味わからん
目地と煉瓦の剥離とごちゃ混ぜに考えてないか？

[265: 匿名さん]

目地だよ、剥離迄話を広げてるのはお前だよ。
クラックが増えればバラバラ。
バラバラで良いなら目地の施工は不要。

[266: 通りがかりさん]

　イギリスだって地震がないわけじゃない、１００年２００年と時が経てば
木造の躯体も腐るそれでも建ってるんだからそれはそれで認めなくちゃね。

[267: 通りがかりさん]

　煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
意味わからん？

[268: 匿名さん]

歴史が長くてもほぼ残っていないのはメリット少ないからだろうな。
価値が無い、出鱈目を並べる奴が宣伝してるから信用もない、売れない。

[269: 匿名さん]

＞煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
何故目地の施工が必要なのか説明しろ。

[270: 通りがかりさん]

　だいたい引っ張り強度が限りなく０に近い目地自体が強度的には
クラックの様なものなんだけど？
何が言いたいのかさっぱりわかりません

[271: 匿名さん]

何故目地の施工が必要なのか説明しろ。

[272: 通りがかりさん]

＞＞２６８　日本の話じゃないぞ（イギリス）今でも残ってるよ。
むしろ建築コストが安いから貧乏な人はほとんど煉瓦積みの家だ。
　日本で明治期に導入されて倒壊したのはフランス式の鉄筋の入ってないやつだよ。

[273: 匿名さん]

>>266 通りがかりさん
イギリスの地震はM3以下
トラックが通るのと同じレベル
歴史にある最大でM5程度

[274: 通りがかりさん]

２００年の間には震度４の地震も複数回あるよ。
それで木造の躯体なんてボロボロに腐ってる
それでも建ってるんだからそれなりに強いのは
認めないわけにいかないだろ。

[275: 匿名さん]

強度が限りなく０に近い目地は施工するのは無駄。
何故施工するか説明が出来ないのでは信用が出来ない、売れない。

[276: 通りがかりさん]

　精度の低い煉瓦をどうやって積むんだよ目地がなかったら?取れないだろ
煉瓦だけ積んだら隙間ができる自重で割れる、横筋が入れられない。
何こ難しく考えてるんだ？

[277: 通りがかりさん]

？＝ろく

[278: 匿名さん]

>>274 通りがかりさん
複数回同じとこであったわけじゃないだろ

[279: 匿名さん]

>>274 通りがかりさん
ん？震度4？気象庁震度？

[280: 通りがかりさん]

　いや、イギリス全土じゃないけど複数回震度４はあるよ。

[281: 匿名さん]

>>280 通りがかりさん
震度4て？

[282: 匿名さん]

＞自重で割れる
弱くて信用出来ないな。
引っ張り強度が限りなく０に近くても圧縮強度は有ると言いたいのか。

[283: 匿名さん]

震度4がメルカリ震度階級なら気象庁の震度2くらいだよ。これ豆な

[284: 匿名さん]

目地は弱いから鉄筋で持ってるようなものだな、意味ないな。

[285: 匿名さん]

>>283 匿名さん

煉瓦積みは
イギリスだからこそ成り立つ
日本では厳しいよ、残念ながら

[286: 匿名さん]

>>285 匿名さん
俺は煉瓦はどっちでもいい。
イギリスの地震を過大評価してるのが気持ち悪いだけで。

[287: 匿名さん]

目地の施工が無ければ素人でも出来るかも知れないが目地が有ったら駄目だな、コストがかかり過ぎる。
こてを使える職人がいない。

[288: 匿名さん]

木造の耐震等級3とどっちが強いの？

[289: 通りがかりさん]

＞＞２８３　それ間違いだよあくまでも地震力が半分ということで
メルカリが震度５なら気象庁が震度４が正解。
でも、日本の文献に震度４と書いてあれば
注釈でメルカリと書くんじゃないかな。

[290: 通りがかりさん]

＞＞２８７　平米１００００万だよ