木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[261: 匿名さん]

＞目地にクラックぐらい入るだろ。
＞煉瓦自体が割れなければ強度なんて変わらないよ。
大嘘。

[262: 通りがかりさん]

　何で？　目地なんて地震がなくても乾燥割れでクラック入るよ
何が嘘なのかな？

[263: 匿名さん]

割れてバラバラになれば弱い。
目地が割れても弱くならないなら目地など施工しなくても良くなる、嘘に嘘を重ねてる。

[264: 通りがかりさん]

　何で？　いきなりバラバラになる？　何でそういう方向に話膨らますのか？意味わからん
目地と煉瓦の剥離とごちゃ混ぜに考えてないか？

[265: 匿名さん]

目地だよ、剥離迄話を広げてるのはお前だよ。
クラックが増えればバラバラ。
バラバラで良いなら目地の施工は不要。

[266: 通りがかりさん]

　イギリスだって地震がないわけじゃない、１００年２００年と時が経てば
木造の躯体も腐るそれでも建ってるんだからそれはそれで認めなくちゃね。

[267: 通りがかりさん]

　煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
意味わからん？

[268: 匿名さん]

歴史が長くてもほぼ残っていないのはメリット少ないからだろうな。
価値が無い、出鱈目を並べる奴が宣伝してるから信用もない、売れない。

[269: 匿名さん]

＞煉瓦が割れてなくて剥離もなくてどうやったらバラバラになるんだ？
何故目地の施工が必要なのか説明しろ。

[270: 通りがかりさん]

　だいたい引っ張り強度が限りなく０に近い目地自体が強度的には
クラックの様なものなんだけど？
何が言いたいのかさっぱりわかりません

[271: 匿名さん]

何故目地の施工が必要なのか説明しろ。

[272: 通りがかりさん]

＞＞２６８　日本の話じゃないぞ（イギリス）今でも残ってるよ。
むしろ建築コストが安いから貧乏な人はほとんど煉瓦積みの家だ。
　日本で明治期に導入されて倒壊したのはフランス式の鉄筋の入ってないやつだよ。

[273: 匿名さん]

>>266 通りがかりさん
イギリスの地震はM3以下
トラックが通るのと同じレベル
歴史にある最大でM5程度

[274: 通りがかりさん]

２００年の間には震度４の地震も複数回あるよ。
それで木造の躯体なんてボロボロに腐ってる
それでも建ってるんだからそれなりに強いのは
認めないわけにいかないだろ。

[275: 匿名さん]

強度が限りなく０に近い目地は施工するのは無駄。
何故施工するか説明が出来ないのでは信用が出来ない、売れない。

[276: 通りがかりさん]

　精度の低い煉瓦をどうやって積むんだよ目地がなかったら?取れないだろ
煉瓦だけ積んだら隙間ができる自重で割れる、横筋が入れられない。
何こ難しく考えてるんだ？

[277: 通りがかりさん]

？＝ろく

[278: 匿名さん]

>>274 通りがかりさん
複数回同じとこであったわけじゃないだろ

[279: 匿名さん]

>>274 通りがかりさん
ん？震度4？気象庁震度？

[280: 通りがかりさん]

　いや、イギリス全土じゃないけど複数回震度４はあるよ。