喫煙者 VS 非喫煙者 Round4

[匿名さん]

白熱する議論に終わりはあるのか？存分に戦え！
fight!

[803: 匿名さん]

>>799
>自分には害がないのに、感情論で隣の家族に室内で煙を吸わせると。
・・・これは新しい主張ですね。「害がない」と言い切る根拠は？

>隣の子供は隣の親の所有物だからタバコを止められない親を持った自分を恨めと
>言うことですよね。
・・・どこまで「甘ったれ」なんでしょうか？
子供に有害だとわかっていながら自分の快楽を前に我慢ができない。

ベランダ喫煙が許されない→部屋で吸う→子供を「虐待」させている
嫌煙者が悪い、と。
そこに我慢できない自分のことは出てこないんですね。
「依存」とは本当に恐ろしいものです。

[804: 匿名さん]

どうして規約でペット飼育可になってるマンションが世に存在するんですか？

どうして規約でピアノ演奏可になってるマンションが世に存在するんですか？

どうして規約でベランダ喫煙禁止になってるマンションが世に存在するんですか？

[805: 匿名たん]

>>793
私は、７８４さんのことを「嫌煙者」などと思っていまんよ。
７８４さんの意見に賛同しているし、それに賛同する７８６さんにも賛同しています。
＊貴方は、「７８４さん＝７８６さん」と思っているのでしょうか？

しかし、７８６さん（≠７８４と私は判断している）の仰る
>いつものコテハンさんから必死の反論がありそうだけど、見物ではあるな。
には、反論をしました。（反論などないのでは？と！）

何故なら、普通に読むと
◆「いつものコテハン」が「匿名はん」さん、「匿名Ａ」さんと私を示している
と思ったからです。
案の定、私を含む３名は「７８４さんに賛同」の意を示しました。（反論などなかったのです）

そうすると、７８６さんの示す「いつものコテハン」が
◆「匿名はん」さん、「匿名Ａ」さんと私を示していない
と言うこととなり、「嫌煙者側のコテハン」を指し示すことになるのですが、
＊該当する「嫌煙者側のコテハン」など見当たらないし、
>『（ベランダ喫煙に於ける）配慮＝禁止』って、嫌煙者側の主張だし・・・・・。
と言うことで、７８６さんの最終発言（「いつものコテハン」って誰？）が理解できなくなった
故の発言なのです。（言葉が足らなかったと反省致します）

>貴方が此処で何故「ベランダ喫煙に於ける」という一文を挿入したのかは解らないけど
◆「いつものコテハン」が「匿名はん」さん、「匿名Ａ」さんと私を示している
と思ったので、この３名が主軸としている「ベランダ喫煙」に話を限定させて頂き、７８６さん
に対する反論展開（反論などないのでは？と！）をしたものです。

>禁止されていないから絶対正義なんだ的な事を（ご自分ではそのつもりはないかも知れないけど）
言って憚らない貴方みたいな人
ご指摘の通り、私には『ご自分ではそのつもりはない』が正解です。
私の規約解説の表現を『禁止されていないから絶対正義なんだ的な事』と受け止められていらっしゃる
ものと推測いたしますが、当該部分の私の主張は
◆『禁止されていないのであれば、規約を基に「ベランダ喫煙を制約すること」は出来ない』
なのです。（この点は、「１０さん」との遣り取りの中でも明確にしております）
つまり、当該部分の私の主張は「ベランダ喫煙の抑制の可否に限定した話」なのであり、
「絶対正義（＝無配慮な喫煙も正当）」を主張するものではないのです。
＊この点は、「貴方の誤解ですよ！」としか言いようがありません・・・・。

>喫煙・非喫煙の区別なく、お互いに 人 並 の 遠 慮 ってものを持ち合わせてさえいれば
>ベランダで煙草ぐらい吸ったところで、つまらない喧嘩なんか起こるはずがないんだと
>普通の人なら考えてるんだと思いますよ。
仰るとおりですね！私も賛同致します。
＊ですが、「モラルレス喫煙者」と「（私の定義する）嫌煙者」は↑には該当致しません。
＊因みに、「貴方の定義する嫌煙者」と「私の定義する嫌煙者」にはズレが生じている様です
　ので、敢えて注釈を入れさせて頂きました。

[806: 匿名さん]

私は、ベランダ喫煙問題って決して「マンション全体の問題」ではないと思うんですわ。
あくまで「個人間の問題」でしかないし、それ以上に拡大させるべき事じゃない。
前にも書いたように、多くの人は（喫煙or非喫煙の隔て無く）、お互いに相手を思いやり
退くべきところは退くという意識さえ持っていれば、ベランダで煙草くらい吸っても
別にいいだろ、って考えているんだと思うよ。
そういう状況下で、一部のヒステリックな者が事を荒立てようとしただとか
文句を言われた側が逆ギレして不誠実な対応をとったとか言ってるのが
このスレッドでずっと展開されてるバトルの実態のように見える。
こんなやるせない状況を解決するために、日頃から規約・規則にしたがって
平穏に生活している人々まで巻き込むような事はあってはならないんじゃないかと。
先に挙げた「多くの人」は、そうも考えているんじゃないのかな。
そして、だからこそ現状在るマンションの大多数が明確な禁止規定を設けていないんだと思う。

現に、時間や頻度を考慮して、何かあった時にはとりあえず控えるという姿勢で
ベランダ喫煙を嗜んでいる（もちろん、お隣さんとは良好な関係を築いている）人も
その下らないイザコザの巻き添えを喰って、奪われなくても良い権利を奪われてしまう。
「問題だと思うなら規約を変えれば全て解決するだろ？」と言って、自分の主張や行為を
曲げない人って、たぶんそういう事を考えてないんだと思うよ。
私が言った 人 並 み の 遠 慮 という言葉を「それはその通りですね」と、表面上は受け入れても
その実は「遠慮は相手がすべきこと」としてしか思っていないんじゃないだろうか。

ここでのバトルを一歩引いた場所から見てみると、例えば「匿名はん」に代表される
喫煙者にとって、争いの相手は一貫して「嫌煙者」と称される人々みたいだ。
具体的に言えば、煙草という存在・喫煙行為そのものを反射的に攻撃してしまう人々の事。
私が思うに、それに該当しない人は最初から彼らを相手にする必要は無いんじゃない？
彼らに意見している人々の多くは、その意見を見る限り決して「嫌煙者」ではないと思う。
喫煙被害を客観的に見る事ができる人なら、嫌煙者バッシングを目的としてる人と
議論するのは無駄だと思う。

[807: 匿名たん]

>>797
>・・・占有部分での喫煙は自由ですよ。それをとやかく言わないし、室内で吸った煙が
>換気扇で外に出てくるのは仕方がないでしょうね。共同住宅なんですから、それくらいは
>あきらめます。
＊「占有部分」は「専有部分」に訂正させて頂いてレスします。

非喫煙者（≠私の定義する嫌煙者）ならば、↑の通りだと思います。
＊私自身（＝非喫煙者）も、そう思っていますし・・・・。
しかし、本スレに於ける（私の定義する）嫌煙者の発言からは、
◆専有部分に於ける喫煙も、迷惑が掛かるのであれば、程度を問わず全てＮＧ！
であると認識しています。
＊最近のレスには、これ等を明示する（私の定義する）嫌煙者の発言はなく、非喫煙者さんからの
　当然の指摘ばかりであり、私も賛同しまくりですけどね・・・・・。
＊該当するレスを見たければ、関連スレを含めて過去レスを参照してください。

私の行っている『嫌煙者ウォッチ』とは、該当する嫌煙者の発言が
◆ネット掲示板の中だけの強がり発言であるのか？
それとも
◆現実社会の中でも、それ等を主張するのか？
の見極めである！とも言えると思います。

[808: 799]

>>803
＞・・・どこまで「甘ったれ」なんでしょうか？
＞子供に有害だとわかっていながら自分の快楽を前に我慢ができない。
結局、子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ　
おまえはその親の所有物なんだから、ということですね？
逃げずに答えてくださいな。

＞・・・これは新しい主張ですね。「害がない」と言い切る根拠は？
799での書き方が間違ってました
「>>797さんはご自分はベランダ喫煙の害については記述もしないほど問題にしていないのに、
感情論で隣の家族に室内で煙を吸わせると。」
と、訂正します。

[809: 匿名さん]

どうしてタバコ吸うの？理由は？

[810: 匿名さん]

理由は、臭くて、有害な煙を吐き出すことですよ。
呑み込めばいいのに。

[811: 土地勘無しさん]

>>771

>「アホっていう非喫煙者は、例え正論でも喫煙者を批判した場合、説得力がないのではないか？」です。

あなたにとって有効な例えになるかどうか知らないけど・・・

いわゆる暴走族がいて、ず〜っと止めさせようと説得してる警官がいる。
なだめても、すかしても、聞く耳をもたない。
埒が明かないから、
「いい加減にしろ！バカなことをするのは止めろ！！」
っていったとき、
「正論だけど、バカって言ったから説得力がない。彼は従わないね・・・」
って、警察が好きじゃない野次馬がしたり顔で口を出す・・・

さて、その野次馬に対するあなたの感想は？？？
あなたが、たまたま野次馬としてその場に居合わせたとして、そんなこと言う？

（「暴走族は違法行為だから喫煙問題との比較にならない」ってなアホな回答をするようだったら、これ以上無駄と判断し以降は対応しませんのであしからず）


>その発言は無くても伝わるだろって思ったからですね。
>私が言う必要が無かったかもしれませんね。失礼しました。
必要なんて、そもそもない。必要かどう中んて、そんな話もそもそもしていない。

喫煙者の発言でも同じように反応してるなら、言う必要というか、言う資格はあった。
でも、あなたにはそうではない。
つまり、あなたは非喫煙者である私個人を非難したかっただけ。
って書いてるんだけど、読み飛ばしたのか、無視したのか、とにかく通じてませんね。

[812: 匿名A]

>>811さん
貴方の質問に答える前に
貴方の提示した「有効な例え」をより深く理解する為に質問していいかな？

この例えにおいてそれぞれの立ち位置は

貴方=警官

私=警察が好きじゃないしたり顔の野次馬

で良いのかな？

私、ちゃんと理解できてるかい？

[813: 匿名さん]

>>811

貴方が提示した「例え」がちょっとねー

「マナー違反するのもいい加減にしろ！バカなことをするのは止めろ！！」
ならまだしも。

要は
マナー違反する人からマナー違反を注意されてもねーー　ということを言ってる
それが、まだ理解できないのかい？

[814: 土地勘無しさん]

>>812

>私、ちゃんと理解できてるかい？
たぶんちゃんと理解できてない。
というか、何を言われてるのか「納得したくない」と判断してる。

説明するのももう面倒なので、私からはこれで終わり。
（立ち位置がどうのと、本題から離れるのが目に見えてる・・・）

仮に、どうしても説明しろってことなら、「立ち位置」とやらがあなたが想定してるとおりならどう答えるつもりだったのか、それ以外ならいったいどう考えていてどう答えるつもりだったのか、それぞれ書いてくれたら、それに応える形で答える。


>>813

>「マナー違反するのもいい加減にしろ！バカなことをするのは止めろ！！」
>ならまだしも。
ここでもめてる喫煙問題に関しては、そんな段階はとっくに過ぎてると思うのだが？

>マナー違反する人からマナー違反を注意されてもねーー　ということを言ってる
が、相手の言い分を素直に認めたくないがための言い訳でしかないと、言い続けたと思うのだが？

[815: 匿名さん]

タバコを吸うメリットってあるの？

[816: 匿名さん]

メリットは、税金払っていることかな。
デメリットは、その税金以上を医療費で使っちゃってることからな。

[817: 匿名さん]

＞相手の言い分を素直に認めたくないがための言い訳でしかないと、言い続けたと思うのだが？

その貴方の自己基準を言い続ければいい。
尚、念のために言っておくが君の自己基準を他人に押し付けることはできないよ。

オレは、マナー違反してる人からオレのマナー違反を注意されても聞く耳をもたない
「逆お互い様」って感じでね。
また、自分には優しく他人には厳しい人を軽蔑してるからでもある。

それと、マナー違反とかじゃなくて規約違反ならば素直に注意を受け止めて行為を改めるよ。

[818: 土地勘無しさん]

>>817

>その貴方の自己基準を言い続ければいい。
>尚、念のために言っておくが君の自己基準を他人に押し付けることはできないよ。
>オレは、マナー違反してる人からオレのマナー違反を注意されても聞く耳をもたない
って言って、自己基準でマナー違反ではないと言ってるにすぎないものを、既に他人に押し付けてるのは誰？
で、このあと、自己基準でない理由の説明が「規約（法律）にないから」で堂々めぐり・・・
（なんだか韓国の竹島実効支配とおなじノリだよなぁｗ）


>オレは、マナー違反してる人からオレのマナー違反を注意されても聞く耳をもたない
自分が、マナー違反をしてるかどうかは問題として触れないで、相手がその指摘の際にマナー違反してることだけを問題視して「聞く耳をもたない」。

私が指摘してる通りのことを、自ら進んで書いちゃってど〜すんのよ・・・ｗ


>自分には優しく他人には厳しい人を軽蔑してるからでもある。
説得力がないって言うかなんていくか、よく言えるなぁ・・・ｗ

[819: 匿名さん]

国やＪＴにメリットじゃなくて、タバコを吸っている本人に何かメリットってあるの？
タバコを吸い続けなければならない理由って何でしょうね。

[820: 匿名さん]

↑
理由なんてないでしょ。
ただ意志が弱いから、ニコチン依存…いや中毒を絶てないだけ。

それだけのこと。ビョーキ。

[821: 匿名さん]

本人にとっても、他人にとっても、デメリットしかありませんよ。
金はかかるし、吸えないときはイライラするし、臭うし、歯にヤニはつくし。
吸い続ける理由は、本人の意志でなく、ニコチンに操られてるんです。

[822: 匿名さん]

メリットも理由も無いんだ。じゃあ、やめれるんじゃない？

＞喫煙者さん
タバコをやめようと思ったことはないの？
タバコをやめても何も失うものは無いでしょう。

[823: 土地勘無しさん]

なんちゅ〜か・・・

ホントに「喫煙者叩き中毒」のアホな嫌煙者がいるのか、喫煙者が「ほら嫌煙者はアホだ」と言いたいがためのなり済ましなのか知らないけど・・・

とにかく自作自演くさい・・・ｗ

[824: 匿名さん]

>>818
日本語の文章を理解するの苦手なのでしょうか？
釣りではなく818のレスを見る限りそうとしか思えないんですが。

[825: 匿名さん]

結局、ここの嫌煙者の主張は
部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ　
おまえはその親の所有物なんだから、ということですね？

逃げずに答えてくださいな。

[826: 匿名さん]

タバコは体に悪いし、家族や他人に迷惑かける可能性があるから、禁煙すればってことじゃないでしょうか。

[827: 土地勘無しさん]

>>824

自分自身が他人の文章を理解するのが苦手な可能性は絶対あり得ないと思ってるんですね。
釣りではなく824のレスを見る限りそうとしか思えないんですが。

[828: 匿名さん]

>>825
無視され続けて随分長くなると思うけど、たまには誰か相手してくれるといいね。

[829: 匿名さん]

>>828
都合が悪い、論破されると思うと逃げる嫌煙者に無理な期待はしないほうがいい
ということは学びました。

[830: 匿名さん]

>>827
カーッと反論する前に相手のレスとご自分の書いたレスを５回読み直してみよう
話が繋がらないことがよく理解できるはず
それさえできないなら　これ以上無駄（このレスさえ理解できないだろうから）なので
もう返事はいりません。

[831: 匿名さん]

結論も出ない話、いつまで続くのかね。
結論出したところで、こんな狭い掲示板の中での話。
単に議論好きが集まってるだけ。

[832: 匿名さん]

喫煙者、嫌煙者の代表気取ってんじゃないよね。
ここに書き込みする人だけが、喫煙者、嫌煙者と思ってるんじゃないの。

[833: 匿名A]

>>811>>814さん

OK。立ち位置とか置き換えて考える問題ではないんだね。
それで考えれば、その野次馬に対する私の感想は「何いってんだか」だよ。
そして、
＞あなたが、たまたま野次馬としてその場に居合わせたとして、そんなこと言う？
という問いにも、「言わない」って答えるよ。

でもね、この例え、貴方と私の言い争いにはあてはまらないんじゃね？とも思うよ。

まず、あなたは最初ドスコイ氏（一発かまして雲隠れしてるんだから結局、煽り君だったのだろうけど。。。）に対して
＞埒が明かないから、
＞「いい加減にしろ！バカなことをするのは止めろ！！」
的なニュアンスで対応してないだろ？
この貴方の出した例えに当てはめるなら、あなたの行動（>>657のレス）は
「同じような暴走行為で食い止めようとしている」になるんじゃないか？
それを、見ていた野次馬（もしくは並走する法廷速度ちょっとオーバーの車）に
「その取り締まり行為はどうなのよ？やり過ぎじゃない？」って言われたんだよ。

納得がいかないなら、良いよ。好きにしな。
これからも「何だかんだ言って」相手を攻撃するが良いよ。
それを見て皆がどのような反応するか見ものだよ。

[834: 匿名さん]

＞喫煙者、嫌煙者の代表気取ってんじゃないよね。

すくなくとも喫煙者に限って言えば、ネットなど見ない人のほうが多いかもね。

[835: 土地勘無しさん]

>>830

まねされたからってカーッと反論する前に元のレスと私の書いたレスを50回読み直してみよう
話が繋がってることがよく理解できるはず
それさえできないなら　これ以上無駄（このレスさえ理解できないだろうから）なので
もう返事はいりません。


「何がどう繋がってない」等々説明できないようだと、このとおり同じように延々と言い返せてしまうのだが・・・
その説明もできないまま「日本語の文章を理解するの苦手」「繋がってない」なら、あなたの読解力不足の証明でしかない。
その場合、これ以上無駄なのでもう返事はいりません。（これは本気）

[836: 匿名さん]

なんだ　やっぱり５回読み直しても理解できなかったのか・・・

[837: 土地勘無しさん]

>>833

>でもね、この例え、貴方と私の言い争いにはあてはまらないんじゃね？とも思うよ。
OK。自分が何をしたかよく解ってない、そもそもこっちの話の本質も理解できてなかったってのが、よ〜〜くわかった。


それとも例えの、
「いい加減にしろ！バカなことをするのは止めろ！！」
の部分を
「いい加減にしろ！このバカ！！」
とでも訂正すれば、理解してもらえるのか？
で、
野次馬：「正論だけど、バカって言ったから説得力がない。彼は従わないね・・・」
暴走族：「バカって言う人からオレのマナー違反を注意されても聞く耳をもたない」


納得がいかないなら、良いよ。好きにしな。
これからも「嫌煙者ウオッチ」とか言って相手を見下すが良いよｗ
それを見て他の人がどのような反応してるかすら無視なんだから・・・

[838: 土地勘無しさん]

なんだ　やっぱり50回読み直しても理解できなかったのか・・・


ホントに何書かれたか、理解できてないのなｗ

[839: 匿名さん]

↑　必死だねーー

[840: 匿名さん]

言葉遊びが趣味なんじゃないの。
そんなに自分の意見を理解してもらいたいのかね。

[841: 匿名はん]

ごめんなさい。ちょっと言いたくなりました。
反応しなくて良いですよ。

>>837
＞「いい加減にしろ！このバカ！！」
＞とでも訂正すれば、理解してもらえるのか？
私が見てるときに警察官がそんなことを言ったら、「言いすぎだろ！」と
言ってしまうと思う。

＞これからも「嫌煙者ウオッチ」とか言って相手を見下すが良いよｗ
人間違いしていますよ。

[842: 匿名A]

匿名はんさん

嫌煙者ウォッチは僕もしてるので。苦笑
ただ誰も見下してはいませんがね。

[843: 匿名さん]

>>825
＞結局、ここの嫌煙者の主張は
＞部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ　
＞おまえはその親の所有物なんだから、ということですね？

あなたがどこで吸おうが、喫煙後１時間は、呼気に毒物が混じっているそうですが？
ベランダ喫煙でも毒物が室内に混入するそうですが？

本当に家族のことを考えているならやめれば済む話でしょ。
自分の認識の甘さと中毒から抜けられないのを、非喫煙者のせいにして甘えないでよ。
あなたが家族に毒物を吸わせないためにベランダ喫煙をしていたと言うなら、大間違いです。
この事実を知った上で喫煙を続けるなら、以前のレスにもありましたが、虐待ですよ？

逃げずに答えてくださいな。

「匿名はん」
あなたは気持ち言いから、禁止されたいないから、ベランダ喫煙しているんでしたね？
ベランダ喫煙が家族の健康を考えていると勘違いしていた>>825に対して
なんとか言ってあげれば？

[844: 匿名さん]

喫煙者さんに質問
今時他の人がいるところで煙草に火をつける時に、周りの人に、バカな奴だなっ思われてるかな？とか、後ろめたいな、っとか考えたりするものですか？素朴な疑問です。

[845: 匿名さん]

＞844

そんな感覚がないから、平気で吸っているのです。
中毒症状だから、自制を求めるのは無理。
彼らのタバコに関する常識と、非喫煙者…とりわけ彼らが「嫌煙者」と差別する人達のタバコに関する常識はまるで違うから。

[846: 825じゃないよ]

>>843
毒物ですか、大変ですね
じゃあなぜ日本国は、その販売を許しているのかな〜？

>この事実を知った上で喫煙を続けるなら、以前のレスにもありましたが、虐待ですよ？
タバコが毒物であることを知っていながら、こんな呑気なレスしてるあなたこそ、不作為じゃないの？
日本国民のために国政に打って出て、タバコの販売禁止を勝ち得てくださいよ

あたなのいう毒物が、世間一般の常識でいう毒物ならば、可能でしょ
総選挙も近そうだし、ちょうどいいじゃん
あっ、出馬の際には名前を教えてね、引越ししてでも一票いれるから（笑

[847: 匿名さん]

>>844
>今時他の人がいるところで煙草に火をつける時に、周りの人に、バカな奴だなっ思われてるかな？とか、後ろめたいな、っとか考えたりするものですか？
バカな奴だなって思われてるとは、正直考えたことないね
バカな奴だなって思うときは、路上喫煙している奴を見たときかな
後ろめたいなって思うときは、レストランの喫煙席とかでタバコに火をつけた瞬間に、
隣の席に食事が運ばれたりしたときとかビミョ〜かな〜

逆に質問していい？
何で周りの人ってのが、みんな非喫煙者だと思うわけ？
お前の文章って、そうとしか読めんよ
でも、オレだけなのかなあ、そう思うのは
だって、オレは喫煙所とか喫煙席とかでしか吸わんから、周りの人はみんな喫煙者な訳よ

素朴な疑問です。（笑

[848: 匿名さん]

>>825
>結局、ここの嫌煙者の主張は
>部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ　
>おまえはその親の所有物なんだから、ということですね？

・・・「依存」の本質が良く表れています。
喫煙を時と場所により抑制する、ということが想像のしようもない。
日常行為のすべてに優先してしまう。依存行為の特徴です。

「この子がどうなってもいいのか！」「これ以上近づくと、この子の命は保障しないぞ！」
８２５さんの言っていることは、自分の欲求のためなら子どもを人質にとることも
いとわない誘拐犯と同じです。

ところ構わぬ喫煙を続けるためなら、子どもも「盾」にする。

「病膏肓に入る」とはこのことです。

>>846
>毒物ですか、大変ですね
>じゃあなぜ日本国は、その販売を許しているのかな〜？

・・・大多数の人にとっては「毒物」ではないからです。
正確には「『毒物』ではなかったから」です。

醤油だって、１リットルを一気飲みしたら生命に関わります。
このたとえの意味、わかりますか？

喫煙に対する世の中の視線が厳しくなってきた原因は、

・副流煙の有害性が明らかになってきたこと
　　　　　　　＋
・周囲に配慮できない喫煙者はなくならない

ということでしょう。

時と場所を弁えられない、「お子ちゃま喫煙者」が、
タバコの「毒性」を強めてきた、ということです。

[849: 匿名さん]

＞醤油だって、１リットルを一気飲みしたら生命に関わります。
＞このたとえの意味、わかりますか？
「喫煙後１時間は、呼気に混じっている毒物」と「ベランダ喫煙でも室内に混入する毒物」
は、醤油１リットルを一気飲みしたくらいヤバイってことですね。わかります。

[850: 匿名さん]

>>849
違うな！

＞醤油だって、１リットルを一気飲みしたら生命に関わります。
＞このたとえの意味、わかりますか？
普通に販売されている醤油だって一気飲みしたら生命に関ることがある。
だから、普通に販売されているタバコに含まれる毒素だって、１００年位摂取し続ければ
生命に関ることがあるってことですね。わかります。

[851: 匿名さん]

要するに醤油もタバコも、医者が警告するような危険な扱いをすれば毒物にもなるってこった。

[852: 匿名さん]

>>846
喫煙者同士仲間割れすんなよ。
毒物だと認識しているから、家族の事を思い825もベランダ喫煙していたんだろ。
残念なのは、それすら有害だと認識できていなかったわけだが・・・

タバコに含まれる物質が有害物質で毒性を含んでいるのは、いまや常識だろ。
煙一撃で死ぬようなレベルではないがね。
販売と病気のダブスタだが、国はすでに喫煙病としても認めているぞ。

違うというなら逃げずにソースを示せ。

[853: 匿名さん]

８５２は、なぜアツくなってるの？
嫌煙脳ってのも病気なの？

[854: 匿名さん]

>嫌煙脳ってのも病気なの？

「ってのも」とはどういう意味だろう？

[855: 匿名さん]

噛みタバコじゃダメなの？？？

[856: 匿名さん]

>>854
ニコ珍依存は病気なんだ、って事は認めたって事では？

[857: 匿名さん]

>>856

>ニコ珍依存は病気なんだ、って事は認めたって事では？

なるほど自覚してるって訳ね。

>>853

>嫌煙脳ってのも病気なの？

嫌煙脳が病気かは分からないけど、もし好煙脳なんてのがあったらそれこそ病気だと思うよ。

[858: 匿名A]

ところで、純粋な疑問だけど、嫌煙者さんたちはこの掲示板に来て何をしているの？

[859: 匿名さん]

>>858
「喫煙者ウォッチです」と言ったら怒るのかな？ｗ

[860: 匿名さん]

＞858

暇つぶし。

[861: 匿名さん]

だって、暇人で議論好きが最も輝ける場所でしょ、ここは。

[862: 匿名さん]

匿名はん
匿名たん
匿名Ａさん
輝いてる！輝いてるよ！☆

[863: 匿名さん]

>>852
＞タバコに含まれる物質が有害物質で毒性を含んでいるのは、いまや常識だろ

もう少し論理的な思考をする習慣をみにつけないとへんな宗教なんかにつけこまれますよ
ゼロか全て　かなんて単純な話じゃないでしょうに。

だいたい大気に拡散された煙と部屋の中で発生し充満した煙と同列に語ってどうするよ
嫌煙者ってのはどうしてこうなんだ？

[864: 銀行関係者さん]

>>843
>>848

論点をずらさず（逃げず）ちゃんと答えてくださいな

もう一度聞きますよ
>結局、ここの嫌煙者の主張は
>部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ　
>おまえはその親の所有物なんだから、ということですね？

貴方の隣がその「甘ったれたモンスター親」だった場合を想定して答えてください。

[865: 匿名さん]

>>862
土地勘無しを忘れとるよ。

[866: 匿名A]

そんなに喫煙者ウォッチしたいなら、喫煙所行けばいいのに。。。

[867: 匿名さん]

>>863
>だいたい大気に拡散された煙と部屋の中で発生し充満した煙と同列に語ってどうするよ

誰か「同列に語って」いるやつがいたっけか？

煙草の煙に有害物質が含まれているという事実を認めない、って訳じゃ流石にないんだろ？
それが絶対量としては微量であり、拡散してしまえば実質的に「隣人への被害」には
至らないというのが貴方の主張なんだろうな。
言い方を変えれば、貴方にも「部屋で発生させ充満させる事」にはちゃんと問題意識がある訳だ。
そこだけ確認できれば、貴方みたいな人にとっては大きな一歩じゃないのかな。
そこから先、二歩目を踏み出せるかどうかはまた貴方次第だけど。

自分の部屋に充満させる事には抵抗があるから、与り知らぬ「外気」にブチ撒けてしまえば
後の事は知りません、という感覚が問題にされているという事。
たぶん貴方はこの先もずっと理解できないと思う。
厨房排気か何かと同じ理屈で考えているのかも知れないが、それこそ鈍感というものだよ。
ベランダから外気に散ってしまえば、確かに気にする人は「少なくなる」だろう。
「全くいなくなってしまう」と考えてる貴方こそ「ゼロか全て」で物事を片付けてる単純なお人だ。

[868: 匿名さん]

>>866
喫煙所に群がってる連中は、ここで輝いてる連中みたいにモノを言わないからな。
わざわざ見に言っても別に面白くないし、臭くてかなわん。
てか、喫煙者もこの掲示板に来て何をしてるの？

ニコ厨も嫌煙者ウォッチがしたいから、わざと公共の場で煙を吐いているのかもね。
規約だの何だの、ご高説は色々と出ているが所詮はそんなところだろう。

[869: 匿名さん]

早く出てこい、四天王。

[870: 匿名さん]

四天王と言えば

匿名はん
匿名たん
銀行関係者
土地勘無し

の４名ではないかと。
他は良くも悪くも「水準以下」だと思うねｗ

[871: 匿名さん]

あなたも入りたい? 緑の匿名さん。

[872: 匿名さん]

>>867
＞誰か「同列に語って」いるやつがいたっけか？

で、同列に語っている人がいないというのなら
貴方なら以下の質問にどう答えますか？

＞結局、ここの嫌煙者の主張は
＞部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ　
＞おまえはその親の所有物なんだから、ということですね？

＞貴方の隣がその「甘ったれたモンスター親」だった場合を想定して答えてください。

[873: 匿名さん]

あ〜ぁ　またひとりの嫌煙者が論破されそうだ

[874: 匿名さん]

>>872
君、虐待云々で揉めてた時に騒いでた奴だろ？
いつまでもその話に固執する理由も解らんが、無関係な話題からムリヤリ引っ張ってきて
ワンパターンな罠とも言えない罠に引っ掛けようとしてる訳かｗ
隣人がニコチン依存の患者で、どうしても喫煙をやめる事ができないと強引に「仮定」して
子供の前での喫煙が「虐待」にあたると言うならば、そういう病的喫煙者が身近にいる場合に
黙って見過ごしている奴も同類だ、と。君の主張はそういう内容だったっけな。

何度言われても解らないなら、俺がまた改めて答えてやるよ。
『 タ バ コ や め ろ 』
そして
『 て め ぇ の 不 摂 生 か ら く る 病 気 を 他 人 に 責 任 転 嫁 す ん な 』
さらに
『 入 院 で も し た ら ？ 』


これ以上の答えが他にあんのか？ｗ

[875: 匿名さん]

ちなみに

『子供の傍での喫煙が虐待だと言うなら、隣人として通報しなければ罪になりますよ』

とpart２スレで主張していたのは、今ここで眩しく輝いているコテハンさんのうちの１人ね。
ここでは匿名さんとして発言しているのか、同意見の方が予想外にも大勢いるのか・・・。
やだやだ。

[876: 匿名さん]

>>874

つまり、あなたは

大気に拡散された煙と部屋の中で発生し充満した煙と同列と考え

部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれたモンスター親」を持った自分を恨めよ　
おまえはその親の所有物なんだから。

といいたいんですねww

[877: 匿名さん]

>>874は、夏の炎天下のパチンコ屋の駐車場で車のなかで亡くなった子供にも
「甘ったれたモンスター親」を持った自分を恨めよ　
おまえはその親の所有物なんだから。
と言い放つんですな。

[878: 匿名さん]

>>876
>>877

逆にアンタらは何て答えるの？
模範解答よろ。

[879: 銀行関係者さん]

>>877

いやいやそうじゃないよ

８７４が言ってるのは
親が炎天下はさすがにまずいだろうと思い陰に車を駐車したところ
車の中の子供への害は同じだし、そこはオレには邪魔だから
炎天下に駐車しろ　そして子供にモンスター親を持った自分を恨め

と言ってるのですよ。

[880: 匿名さん]

>>877

蛍族のお父さんを喜んで応援します。
子供は世の宝ですから。

と答えますよ。

ちなみに私は非喫煙者です。

[881: 匿名さん]

>>877

俺が思う模範解答

『 タ バ コ や め ろ 』

そして

『 て め ぇ の 不 摂 生 か ら く る 病 気 を 他 人 に 責 任 転 嫁 す ん な 』

さらに

『 入 院 で も し た ら ？ 』

それでもタバコを止めないモンスターだったら

『 せめてベランダで吸え、子供への害は室内喫煙よりは少ないから 』

874クンのは、相手が聞く耳を持たなかった場合、言いっぱなしとなり無責任ではないかい？

それともそういう聞く耳をもたない親を持った自分を恨め、と結ぶのかい？www

[882: 土地勘無しさん]

え〜っと・・・
今の流れって、


副流煙に害があるって言うなら、近所の受動喫煙してる子供を助けに行け。
助けに行かないなら、害があるなんて言うな。

ってこと？


それとも、

副流煙が子供に害があるからベランダで吸ってるんだ。
タバコを止められない人間にベランダで吸うなって言うってことは、子供の虐待を勧めてるのと同じだ。
だから、喫煙者にベランダで吸うななんて言うな。

ってこと？


よくわからん・・・

[883: 匿名はん]

>>875
＞『子供の傍での喫煙が虐待だと言うなら、隣人として通報しなければ罪になりますよ』
＞とpart２スレで主張していたのは、今ここで眩しく輝いているコテハンさんのうちの１人ね。
輝いているかどうかは知りませんが、それは私ですね。
私の意見は「部屋の中で喫煙することが子供の虐待であるならば」です。
なお、「部屋の中で喫煙することが子供の虐待である」と言って来たのは
どこからかネタを引っ張り出してきた嫌煙者です。
そして自動保護法でしたっけ？ 「近隣の虐待を知ったら通報の義務がある」を
合わせると１行目の通りになりますね。

[884: 匿名さん]

>>882

ごちゃごちゃ考えず素直に

＞結局、ここの嫌煙者の主張は
＞部屋で吸え、そして子供に対しては、その「甘ったれ」た親を持った自分を恨めよ　
＞おまえはその親の所有物なんだから、ということですね？

貴方の隣がその「甘ったれたモンスター親」だった場合を想定して答えてみてください。

[885: 土地勘無しさん]

>>884

>貴方の隣がその「甘ったれたモンスター親」だった場合を想定して答えてみてください。
正直、そんな隣人とは関わりたくない。
副流煙を吸わせることは虐待に”近い”とは思うけど、すぐに健康・生命にかかわるような害があるわけでもないから、「お前の甘ったれたモンスター親を恨め」ってとこかね。

「自分を恨め」とか「おまえはその親の所有物」なんて言葉がどこから出てきたのか、私は知らない。
ちなみに、それ以外にも健康・生命に直接かかわるような「虐待」もしてるようだったら、さすがに通報するかね・・・


あと、模範回答ってなってる>>881って君の意見てことでいい？

『 せめてベランダで吸え、子供への害は室内喫煙よりは少ないから 』
も、
「暑い（寒い）から嫌だ。室内で吸う」
ってなると思うのだが？

その場合、
言いっぱなしとなり無責任ではないかい？
それともそういう聞く耳をもたない親を持った自分を恨め、と結ぶのかい？wwwちなみに何を勘違いしてるのか知らないけど、ここの嫌煙者の主張は、

家族に害があるから部屋が汚れるからと、自室内で出来ないようなことを、無遠慮に外でするな。

だと思んだけどねぇ・・・

[886: 匿名さん]

>>882
どっちも正解。

前々スレで一時活発化したネタで、ある非喫煙者が
「煙草は子供の健康に害を与える。ところ構わず吸うのは児童虐待に等しい行為だ」
という主旨の発言をしたら、ベランダ喫煙を死守しようとしてたニコ中が敏感に反応して
あなたが挙げた２つの解釈通りの事を言い出した、ってわけ。
主張内容をもう少し端的に要約するとこういうこと。

①煙草はそんなに有害なものではない
②やめられないものはやめられないのだから、嫌いな奴が遠ざかっていけばいい

その人曰く、ベランダで煙草を吸ってる人は基本的に「どうしてもやめられない人」という
前提のようで、現実問題やめさせる事ができない以上、子供の安全を優先するのであれば
ベランダ喫煙は認めるしかないっしょ、という理論なんだそうです。
そして>>872は、当時から前スレを含む２つのスレを経て、ずっと同じ引っ掛けクイズを続けて
無視され続けている御仁。ひとり何役もこなす名役者でもあります。

子供をも人質にとってまで、ベランダで煙草が吸いたいんでしょうかね・・・。
やはり病気なんでしょうか。

[887: 土地勘無しさん]

>>886

いや、まぁそれは、非喫煙者からすれば、そういう解釈ができるってだけで、実際の質問者や賛同者達（？）が、どう思ってるか確認したいだけなのよ。


とりあえず、先に問いに答えろってことらしいけど・・・
私はちゃんと答えたから、私のした質問にもちゃんと答えてもらえるだろうと、期待してるとこ・・・

あ・・・
質問の後先の話しじゃなくて、はぐらかして質問そのものから逃げようとしてるだけかな？

[888: 匿名さん]

子供は人類皆の宝だよ

[889: 匿名さん]

＞ずっと同じ引っ掛けクイズを続けて無視され続けている御仁。

論破されたことになるから答えられない と 無視する　が同じなんですね　君の脳内では。

[890: 銀行関係者さん]

>>885
＞副流煙を吸わせることは虐待に”近い”とは思うけど、
＞すぐに健康・生命にかかわるような害があるわけでもないから

ふーーん
その室内で発生したすぐに健康・生命にかかわるような害があるわけでもない副流煙よりも
もっともっと害が少ない大気に拡散されたベランダからの煙に
ギャーギャー言うのはみっともないと思わないかい？

きみはそれらの害を同列に語るへんな人ではないんですよね？

[891: 匿名さん]

ベランダからの煙は有害なだけでなく、ニオイの問題が大きいですからね。
「ベランダ喫煙は迷惑だからやめろ。」そして
「子どものいる室内での喫煙は虐待といえる」
何の矛盾もありませんな。

[892: 匿名さん]

>>890 前スレで正体ばれた「銀行関係者はん」

子供が居なくて家族の同意があるなら部屋で吸え。
子供が居るならタバコをやめろ。


あんた前スレで、「室内で吸え」って言われて
No.365 by 銀行関係者さん　2008/07/22(火) 09:47
＞なぜ、虐待を薦める？
＞子供がいるところで吸うのは虐待だと主張してるのは嫌煙者サイドだけど？

子供が居る室内での喫煙は、あんた自ら虐待だと認めているよな。
これはタバコの害を認めていることだ。
その後、ベランダで喫煙しても、室内に副流煙の影響があることを示されてしばらく
銀行関係者さんとしてはナリを潜めてたよな。

「ベランダ喫煙は子供のため」っていう論法はすでに科学的にも論破されているんだよ。
あんた、喫煙をいまだ続けているなら、自ら認めた虐待だぜ。
悪影響だと認識しつつ、子供のために禁煙も出来ない情けない
意志薄弱な親はタバコの代わりに指でもくわえて引っ込んでろ。

[893: 匿名さん]

もう永遠に「有益な議論」になんかならないだろうな、このスレは。
互いに相手の非を探すだけで、譲歩する姿勢が無いんだから。
ベランダみたいな場所はこれから先もずっとグレーゾーンのままだろうけど
世の中の流れを見れば大勢は明らかだよ。
そこに気付かなくても生きてはいける。
社会的な立場においてはだいぶ損はするだろうけどな。

[894: 匿名さん]

ここで鷹揚に構えてる喫煙者たちも、実社会では相当ナーバスになってるんだと思う。
自信満々で規約解釈を説いている割には、とるに足らない様なアオリにも
律義にレス返してるもんな。無視できないって事は意識してるという事だ。

実際、堂々と吸える場所って本当に少なくなったよね。
何だかんだ言って、数の原理に逆らう事はできないもんな。
煙草関連に限らず、昔は想像もしなかった様な事が次々にルール化されてる。
ベランダに関する取り決めは当分このまま現状を保つだろうと思うけど
世間の風当たりは益々厳しくなるだろうし、税負担もおそらく増える。
ベランダを選択肢の中から奪われる危機感も理解できなくはない。

まぁしかし、規約などのローカルルールに禁煙の二文字が加えられるには
彼等が考えてる程ハードルは高くないと思うね。

[895: 匿名さん]

確かに、喫煙者の言う「家族が一番」なんて実に阿呆らしいからな。

[896: 匿名さん]

>>889
>論破されたことになるから答えられない と 無視する　が同じなんですね　

論破ねぇ・・・。
相手から辛辣な回答を貰っても「逃げずに答えてよ」と言い続けていれば、そりゃ負け知らずですわな。
３つもスレをまたいで無視され続けてるのも致し方なし。

[897: 匿名たん]

>>894
>自信満々で規約解釈を説いている割には、
私は非喫煙者ですよ？（自信満々ではありませんがね）
とレスする時点で
>とるに足らない様なアオリにも律義にレス返してるもんな。
↑になる訳ですね！
でも、
>無視できないって事は意識してるという事だ。
その通りなのです。
最近は、非喫煙者さんによる当然のレスばかりで「嫌煙者ウォッチ」が出来ていませんから。

[898: 匿名はん]

>>891
＞「子どものいる室内での喫煙は虐待といえる」
だったら、子供のいる喫煙者家庭は虐待していると考えられます。
あなたの信念で当局に通報をしてください。

>>892
＞子供が居る室内での喫煙は、あんた自ら虐待だと認めているよな。
どちらを指しているかわかりませんが、私でしたら認めていません。
あくまでも嫌煙者がそのようにのたまっているだけ。

>>894
なんか、引用するまでもない。矛盾だらけの文章ですよね。
なぜ、ベランダ喫煙禁止のルールができないのかは理解していない
ようですね。
数の原理でさっさとベランダ禁煙をルール化して下さいな。

[899: 894]

>>898
>数の原理でさっさとベランダ禁煙をルール化して下さいな。

どうしてもそこに拘る人の気持ちは、私には永遠に解らないな。
ベランダ喫煙自体は、別に可否どっちにせよルール化する必要なんてないと思うからね。
規約にハッキリ書かれてなくたって、普通の人同士なら両派共存してうまくやっていけると思うもの。
貴方が言ってる「嫌煙者」も、貴方の仇敵が言ってる「ニコ中」も、いわば「普通」じゃないし
ルールが出来たからって根絶する事はできないんだから、私に言わせりゃルール化は無意味。

ベランダ禁煙がルール化される前に、（何年後になるかは判らないけど）
煙草を買ったり吸ったりする事そのものが今よりももっと難しくなると思う。
免許制になるとまでは思わないけど、依存症としての認知度が高くなる可能性はあると思うし
程度の差はあれど有害性は永らく問題視されてきたのだから、少なくとも「嗜好品」としての
扱いはいつ失われてもおかしくない様な気はしてる。
そうなるだけでも喫煙者の立場は相当ガタ落ちしてしまうんじゃないかなぁ。

処方箋が無ければ買えない、なんて状況を想像しても個人的には全く違和感が無い。
一応これでも数年前までは吸ってたんだけどね。

[900: 匿名さん]

>>896
＞３つもスレをまたいで無視され続けてるのも致し方なし。

スレ？レスのこと？
３つもまたいで無視って・・・
銀行関係者はんへなんだから当たり前じゃん。頭の悪い人？

[901: 匿名さん]

>>898

>あくまでも嫌煙者がそのようにのたまっているだけ。

子どものいる室内での喫煙が虐待というのは、嫌煙者がのたまっているだけではなくて、
ちゃんとした医学の学会の見解ですよ。

もしかしてその医学の学会も嫌煙者ってこと？

[902: 匿名はん]

>>899 by 894
＞規約にハッキリ書かれてなくたって、普通の人同士なら両派共存してうまくやっていけると思うもの。
ここの嫌煙者はうまくやっていこうとは思っていないようですよ。
自分には迷惑がかかっていないのに「『迷惑』と言う人がいるから辞めろ」ですから。

＞ルールが出来たからって根絶する事はできないんだから、私に言わせりゃルール化は無意味。
まさか、犯罪者はいなくならないから「法は無意味」とおっしゃいますか？

>>901
＞子どものいる室内での喫煙が虐待というのは、嫌煙者がのたまっているだけではなくて、
＞ちゃんとした医学の学会の見解ですよ。
そうなんですよね。
それをそのままの言葉として信じ込んでいるのがここにいる一部の嫌煙者。そして「虐待」と
思うんだったら「通報は義務」ですよ。義務はまっとうしなければいけません。