喫煙者 VS 非喫煙者 Round4

[匿名さん]

白熱する議論に終わりはあるのか？存分に戦え！
fight!

[623: 匿名さん]

>>621

議論が行き詰った時に視点を変えるといいのを知らない非社会人でしたか　あなたは。

[624: 匿名さん]

ベランダ喫煙へのレスについての感想

よほど昔の造りの建物か。

はたまた「団地」か

今時のマンションでベランダが板一枚で仕切られた構造？？

[625: 匿名さん]

>>618
論理を理解できず、論理を無視する者を
論理でねじ伏せる事はできない。
まさにモンスター。

[626: 匿名さん]

>>623

議論してる時に視点をコロコロ変えるマッチポンプのような非社会人は、あなたでしたか。

[627: 匿名さん]

>>624

＞今時のマンションでベランダが板一枚で仕切られた構造？？

いま販売中のマンションでも、そんな構造の方が圧倒的に多いと思うぞ

[628: 匿名さん]

板一枚かどうかは物件によって違うと思うが、少なくとも大多数の物件は各種屋内施設に設けられた喫煙所のように、外部と遮断された構造にはなっていないというのは間違いないと思う。

最近のマンションは、板一枚で仕切られた構造とやらと違って、ベランダ喫煙の煙が外部に流れ出ない、もしくは隣家に影響がないように煙が拡散されるような仕組み（構造）があるのか？
少なくともうちのマンション（07年竣工）は、そんな特殊な構造になってるように見えないぞ？

[629: 匿名さん]

屁理屈な匿名はん

ハイヒール歩行禁止の道ってある？
レジャー用の車、禁止の道路ってある？

タバコの現況はどうよ？
あちらこちらで規制がかかっている。

ハイヒールは普通にしていれば履き物だから迷惑にならないお互い様のもの。
車は輸送手段等、日本に住む国民全てが恩恵を受けているからお互い様。
これらの物にクレームを言うのがクレーマーでしょ。
タバコは場所を変えても害が消えるわけじゃない。
非喫煙者にとってはなんら恩恵を受けない、お互い様にならない迷惑品なわけ。

非喫煙者は自分に害が及ばない場所なら、吸っても文句を言わないだろ。

もうさ、いい加減にしたほうがいいよ。
自分で頭が悪いって認めてるんだから人の話を素直に聞いたら？

[630: どうでもいいが]

頭じゃなくて性格だね。

[631: 匿名さん]

>>629
またまた論理的展開が苦手な人ですね　あなたも。

＞タバコの現況はどうよ？
＞あちらこちらで規制がかかっている。

なぜ、こういう展開になる？
匿名はんさんに対するレスならば

ベランダ喫煙の現況はどうよ？
あちらこちらで規制がかかっている

と展開するべきだろうに
しっかりしろよ

でも
で、
あちらこちらで規制がかかっている。
とは繋げられないな　残念ですね　

つまり論が破綻してるってこと。

[632: 匿名はん]

>>629
＞ハイヒール歩行禁止の道ってある？
＞レジャー用の車、禁止の道路ってある？
両方ともありますねぇ。

で、そのような場所があるからこの後に続く文章が意味をなしていませんね。

＞非喫煙者にとってはなんら恩恵を受けない、お互い様にならない迷惑品なわけ。
「お互い様」は同じ行為でなくても成り立つわけです。
例）
昔の長屋をイメージしてください。
Ａ「おかみさん、今日お客さんが来るので大きな鍋を貸してくれませんか？」
Ｂ「はい、どうぞ」
Ａ「いつもすみません」
Ｂ「いいえ、お互い様だからね」

さてＢもＡから鍋を借りるからお互い様と言っているのでしょうか？
その場合もあるかもしれませんが、ＢはＡから醤油や味噌を借りているかもしれません。
また、Ｂの子供がはしゃぎまわってうるさくしているかもしれません。全てを混在して
「お互い様」と言っていると予想されます。

あなたの意見では上記はＢもＡから鍋を借りなければ「お互い様」という表現は
間違っているということですよね。
反論してください。

＞自分で頭が悪いって認めてるんだから人の話を素直に聞いたら？
頭が悪いからこそ、いろいろ教えてもらいたいんですけどね。あなた方の論理を
納得させてくださいませ。

[633: 匿名さん]

>>629
＞車は輸送手段等、日本に住む国民全てが恩恵を受けているからお互い様。

レジャーで使う車の排ガスのことを言われてるのに、こういうレスをする人の
オツムはどうなってるんでしょうか？

[634: 匿名さん]

鍋やら味噌やら
またおかしな事を言い出したぞｗ

分身の術も使ってる様子。

[635: 匿名たん]

>>629
>非喫煙者は自分に害が及ばない場所なら、吸っても文句を言わないだろ。
私も、そう思います。
しかし、
◇『嫌煙者』は自分に害が及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！
様に見受けられます。

参考になります。

[636: 匿名さん]

>>635
「参考になります」ってどういう意味？

傍観者を決め込んでる様でいて、非喫煙者側の意見を「嫌煙者のもの」として
一元化しようとしているふしも見られるし・・・。
あなたの立ち位置はイマイチよく解らないな。
ちょっと前にも規約の事で理屈を並べてたけど、結局何がしたいの？

「私ぁただの規約オタです」って言うだけなら正直お呼びで無いと思うんだけどね。
「私は頭が悪いので」とトボけて、相手の意見を無視し続けてる某氏と
結構似た態度を感じる。ハッキリ言って不愉快だわ。

[637: 匿名さん]

>>629
あなたの家の前に高速道路が通る事になっても「お互い様」だから文句を言うなんて事ないんでしょうね。
さすが、「常識」ある人はちがいますね。
同じ立場で苦情や文句を言うのは「クレーマー」ですもんね。

[638: 匿名さん]

629さん、大漁ですね。

ば か が沢山釣れたじゃん。

ところで…629さんに躍起になって食い付いた方々にし〜つも〜ん！

ハイヒール禁止、レジャー専用車通行禁止の道路って、具体的にどこ？
あります！と断言したからには明示しないと。そして、如何なる理由から禁止なのか、その事由も説明して欲しいっす。

それと、排ガス云々を書いた人。
車の恩恵を受けるということに、一方で必然的に排ガスの問題が表裏一体であることは昨今の環境問題のニュース等でご存知と思われますが〜、アナタは何故にこの事象について、排ガスだけを別個に捉えるのか説明できるの？
できないなら、支離滅裂だよ。

あと、オイラも聞きだい。
匿名たんさんの「参考になります」って、何の参考になるんです？
ちょー不思議なんすけど。
あと、嫌煙者≠非喫煙者の根拠は？
喫煙者でも他人の紫煙を嫌がる人、オイラの周りにも普通に居るのだけど、彼らは喫煙者でありながら嫌煙者になっちゃうんじゃない？

わーけわーからーーん！

[639: 匿名さん]

匿名たんの635のレスが意味不明です。

635のレスを、具体的な実例を示して説明して下さい。
とても、害を被ってないのに迷惑を叫ぶ人が居るとは思いませんが。
更には、タバコが無害で不快でないなら、誰も迷惑がらないでしょうし。

しかし、貴方の文体、不思議なくらい特徴が誰かさんと被りますね。
いや〜不思議だ。なりすましじゃないですよね？

[640: 匿名はん]

>>638
＞ば か が沢山釣れたじゃん。
＞ところで…629さんに躍起になって食い付いた方々にし〜つも〜ん！
ば かに質問するなんてどういう神経ですか？
しばらくご自分で考えてみて下さいね。

>>639
＞とても、害を被ってないのに迷惑を叫ぶ人が居るとは思いませんが。
この掲示板の（ベランダ）喫煙関係スレを読んでいくとよくわかりますよ。

「俺はベランダ喫煙で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人が
いるんだからベランダ喫煙をやめるべきだ！」

こんなのばかり。匿名たんの言うとおり、「『嫌煙者』は自分に害が
及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！」
でしょ。

＞いや〜不思議だ。なりすましじゃないですよね？
なりすましではないですよ。なりすます必要は全くありませんね。

[641: 匿名A]

やれやれだねぇ。

嫌煙者≠非喫煙者の根拠は？って635に書いてあるじゃない。
その他の特徴は、文体がとげとげしいね。あと、謝る事を知らない。攻撃的。

たとえバトル板でもね、節操ない攻撃はいただけないかな。

って思うね。

[642: 匿名さん]

匿名はんには聞いてませんけど。

ば か に、ば か なりの解釈を求めるのは別に特別なことじゃないね。
よく考えてからレスつけようよ〜。
ついでだから、前述のハイヒール禁止の道路、レジャー専用車通行禁止の道路の回答もよろしく！

ベランダ喫煙のところも読んだけど、被害妄想な人ばかりじゃなく、隣人又は近い住戸からの紫煙が不快って書いてる人もそれなりにいたけど。
こんなのばっかり…と吐き捨てるのはどうかと思うな〜。


誰かさんと買いたら、匿名はんが否定するとは…ちょっと吹いた！
ちゃんと自覚してるんじゃん(笑)

[643: 匿名B]

＞641

はぁ？意味不明じゃ。

[644: 匿名はん]

>>642
＞ば か に、ば か なりの解釈を求めるのは別に特別なことじゃないね。
はぁ、さいでっか。

＞ついでだから、前述のハイヒール禁止の道路、レジャー専用車通行禁止の道路の回答もよろしく！
「ついで」というか、>>638 で一番始めの質問じゃないですか。それなのに
「匿名はんには聞いてませんけど。 」って。私には理解できません。

誰に質問していたんですか？

私への質問は「ついで」らしいので、そのうち気が向いたら「ついでに」
回答いたします。

[645: 匿名さん]

>>640

>「俺はベランダ喫煙で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人が
いるんだからベランダ喫煙をやめるべきだ！」

「俺はクラスター爆弾で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人がいるんだからクラスター爆弾はやめるべきだ」というのと一緒だと思う。

[646: 匿名さん]

＞644

あなたに聞いてないのは、匿名たんさんのへの質問のこと。
これは書き方が悪かったね、スンマソ。

で、早くハイヒール禁止の道路とレジャー専用車通行禁止の道路の件の具体的明示をして下さい。
お待ちしております。今度ははっきりと質問したので、答えてね。

[647: 匿名さん]

今、必死でインターネットで検索してるんだから、待ってあげようよ。
「ハイヒール 禁止 道路」ハイッ検索開始。

[648: 匿名さん]

>>638

言い返せなくなると「釣れた」で逃げるひとっているよな。
君のように。

[649: 匿名さん]

↑
言い返せなくなると、こういうレスで返す人は困るね。

それとも、これも釣りですか？

[650: 匿名A]

>>643

ん？意味不明か？
これ以上、簡単には説明できないなぁ。自分を客観的に見るとわかる様になりますよ。

嫌煙者の中には646さんの様に理解したと思われる人もいるんですけどね。。。

[651: 銀行関係者さん]

＞車の恩恵を受けるということに、一方で必然的に排ガスの問題が表裏一体であることは昨今の
＞環境問題のニュース等でご存知と思われますが〜、アナタは何故にこの事象について、
＞排ガスだけを別個に捉えるのか説明できるの？

なぜこのような論理展開になるのか？
あなたは小学生ですか？

[652: 匿名さん]

銀行関係者さんキター

[653: 匿名さん]

最近来てる嫌煙者たちは　論の中身で勝負できなくなったので
誰かがナリスマシとか分身の術とか論点からそれたレスしかできないのは情けない。

まさに「オマエのカーチャンデーベーソー」的なレスだよな　それ。

[654: サラリーマンさん]

>>646
>で、早くハイヒール禁止の道路とレジャー専用車通行禁止の道路の件の具体的明示をして下さい。
まあ、答えてくれないよ。しばらく「匿名はん」以外がだらだらとレスして、
質問が表示されなくなったら、しれっと戻ってくる。

前に、「匿名はん」のマンションの使用規則は
「第○条 専有部分および専用使用部分の使用」「第●条 共用部分の使用」とに
分かれているとか無茶言ってたから、・共用部と専用使用権の定義、・第○条の内容を
教えてくれって言ったら、そのまましばらく消えてた。

まあ、議論の相手としては値しないわな。

[655: 匿名はん]

>>654
＞・共用部と専用使用権の定義、・第○条の内容を教えてくれって言ったら、そのまましばらく消えてた。
私はその質問の後、しばらく消えていましたか？ 全く答える気がないので、
スルーしただけですよ。規約の細かい部分に触れる可能性のある文言を掲示板に
載せるなんて怖いことはできません。

あなたのところは「ベランダ喫煙禁止」と規約に明記されているのでしたよね。
それでしたら「ベランダ喫煙禁止」と規約に明記されていないマンションは
「ベランダ喫煙可」と考えるだけで良いんではないですか？ わざわざ規約内容を
表示させても意味がないでしょう。

＞まあ、議論の相手としては値しないわな。
結構でございます。それではさようなら。

[656: ドスコイ]

相撲の支度部屋って禁煙だったの？？？
なぜ？？？？？

どこでも禁煙にすればいいってもんじゃないぞ！(怒）

[657: 土地勘無しさん]

>>656

>どこでも禁煙にすればいいってもんじゃないぞ！(怒）

なぜだって？
どこかの誰かさんみたいに、禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホがいるかぎり、他人に影響を与えない場所以外はどこでも禁煙にするしかないんじゃないの？

[658: 匿名A]

もしかして、釣られてる？
「禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホ」って誰のこと？

この中に該当者がいるとは思えないなぁ。

[659: 匿名A]

あっ、あとね、人の事「アホ」とか言うのどうかと思いますよ。

[660: 匿名さん]

＞あっ、あとね、人の事「アホ」とか言うのどうかと思いますよ。

だよね。
掲示板のマナーさえ守れない嫌煙者が　他人に対して何言ってんだか？　って感想。
まさに自分にやさしく他人に厳しい大人失格君だね。

[661: 匿名さん]

関西なら「アホ」は許容されるし、「バ カ」呼ばわりとは違う。
アホ呼ばわりはまだマシでしょ。

[662: 匿名さん]

651の銀行関係者さんへ。

この程度の事が理解出来ないとは、貴方こそ小学生以下の頭悪さですね。
ご愁傷様です。

[663: 匿名さん]

↑
ご自分の文章が支離滅裂なのを指摘されてるんだから、逃げないで
ちゃんと応戦したら？
なさけない。

[664: 匿名A]

>>661さん

西とか東とか関係ないんですよね。
関西の常識だから許容されると思っていらっしゃいますか？本気で？
マシとかそういう問題でもないんですよ。

嫌煙者さん達のいう良識ってやつですよ。
良識を問うてベランダ喫煙・その他の喫煙をやめさせようとしてる貴方達が
「アホ」だの「バ カ」だの「頭悪い」だの「変人」だの
人と議論する時に使う言葉ですか？

これでは説得力が無いのはおわかりですよね。

ずっーーーーと前から言ってるんですけどね。

嫌煙者の方には聞いて頂けないようで。。。

[665: 匿名さん]

663へ。

応戦も何も、当たり前の事に支離滅裂と言われてもね。
貴方こそ、横レスだけですか？それこそ情けない。

664へ。

悪口はどちらも書いてますよね？
嫌煙者だけってのは撤回したほうが良いですね。
それと、アホの件は軽い冗談ですが、本当に真に受けてレスされても…考えれば分かるでしょ。茶化しただけですよ。ムキになりすぎ。

[666: 匿名さん]

＞当たり前の事に支離滅裂と言われてもね。

やはり自覚ナシか
ご自分のレスを５回読み直してみましょうよ

＞悪口はどちらも書いてますよね？
ベランダ喫煙擁護側が人をAHOとかBAKAとか言ってるレス番を示してからにしてください
そんなレスはないですよ。

[667: 土地勘無しさん]

>>659

非喫煙者の発言にのみ「罵倒禁止」と良識を求めますか・・・
誰かが書いてる、身内にやさしく他人に厳しい大人失格君ってやつ？

それとも喫煙者は、そもそも良識がないから「アホ」だの「バ カ」だの「頭悪い」だの「変人」だの人と議論する時に使ってても矛盾がなく説得力は失われないってこと？

[668: 愛煙家]

喫煙者は、どれだけの税金を払っていると思っているんだ？


まわりが文句言う資格ないんだよ。

[669: 匿名さん]

喫煙者は、肺ガンでどんだけの税金使ってると思ってるんだ。

喫煙者は、肺ガンで病院行く資格ないんだよ。

[670: 匿名A]

>>665さん

悪口はどちらも書いてるから良いって問題でもないんですよ。
「良識」を問うてる側が、（100歩譲って）冗談だとしても
その様な言葉遣いで相手を攻撃すると言う事は説得力に欠けると言っているのです。

しかも、私は嫌煙者「だけ」とは言ってませんがね。。。

後から「冗談でした」とか言われても無理ですよ。
コッチはそう捉えてませんから。
「あなたの発言は相手に冗談として伝わらなかった」と言う事です。

「考えればわかるでしょ」って発言が嫌煙者サイドのおかしい点を如実に表してますね。

[671: 匿名A]

>>667さん

いえいえ、別に禁止は求めませんよ。
いかがなものかな？と思っているだけです。私の意見を述べているだけ。

良識に関しては670で貴方の意見を読む前に書きましたのでそちらを読んで頂きたいです。

＞それとも喫煙者は、そもそも良識がないから「アホ」だの「バ カ」だの「頭悪い」だの「変人」だの人と議論する時に使って＞ても矛盾がなく説得力は失われないってこと？

喫煙者サイドでその様な言葉を使って攻撃した方も過去にはいるかもしれません。
ただ、私自身の感想としては説得力は無いと思いますよ。
そして、私はその様な言葉遣いはしない様、相手を不愉快にしない様、心がけているつもりです。

嫌煙者サイドの方々はとにかくこちらが投稿マナー違反の文章を不愉快だと言っても
お茶を濁したりして謝らない事は確かですね。
喫煙者サイドはちゃんと謝る方いますよ。過去のレスのぞいて頂ければ明白です。めんどくさいでしょうけど。

先ほど嫌煙者サイドの方も「スンマソ」って言っていましたね。
これは大変評価できると思います。ただこの方だけですがね。

まぁ、変な文章になってしまいましたが、そんなとこですかね。

[672: 匿名さん]

【バトル板オールスター】

匿名はん
匿名A
銀行関係者
858

こいつらが出てくると議論が一気に矮小化する気がするのは私だけだろうか。