喫煙者 VS 非喫煙者 Round4

[匿名さん]

白熱する議論に終わりはあるのか？存分に戦え！
fight!

[603: 匿名さん]

てか、発言内容そのものが「マナー」を全否定してるからな。
こいつを相手にマナーを説く意味自体が無い。

[604: 匿名たん]

まだ、続けるのですね・・・・。（sageていらっしゃるのは、お一人だけだし・・・）
では、また参考に差せて頂きます。

[605: 匿名はん]

>>599
＞そう思っていないからこそ、自分が正しいと思っていることであっても、もし管理組合から指摘されたら止めるか引っ越すよ、と書いていますが。
>>600
＞管理組合から「ベランダに洗濯物を干すのはマナー違反です」って言われる可能性がある？
>>602
＞ベランダ喫煙の話をしてるんだろ、あんた。
＞洗濯物とかハイヒールとか引き合いに出してウザイんだけど。同列に並べるなよ。
＞そんな事で困ってる人が実際にどれくらいいると思ってんだ？
あなたがたの主張は「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を
辞めるべきだ」だったと理解していましたが、それを変更するのですか？
「一人でも・・・辞めるべきだ」だったら、車に乗ることも、共用廊下を
ハイヒールで歩くことも、ベランダで洗濯物を干すこともできません。

変更するのでしたら変更内容を述べてからにしてください。ご自分の都合に合わせて
その都度、主張を変えられたら対応できません。

>>601
＞わざわざ別の場所に出向いて行って同じ恥を晒してるから言ってやってんだよ・・・。
＞それぐらいの事も解らんのか。
解りません。もう少し解説して下さい。

＞自分に向けられた非難の声は全て「愚か者の戯言」か？？
＞他人の言葉は聞く耳持たずの独りよがりな人間の言葉に説得力なんか無いんだよ。
あなた方は私の意見を全否定ですが、私はあなた方の意見に賛成を唱えることも
あります。聞く耳は持っているつもりです。

＞自分のこれまでの態度を振り返ってみろよ。
＞君にマナーを口にする資格なんぞ無い。
振り返ってみましたがわかりません。解説をお願いいたします。

>>602
＞他人よそおって銀行関係者とかになりきり、多勢にみせて一斉攻撃したり
＞どの口でこんな発言してんの？
それは否定しませんでしたっけ？ 私は最近（半年以上）ではベランダ喫煙関係
スレでこのハンドル以外で発言はしておりません。

[606: 匿名さん]

>>605

>あなたがたの主張は「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を
>辞めるべきだ」だったと理解していましたが、それを変更するのですか？

喫煙者だって足並みは別にそろえていないでしょう。
私の主張は上記のようなものではありませんが、強いて代弁するならこういう事でしょう。

「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を辞めるべきだ」
だからといって
「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば共用廊下を靴を履いて歩くことを辞めるべきだ」
という訳ではない。

理解できないかな。

[607: 匿名はん]

>>606
＞「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を辞めるべきだ」
＞だからといって
＞「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば共用廊下を靴を履いて歩くことを辞めるべきだ」
＞という訳ではない。
＞理解できないかな。
「自分勝手」、「わがまま」ということ以外は理解できません。

「小さい子供のように『だだをこねている』だけ」だと理解してもいいですか？

[608: 匿名さん]

>>607

やはり理解できないようですね。

「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば」はあくまで発動条件であって、
「辞めるべきだ」の根拠ではない、という事。
「辞めるべきだ」の根拠はそれが非常識だから。

「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば、非常識な行為は辞めるべきだ」と言い換えても良い。

[609: 匿名さん]

過去の流れを見ても、余所のスレを覗いても、小さな子供みたいな事を書き連ねてるのは匿名はんです。

…分からないんだね、お気の毒。

[610: 匿名はん]

>>608
＞「辞めるべきだ」の根拠はそれが非常識だから。
説明が不十分です。
「ベランダでの喫煙が非常識」の根拠が書かれていません。

なぜ、ベランダ喫煙は非常識でハイヒールで共用廊下を歩くことは
非常識にならないのですか？ なぜ迷惑を被っている人がいるのに
レジャーで車を使うことが非常識にならないのですか？

あなたの言い分は自分勝手としか言いようが無いと思います。

[611: 匿名はん]

私、うっとおしい。

[612: 匿名さん]

>>610

横からすみませんが、
なぜ共用廊下を靴を履いて歩くことは許されるのかと言われても、それが「常識」というものですから、常識を理解できない人には理解できないでしょう。

[613: 匿名さん]

予想

その「常識」は誰がきめたのですか？とでも言ってくるんじゃないか。

[614: 匿名A]

「靴」じゃなくて「ハイヒール」。
コツコツ音が騒音に厳しい人には非常識であるという主張だったと思う。

それを、「やめろ」と言うのがおかしい様に、ベランダ喫煙も「やめろ」と他者が強要できないって
前に話がついたはず。やめさせるなら規約云々。。。

匿名はんさんは嫌煙者の「やめろ」という逸脱した行為に食い付いてるだけ。

[615: 匿名さん]

566匿名はんのコメントを抜粋

あなたは共用廊下を靴を履いて歩くことは、ある一部の人にとって迷惑行為に
なるという想像はできませんか？

靴を脱いで共用廊下を歩くことは可能ですよね。やって頂けますか？

[616: 匿名さん]

>>613

>予想
>その「常識」は誰がきめたのですか？とでも言ってくるんじゃないか。

予想どおりのような予感がします。
「常識」に対して「誰が決めたのか？」なんて反応が、まさに常識を理解していない御仁の典型なのにね。

[617: 匿名はん]

>>612
＞なぜ共用廊下を靴を履いて歩くことは許されるのかと言われても、それが「常識」というものですから、常識を理解できない人には理解できないでしょう。
ごもっともです。
私の聞きたいのは逆のほう。「なぜ『ベランダ喫煙』が非常識になるのか？」ですよ。
その対比で「共用廊下・・・」を出しているに過ぎません。
で、レジャーの車は？

横から発言することは構いませんが、ご自分の都合の良い部分だけ取り出しすのは
勘弁してください。

[618: 匿名さん]

匿名はんに喰らいついてる人へ

もっと論理的にやりこめましょうよ。

[619: 匿名さん]

＞「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば、・・・

一人でも『迷惑』と言う人がいるならば、そのマンションは建てるべきではないですね？

それは建設業者に言えというならば、少なくとも購入して住むべきではないですね？

他人の行動には厳しく自分の行動には優しいのは卑劣な人間ですよね？

[620: 匿名さん]

よほど昔の造りの建物か。

今時の共用廊下の床仕上、ハイヒールでも音なんて響かないぞ？

[621: 匿名さん]

＞「なぜ『ベランダ喫煙』が非常識になるのか？」ですよ。

『喫煙者 VS 非喫煙者 Round4』だから。喫煙の話になるのは当たり前。
喫煙以外の話を持ち出すのなら、やめたら？

[622: 匿名さん]

ここはもう終わったんじゃないの?

[623: 匿名さん]

>>621

議論が行き詰った時に視点を変えるといいのを知らない非社会人でしたか　あなたは。

[624: 匿名さん]

ベランダ喫煙へのレスについての感想

よほど昔の造りの建物か。

はたまた「団地」か

今時のマンションでベランダが板一枚で仕切られた構造？？

[625: 匿名さん]

>>618
論理を理解できず、論理を無視する者を
論理でねじ伏せる事はできない。
まさにモンスター。

[626: 匿名さん]

>>623

議論してる時に視点をコロコロ変えるマッチポンプのような非社会人は、あなたでしたか。

[627: 匿名さん]

>>624

＞今時のマンションでベランダが板一枚で仕切られた構造？？

いま販売中のマンションでも、そんな構造の方が圧倒的に多いと思うぞ

[628: 匿名さん]

板一枚かどうかは物件によって違うと思うが、少なくとも大多数の物件は各種屋内施設に設けられた喫煙所のように、外部と遮断された構造にはなっていないというのは間違いないと思う。

最近のマンションは、板一枚で仕切られた構造とやらと違って、ベランダ喫煙の煙が外部に流れ出ない、もしくは隣家に影響がないように煙が拡散されるような仕組み（構造）があるのか？
少なくともうちのマンション（07年竣工）は、そんな特殊な構造になってるように見えないぞ？

[629: 匿名さん]

屁理屈な匿名はん

ハイヒール歩行禁止の道ってある？
レジャー用の車、禁止の道路ってある？

タバコの現況はどうよ？
あちらこちらで規制がかかっている。

ハイヒールは普通にしていれば履き物だから迷惑にならないお互い様のもの。
車は輸送手段等、日本に住む国民全てが恩恵を受けているからお互い様。
これらの物にクレームを言うのがクレーマーでしょ。
タバコは場所を変えても害が消えるわけじゃない。
非喫煙者にとってはなんら恩恵を受けない、お互い様にならない迷惑品なわけ。

非喫煙者は自分に害が及ばない場所なら、吸っても文句を言わないだろ。

もうさ、いい加減にしたほうがいいよ。
自分で頭が悪いって認めてるんだから人の話を素直に聞いたら？

[630: どうでもいいが]

頭じゃなくて性格だね。

[631: 匿名さん]

>>629
またまた論理的展開が苦手な人ですね　あなたも。

＞タバコの現況はどうよ？
＞あちらこちらで規制がかかっている。

なぜ、こういう展開になる？
匿名はんさんに対するレスならば

ベランダ喫煙の現況はどうよ？
あちらこちらで規制がかかっている

と展開するべきだろうに
しっかりしろよ

でも
で、
あちらこちらで規制がかかっている。
とは繋げられないな　残念ですね　

つまり論が破綻してるってこと。

[632: 匿名はん]

>>629
＞ハイヒール歩行禁止の道ってある？
＞レジャー用の車、禁止の道路ってある？
両方ともありますねぇ。

で、そのような場所があるからこの後に続く文章が意味をなしていませんね。

＞非喫煙者にとってはなんら恩恵を受けない、お互い様にならない迷惑品なわけ。
「お互い様」は同じ行為でなくても成り立つわけです。
例）
昔の長屋をイメージしてください。
Ａ「おかみさん、今日お客さんが来るので大きな鍋を貸してくれませんか？」
Ｂ「はい、どうぞ」
Ａ「いつもすみません」
Ｂ「いいえ、お互い様だからね」

さてＢもＡから鍋を借りるからお互い様と言っているのでしょうか？
その場合もあるかもしれませんが、ＢはＡから醤油や味噌を借りているかもしれません。
また、Ｂの子供がはしゃぎまわってうるさくしているかもしれません。全てを混在して
「お互い様」と言っていると予想されます。

あなたの意見では上記はＢもＡから鍋を借りなければ「お互い様」という表現は
間違っているということですよね。
反論してください。

＞自分で頭が悪いって認めてるんだから人の話を素直に聞いたら？
頭が悪いからこそ、いろいろ教えてもらいたいんですけどね。あなた方の論理を
納得させてくださいませ。

[633: 匿名さん]

>>629
＞車は輸送手段等、日本に住む国民全てが恩恵を受けているからお互い様。

レジャーで使う車の排ガスのことを言われてるのに、こういうレスをする人の
オツムはどうなってるんでしょうか？

[634: 匿名さん]

鍋やら味噌やら
またおかしな事を言い出したぞｗ

分身の術も使ってる様子。

[635: 匿名たん]

>>629
>非喫煙者は自分に害が及ばない場所なら、吸っても文句を言わないだろ。
私も、そう思います。
しかし、
◇『嫌煙者』は自分に害が及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！
様に見受けられます。

参考になります。

[636: 匿名さん]

>>635
「参考になります」ってどういう意味？

傍観者を決め込んでる様でいて、非喫煙者側の意見を「嫌煙者のもの」として
一元化しようとしているふしも見られるし・・・。
あなたの立ち位置はイマイチよく解らないな。
ちょっと前にも規約の事で理屈を並べてたけど、結局何がしたいの？

「私ぁただの規約オタです」って言うだけなら正直お呼びで無いと思うんだけどね。
「私は頭が悪いので」とトボけて、相手の意見を無視し続けてる某氏と
結構似た態度を感じる。ハッキリ言って不愉快だわ。

[637: 匿名さん]

>>629
あなたの家の前に高速道路が通る事になっても「お互い様」だから文句を言うなんて事ないんでしょうね。
さすが、「常識」ある人はちがいますね。
同じ立場で苦情や文句を言うのは「クレーマー」ですもんね。

[638: 匿名さん]

629さん、大漁ですね。

ば か が沢山釣れたじゃん。

ところで…629さんに躍起になって食い付いた方々にし〜つも〜ん！

ハイヒール禁止、レジャー専用車通行禁止の道路って、具体的にどこ？
あります！と断言したからには明示しないと。そして、如何なる理由から禁止なのか、その事由も説明して欲しいっす。

それと、排ガス云々を書いた人。
車の恩恵を受けるということに、一方で必然的に排ガスの問題が表裏一体であることは昨今の環境問題のニュース等でご存知と思われますが〜、アナタは何故にこの事象について、排ガスだけを別個に捉えるのか説明できるの？
できないなら、支離滅裂だよ。

あと、オイラも聞きだい。
匿名たんさんの「参考になります」って、何の参考になるんです？
ちょー不思議なんすけど。
あと、嫌煙者≠非喫煙者の根拠は？
喫煙者でも他人の紫煙を嫌がる人、オイラの周りにも普通に居るのだけど、彼らは喫煙者でありながら嫌煙者になっちゃうんじゃない？

わーけわーからーーん！

[639: 匿名さん]

匿名たんの635のレスが意味不明です。

635のレスを、具体的な実例を示して説明して下さい。
とても、害を被ってないのに迷惑を叫ぶ人が居るとは思いませんが。
更には、タバコが無害で不快でないなら、誰も迷惑がらないでしょうし。

しかし、貴方の文体、不思議なくらい特徴が誰かさんと被りますね。
いや〜不思議だ。なりすましじゃないですよね？

[640: 匿名はん]

>>638
＞ば か が沢山釣れたじゃん。
＞ところで…629さんに躍起になって食い付いた方々にし〜つも〜ん！
ば かに質問するなんてどういう神経ですか？
しばらくご自分で考えてみて下さいね。

>>639
＞とても、害を被ってないのに迷惑を叫ぶ人が居るとは思いませんが。
この掲示板の（ベランダ）喫煙関係スレを読んでいくとよくわかりますよ。

「俺はベランダ喫煙で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人が
いるんだからベランダ喫煙をやめるべきだ！」

こんなのばかり。匿名たんの言うとおり、「『嫌煙者』は自分に害が
及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！」
でしょ。

＞いや〜不思議だ。なりすましじゃないですよね？
なりすましではないですよ。なりすます必要は全くありませんね。

[641: 匿名A]

やれやれだねぇ。

嫌煙者≠非喫煙者の根拠は？って635に書いてあるじゃない。
その他の特徴は、文体がとげとげしいね。あと、謝る事を知らない。攻撃的。

たとえバトル板でもね、節操ない攻撃はいただけないかな。

って思うね。

[642: 匿名さん]

匿名はんには聞いてませんけど。

ば か に、ば か なりの解釈を求めるのは別に特別なことじゃないね。
よく考えてからレスつけようよ〜。
ついでだから、前述のハイヒール禁止の道路、レジャー専用車通行禁止の道路の回答もよろしく！

ベランダ喫煙のところも読んだけど、被害妄想な人ばかりじゃなく、隣人又は近い住戸からの紫煙が不快って書いてる人もそれなりにいたけど。
こんなのばっかり…と吐き捨てるのはどうかと思うな〜。


誰かさんと買いたら、匿名はんが否定するとは…ちょっと吹いた！
ちゃんと自覚してるんじゃん(笑)

[643: 匿名B]

＞641

はぁ？意味不明じゃ。

[644: 匿名はん]

>>642
＞ば か に、ば か なりの解釈を求めるのは別に特別なことじゃないね。
はぁ、さいでっか。

＞ついでだから、前述のハイヒール禁止の道路、レジャー専用車通行禁止の道路の回答もよろしく！
「ついで」というか、>>638 で一番始めの質問じゃないですか。それなのに
「匿名はんには聞いてませんけど。 」って。私には理解できません。

誰に質問していたんですか？

私への質問は「ついで」らしいので、そのうち気が向いたら「ついでに」
回答いたします。

[645: 匿名さん]

>>640

>「俺はベランダ喫煙で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人が
いるんだからベランダ喫煙をやめるべきだ！」

「俺はクラスター爆弾で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人がいるんだからクラスター爆弾はやめるべきだ」というのと一緒だと思う。

[646: 匿名さん]

＞644

あなたに聞いてないのは、匿名たんさんのへの質問のこと。
これは書き方が悪かったね、スンマソ。

で、早くハイヒール禁止の道路とレジャー専用車通行禁止の道路の件の具体的明示をして下さい。
お待ちしております。今度ははっきりと質問したので、答えてね。

[647: 匿名さん]

今、必死でインターネットで検索してるんだから、待ってあげようよ。
「ハイヒール 禁止 道路」ハイッ検索開始。

[648: 匿名さん]

>>638

言い返せなくなると「釣れた」で逃げるひとっているよな。
君のように。

[649: 匿名さん]

↑
言い返せなくなると、こういうレスで返す人は困るね。

それとも、これも釣りですか？

[650: 匿名A]

>>643

ん？意味不明か？
これ以上、簡単には説明できないなぁ。自分を客観的に見るとわかる様になりますよ。

嫌煙者の中には646さんの様に理解したと思われる人もいるんですけどね。。。

[651: 銀行関係者さん]

＞車の恩恵を受けるということに、一方で必然的に排ガスの問題が表裏一体であることは昨今の
＞環境問題のニュース等でご存知と思われますが〜、アナタは何故にこの事象について、
＞排ガスだけを別個に捉えるのか説明できるの？

なぜこのような論理展開になるのか？
あなたは小学生ですか？

[652: 匿名さん]

銀行関係者さんキター