喫煙者 VS 非喫煙者 Round4

[匿名さん]

白熱する議論に終わりはあるのか？存分に戦え！
fight!

[601: 匿名さん]

>>598
>いくつかのスレにコメントすると「本当に恥ずかしい奴」に
>なってしまうのですか？

わざわざ別の場所に出向いて行って同じ恥を晒してるから言ってやってんだよ・・・。
それぐらいの事も解らんのか。
自分に向けられた非難の声は全て「愚か者の戯言」か？？
他人の言葉は聞く耳持たずの独りよがりな人間の言葉に説得力なんか無いんだよ。

>バトル版とはいえこの発言はマナー違反ではないでしょうか？

自分のこれまでの態度を振り返ってみろよ。
君にマナーを口にする資格なんぞ無い。

[602: 匿名さん]

匿名はん、本当に痛い奴だね。

ベランダ喫煙の話をしてるんだろ、あんた。
洗濯物とかハイヒールとか引き合いに出してウザイんだけど。同列に並べるなよ。
そんな事で困ってる人が実際にどれくらいいると思ってんだ？
あんたお得意の、頻度と割合出してみろよ。
ためしにベランダ喫煙での検索数とハイヒールや洗濯物の検索数比べてみろ。

＞バトル版とはいえこの発言はマナー違反ではないでしょうか？
他人よそおって銀行関係者とかになりきり、多勢にみせて一斉攻撃したり
どの口でこんな発言してんの？

釣りじゃなくて本気で言ってるなら、あんた相当病んでるよ。
もっともニコチン中毒は実際病気だから早く治療しろ。

[603: 匿名さん]

てか、発言内容そのものが「マナー」を全否定してるからな。
こいつを相手にマナーを説く意味自体が無い。

[604: 匿名たん]

まだ、続けるのですね・・・・。（sageていらっしゃるのは、お一人だけだし・・・）
では、また参考に差せて頂きます。

[605: 匿名はん]

>>599
＞そう思っていないからこそ、自分が正しいと思っていることであっても、もし管理組合から指摘されたら止めるか引っ越すよ、と書いていますが。
>>600
＞管理組合から「ベランダに洗濯物を干すのはマナー違反です」って言われる可能性がある？
>>602
＞ベランダ喫煙の話をしてるんだろ、あんた。
＞洗濯物とかハイヒールとか引き合いに出してウザイんだけど。同列に並べるなよ。
＞そんな事で困ってる人が実際にどれくらいいると思ってんだ？
あなたがたの主張は「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を
辞めるべきだ」だったと理解していましたが、それを変更するのですか？
「一人でも・・・辞めるべきだ」だったら、車に乗ることも、共用廊下を
ハイヒールで歩くことも、ベランダで洗濯物を干すこともできません。

変更するのでしたら変更内容を述べてからにしてください。ご自分の都合に合わせて
その都度、主張を変えられたら対応できません。

>>601
＞わざわざ別の場所に出向いて行って同じ恥を晒してるから言ってやってんだよ・・・。
＞それぐらいの事も解らんのか。
解りません。もう少し解説して下さい。

＞自分に向けられた非難の声は全て「愚か者の戯言」か？？
＞他人の言葉は聞く耳持たずの独りよがりな人間の言葉に説得力なんか無いんだよ。
あなた方は私の意見を全否定ですが、私はあなた方の意見に賛成を唱えることも
あります。聞く耳は持っているつもりです。

＞自分のこれまでの態度を振り返ってみろよ。
＞君にマナーを口にする資格なんぞ無い。
振り返ってみましたがわかりません。解説をお願いいたします。

>>602
＞他人よそおって銀行関係者とかになりきり、多勢にみせて一斉攻撃したり
＞どの口でこんな発言してんの？
それは否定しませんでしたっけ？ 私は最近（半年以上）ではベランダ喫煙関係
スレでこのハンドル以外で発言はしておりません。

[606: 匿名さん]

>>605

>あなたがたの主張は「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を
>辞めるべきだ」だったと理解していましたが、それを変更するのですか？

喫煙者だって足並みは別にそろえていないでしょう。
私の主張は上記のようなものではありませんが、強いて代弁するならこういう事でしょう。

「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を辞めるべきだ」
だからといって
「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば共用廊下を靴を履いて歩くことを辞めるべきだ」
という訳ではない。

理解できないかな。

[607: 匿名はん]

>>606
＞「一人でも『迷惑』と言う人がいるならばベランダ喫煙を辞めるべきだ」
＞だからといって
＞「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば共用廊下を靴を履いて歩くことを辞めるべきだ」
＞という訳ではない。
＞理解できないかな。
「自分勝手」、「わがまま」ということ以外は理解できません。

「小さい子供のように『だだをこねている』だけ」だと理解してもいいですか？

[608: 匿名さん]

>>607

やはり理解できないようですね。

「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば」はあくまで発動条件であって、
「辞めるべきだ」の根拠ではない、という事。
「辞めるべきだ」の根拠はそれが非常識だから。

「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば、非常識な行為は辞めるべきだ」と言い換えても良い。

[609: 匿名さん]

過去の流れを見ても、余所のスレを覗いても、小さな子供みたいな事を書き連ねてるのは匿名はんです。

…分からないんだね、お気の毒。

[610: 匿名はん]

>>608
＞「辞めるべきだ」の根拠はそれが非常識だから。
説明が不十分です。
「ベランダでの喫煙が非常識」の根拠が書かれていません。

なぜ、ベランダ喫煙は非常識でハイヒールで共用廊下を歩くことは
非常識にならないのですか？ なぜ迷惑を被っている人がいるのに
レジャーで車を使うことが非常識にならないのですか？

あなたの言い分は自分勝手としか言いようが無いと思います。

[611: 匿名はん]

私、うっとおしい。

[612: 匿名さん]

>>610

横からすみませんが、
なぜ共用廊下を靴を履いて歩くことは許されるのかと言われても、それが「常識」というものですから、常識を理解できない人には理解できないでしょう。

[613: 匿名さん]

予想

その「常識」は誰がきめたのですか？とでも言ってくるんじゃないか。

[614: 匿名A]

「靴」じゃなくて「ハイヒール」。
コツコツ音が騒音に厳しい人には非常識であるという主張だったと思う。

それを、「やめろ」と言うのがおかしい様に、ベランダ喫煙も「やめろ」と他者が強要できないって
前に話がついたはず。やめさせるなら規約云々。。。

匿名はんさんは嫌煙者の「やめろ」という逸脱した行為に食い付いてるだけ。

[615: 匿名さん]

566匿名はんのコメントを抜粋

あなたは共用廊下を靴を履いて歩くことは、ある一部の人にとって迷惑行為に
なるという想像はできませんか？

靴を脱いで共用廊下を歩くことは可能ですよね。やって頂けますか？

[616: 匿名さん]

>>613

>予想
>その「常識」は誰がきめたのですか？とでも言ってくるんじゃないか。

予想どおりのような予感がします。
「常識」に対して「誰が決めたのか？」なんて反応が、まさに常識を理解していない御仁の典型なのにね。

[617: 匿名はん]

>>612
＞なぜ共用廊下を靴を履いて歩くことは許されるのかと言われても、それが「常識」というものですから、常識を理解できない人には理解できないでしょう。
ごもっともです。
私の聞きたいのは逆のほう。「なぜ『ベランダ喫煙』が非常識になるのか？」ですよ。
その対比で「共用廊下・・・」を出しているに過ぎません。
で、レジャーの車は？

横から発言することは構いませんが、ご自分の都合の良い部分だけ取り出しすのは
勘弁してください。

[618: 匿名さん]

匿名はんに喰らいついてる人へ

もっと論理的にやりこめましょうよ。

[619: 匿名さん]

＞「一人でも『迷惑』と言う人がいるならば、・・・

一人でも『迷惑』と言う人がいるならば、そのマンションは建てるべきではないですね？

それは建設業者に言えというならば、少なくとも購入して住むべきではないですね？

他人の行動には厳しく自分の行動には優しいのは卑劣な人間ですよね？

[620: 匿名さん]

よほど昔の造りの建物か。

今時の共用廊下の床仕上、ハイヒールでも音なんて響かないぞ？

[621: 匿名さん]

＞「なぜ『ベランダ喫煙』が非常識になるのか？」ですよ。

『喫煙者 VS 非喫煙者 Round4』だから。喫煙の話になるのは当たり前。
喫煙以外の話を持ち出すのなら、やめたら？

[622: 匿名さん]

ここはもう終わったんじゃないの?

[623: 匿名さん]

>>621

議論が行き詰った時に視点を変えるといいのを知らない非社会人でしたか　あなたは。

[624: 匿名さん]

ベランダ喫煙へのレスについての感想

よほど昔の造りの建物か。

はたまた「団地」か

今時のマンションでベランダが板一枚で仕切られた構造？？

[625: 匿名さん]

>>618
論理を理解できず、論理を無視する者を
論理でねじ伏せる事はできない。
まさにモンスター。

[626: 匿名さん]

>>623

議論してる時に視点をコロコロ変えるマッチポンプのような非社会人は、あなたでしたか。

[627: 匿名さん]

>>624

＞今時のマンションでベランダが板一枚で仕切られた構造？？

いま販売中のマンションでも、そんな構造の方が圧倒的に多いと思うぞ

[628: 匿名さん]

板一枚かどうかは物件によって違うと思うが、少なくとも大多数の物件は各種屋内施設に設けられた喫煙所のように、外部と遮断された構造にはなっていないというのは間違いないと思う。

最近のマンションは、板一枚で仕切られた構造とやらと違って、ベランダ喫煙の煙が外部に流れ出ない、もしくは隣家に影響がないように煙が拡散されるような仕組み（構造）があるのか？
少なくともうちのマンション（07年竣工）は、そんな特殊な構造になってるように見えないぞ？

[629: 匿名さん]

屁理屈な匿名はん

ハイヒール歩行禁止の道ってある？
レジャー用の車、禁止の道路ってある？

タバコの現況はどうよ？
あちらこちらで規制がかかっている。

ハイヒールは普通にしていれば履き物だから迷惑にならないお互い様のもの。
車は輸送手段等、日本に住む国民全てが恩恵を受けているからお互い様。
これらの物にクレームを言うのがクレーマーでしょ。
タバコは場所を変えても害が消えるわけじゃない。
非喫煙者にとってはなんら恩恵を受けない、お互い様にならない迷惑品なわけ。

非喫煙者は自分に害が及ばない場所なら、吸っても文句を言わないだろ。

もうさ、いい加減にしたほうがいいよ。
自分で頭が悪いって認めてるんだから人の話を素直に聞いたら？

[630: どうでもいいが]

頭じゃなくて性格だね。

[631: 匿名さん]

>>629
またまた論理的展開が苦手な人ですね　あなたも。

＞タバコの現況はどうよ？
＞あちらこちらで規制がかかっている。

なぜ、こういう展開になる？
匿名はんさんに対するレスならば

ベランダ喫煙の現況はどうよ？
あちらこちらで規制がかかっている

と展開するべきだろうに
しっかりしろよ

でも
で、
あちらこちらで規制がかかっている。
とは繋げられないな　残念ですね　

つまり論が破綻してるってこと。

[632: 匿名はん]

>>629
＞ハイヒール歩行禁止の道ってある？
＞レジャー用の車、禁止の道路ってある？
両方ともありますねぇ。

で、そのような場所があるからこの後に続く文章が意味をなしていませんね。

＞非喫煙者にとってはなんら恩恵を受けない、お互い様にならない迷惑品なわけ。
「お互い様」は同じ行為でなくても成り立つわけです。
例）
昔の長屋をイメージしてください。
Ａ「おかみさん、今日お客さんが来るので大きな鍋を貸してくれませんか？」
Ｂ「はい、どうぞ」
Ａ「いつもすみません」
Ｂ「いいえ、お互い様だからね」

さてＢもＡから鍋を借りるからお互い様と言っているのでしょうか？
その場合もあるかもしれませんが、ＢはＡから醤油や味噌を借りているかもしれません。
また、Ｂの子供がはしゃぎまわってうるさくしているかもしれません。全てを混在して
「お互い様」と言っていると予想されます。

あなたの意見では上記はＢもＡから鍋を借りなければ「お互い様」という表現は
間違っているということですよね。
反論してください。

＞自分で頭が悪いって認めてるんだから人の話を素直に聞いたら？
頭が悪いからこそ、いろいろ教えてもらいたいんですけどね。あなた方の論理を
納得させてくださいませ。

[633: 匿名さん]

>>629
＞車は輸送手段等、日本に住む国民全てが恩恵を受けているからお互い様。

レジャーで使う車の排ガスのことを言われてるのに、こういうレスをする人の
オツムはどうなってるんでしょうか？

[634: 匿名さん]

鍋やら味噌やら
またおかしな事を言い出したぞｗ

分身の術も使ってる様子。

[635: 匿名たん]

>>629
>非喫煙者は自分に害が及ばない場所なら、吸っても文句を言わないだろ。
私も、そう思います。
しかし、
◇『嫌煙者』は自分に害が及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！
様に見受けられます。

参考になります。

[636: 匿名さん]

>>635
「参考になります」ってどういう意味？

傍観者を決め込んでる様でいて、非喫煙者側の意見を「嫌煙者のもの」として
一元化しようとしているふしも見られるし・・・。
あなたの立ち位置はイマイチよく解らないな。
ちょっと前にも規約の事で理屈を並べてたけど、結局何がしたいの？

「私ぁただの規約オタです」って言うだけなら正直お呼びで無いと思うんだけどね。
「私は頭が悪いので」とトボけて、相手の意見を無視し続けてる某氏と
結構似た態度を感じる。ハッキリ言って不愉快だわ。

[637: 匿名さん]

>>629
あなたの家の前に高速道路が通る事になっても「お互い様」だから文句を言うなんて事ないんでしょうね。
さすが、「常識」ある人はちがいますね。
同じ立場で苦情や文句を言うのは「クレーマー」ですもんね。

[638: 匿名さん]

629さん、大漁ですね。

ば か が沢山釣れたじゃん。

ところで…629さんに躍起になって食い付いた方々にし〜つも〜ん！

ハイヒール禁止、レジャー専用車通行禁止の道路って、具体的にどこ？
あります！と断言したからには明示しないと。そして、如何なる理由から禁止なのか、その事由も説明して欲しいっす。

それと、排ガス云々を書いた人。
車の恩恵を受けるということに、一方で必然的に排ガスの問題が表裏一体であることは昨今の環境問題のニュース等でご存知と思われますが〜、アナタは何故にこの事象について、排ガスだけを別個に捉えるのか説明できるの？
できないなら、支離滅裂だよ。

あと、オイラも聞きだい。
匿名たんさんの「参考になります」って、何の参考になるんです？
ちょー不思議なんすけど。
あと、嫌煙者≠非喫煙者の根拠は？
喫煙者でも他人の紫煙を嫌がる人、オイラの周りにも普通に居るのだけど、彼らは喫煙者でありながら嫌煙者になっちゃうんじゃない？

わーけわーからーーん！

[639: 匿名さん]

匿名たんの635のレスが意味不明です。

635のレスを、具体的な実例を示して説明して下さい。
とても、害を被ってないのに迷惑を叫ぶ人が居るとは思いませんが。
更には、タバコが無害で不快でないなら、誰も迷惑がらないでしょうし。

しかし、貴方の文体、不思議なくらい特徴が誰かさんと被りますね。
いや〜不思議だ。なりすましじゃないですよね？

[640: 匿名はん]

>>638
＞ば か が沢山釣れたじゃん。
＞ところで…629さんに躍起になって食い付いた方々にし〜つも〜ん！
ば かに質問するなんてどういう神経ですか？
しばらくご自分で考えてみて下さいね。

>>639
＞とても、害を被ってないのに迷惑を叫ぶ人が居るとは思いませんが。
この掲示板の（ベランダ）喫煙関係スレを読んでいくとよくわかりますよ。

「俺はベランダ喫煙で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人が
いるんだからベランダ喫煙をやめるべきだ！」

こんなのばかり。匿名たんの言うとおり、「『嫌煙者』は自分に害が
及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！」
でしょ。

＞いや〜不思議だ。なりすましじゃないですよね？
なりすましではないですよ。なりすます必要は全くありませんね。

[641: 匿名A]

やれやれだねぇ。

嫌煙者≠非喫煙者の根拠は？って635に書いてあるじゃない。
その他の特徴は、文体がとげとげしいね。あと、謝る事を知らない。攻撃的。

たとえバトル板でもね、節操ない攻撃はいただけないかな。

って思うね。

[642: 匿名さん]

匿名はんには聞いてませんけど。

ば か に、ば か なりの解釈を求めるのは別に特別なことじゃないね。
よく考えてからレスつけようよ〜。
ついでだから、前述のハイヒール禁止の道路、レジャー専用車通行禁止の道路の回答もよろしく！

ベランダ喫煙のところも読んだけど、被害妄想な人ばかりじゃなく、隣人又は近い住戸からの紫煙が不快って書いてる人もそれなりにいたけど。
こんなのばっかり…と吐き捨てるのはどうかと思うな〜。


誰かさんと買いたら、匿名はんが否定するとは…ちょっと吹いた！
ちゃんと自覚してるんじゃん(笑)

[643: 匿名B]

＞641

はぁ？意味不明じゃ。

[644: 匿名はん]

>>642
＞ば か に、ば か なりの解釈を求めるのは別に特別なことじゃないね。
はぁ、さいでっか。

＞ついでだから、前述のハイヒール禁止の道路、レジャー専用車通行禁止の道路の回答もよろしく！
「ついで」というか、>>638 で一番始めの質問じゃないですか。それなのに
「匿名はんには聞いてませんけど。 」って。私には理解できません。

誰に質問していたんですか？

私への質問は「ついで」らしいので、そのうち気が向いたら「ついでに」
回答いたします。

[645: 匿名さん]

>>640

>「俺はベランダ喫煙で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人が
いるんだからベランダ喫煙をやめるべきだ！」

「俺はクラスター爆弾で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人がいるんだからクラスター爆弾はやめるべきだ」というのと一緒だと思う。

[646: 匿名さん]

＞644

あなたに聞いてないのは、匿名たんさんのへの質問のこと。
これは書き方が悪かったね、スンマソ。

で、早くハイヒール禁止の道路とレジャー専用車通行禁止の道路の件の具体的明示をして下さい。
お待ちしております。今度ははっきりと質問したので、答えてね。

[647: 匿名さん]

今、必死でインターネットで検索してるんだから、待ってあげようよ。
「ハイヒール 禁止 道路」ハイッ検索開始。

[648: 匿名さん]

>>638

言い返せなくなると「釣れた」で逃げるひとっているよな。
君のように。

[649: 匿名さん]

↑
言い返せなくなると、こういうレスで返す人は困るね。

それとも、これも釣りですか？

[650: 匿名A]

>>643

ん？意味不明か？
これ以上、簡単には説明できないなぁ。自分を客観的に見るとわかる様になりますよ。

嫌煙者の中には646さんの様に理解したと思われる人もいるんですけどね。。。

[651: 銀行関係者さん]

＞車の恩恵を受けるということに、一方で必然的に排ガスの問題が表裏一体であることは昨今の
＞環境問題のニュース等でご存知と思われますが〜、アナタは何故にこの事象について、
＞排ガスだけを別個に捉えるのか説明できるの？

なぜこのような論理展開になるのか？
あなたは小学生ですか？

[652: 匿名さん]

銀行関係者さんキター

[653: 匿名さん]

最近来てる嫌煙者たちは　論の中身で勝負できなくなったので
誰かがナリスマシとか分身の術とか論点からそれたレスしかできないのは情けない。

まさに「オマエのカーチャンデーベーソー」的なレスだよな　それ。

[654: サラリーマンさん]

>>646
>で、早くハイヒール禁止の道路とレジャー専用車通行禁止の道路の件の具体的明示をして下さい。
まあ、答えてくれないよ。しばらく「匿名はん」以外がだらだらとレスして、
質問が表示されなくなったら、しれっと戻ってくる。

前に、「匿名はん」のマンションの使用規則は
「第○条 専有部分および専用使用部分の使用」「第●条 共用部分の使用」とに
分かれているとか無茶言ってたから、・共用部と専用使用権の定義、・第○条の内容を
教えてくれって言ったら、そのまましばらく消えてた。

まあ、議論の相手としては値しないわな。

[655: 匿名はん]

>>654
＞・共用部と専用使用権の定義、・第○条の内容を教えてくれって言ったら、そのまましばらく消えてた。
私はその質問の後、しばらく消えていましたか？ 全く答える気がないので、
スルーしただけですよ。規約の細かい部分に触れる可能性のある文言を掲示板に
載せるなんて怖いことはできません。

あなたのところは「ベランダ喫煙禁止」と規約に明記されているのでしたよね。
それでしたら「ベランダ喫煙禁止」と規約に明記されていないマンションは
「ベランダ喫煙可」と考えるだけで良いんではないですか？ わざわざ規約内容を
表示させても意味がないでしょう。

＞まあ、議論の相手としては値しないわな。
結構でございます。それではさようなら。

[656: ドスコイ]

相撲の支度部屋って禁煙だったの？？？
なぜ？？？？？

どこでも禁煙にすればいいってもんじゃないぞ！(怒）

[657: 土地勘無しさん]

>>656

>どこでも禁煙にすればいいってもんじゃないぞ！(怒）

なぜだって？
どこかの誰かさんみたいに、禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホがいるかぎり、他人に影響を与えない場所以外はどこでも禁煙にするしかないんじゃないの？

[658: 匿名A]

もしかして、釣られてる？
「禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホ」って誰のこと？

この中に該当者がいるとは思えないなぁ。

[659: 匿名A]

あっ、あとね、人の事「アホ」とか言うのどうかと思いますよ。

[660: 匿名さん]

＞あっ、あとね、人の事「アホ」とか言うのどうかと思いますよ。

だよね。
掲示板のマナーさえ守れない嫌煙者が　他人に対して何言ってんだか？　って感想。
まさに自分にやさしく他人に厳しい大人失格君だね。

[661: 匿名さん]

関西なら「アホ」は許容されるし、「バ カ」呼ばわりとは違う。
アホ呼ばわりはまだマシでしょ。

[662: 匿名さん]

651の銀行関係者さんへ。

この程度の事が理解出来ないとは、貴方こそ小学生以下の頭悪さですね。
ご愁傷様です。

[663: 匿名さん]

↑
ご自分の文章が支離滅裂なのを指摘されてるんだから、逃げないで
ちゃんと応戦したら？
なさけない。

[664: 匿名A]

>>661さん

西とか東とか関係ないんですよね。
関西の常識だから許容されると思っていらっしゃいますか？本気で？
マシとかそういう問題でもないんですよ。

嫌煙者さん達のいう良識ってやつですよ。
良識を問うてベランダ喫煙・その他の喫煙をやめさせようとしてる貴方達が
「アホ」だの「バ カ」だの「頭悪い」だの「変人」だの
人と議論する時に使う言葉ですか？

これでは説得力が無いのはおわかりですよね。

ずっーーーーと前から言ってるんですけどね。

嫌煙者の方には聞いて頂けないようで。。。

[665: 匿名さん]

663へ。

応戦も何も、当たり前の事に支離滅裂と言われてもね。
貴方こそ、横レスだけですか？それこそ情けない。

664へ。

悪口はどちらも書いてますよね？
嫌煙者だけってのは撤回したほうが良いですね。
それと、アホの件は軽い冗談ですが、本当に真に受けてレスされても…考えれば分かるでしょ。茶化しただけですよ。ムキになりすぎ。

[666: 匿名さん]

＞当たり前の事に支離滅裂と言われてもね。

やはり自覚ナシか
ご自分のレスを５回読み直してみましょうよ

＞悪口はどちらも書いてますよね？
ベランダ喫煙擁護側が人をAHOとかBAKAとか言ってるレス番を示してからにしてください
そんなレスはないですよ。

[667: 土地勘無しさん]

>>659

非喫煙者の発言にのみ「罵倒禁止」と良識を求めますか・・・
誰かが書いてる、身内にやさしく他人に厳しい大人失格君ってやつ？

それとも喫煙者は、そもそも良識がないから「アホ」だの「バ カ」だの「頭悪い」だの「変人」だの人と議論する時に使ってても矛盾がなく説得力は失われないってこと？

[668: 愛煙家]

喫煙者は、どれだけの税金を払っていると思っているんだ？


まわりが文句言う資格ないんだよ。

[669: 匿名さん]

喫煙者は、肺ガンでどんだけの税金使ってると思ってるんだ。

喫煙者は、肺ガンで病院行く資格ないんだよ。

[670: 匿名A]

>>665さん

悪口はどちらも書いてるから良いって問題でもないんですよ。
「良識」を問うてる側が、（100歩譲って）冗談だとしても
その様な言葉遣いで相手を攻撃すると言う事は説得力に欠けると言っているのです。

しかも、私は嫌煙者「だけ」とは言ってませんがね。。。

後から「冗談でした」とか言われても無理ですよ。
コッチはそう捉えてませんから。
「あなたの発言は相手に冗談として伝わらなかった」と言う事です。

「考えればわかるでしょ」って発言が嫌煙者サイドのおかしい点を如実に表してますね。

[671: 匿名A]

>>667さん

いえいえ、別に禁止は求めませんよ。
いかがなものかな？と思っているだけです。私の意見を述べているだけ。

良識に関しては670で貴方の意見を読む前に書きましたのでそちらを読んで頂きたいです。

＞それとも喫煙者は、そもそも良識がないから「アホ」だの「バ カ」だの「頭悪い」だの「変人」だの人と議論する時に使って＞ても矛盾がなく説得力は失われないってこと？

喫煙者サイドでその様な言葉を使って攻撃した方も過去にはいるかもしれません。
ただ、私自身の感想としては説得力は無いと思いますよ。
そして、私はその様な言葉遣いはしない様、相手を不愉快にしない様、心がけているつもりです。

嫌煙者サイドの方々はとにかくこちらが投稿マナー違反の文章を不愉快だと言っても
お茶を濁したりして謝らない事は確かですね。
喫煙者サイドはちゃんと謝る方いますよ。過去のレスのぞいて頂ければ明白です。めんどくさいでしょうけど。

先ほど嫌煙者サイドの方も「スンマソ」って言っていましたね。
これは大変評価できると思います。ただこの方だけですがね。

まぁ、変な文章になってしまいましたが、そんなとこですかね。

[672: 匿名さん]

【バトル板オールスター】

匿名はん
匿名A
銀行関係者
858

こいつらが出てくると議論が一気に矮小化する気がするのは私だけだろうか。

[673: 土地勘無しさん]

>>671

>嫌煙者サイドの方々はとにかくこちらが投稿マナー違反の文章を不愉快だと言っても
>お茶を濁したりして謝らない事は確かですね。

だって、説得力無いんだもの。
「＊＊」とか「バカ」は、ごらんのとおりだけど、「アホ」はこの通り・・・
つまり「アホ」は投稿マナー違反として禁止されてない。
喫煙者の理屈だと、管理者にシステムを変更するように言うべきことなんでしょ。
自分に言われるのでもなく、ただ目に入るのも不愉快だって言うなら、この掲示板なんて利用しなければいいってことなんでしょ？


アホな理屈だと思わない？
「アホな」じゃなくて「大人としての常識に欠けた、小学生のような」とでも書けばよかった？

[674: 土地勘無しさん]

あれバカは平気なの？
「バカ」だから平気なのか？

[675: サラリーマンさん]

>>655
な。やっぱり答えない。
×答える気がない
○答えられない

>規約の細かい部分に触れる可能性のある文言を掲示板に
>載せるなんて怖いことはできません。
そんな理由より、「そもそもそんな規約が無いから書けない」と
考えるほうが、自然だよね。
いったい規約の内容書いてどんな不都合があるのよ。
無理して捏造したら、アラを指摘されて、立ち行かなくなるから
怖くて書けないんでしょ？

>それでしたら「ベランダ喫煙禁止」と規約に明記されていないマンションは
>「ベランダ喫煙可」と考えるだけで良いんではないですか？ わざわざ規約内容を
>表示させても意味がないでしょう。
いやいや。あなたが結論ありきで嘘を付くことも辞さない人だと
分かれば、十分に意味があります。

あと、
＞ついでだから、前述のハイヒール禁止の道路、レジャー専用車通行禁止の道路の回答もよろしく！
やっぱり、答えられないのね。

[676: 匿名さん]

>>645

＞「俺はベランダ喫煙で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人がいるんだからベランダ喫煙をやめるべきだ！」

＞「俺はクラスター爆弾で迷惑を被っていないけれど、迷惑を被っている人がいるんだからクラスター爆弾はやめるべきだ」というのと一緒だと思う。


いいことじゃん…？

[677: 匿名さん]

>>672

ファン投票でもしますか

[678: 匿名A]

>>673さん

「禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホ」じゃなくて
禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってる「人」と
書けば良いんじゃないかなって思いますね。

「大人としての常識に欠けた、小学生のような」と攻撃的な事を書いたら同じ事じゃないですか。

＞だって、説得力無いんだもの。（以下略）

これに関してはこちらが理解するのに時間がかかりそうなのでもう少しお時間ください。。。

[679: 匿名たん]

>>635 に於ける「参考になります」の意味が判らないとの匿名さん（方？）へ

「嫌煙者ウォッチの参考になります」との意味です。

因みに>>382 の後段に私のスタンスを書いていますので、ご参考まで！
（質問されるのは結構ですが、過去レス読んでからにして頂けると助かります。）
また、その他の質問は、代弁頂いている様ですので割愛しますね。

＊私と『匿名はん』さんを同一人物視する人って、過去レス（いや、長文かな？）を読む気のない
　人なんでしょうか？
＊『匿名はん』さんと『１０さん』の議論⇒『１０さん』と私の議論とか、そんな昔の話ではない
　と思いますが・・・・。

[680: 土地勘無しさん]

>>678

>禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってる「人」と
>書けば良いんじゃないかなって思いますね。

普通は、「そうですね。そうします」で終わる話。
私も、それでよいと思ってる。


ただ、繰り返すけど
「「人」と書けば良いんじゃないかなって思いますね」と言われて、「禁止されてないから書いても良い。そんなこと言う奴は掲示板に来る資格のないクレーマー」と延々ゴネ続ける人間を「アホ」と評さずに居られるほど、私は人間出来てません。


>「大人としての常識に欠けた、小学生のような」と攻撃的な事を書いたら同じ事じゃないですか。
でも、同じように書いている喫煙者の書き込みに対しては無批判なんですね。

[681: 匿名A]

>>680さん

ちょっとまってください。

「禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホ」って誰をさしているのですか？
っていう最初の質問にやはりお答えいただけますか？

話はそれから。

[682: 匿名はん]

>>671
＞先ほど嫌煙者サイドの方も「スンマソ」って言っていましたね。
＞これは大変評価できると思います。ただこの方だけですがね。
あの方は、「ば か」発言を謝ったのではなく、人間違いしたのを謝ったに
過ぎません。確かにどんな意味でも嫌煙者側からのお詫びは滅多にないから
評価は出来ると思いますね。

どちらにせよ、彼らのの「ば か」「アホ」「変態」発言のほとんどは
私に向いています。「議論できない連中」と哀れんでいます。

>>681
＞「禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホ」って誰をさしているのですか？
聞くまでもないでしょう。私のことだと思いますよ。
現に私は「禁煙じゃなければどこでも吸っていい」と思っていますし。
言ってもいますし。

あくまでも「他の条件設定なしの『場所』」の話ですけどね。

[683: 匿名さん]

≫666

＞やはり自覚ナシか
＞ご自分のレスを５回読み直してみましょうよ

自覚ですか？・・・はぁ？って感じですが。
それなら、あなたから説明してください。629氏のレスに続けた自分のレスの
どこがどう支離滅裂で、どうして論理展開として間違っているのか？を。
「言うだけムダ」とか言ってスルーしないでくださいね。よろしく。

≫670

＞後から「冗談でした」とか言われても無理ですよ。
＞コッチはそう捉えてませんから。
＞「あなたの発言は相手に冗談として伝わらなかった」と言う事です。

それはあなたがそう受け取ってしまっただけのことですよね。
個人的には、全然真に受けるような内容のものではないと思いましたが・・・。
とは言え、気分を害されたようなので、そこは申し訳なかったですね。

ただし、その後のレスの悪口の話。「 バ カ 」とか「アホ」だけが悪口ですかね？
喫煙者はそんな失礼なこと書いてないみたいな言い分ですが、嫌煙者への辛辣な表現や
皮肉、無礼千万なレスはかなり多いですよ。レス番つけるまでもなく、このスレを№１
から読んでも普通に確認できるはずです。


＞「考えればわかるでしょ」って発言が嫌煙者サイドのおかしい点を如実に表してますね。

どうおかしいのですか？説明してください。

[684: 匿名さん]

682 by 匿名はん　へ

で、ハイヒールでの歩行禁止の道路とレジャー専用車の通行が禁止されている道路の
具体的な明示はまだですか？

先のあなたのレスでは、「あります」と言い切ったのに、まさか適当なこと書いた
わけじゃないですよね？

[685: 匿名さん]

>>673

＞「＊＊」とか「バカ」は、ごらんのとおりだけど、「アホ」はこの通り・・・
　つまり「アホ」は投稿マナー違反として禁止されてない。　

だから規約で禁止されていない「ベランダ喫煙」はＯＫなんですよね。
嫌煙者でも理解しているんだね。

[686: 匿名さん]

＞＞685

もう一度、＞＞673のレス（特に後半）を読み返してみた方がいいな。

＞だから規約で禁止されていない「ベランダ喫煙」はＯＫなんですよね。

なんでこの解釈になるんだか・・・不思議。

[687: 匿名A]

>>683さん

＞どうおかしいのですか？説明してください。

>>665で貴方が書いた
＞アホの件は軽い冗談ですが、本当に真に受けてレスされても…考えれば分かるでしょ。
と貴方は自分と同じ様な考えをもたない、自分の感じてる常識と違うレスに反論していますね。

これは嫌煙者さんの一つの特徴だと思うのです。
「考えれば分かるでしょ」の一言にそれが集約されていると感じたので、そう申したまでです。


＞喫煙者はそんな失礼なこと書いてないみたいな言い分ですが、嫌煙者への辛辣な表現や
＞皮肉、無礼千万なレスはかなり多いですよ。レス番つけるまでもなく、このスレを№１
＞から読んでも普通に確認できるはずです。

「失礼なこと書いてないみたいな言い分」と言いますが、
個人的には671で喫煙者サイドで攻撃した方も過去にはいるかもと言ってますが。。。
喫煙者サイドの総意でも「失礼な事は書いていない」と受け取られる様な発言は無いと思いますよ。
私の見落としかもしれませんがね。

例え貴方の言い分を信じたとしても、配慮ある対応をしていると感じますが。。。
私は「匿名A」で前スレから参加しています。全くないとは言いませんがかなり多いとも思えませんね。

まぁ、何にせよ謝罪を頂いたのは貴方に聞く耳があったと言うことなので、素直に嬉しいです。どうも。


680さん及び嫌煙者の皆様

タバコの煙が迷惑だ不快だと言う嫌煙者さん達と同じように、
不快だとこちらが言っても聞く耳持っていただけない。。。
これでは不良喫煙者と同じだと何故気づかないのでしょう？

喫煙者サイドは不良喫煙者になりたくないから
不快をあたえたら徐々に謝罪を実践してますよね？

嫌煙者サイドが良識・一般常識を持っていると仮定しても
「良識・一般常識に基づいて行動すべき」と主張するならば、
貴方（喫煙者）が失礼な発言・悪口を言っているから私たち（嫌煙者・非喫煙者）も
失礼な発言をして良いのだ。っていう事は成り立たないと思うのですが。

それが説得力のなさになっているのが理解できませんか？

できなければ、それで構わないし別に強要もしません。
理解頂けなければ、私もウォッチャーになりますので。


匿名はんさん

＞あくまでも「他の条件設定なしの『場所』」の話ですけどね。

ええ。理解してます。同意です。

私は彼から誰なのか直接聞きたかったのです。。。
もう良いですけど。。

[688: 685]

>>686

後半というのは
＞喫煙者の理屈だと、管理者にシステムを変更するように言うべきことなんでしょ。
＞自分に言われるのでもなく、ただ目に入るのも不愉快だって言うなら、この掲示板なんて利用し＞なければいいってことなんでしょ？
でいいんでしょうか？

以前からの話の流れで
喫煙者「規約にベランダ喫煙禁止とは記載がないのでＯＫ。」
嫌煙者「規約になくてもベランダ喫煙は「マナー違反だ」「非常識だ」。だからやめろ。」
というそれぞれの主張で論議していたはずですよね。（論議に値しないレスも多数ありますが・・・）

あなたの指定した後半部分で673氏はそれまで喫煙者が言っていた
「禁止にしたいのなら規約改正をすればいいのでは？　ベランダ喫煙で迷惑を被っていない嫌煙者が他人に「やめろ」と言うのはおかしい。」
という主張を認めたからこそ皮肉もこめて引用していると思うのですが？

その上で「禁止されていない＝ＯＫ」だと言っているので「掲示板の書き込む言葉」であろうが
「ベランダ喫煙」であろうが同じ解釈が成り立つはずですので685の解釈をしたまでです。

ちなみに自分は「ベランダ喫煙」はしていない喫煙者ですので、
禁止でも可能でもどちらでもかまいません。
規約で禁止されておらず、隣人に迷惑をかけなければ可能だとは思いますが。

[689: 636]

>>679
>「嫌煙者ウォッチの参考になります」との意味です。

いや、だからさ…
別にウォッチでも何でもするのは勝手だけど、何であてこすりみたいなレスすんのよ。
そこから得た考察を披露して欲しいとは思わないけど、他人のレスを横から拾い上げて
腹に一物含んだ様な言葉を誰に宛てるでもなく残す態度はかなり感じ悪い。
言いたい事があるなら正面きって会話に参加すりゃいい。ここバトル板なんだし。

それと、あなたが>>635で書いてのは単なる偏見だから。「非喫煙者≒嫌煙者」という偏見。
「嫌煙」とは文字通り、煙草の煙を厭う事を指しているのであって
単純に臭い・煙いといった事だけでなく、本当に身体にダメージを受ける様な場合も含んでる。
煙草を吸いたいと思う者に権利があるのならば、煙草の煙はほんの少しでも吸いたくないと
思う者にだって当然に権利があるのであり、煙草の無い環境を求める思いだって然り。
そこをヒステリックに主張する奴が気に入らない、という意見が一部の喫煙者の間にあって
その喫煙者たちが、自らの行為を制約しようとする者を攻撃するために
「嫌煙」という言葉を逆手にとって変な使い方をしてるんじゃないのかな？

さらに、これも偏見。
>◇『嫌煙者』は自分に害が及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！
>様に見受けられます。
あんたはどのレスを見てそんな事を言ってんの？
ここでベランダ喫煙に異議を唱えている者は、煙草という言葉だけに反応している訳じゃない。
そして、直接被害を被らなければ迷惑行為を問題にしてはいけないなんて道理は無い筈。
自分が住んでるマンションで、他人の迷惑顧みず共用部分で煙草を吸ってる者がいて
別の他人がそれを迷惑だと思っている状況をみて、「直接害が及ばないから」という理由で
問題視する声が封じられるなんて事、あっちゃならんでしょうに。
違法駐車を注意したら「なんだ？お前に迷惑がかかるんか？」と逆ギレされた事があるけど
それと同じくらい理不尽だよ。
迷惑喫煙を見咎める者は全て、あなたの分類による「嫌煙者（≠非喫煙者）」なのか？

[690: 匿名はん]

>>684
＞で、ハイヒールでの歩行禁止の道路とレジャー専用車の通行が禁止されている道路の
＞具体的な明示はまだですか？
それでは一日かけてインターネットや文献を調べた結果を披露します(:p)。

ハイヒール禁止道路は「具体的にどこ」とは言えないですね。「ここでは
ハイヒールを脱いでお通りください。」「ハイヒールでの通行禁止」なんて
看板を見たことないですか？
具体的にと言えば、運動場（テニスコート・サーカー/野球場）やゴルフ場、
あるいは図書館・美術館等もハイヒール禁止があったような気がします。
＃「道路じゃない」って突っ込まれそう。

レジャー使用の車が規制される場所は、私が言ったことがある場所だけでも、
上高地、日光（中禅寺湖西側〜戦場河原）、尾瀬、黒部ダムがあります。

>>687
＞私は彼から誰なのか直接聞きたかったのです。。。
申し訳ございません。出しゃばってしまいました。

[691: 683]

匿名Aさんへ。

ちょっと引っ掛かるので、またレスを返します。
↑のレスで、665で反論云々ありますが…あれは反論じゃないですよ。
あなたに言わせればれば後出しジャンケンだろってなるかも知れないけど、反論する気なら真っ向から否定しますから。
更に言うと、あなたの当方への言い分は、嫌煙者にも喫煙者にも言えますよね。
喫煙者サイドも同様に、自分と違う言い分に指摘の通りのことをしています。

それから、683を書いてる時点では671は読んでませんでしたが、嫌煙者に悪意を持ったレスは、あなたが言うより遥かに多いですけどね。
あなたの言い分では、ごく少数の一部の不良喫煙者しか、嫌煙者に不快なレスを付けてないということになりますが…そんなことはないでしょう。
なりすましがいたとしても、そういうレスは十分“多い”と言えるレベルじゃないですかね。

あなたのレスは、端から「嫌煙者が議論(と呼べる代物じゃないが)をこじれさせている」という考えがベースにあるように感じられますけどね。
まぁ、喫煙者の方みたいだから仕方ないですが。

[692: 686]

＞688

いえ、その更に後の部分。
もう一度落ち着いて読んでみれば、彼がアホくさいと書いた真意が読み取れるのでは？

[693: 684]

匿名はんへ。

今調べてる…ということは、あのレスを書いた時点ではハイヒール禁止の道路やレジャー専用車通行禁止の道路を把握してなかったということですよね。
632のレスで「両方ともありますねぇ」と書いたけれど、あの時点では根拠のないホラを吹いたということでよろしいですか？

個人的に、ただそこが知りたかっただけですから、もう頑張ってネット検索しなくてもいいですよ。

[694: 匿名A]

No.691 by 683さん

そうですか。。。反論ではなかったですか。それはこちらのとらえ方が悪かったですね。
正直言うと、「反論？かなぁ。反論が適切かなぁ？」と表現に迷った箇所ですので。

では改めて「同意を求めている」にしたいと思います。

＞それから、683を書いてる時点では671は読んでませんでしたが、

もう、これは何といいますか。。。。どうでも良いですわ。。。。

＞ごく少数の一部の不良喫煙者しか、嫌煙者に不快なレスを付けてないということになりますが…そんなことはないでしょう。

ええ。そんなことは無いでしょう。
「ごく一部の不良喫煙者しか」と受け取られるような発言をした覚えがありませんので。。。

もう、後は>>687の後半部分をもう一度読んでいただきたい。


匿名はんさん

＞申し訳ございません。出しゃばってしまいました。
いえいえ。全然良いです。気にしておりません。

レスついでに私もでしゃばりますね。
美大受験用予備校の階段（大理石）にも「下駄履き禁止」と張り紙がありましたね。
ハイヒールじゃありませんが、鳴り物靴ということで。笑

[695: 691]

↑のレスを受けて…

「ごく少数の不良喫煙者しか…」のくだりは、自分の感想からの表現ですが、言いたいのは貴方が思うより、喫煙者も嫌煙者と同じくらい悪態ついてるということです。
そこが貴方の言い分では明らかに少ないように読み取れるので…引っ掛かるわけです。
まぁ、この件はもう個人的に言い合うだけ無駄そうなので終了でいいですわ。


ところで、美大の大理石の床云々…それだとハイヒール以外も禁止だから、歩行音だけが理由じゃないかもですね。
ついでで書くと、匿名はんが先のレスに書いたハイヒール禁止の場所(道路じゃなくて！)でテニスコート等がありましたが、これはコツコツ音がうるさいからじゃなく、床面を傷つける恐れがあるからですね。
うるさいから禁止…ではないでしょう。
レジャー専用車云々も、大勢の人の迷惑になるから…ではなく、その地域の環境保護が一番の事由ですかね。まぁ、強いてはこれが人の為になる…って見方も出来なくはないですが。

あ、話が脱線しましたね。
いずれにしても、ベランダ喫煙の引き合いに出すにはちょっとね…って感じでした。

[696: 社宅住まいさん]

窓から手を出して喫煙しているドライバーのほとんどは、吸殻をポイ捨てします。

喫煙者のほとんどは、同じようにポイ捨てしています。

[697: 匿名はん]

>>693 by 684
＞今調べてる…ということは、あのレスを書いた時点ではハイヒール禁止の道路やレジャー専用車通行禁止の道路を把握してなかったということですよね。
えっ、うそっ。
>>690 の１行目を真に受けたのですか？ >>647 の発言を受けて書いて見ました。
「うそだよん」という AA まで付けたんですけどね。

ハイヒールはともかく、車に関しては過去にも出てきましたので、いまさら
検索するまでもありません。もっとも「今も禁止だよね」と確認はしてみました
けどね・・・。
＃上高地なんかは車が入れないところで有名かと思っていましたが、そうでも
＃ないんですね。

[698: 土地勘無しさん]

>681

>「禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホ」って誰をさしているのですか？
自己申告もあったけど、誰か一個人を指してるわけじゃない。
「禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってる人がアホ」
とでも書けばわかるのかな？


>話はそれから。
で？
このあと話はどうなるの？


余談：
あなたの意見が、嫌煙者のみに対するものじゃないと仮定するなら・・・
あなたって他人をアホだバカだと評したことのない、とってもお上品な人なんでしょうなぁ・・・
そんなようなら、ネット上の掲示板になんて見ないほうがいいと思うよ。
物件の情報収集とかならともかく、こんな「バトル板」なんて見なきゃいけない理由ある？
高い金で買って転売・転居の難しい不動産とは違うでしょ？

[699: 693]

求められてすぐにレス出来なかったのに、何だい？その言い種は…。

[700: 匿名たん]

>>689　＝６３６さん
まずは、ＨＮ付きのレスに感謝申し上げます。（「匿名さん」だと何方か判らないですから）
回答と質問は、以下の通りです。

【回答】
>それと、あなたが>>635で書いてのは単なる偏見だから。「非喫煙者≒嫌煙者」という偏見。
＆
>迷惑喫煙を見咎める者は全て、あなたの分類による「嫌煙者（≠非喫煙者）」なのか？
「>>635」の私のレスを読んで、貴方が↑と解釈したのならば、誤解ですね！
私は「非喫煙者」と「嫌煙者」を明確に区別しています。
当該レスを解説すれば、
>非喫煙者は自分に害が及ばない場所なら、吸っても文句を言わないだろ。
と仰る>>629 さんは、（嫌煙者ではない）非喫煙者であり、もし嫌煙者ならば、
>◇『嫌煙者』は自分に害が及ばなくても、『煙草』という言葉を聞いただけで『迷惑』を叫ぶ！
でしょうから！との意味です。
そして上記を受けて、「やはり、非喫煙者と嫌煙者は別物であるな！」との（自己）確認をし
>（嫌煙者ウォッチの）参考になります。
と結んだものです。

>あんたはどのレスを見てそんな事を言ってんの？
本スレだけでも「数多くの嫌煙者の発言」が見受けられますが、貴方には判りませんか？

>煙草を吸いたいと思う者に権利があるのならば、煙草の煙はほんの少しでも吸いたくないと
>思う者にだって当然に権利があるのであり、煙草の無い環境を求める思いだって然り。
>そこをヒステリックに主張する奴
貴方の言葉を借りれば、↑が『嫌煙者』ってことで、良いと思いますよ。

>自分が住んでるマンションで、他人の迷惑顧みず共用部分で煙草を吸ってる者がいて
>別の他人がそれを迷惑だと思っている状況をみて、「直接害が及ばないから」という理由で
>問題視する声が封じられるなんて事、あっちゃならんでしょうに。
その通りですね！
但し「別の他人がそれを迷惑だと思っている状況」について、「その程度を確認することなく
問題視すること」もあってはいけないことだと思いますよ。

【質問】
>言いたい事があるなら正面きって会話に参加すりゃいい。ここバトル板なんだし。
私の意見は過去レスにて殆ど述べています。（因みにsageの「匿名たん」で統一しています）
質問①：貴方の発言は、「本スレに於ける私の発言を全て読んだ上でのもの」ですか？
続いて、（読んだ上での発言であるならば）
質問②：ベランダ喫煙問題に関する私の発言に対しての反論を、レス番を付けて明確にして下さい。

【おまけ】
私の発言の全てを読みもせずに（若しくは誤解した状況下で）
>>636 より抜粋
>「私ぁただの規約オタです」って言うだけなら正直お呼びで無いと思うんだけどね。
>「私は頭が悪いので」とトボけて、相手の意見を無視し続けてる某氏と
>結構似た態度を感じる。ハッキリ言って不愉快だわ。
>>689 より抜粋
>腹に一物含んだ様な言葉を誰に宛てるでもなく残す態度はかなり感じ悪い。
と仰っていたのであれば、私の発言を全て読んだ上で、自身の発言に対する意見を頂きたいですね！
（【おまけ】については強要はしませんよ！貴方の判断にお任せします！）

[701: 匿名さん]

読む暇しかねえよ。暇人が

[702: 匿名はん]

>>699
＞求められてすぐにレス出来なかったのに、何だい？その言い種は…。
「しなかった」だけです。理由もちゃんと >>640、>>644 で述べてます。

そもそも思い浮かぶ場所なしで「あります」といった場合、冷や汗物で一生懸命
調べたところで、「今日、調べました」なんて言う訳無いと思いませんか？

ところで、レジャーの車が入れない場所ってどのようにして検索することが
出来るのでしょうか？

[703: 匿名さん]

>>695 by 691

＞いずれにしても、ベランダ喫煙の引き合いに出すにはちょっとね…って感じでした。

結局読解力がないのね・・・。

ハイヒールのコツコツ音の事を持ち出したのは、貴方も書いてるように到底迷惑とはいえないような行為にさえ、文句を言う人がいるという実例ですよ。
だからこそ、いろんな迷惑ネタ満載の集合住宅で「個人勝手な基準で迷惑だと言った者勝ち」とするようなことは得策ではない
というのが主旨ですよ。

[704: 匿名さん]

廊下のコツコツ音（ハイヒール）

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3816/

[705: 匿名さん]

他のスレを見ると、玄関前の花でさえ、マナー違反だなんだーとなってしまうらしいぞ。

[706: 匿名A]

>>691さん
まず最初に。
自分の感想からの表現を付け加えて、私の言い分にしないで頂きたい。

あとは>>687の後半部分、「680さん嫌煙者の皆様へ」のくだりを読んでください。

＞ところで、美大の大理石の床云々…それだとハイヒール以外も禁止だから、歩行音だけが理由じゃないかもですね。

「下駄履き禁止」の張り紙がしてあったのを見てもいないのに、ハイヒール以外も禁止だから「と決めつけ」歩行音が
理由ではない「と勝手に解釈する」行為は・・・・。

下駄とはカランコロンなるものです。（後に鳴り物靴と明記してますね。）
大理石床にゲタで歩いたらうるさくて授業の邪魔になると学校が判断した結果張り紙が貼られたと「普通に」解釈してください。


＞匿名はんが先のレスに書いたハイヒール禁止の場所(道路じゃなくて！)でテニスコート等がありましたが、これはコツコツ音がうるさいからじゃなく、床面を傷つける恐れがあるからですね。
うるさいから禁止…ではないでしょう。
レジャー専用車云々も、大勢の人の迷惑になるから…ではなく、その地域の環境保護が一番の事由ですかね。まぁ、強いてはこれが人の為になる…って見方も出来なくはないですが。

匿名はんさんに言ってください。

[707: 匿名A]

>>698さん

＞どこかの誰かさんみたいに、禁煙じゃなければどこでも吸っていいとか思ってるアホがいるかぎり、（以下略）

この発言を受けて「誰か一個人を指してる訳じゃない」とは思えませんが。。。。

＞で？
＞このあと話はどうなるの？

匿名はんさんに失礼だと思いますよ。と言いたかっただけです。
彼は彼なりに感想があったみたいですから、もう良いですが。。。

後は、>>687に明記しております。


貴方の余談の話ですが、過去スレ&このスレを最初から読んでないのがわかりますね。
私は過去に変な人呼ばわりされたり、いろいろ言われていますよ。
ネット上で顔の見えない相手だからこそ、失礼の無い様振る舞わなくてはいけないと学んだ上での行動です。
私がココで情報収集しようが何しようが「行動」に対し何か言われる筋合いはございません。

[708: 土地勘無しさん]

>>707

>この発言を受けて「誰か一個人を指してる訳じゃない」とは思えませんが。。。。
んじゃ、「誰か一個人”だけ”を指してる訳じゃない」なら納得？


>匿名はんさんに失礼だと思いますよ。と言いたかっただけです。
だからさ・・・
「何で非喫煙者にだけ噛みついたの？」って話してるんじゃない・・・
喫煙者にも、失礼な発言なったって認めてるんでしょ？
それにも同じように指摘してきたのかい？
「集合住宅に住む資格がない」だの「クレーマー」だの「神経質」だの・・・
これらに「失礼」がないとでも？
失礼かどうかじゃなくて、自分が気に食わない発言に反応したただけでしょうに・・・


>後は、>>687に明記しております。
>>687
>これでは不良喫煙者と同じだと何故気づかないのでしょう？
不良喫煙者とやらに迷惑受けて失礼な対応をされても、ひたすら下手に下手に話をつづけろってこと?
そりゃ無理ｗ

>不快をあたえたら徐々に謝罪を実践してますよね？
はて・・・どこにそんなものが？
禁煙になって、しぶしぶ従ってる様は見たことがあるけど・・・
まさか、10本を9本がそれだとでも？ｗ


>貴方の余談の話ですが、過去スレ&このスレを最初から読んでないのがわかりますね。
>　・・・略・・・
>私がココで情報収集しようが何しようが「行動」に対し何か言われる筋合いはございません。
これの余談に限らず、私の書き込みとほぼ無関係の話をしてるのがよくわりますね。

[709: 匿名さん]

>>708

で、君は隣がベランダで喫煙したらどうするの？

[710: 匿名]

タバコと聞いただけで、ただそれだけで『迷惑！』と主張する人なんかいないでしょ。
『自分勝手な言い分で、迷惑な訳がないとの認識で所構わず吸う』喫煙者に対して嫌悪感を持っているんだと思うが。

喫煙者がタバコ吸う行為そのものは個人の自由だから、嫌煙者だっていちいち気にせんだろ。
タバコを吸うシチュエーションの問題に不快感を示してるんでしょ。

[711: 土地勘無しさん]

>>709
「で」ってなんだよ「で」って？

今の話とキミの質問と「で」なんて接続詞でつなぐ何のつながりがあるの？

この流れだとあえて
「日本語が不自由なんですか？」
とでも、書いてほしかったとか？

[712: 匿名さん]

>>710
＞タバコと聞いただけで、ただそれだけで『迷惑！』と主張する人なんかいないでしょ。

ならば 、ここでベランダ喫煙が迷惑だと主張する人に
喫煙の頻度・程度を質問しても誰も答えないのはなぜ？

想像で脊髄反射してるからでしょ？

[713: 匿名さん]

想像しただけでも、いやだね。
隣からタバコの煙がきたら。
まだ、経験ないけどね。

[714: 匿名さん]

>喫煙の頻度・程度を質問しても誰も答えないのはなぜ？
頻度や程度を質問していると言うことは、頻度や程度によっては迷惑になると自ら認めているということだ。
ならば１本くらいで迷惑と言うのはクレーマーだという主張は矛盾している。

[715: 匿名A]

>>708

・・・・。
「どこかの誰かさんみたいに」とあるので「その誰かさんとは誰なのか？」と聞いたんですがね。。。。。

＞「何で非喫煙者にだけ噛みついたの？」って話してるんじゃない・・・

それは私が喫煙者だというのも一つありますが、
貴方が匿名はんさん及びココにいる喫煙者から「直接」失礼な事言われた訳でもないのに
匿名はんさん等を「アホ」呼ばわりしたから「どうかと思うよ」と言ったのです。

>>680で貴方が言う様に「そうですね。そうします」で終わる話なんですよ。これも。

それなのに、貴方はこちらの言い分を聞こうとしないで、誰がアホかの弁明を続けている。

こういう行為をする人間は不良喫煙者と同じではないか？と言っているんですよ。
そして同じ様な人間が良識・一般常識を唱えて主張しても説得力は無いと言っているのです。
それが687の記述。

明確に「投稿マナー違反だ、不愉快だ」と嫌煙者・非喫煙者から言われて謝意を
出している方は「私」「匿名はんさん」「お互い様さん」といらっしゃいますが。
見つけられませんでしたか？


ついでに、
>「大人としての常識に欠けた、小学生のような」と攻撃的な事を書いたら同じ事じゃないですか。
の私の書き込みに対して
＞でも、同じように書いている喫煙者の書き込みに対しては無批判なんですね。
という貴方の意見の回答ですが、

「大人としての常識に欠けた、小学生のような」と同じ様に書いている喫煙者の書き込み
とは>>651の「なぜこのような論理展開になるのか？あなたは小学生ですか？」だと
思いますが、これは良い言い方ではないと思いますが質問なので批判はできませんね。

＞これの余談に限らず、私の書き込みとほぼ無関係の話をしてるのがよくわりますね。

貴方の発した余談の話を受けた回答ですよ？
無関係の話だと思えませんが。
どうよくわかるのか説明していただけますか？

[716: 636＝689]

>>700
俺はあなたの主義主張やスタンスに興味は無い。
ただ単に、（その意味が何を指していようと）「嫌煙者」という言葉で分類した一部の人間を
高い位置から見下ろす様な発言が鼻持ちならないと言ってるのさ。
それは俺の勝手な思い込みだとあんたは言うだろう。
だが、このスレッドを読んでる第三者のひとりがそう感じている事を知っといても損はないだろ。
たとえヒステリックであろうと、苦情を訴えている者を「嫌煙者」という括りで片付けてしまう点で
あんたもこのスレッドに出没するモンスターと大差無いという事だ。

あなたがコテハンを使っているのはあなたの勝手であって、俺があなたの過去レスを全て読み
それを踏まえて発言しなきゃならない筋合いなど無い。
しかし、いくつかの過去レスは読んだ。
だからこそ、あんたに対し（正確にはあなたのハンドル名に対して）一定の印象を抱いてるんだよ。
言ってる事の内容については別にこれと言って議論を吹っ掛ける必要性は感じない。
正直、何が言いたいのか過去レスを読んでもよく解らないしな。
あなたの「議論への参加の仕方」が、傍から見ててどうにも意図不明瞭だなと感じたから意見したまで。
時々しれっと現れて、私は全てお見通しですよ的な振る舞いをとりながら
それでいてどちらの結論に導くでもない発言を残すあんたも、不毛な発言を繰り返す者を
焚き付けてる「アオリ」の一員であると俺は捉えてる。

モンスターは放置するに限るよ。
それを「規約の解釈」という発想を持ち出し、（結果的には）徒にモンスターに立つ瀬を与えている
あなたの行動は、俺を含む普通の区分所有者からすれば甚だ傍迷惑なものだ。

[717: 858]

おぉ、泥仕合な感じで盛り上がってますね。
読んでて楽しいです。

[718: 匿名A]

No.717 by 858さん

たまには泥んこになるのも楽しいですよ。

[719: 匿名はん]

>>713
＞想像しただけでも、いやだね。
＞隣からタバコの煙がきたら。
＞まだ、経験ないけどね。
経験ないとは言いながらも、あなたの部屋の中にも近所からの煙草の粒子が
漂っています。それをあなたもあなたの家族も感じていないだけです。
これはあなたが鈍感な訳ではなく、粒子があなたが感じないほど薄いもの
だからです。しかしある人は、そのあなたが感じていない程の薄さの粒子を
感じて「迷惑だ」と騒いでいるのです。
そんな薄さの粒子にクレーム言われても、喫煙者は困ります。その方を満足
させるためには、日本中から煙草をなくすことに他なりません。
と、想像できませんか？

>>714
＞頻度や程度を質問していると言うことは、頻度や程度によっては迷惑になると自ら認めているということだ。
認めています。認めていながら、近隣には迷惑をかけていないと言っていますよ。

＞ならば１本くらいで迷惑と言うのはクレーマーだという主張は矛盾している。
なぜでしょう？ 一般の人が迷惑になるほどの匂いにはなりませんよ。

[720: 匿名さん]

>>717=858

その泥試合からも落伍したくせにｗ

[721: 匿名たん]

>>716　＝６３６＝６８９さん
>俺はあなたの主義主張やスタンスに興味は無い。
では、何故に、私に問いかけたのでしょうか？

>モンスターは放置するに限るよ。
貴方には「掲示板を見ない」という自由が保障されているのに、敢えて私に対してレスを付けた
のは何故でしょうか？
貴方の行動理念自体が意味不明になってきました。

>あなたの行動は、俺を含む普通の区分所有者からすれば甚だ傍迷惑なものだ。
貴方だけならまだしも、「俺を含む普通の区分所有者」とした根拠を知りたいですね？
もし、納得出来る根拠を示されたのならば、是正したいと思いますので・・・・。

＊こんなレスを残して去っていくのであれば、残された嫌煙者サイドにとっては、
　それこそ「甚だ傍迷惑」な話なのではないでしょうか？
＊徒でさえ「嫌煙者は謝罪しない」とか言われているのに、その実例と捉えられかねませんよ。

◆「俺を含む普通の区分所有者」とした根拠の説明を『期待せずに』お待ちしております。

（本レスは、「匿名はん」さんみたいなレスになってしまいました・・・・。）

[722: 土地勘無しさん]

>>715

なんか、頭痛くなってきたぞ・・・

>「どこかの誰かさんみたいに」とあるので「その誰かさんとは誰なのか？」と聞いたんですがね。。。。。
本人も書いてたけど、それこそ書かなくたってわかるでしょうが・・・
皮肉で書いてる「どこかの誰かさん」が「誰か」が確定すると、あなたに何かいいことあるの？

>それは私が喫煙者だというのも一つありますが、
だからさ・・・
片手落ちじゃ「失礼」云々にそれこそ説得力無いじゃん。

ぶっちゃけさ・・・
”嫌煙者”に「個人を誹謗中傷するな！」が言いたいだけなんでしょ？


>それなのに、貴方はこちらの言い分を聞こうとしないで、誰がアホかの弁明を続けている。
おいおい・・・
あなただ、「誰をアホと呼んだか」を特定したかっただけでしょうに・・・


>こういう行為をする人間は不良喫煙者と同じではないか？と言っているんですよ。
繰り返す。
不良喫煙者とやらに迷惑受けて失礼な対応をされても、ひたすら下手に下手に話をつづけろってこと?
そりゃ無理ｗ


>そして同じ様な人間が良識・一般常識を唱えて主張しても説得力は無いと言っているのです。
あなたが書いてるのは、説得力の有無じゃなくて、相手の発言を聞きたくないがための、言い訳じゃん。


>これは良い言い方ではないと思いますが質問なので批判はできませんね。
「集合住宅に住む資格がない」だの「クレーマー」だの「神経質」だの・・・
これらに「失礼」がないとでも？
は、どこ行った？ｗ


>どうよくわかるのか説明していただけますか？
アホか・・・（言わずにおれんｗ）

>私は過去に変な人呼ばわりされたり、いろいろ言われていますよ。
>ネット上で顔の見えない相手だからこそ、失礼の無い様振る舞わなくてはいけないと学んだ上での行動です。
>私がココで情報収集しようが何しようが「行動」に対し何か言われる筋合いはございません。
私の「余談」のどこにこれと関係あることが書いてあるんだ？
他人が「アホだ」と書かれてるのが不快だってほどの純粋培養さんなら、こんな類の掲示板なんて見るのやめとけって書いてあるんでしょうが・・・

それこそ、隔離された喫煙所にわざわざ入って「不快だ！副流煙を吸わせるな！」と言ってるようなもんでしょうが・・・

[723: 710]

＞712

程度・頻度を表せって…あなた方の「迷惑の線引き」って、どのくらいよ？
それに対し、あなた方の感覚で「大したこと無い」なら神経質なクレーマーって解釈じゃないですよね？


＞匿名Aさん

「あなたは小学生ですか？」って質問形なら、言われた相手が不快感を持つのが予想できる類のものがO.K.なんですか？
それは変でしょう。言ってることが支離滅裂です。
あなたはハッキリと、掲示板では気遣いが大切な旨、書いてるじゃないですか。
これって変だと思いませんかね？

[724: 匿名さん]

>認めています。
一体何に対して迷惑になると認めているのだろう？

[725: え？]

721の匿名たんへ

何様ですか？？
掲示板を見ない自由って…掲示板を見る自由もありますよね。

保障？行動理念？是正？
意味不明なのは、あなたの言葉の使い方です。

[726: 匿名A]

No.723 by 710さん

＞「あなたは小学生ですか？」って質問形なら、言われた相手が不快感を持つのが予想できる類のものがO.K.なんですか？

すみません。質問の文章の意味がよく分かりません。。。
「小学生ですか？」って質問形なら、言われた相手が不快感を持つのが予想できる類のもの「でも」OKか？
ということですか？

それは違いますね。
例えば（アホじゃなくて「大人としての常識に欠けた、小学生のような」）という批判の一例は誰が見ても批判ですよね？
他の解釈が考えられないと思います。
それで、私は土地勘無しさんの指摘する「同じ様に書いている喫煙者の書き込み」を探したのですが
彼が直接批判を受けている書き込みは見あたらない。。。
次に、嫌煙者さん達が受けている同じ様な批判を探したところ、>>651さんの記述だと思ったのです。

「なぜこのような論理展開になるのか？あなたは小学生ですか？」
という文章は私も批判ではないか？と思います。
ただし、本当に聞いている可能性もありますよね？小学生が投稿しているかもしれない可能性が。
可能性が0だと自分で判断できないので批判はしなかったのですよ。

理解いただけましたか？

[727: 匿名さん]

>>726


＞「小学生ですか？」って質問形なら、言われた相手が不快感を持つのが予想できる類のもの「でも」OKか？
＞ということですか？


そう、『でも』の方が適切な言い回しでしたね。

＞ただし、本当に聞いている可能性もありますよね？小学生が投稿しているかもしれない可能性が。
＞可能性が0だと自分で判断できないので批判はしなかったのですよ。

普通に考えればないですね。普通に読み取れば、相手を侮辱している類のレスですよ。
可能性が０でなくても、このレスの場合、『小学生ですか？』以外の表現は思い付くでしょうし、
相手への礼儀を重んじるというあなたの言い分に沿えば、そう書き方は批判に値するものでありますね。

＞理解いただけましたか？

上記の通りの感想ですので、答えは『いいえ』です。
失礼ですが、あなたが自分に都合よく解釈しているようにしか思えません。

[728: 匿名A]

>>772さん

書かなくても分かるでしょうが・・・というのは貴方の思いこみ。
私はわからなかった。皮肉であったのならば、なぜすぐに言わないのか？
誰かが確定すればそれ以外の人がアホで無いのがわかる。これが利点。
ここで言うアホは不良喫煙者であると考えているので、あなたの指す不良喫煙者が
誰かもわかる。

嫌煙者さん達の主張している「良識・一般常識・配慮」を求めるのであれば
不良喫煙者が失礼な態度をとろうとも良識をもって対応するのが得策であると私は思います。
「喫煙迷惑なんじゃ！○○！」と罵った所で不良喫煙者が改心するとは私も思えない。
失礼な対応をされても、ひたすら下手に話を続けるのも限界があるのも理解できます。
だからといって同じように罵っていたら同じではないか、と言ってるのです。
それが無理なら貴方はそういう人なんでしょう。別に構いません。

上記の記述で「相手の発言を聞きたくないが為の言い訳」でないことが理解できましたか？

「集合住宅に住む資格がない」「クレーマー」「神経質」貴方は直接言われたのですか？
言われたならば、言った本人に貴方が直接言い返してください。
もし、他の方が言われたのならば、言われた本人が最初に言うべきです。
私は風紀委員ではないので。


余談の関係性については、貴方は私を「上品な人なんですなぁ」と言いましたよね。
貴方が>>722で引用した上部2行がその回答ですよ。
「こんな類の掲示板見るのやめとけ」との回答が貴方が引用した最後の１行です。

関係あるでしょ？

＞それこそ、隔離された喫煙所にわざわざ入って「不快だ！副流煙を吸わせるな！」と言ってるようなもんでしょうが・・・

この掲示板の利用規約・投稿マナーをもう一度お読みになってみると良いですよ。

[729: 匿名A]

>>727さん
＞上記の通りの感想ですので、答えは『いいえ』です。
＞失礼ですが、あなたが自分に都合よく解釈しているようにしか思えません。

そうですか。それは残念です。

失礼ながら、私も質問させていただきます。

1）世の中の普通と貴方の普通、私の普通は同じですか？※同じというならその根拠をご説明ください。

2）可能性を捨てきれず批判しなかったのは私の判断ミスですか？

3）相手への礼儀を重んじている私は完璧でなければなりませんか？
完璧でなければいけないならば誰がそれを判断するのですか？

です。
因みに回答の強制はいたしませんので。

[730: 716]

>>721
>では、何故に、私に問いかけたのでしょうか？

別に「問いかけ」なんぞした覚えはない。
あなたが御執心の「嫌煙者ウォッチ」とやらが、俺には非常に悪趣味に思えたからそう指摘しただけだ。
何のために？というところだけ聞ければとは思っていたが、まずはワタシの過去レスをご覧下さいと来るし
どうやら実のある返事は期待できそうにないから、これ以上お考えを聞かせて貰う必要もなさそうだ。
過去レスを熟読してまで、あなたの思想を理解したいとは思わない。
単純な話だけど、俺は「嫌煙者」という言葉を差別的に使う連中が気に入らない。
「煙草」という言葉に過敏に反応する者がいたとして、彼らを端っから呼び方で区別している様な者は
ベランダ喫煙に限らず、煙草にまつわる問題を語ったところで中立的な議論なんてできやしないよ。
あんたは、規約の理解に関しては冷静な意見を述べてる人だなと思ってはいたけれど
やはり根底には「嫌煙者」という存在に対する偏見的意識があるのだなという気がしてね。非常に残念。

もうひとつ言っておこう。
このサイトでは非常によく見かける言い回しのひとつだけれど
「俺のレスに文句があるなら読まなければいいだろう」ってのはマジで勘弁してくれんかな。
見ないという自由が保証されてる？　何でも言やあいいってもんじゃないんだぜ。
あなたのレスがそこまで酷いとは言わないが、見苦しい言葉・ひとりよがりな長文、支離滅裂な屁理屈を
公共の場にぶちまけておいて、いざ手厳しくダメ出しされたら「見なきゃいいだろ」って奴が
特に「モンスター」の中には多い。あんたも気をつけた方がいいと思うよ。
御託を並べといて御意見無用ってんなら、それこそチラシの裏にでも書いとけよって話。

>（本レスは、「匿名はん」さんみたいなレスになってしまいました・・・・。）

いや、実際とても似てると思うよ。
同一人物だなんて思わないけれど、本質的にはほぼ同じ思考回路だなと俺は思ってる。
んじゃね。

[731: 727]

＞729

その３つの質問に答える事に、何の意味がありますかね…。

１についてはＮＯですね。
当然、個々に違って当たり前。
ただし、普通は顔も知らない相手に対し、『あなたは小学生か？』という問い掛けはしないですね。相手に多少なりとも配慮するならね。

２については、判断ミスですか？って聞かれてもね…。

３について回答するなら、あなたも私も完璧じゃないでしょう。
ただ、あなたが書いたレスが支離滅裂になっていると指摘したまでです。

[732: 匿名たん]

>>730　＝６３６＝６８９＝７１６さん
お疲れ様でした。
もう、来られないみたいですが、「匿名さん」に戻るだけの可能性もありますので、
回答しておきます。

>別に「問いかけ」なんぞした覚えはない。
そうですか？
（>>636より抜粋）
>「参考になります」ってどういう意味？
＆
>ちょっと前にも規約の事で理屈を並べてたけど、結局何がしたいの？
↑は、２日前に私に宛てられた「貴方のレス」からの抜粋です。
もしかして、「それ系のご病気」をお持ちなのでしょうか？
（もし、そうならば「厳しいレス」をしてしまったことをお詫びしたく存じます。）

>何のために？というところだけ聞ければとは思っていたが、
あれっ！やっぱり、問いかけていたんですね？
（２日前の話どころか、同一レス内なのに・・・、確定ですか・・・。）
お詫び申し上げます。大変申し訳ありませんでした。

>まずはワタシの過去レスをご覧下さいと来るしどうやら実のある返事は期待できそうにない
>から、これ以上お考えを聞かせて貰う必要もなさそうだ。
「嫌煙者ウォッチ」の理由が聞きたかったのならば、ズバリそう言って頂ければ・・・。
（時間のある時に回答しますね！）

>単純な話だけど、俺は「嫌煙者」という言葉を差別的に使う連中が気に入らない。
ハイ、そうですか。
（でも、私は区分し続けますよ！）

>「煙草」という言葉に過敏に反応する者がいたとして、彼らを端っから呼び方で区別している
>様な者はベランダ喫煙に限らず、煙草にまつわる問題を語ったところで中立的な議論なんて
>できやしないよ。
ご助言として、承ります。
しかし、非喫煙者と嫌煙者を区別することで、非喫煙者からの無用な反論を防ぐことが出来ます。
私が問題にしたいのは「嫌煙者」ですから、その区別により相当の効果が得られています。
（バトル板で「中立的な議論」なんてものは、期待しても実現は難しいですね）

>やはり根底には「嫌煙者」という存在に対する偏見的意識があるのだなという気がしてね。
それが「偏見的意識なのか？」の答えは未だ見出せておりませんが、私が「嫌煙者という存在
に対し脅威を感じていること」は、間違いありません。

>あんたも気をつけた方がいいと思うよ。
>御託を並べといて御意見無用ってんなら、それこそチラシの裏にでも書いとけよって話。
ご助言、ありがとうございます。
因みに、意見（反論）ならば、回答（更なる反論や迎合）も可能です。
しかし、「意味不明な主張」や「個人の感想」には、回答のし様がありません。
結局のところ、貴方のレスは、（要約すると）「匿名たん！オマエむかつくんだよ！」っていう
「個人の感想」だったのですよね？
なのに私は、「意見」と勘違いしてしまい「無用なレス」を繰り返してしまいました。
さぞや、ご気分を害されたことでしょう、改めて、お詫び申し上げます。

[733: 銀行関係者さん]

＞頻度や程度を質問していると言うことは、頻度や程度によっては迷惑になると自ら認めているということだ。
＞ならば１本くらいで迷惑と言うのはクレーマーだという主張は矛盾している。

この文章を書いて、読み直してもおかしいと自覚できない７１４さんの国語力はなんなんだ？

[734: 匿名さん]

タバコを吸い始めたきっかけは何ですか。
中学校時代にいきがって始めたとか。かっこつけでしょうか。

[735: 匿名さん]

現在タバコを吸ってる人の親御さんはほとんどが吸ってる（吸っていた）のでは？
親御さんが非喫煙者というケースはあまり無いと感じる

[736: 匿名さん]

＞かっこつけでしょうか。

喫煙者・非喫煙者にかぎらず男の子はほとんどが過去に「かっこつけ」で吸った経験はあると思うよ。
それくらいの好奇心もない奴の将来が心配。

[737: 土地勘無しさん]

>>728

>誰かが確定すればそれ以外の人がアホで無いのがわかる。これが利点。
え〜っと・・・・要するに・・・
自分がアホと呼ばれてるんじゃないかと思って、不安で不安でしょうがなかったってこと？ｗ
自分に言われたんじゃなきゃ言い返す必要ない、みたいなこと下で書いてるよね？ｗ

>だからといって同じように罵っていたら同じではないか、と言ってるのです。
凶悪な殺人犯でも死刑にしたら、死刑にした人も殺人鬼って論法ですね。
貴方はそういう人なんでしょう。別に構いませんｗ

>上記の記述で「相手の発言を聞きたくないが為の言い訳」でないことが理解できましたか？
アホと言われたら言われた側が間違ってても従わない、としか書いてないので、何の解決にもなってません。

>私は風紀委員ではないので。
これ、低レベルな冗談ですか？
笑うところですか？
私はわからないので、そうならば、なぜすぐに言ってくださいｗ
ちなみに「風紀委員じゃない」あなたが、私の書き込みに反応したのはなぜですか？
やっぱり、自分がアホと呼ばれてるんじゃないかと思って、不安で不安でしょうがなかったってことですか？ｗ

>関係あるでしょ？
関係ないというのがどうしても理解できないのなら、貴方はそういう人なんでしょう。別に構いません。

>この掲示板の利用規約・投稿マナーをもう一度お読みになってみると良いですよ。
だから、何で「風紀委員」じゃないあなたが私にいうの？ｗ


結局、嫌煙者に慇懃無礼に噛みつきたいだけでしょ？
正直になろうよｗ

[738: 土地勘無しさん]

きっと733も、事実の指摘で問いかけだからOKなんだろうなｗ

[739: 匿名さん]

好奇心旺盛すぎて、ニコチン中毒？
喫煙者の将来が心配。

[740: 匿名さん]

＞「＊＊」とか「バカ」は、ごらんのとおりだけど、「アホ」はこの通り・・・
＞つまり「アホ」は投稿マナー違反として禁止されてない。
（ということで、「アホ」という言葉を使った私は悪くない）

と書いてしまった思慮未熟さを必死でごまかそうと見苦しいレスがつづきますな。

いくら必死にレスしても
＞だから規約で禁止されていない「ベランダ喫煙」はＯＫなんですよね。
＞嫌煙者でも理解しているんだね。
と、バッサリやられたまま　なにもかわりませんよ。

[741: 730]

>>732

無理に話をややこしくしないでくれんかな。
俺は単純にあなたの発言を真意を訊き、それが「嫌煙者ウォッチのためだ」と言われたから
何のためにそんな事をやってるんだと問うただけだろ。
そこから先はあなたの深遠なる主義主張を知らなければ理解できない、という事なら
そこまで興味を持つつもりはない、と答えた。何か変な事言ってるか？

コテハンを使うのはあなたの勝手であり、過去の発言経緯というものがあるのだから
その場その場における発言に関しても過去レスを踏まえて理解してねというのもあなたの勝手。
俺はそれに付き合う気はない。或るレス単独にコメントしても構わんだろ。
それともコテハン様に意見する時は過去レスを全て熟読せよ、って事かい？

>結局のところ、貴方のレスは、（要約すると）「匿名たん！オマエむかつくんだよ！」っていう
>「個人の感想」だったのですよね？
あんたに向けた発言なのだから、どう捉えるかはあんた次第だから
結果的にそう思うのならそれでも構わないよ。
たったこれだけのやりとりで病気持ち扱いされるとは思わなかったが、あなたがそういう
考え方をする人物だという事が解ったという点では、ある意味、俺が感じた「不快感」には
それなりに根拠があったのだという事が判ったかも。

まぁ、これで本当に退散するよ。「嫌煙者ウォッチ」の動機も特に説明無用。
書きたきゃ書きゃいいし、俺も気が向いたら読むわ。内容によってはまたコメントするかも。
ついでに言っとくと、形骸化した「ゴメンナサイ」も無用に願いたい。要らんから。

[742: 匿名A]

>>731さん

＞ただし、普通は顔も知らない相手に対し、『あなたは小学生か？』という問い掛けはしないですね。相手に多少なりとも配慮するならね。

そうですね。普通はしないですよね。私の普通もこのような問いかけはしませんね。自分が発言するならば。
ただ、私の普通では可能性0と判断できなかったこの問いかけに批判はしないんですよ。

＞２については、判断ミスですか？って聞かれてもね…。
聞かれても・・・何ですか？

＞ただ、あなたが書いたレスが支離滅裂になっていると指摘したまでです。
ご指摘ありがとうございました。

[743: 匿名さん]

>>734,735,739

そんなこと放っとけ　ってのがいまの喫煙者ではないでしょうか。

[744: 匿名さん]

>>737
>だからといって同じように罵っていたら同じではないか、と言ってるのです。
に対して
>凶悪な殺人犯でも死刑にしたら、死刑にした人も殺人鬼って論法ですね。
>貴方はそういう人なんでしょう。別に構いませんｗ

マジで同じ論法だと思ってんの？ｗ

[745: 匿名A]

>>743さん

答えて欲しいってことですか？
私見でよければ答えますが。。。

[746: 匿名A]

>>737さん

＞自分がアホと呼ばれてるんじゃないかと思って、不安で不安でしょうがなかったってこと？ｗ
いえいえ、深読みしすぎです。要するにとかいりません。
あなたが737で引用した意見そのものです。

＞自分に言われたんじゃなきゃ言い返す必要ない、みたいなこと下で書いてるよね？ｗ
そんなことどこに書いてありますか？また深読みですか？

＞凶悪な殺人犯でも死刑にしたら、死刑にした人も殺人鬼って論法ですね。
違いますね。

＞アホと言われたら言われた側が間違ってても従わない、としか書いてないので、何の解決にもなってません。
何か勘違いなさってませんか？
深読み・裏読みせず、728の上記の記述をお読みください。

＞これ、低レベルな冗談ですか？
＞笑うところですか？
違いますよ。深読みしすぎですよ。

＞ちなみに「風紀委員じゃない」あなたが、私の書き込みに反応したのはなぜですか？
>>656のドスコイさんの釣りっぽいレスに不必要な文章を交えて調子こいて貴方がレスしたからですよ。

＞関係ないというのがどうしても理解できないのなら、貴方はそういう人なんでしょう。別に構いません。
貴方の余談に対する回答（私の考え）をして、それを関係ない答えと捉える貴方の考え方は理解できませんね。
いつでも貴方の都合の良いような模範解答は帰ってきませんよ。人の感じ方は違うんですから。

＞だから、何で「風紀委員」じゃないあなたが私にいうの？ｗ
風紀委員でないと言ってはいけないのですか？？？

＞それこそ、隔離された喫煙所にわざわざ入って「不快だ！副流煙を吸わせるな！」と言ってるようなもんでしょうが・・・
これは比喩表現？だと思いますが、こういうことでしょ？
バトル板にわざわざ来て「不愉快だ謝罪しろ！」と言うなと。
たとえバトル板でも相手に不快な思いをさせておいて、居直っている態度はマナーに反しますよね。
私はそう捉えていますよ。嫌煙者の主張と矛盾していますしね。

まさに>>660さんの
＞掲示板のマナーさえ守れない嫌煙者が　他人に対して何言ってんだか？　って感想。
です。

＞結局、嫌煙者に慇懃無礼に噛みつきたいだけでしょ？
違いますね。
慇懃無礼の話は過去にしましたが、私はどうしても、こうなっちゃうんですよね。苦笑

[747: 匿名さん]

>>745さん

参考までにお答えいただけますか。

[748: 土地勘無しさん]

>>746

あなたが書いてるのは、言葉が丁寧なだけで「アホっていうなんて、おまえはアホだ」って書いてるだけなの。

深読みしてるだけだって言うんだろうけど、そういうこと。
結局、慇懃無礼の意味わかってないんでしょ？


>たとえバトル板でも相手に不快な思いをさせておいて、居直っている態度はマナーに反しますよね。
ほう？あなたは喫煙所でも不快感を与えないために、非喫煙者が入ってきたら喫煙をすべきではないと？ｗ

さらに言うと、
たとえ禁煙と明記されていない場所でも副流煙で相手に不快な思いをさせておいて、居直っている態度はマナーに反しますよね。
沢山に人が言ってると思うけど、非喫煙者はこれを問題にしてるの。
タバコだけは特別ですか？
アホって言ってるから説得力がないなんて、「相手の発言を聞きたくないが為の言い訳」でしかありませ〜〜ん。

[749: 土地勘無しさん]

補足

喫煙所でなら副流煙で不快な思いしたとしても、それはそこにいる人の責任。
「喫煙所でも副流煙をすわされるなんて不快だ」なんて言う非喫煙者がいたら、私はそいつに「おまえはアホだ！」というよ。

[750: 727]

＞匿名Aさん

２について答えを求めますか…？
じゃあ、判断ミスか？という問い掛けでしたので、『判断ミスです』と答えておきます。

[751: 匿名はん]

>>748
＞ほう？あなたは喫煙所でも不快感を与えないために、非喫煙者が入ってきたら喫煙をすべきではないと？ｗ
横からごめんなさい。
喫煙所だから喫煙するのは問題ない：バトル版なんだからバトルするのは問題ない。
あなたの言い分は「喫煙所で煙があって臭いからシンナー吸っても文句言うなよ。」に
読めます。法はともかく喫煙所でもシンナーの臭いはきついと思いますよ。
＃経験したことはありませんが・・・。

[752: 匿名さん]

>>751

意味不明なんですが。

[753: 匿名A]

>>747さん

了解です。
では、ちょっと恥ずかしいですけど、回答いたします。
最初にことわっておきますが、私見ですからね。

>>734
両親が吸っていたからですね。興味本位です。

>>735
私の家庭ではまさにそうですね。両親も吸っています（いました）
ただ、殆どが吸っていたかどうかはわかりませんね。
また、親御さんが非喫煙者というケースもわからないと思いますよ。
（あなたがそう感じる事に否定はしません）

>>739
好奇心旺盛かどうかは分かりませんが、ニコチン中毒です。

>>743さん
まぁ、上記の回答です。
ほっとけというより、答えたところで話が先に進まないようなレスだから
皆、回答しないんじゃないですか？

743=747さんと思いますが、回答を得たことによって
貴方自身、何かをえられましたか？

[754: 匿名さん]

興味本位で、ニコチン中毒か。
それとも、喫煙両親のDNAか。

[755: 匿名A]

No.750 by 727さん

そうですか。それは大変失礼いたしました。。。
ここからは「貴方にとっては」言い訳に聞こえるかもしれませんが
私はこれから先、自分の判断で誰にレスをするか・しないかを決めます。
ですので、貴方が感じる判断ミスを今後するかもしれません。
その時はお許し願います。

それでは、ありがとうございました。

[756: 土地勘無しさん]

>>751

ホントに意味不明だ・・・

>喫煙所だから喫煙するのは問題ない：バトル版なんだからバトルするのは問題ない。
>あなたの言い分は「喫煙所で煙があって臭いからシンナー吸っても文句言うなよ。」に
>読めます。
何をどうしたらそう読めるんだろう・・・

「シンナー吸い場」なんてものがあると仮定するなら、「シンナー吸い場でシンナー吸っても問題ない」って言えるんだろうけど・・・

[757: 匿名A]

>>754
どうでしょうね。どちらでしょうね。

[758: 土地勘無しさん]

>>755

>私はこれから先、自分の判断で誰にレスをするか・しないかを決めます。

今の流れだと、
「私はこれから先、自分の判断で誰の発言を「その書き方は失礼だ」と非難するか・しないかを決めます。」
が正しいでしょ。
勝手に話を「レスをする・しない」に広げちゃって、これを私に対する逃げ口上にしないでね。


「これ以上付き合いきれん！」で打ち切りたくなるってのは私にもよく理解できるけど、一言ないと「失礼」にあたると思うよｗ

[759: 匿名A]

>>748

＞あなたが書いてるのは、言葉が丁寧なだけで「アホっていうなんて、おまえはアホだ」って書いてるだけなの。

違う違う。もう一度、このスレの嫌煙者がベランダ喫煙問題の解決をする時の方法（主張）を再確認ください。

＞深読みしてるだけだって言うんだろうけど、そういうこと。
これは貴方が決めつけているだけ。

＞結局、慇懃無礼の意味わかってないんでしょ？
わかっていますよ。でも私が敬語で話すとその様に言われてしまうんです。。。

＞ほう？あなたは喫煙所でも不快感を与えないために、非喫煙者が入ってきたら喫煙をすべきではないと？ｗ
ここは喫煙所ではありません。
バトル板ではありますが、バトル板でも相手に不快な印象を与えるような事を言って良い事にはなってないはずですが？
私の解釈違いですか？
伏せ字にならない言葉はOKだと思っているならそれは間違いだと思いますよ。

＞たとえ禁煙と明記されていない場所でも副流煙で相手に不快な思いをさせておいて、居直っている態度はマナーに反しますよね。
＞沢山に人が言ってると思うけど、非喫煙者はこれを問題にしてるの。
そっくりそのまま貴方にお返しします。

＞「喫煙所でも副流煙をすわされるなんて不快だ」なんて言う非喫煙者がいたら、私はそいつに「おまえはアホだ！」というよ。
他の言い方もあるでしょう？

ありがとうございました。

[760: 匿名はん]

>>756
＞「シンナー吸い場」なんてものがあると仮定するなら、「シンナー吸い場でシンナー吸っても問題ない」って言えるんだろうけど・・・
『喫煙所』だってルールがあります。シンナーなんて吸ってたら問題です。
『バトル要の掲示板』だってルールがあります。罵詈雑言なんてのは問題です。

これで分からなければ、私の語彙不足ですので、引き下がります。
＃あなたの発言が「罵詈雑言だ』と言っている訳ではありません

[761: 匿名A]

>>758さん

すみません！返信の順序が後回しにしてしまいました。。。

[762: 匿名A]

＞「私はこれから先、自分の判断で誰の発言を「その書き方は失礼だ」と非難するか・しないかを決めます。」
が正しいでしょ。

確かに。表現ミスと認めます。
ご指摘、ありがとうございました。

[763: 匿名さん]

＞匿名A

脊髄反射的にチャットみたいな事やってないで
少し要点をまとめてから書き込めよ・・・。

[764: お節介な人]

匿名たん
どう考えたって、あんたに道理があるよ
だから、もう勘弁してやってくれ
＞結局のところ、貴方のレスは、（要約すると）「匿名たん！オマエむかつくんだよ！」っていう
＞「個人の感想」だったのですよね？
＞なのに私は、「意見」と勘違いしてしまい「無用なレス」を繰り返してしまいました。
＞さぞや、ご気分を害されたことでしょう、改めて、お詫び申し上げます。
ワザとかもしれんが
文字面は謝罪文だが、嫌味にしか受け取れんよ
これじゃあ匿名はんみたいというより、匿名はんを超えちまってる
これ以上書いたらイジメになっちまうぜ
ご自慢の規約解説も地に落ちるってもんだ
だから、もう勘弁してやってくれ

７４１
まずは、病気じゃなくて安心したぞ
長文・規約偏屈の匿名たん相手に、その程度の文章能力でよくやったよ
でも、相手が悪すぎた、あきらめろ
＞まぁ、これで本当に退散するよ
そうだな、それがいい、これ以上、恥をかく必要はない
＞内容によってはまたコメントするかも
悪いことはいわん、やめとけ
＞ついでに言っとくと、形骸化した「ゴメンナサイ」も無用に願いたい。要らんから。
謝るべきはお前の方だと思うが、でも、嫌煙者らしい締め方だな

じゃあな、二人とも仲良くな

[765: 匿名さん]

↑
もしかして、また変な奴出てきた?

[766: 匿名A]

>>763

ごめん。ちょっと慌ててました。

[767: 土地勘無しさん]

>>759

763氏じゃないけど、私も要点をまとめてほしい。

結局何が言いたいの？

アホって言うな？
アホっていう非喫煙者は、例え正論でも喫煙者を批判する資格がない？
一部喫煙者が罵詈雑言に対して謝罪してるのと同様に、アホって書いたことを謝罪しろ？


私があなたに書いてるのは、

あなたに対して書いたわけでもない罵詈雑言を、あなたが非難するのはなぜ？（自分あてだと思ったのか？ってのは確認済みだからね）
自分宛でなくても罵詈雑言を書くのが悪いと批判するなら、喫煙者の発言に対しても非難してなきゃ変。
そうでないなら、罵詈雑言を非難してるのではなくて、非喫煙者である私個人を非難したかっただけになる。

ってこと。


それ以外は、あなたが話を広げてくるのでそれに対応してただけなんで、無視してくれてかまわない。

[768: 土地勘無しさん]

>>760

>これで分からなければ、私の語彙不足ですので、引き下がります。
分からない・・・
語彙不足云々じゃなくて、違う話になってる。

意味不明なので、引き下がってもらえると助かります。

[769: お節介な人]

再び変な奴の登場じゃ

匿名Aよ
皆が言うように言いたいことをまとめよ
この迷走はお前のレスが要領を得ていないからだ
お前の意図が伝わらんのは、お前の書き方が悪いからであることを認識せよ
都合よく、土地勘なしさんがまとめてくれたぞ
それにあやらったらどうだ

土地勘なしさんよ
すまんが、匿名Aを導いてやってくれんか
お手柔らかにな

皆仲良くな

[770: 匿名さん]

現実世界では、
喫煙者が「喫煙スペース」に閉じ込められることはあっても
嫌煙者が「嫌煙スペース」に閉じ込められることはない。

「嫌うほうが避ければよい」論者は、地球以外の星の住人なんだろう、たぶん。

[771: 匿名A]

>>767
>>769

了解です。
うまく要点をまとめられるか分かりませんがやってみます。

私が言いたいのは
「アホっていう非喫煙者は、例え正論でも喫煙者を批判した場合、説得力がないのではないか？」です。
（資格がないとまではいいません）

私がそう言う根底にあるのは
>>687の「680さん及び嫌煙者の皆様」に書いてあるとおりです。

＞あなたに対して書いたわけでもない罵詈雑言を、あなたが非難するのはなぜ？
その発言は無くても伝わるだろって思ったからですね。
私が言う必要が無かったかもしれませんね。失礼しました。

関係ない話ですが、769さん、実は858さんですか？
当たってたらマジで答えてくださーい。

[772: 匿名はん]

>>770
＞「嫌うほうが避ければよい」論者は、地球以外の星の住人なんだろう、たぶん。
そうなんですか？

地球内にある『日本』では「禁煙席」という名前のスペースがあります。
レストラン等でこのようなスペースがあると「嫌煙者」はそのスペースに閉じ込め
られることになるのですよ。

[773: 匿名さん]

「禁煙席」・・・読んで字のごとく。喫煙を禁じられた席ですね。

なぜ、地球には、喫煙者がその自由を奪われるスペースが存在するんですか？
なぜ、喫煙者はその現状に異を唱えないんでしょうか？

[774: 匿名さん]

>>770

あなた「地球以外の星」なんて大風呂敷広げっちゃったけど、どうせ日本に住んでいるんでしょ？
世界中くまなく見て回った結果そう言っているんですか？
俺は聞くつもりもないけど、「匿名はん」あたりにソースは？とか突っ込まれちゃうよｗ

>>773 (同一人物かな？）

喫煙者が非喫煙者の配慮して吸わないんでしょうね。＞禁煙席
タバコが嫌いな人に迷惑をかけないように。別に異を唱える必要はないんじゃないですか？

同じように喫煙席というのもあります。
非喫煙者の方たちから見れば喫煙者に配慮したスペースですね。
「タバコを自由に吸わせてあげよう。」という。

結局はお互いが配慮しあえばいいだけなのに、一部喫煙者と（ここの）嫌煙者は
下らない揚げ足取りのしあいで罵り合っているんだろう？

[775: 匿名さん]

>>774
>あなた「地球以外の星」なんて大風呂敷広げっちゃったけど、

大風呂敷てｗ
そんなとこマジで突っ込んでどうすんの？？？
ここに参加してる「嫌う方が避ければいい」論者だってどうせ日本人だろが。
どこかで必ず空間を共有しているだろうからこそ、俺様論者は叩かれてんだよ。


>喫煙者が非喫煙者の配慮して吸わないんでしょうね。＞禁煙席

「禁煙席」には喫煙者の配慮なんて必要とされてないと思うよ。
ルール上、吸ってはいけない場所なんだから。
喫煙者に本当に配慮が求められるのは、禁煙とされてない公共スペースでの事。
一部の喫煙者は、禁煙とされていない場所では喫煙行為が絶対的に保護されていて
煙草を嫌う者には何の発言権も無いと思い込んでるんじゃないの？
だからこのスレは荒れてるんじゃないのかね。

[776: 匿名さん]

>>772

意味不明なんですが。

[777: 匿名A]

>>776
逆転の発想でしょ？

[778: 匿名さん]

>>775

＞一部の喫煙者は、禁煙とされていない場所では喫煙行為が絶対的に保護されていて
＞煙草を嫌う者には何の発言権も無いと思い込んでるんじゃないの？

これは誰のことなんでしょう？
確かにずいぶん前には「匿名さん」で一言二言のそのような意味に取れるレスもあったかもしれないけど、
最近話題の「匿名はん」さんや「匿名Ａ」さん、「匿名たん」さん（彼は非喫煙者だけど）は
彼らの発言内容から、当てはまらないと思うのに嫌煙者の方々は目の敵にしてますよ。

[779: 匿名さん]

↑
一連のベランダ喫煙の件での、彼らのレスが当てはまらないってか!?
へぇ〜、そーですかー。びっくり。

さておき、匿名たんって人、本当に非喫煙者なのかな…。実はタバコくわえながらレス書いてたりしたらオモロいんだがw

[780: 匿名たん]

>>764　＝お節介な人さん
畏まりました。
（但し、嫌煙者とは仲良くは出来ないかも知れませんが・・・）

>>779
>一連のベランダ喫煙の件での、彼らのレスが当てはまらないってか!?
>へぇ〜、そーですかー。びっくり。
「嫌う方が避ければいい」論者は、確かに居ましたね。
ですが、私の主張とは違いますよ？
『彼ら』には、私も入るのでしょうか？
そうならば、根拠となる発言をレス番で示して頂けると助かります。

>さておき、匿名たんって人、本当に非喫煙者なのかな…。
>実はタバコくわえながらレス書いてたりしたらオモロいんだがw
ついでに、『実は（やはり？）「匿名はん」と同一人物』だったら
もっと「オモロい」のではありませんか？

しかし（証明する術はありませんが）私は「非喫煙者」だし「匿名はん」さんとは別人ですよ！

[781: 匿名さん]

煙草吸ってるとは思わないし、誰かと同一人物だとも思わないけど
ここで言ってる「彼ら」と言ってる事は殆ど同じだよ、って事。

[782: 匿名さん]

煙草、おいしい？

[783: 匿名たん]

>>781
>ここで言ってる「彼ら」と言ってる事は殆ど同じだよ、って事。
なる程、そう言う事なのですね！
もっと、解り易い文章が書ける様、努力します。

[784: 匿名さん]

>>774
>喫煙者が非喫煙者の配慮して吸わないんでしょうね。＞禁煙席
>タバコが嫌いな人に迷惑をかけないように。別に異を唱える必要はないんじゃないですか？

７７５さんも言っていますが、「禁止」と「配慮」は両立し得ない概念ですね。
「配慮」とは、周囲に気を配った結果の自発的な行為ですから。

裏を返せば、喫煙者に自発的な抑制を期待できないから、
外形力で禁じる空間が増えたんでしょう。

なぜ世の中が喫煙に厳しくなったかというと、
副流煙の有害性が明らかになってきたこと
＋
配慮できない喫煙者＝タバコを「大人の嗜み」にできない喫煙者が多い（もしくは目立つ）
結果ということでしょうね。

[785: 匿名さん]

…煙草、おいしい？

[786: 匿名さん]

>>784
すごくシンプルな意見だけど、至言だと思うわ。
「喫煙所」に対してそういう意識を持ってる人と持ってない人とで
この手の議論は、参加者としてのスタートラインに物凄く差がある。

いつものコテハンさんから必死の反論がありそうだけど、見物ではあるな。

[787: 匿名たん]

>>786
>「喫煙所」に対してそういう意識を持ってる人と持ってない人とで
>この手の議論は、参加者としてのスタートラインに物凄く差がある。
その通りですね！
凄く重要なことだと思います。
当方としても、>>784 さんの様に「ポイントを纏めて頂ける方」がいらっしゃると助かります。
（コテハンでは、読み手に先入観を持たれてしまい、同行為は難しくなってしまいますから）

ところで、
>いつものコテハンさんから必死の反論がありそうだけど、見物ではあるな。
って、そうでしょうか？「必死の反論」どころか「反論」すら無いと思いますが？
まぁ「いつものコテハンさん」が何方を指しているのか？は、判りませんので・・・・・。
＊嫌煙者側に、コテハンって？
＊『（ベランダ喫煙に於ける）配慮＝禁止』って、嫌煙者側の主張だし・・・・・。

さて置き、超当たり前のことなのですが、参加者に求められることとして、
◆自分の意見が正確に伝わるように書くこと
◇相手の意見を正確に読み取ること
があると思います。
自分も『まだまだ』なのですが、本スレでは『酷い事例』が多々見受けられますよね！
『煙草』の話になると、つい『カッ！！！』となってしまう方もいらっしゃるかと存じますが、
「冷静に読むこと」と「冷静に書くこと」を心掛けて行きませんか？

[788: 匿名はん]

>>786
＞いつものコテハンさんから必死の反論がありそうだけど、見物ではあるな。
いつものコテハンがなぜいつまでもコメントできているか考えたことがありますか？
無茶苦茶なコメントが非常に少ないからですよ。ある方にとって「無茶苦茶」に
思えるコメントであっても、反論に対してきちんと対処もしていますしね。

さて、>>784 のどこに「必死の反論」する必要があるのでしょうか？

-------
＞７７５さんも言っていますが、「禁止」と「配慮」は両立し得ない概念ですね。
＞「配慮」とは、周囲に気を配った結果の自発的な行為ですから。
「禁止」と「配慮」は両立する概念だろうよ！

＞裏を返せば、喫煙者に自発的な抑制を期待できないから、
＞外形力で禁じる空間が増えたんでしょう。
喫煙者だって自発的な抑制しているよ！

＞配慮できない喫煙者＝タバコを「大人の嗜み」にできない喫煙者が多い（もしくは目立つ）
＞結果ということでしょうね。
そんなことはないだろう。配慮できる人はたくさんいる。
--------

とでも言えばよろしいでしょうか？

私は >>784 のご意見はごもっともだと思いますよ。
それでは嫌煙者の皆様が「辞めろ！」とおっしゃる「ベランダ喫煙」が禁止に
ならない、すなわち「ベランダ禁煙」にならないのはどうしてでしょう？
「外圧で禁ずる空間」にする必要がないからだとは考えられませんか？

[789: 匿名さん]

…煙草、うまい？

[790: 匿名さん]

さっそく２名、か。

[791: 匿名たん]

釣り師や煽りは『放置』で良いでしょう。

さて、私が『嫌煙者ウォッチ』をしている理由を書いておきます。
（個人の感想なので、適当にスルーして下さい。人によっては、私も「釣り師の一種」でしょうから！）
【理由】
◇『嫌煙者』という存在に対し、「円滑なマンション生活の脅威」を感じるから！
【詳細】
◇煙草を嫌いな人は沢山知っている。（現に、私自身も好きではない）
◇だが、この掲示板で「極度に煙草嫌いな人」が居ることを知った。
（その煙草に対する反応は、私の感覚では『異常』としか思えなかった。）
◇気が付いたら、義母が『極度に煙草嫌いな人（以下、嫌煙者という）』になっていた。
（リアルで、嫌煙者の実態を体感した。そして驚愕した、こんな人が隣人だったら大変だ！と。）
◇ウチのマンションでは、今のところ「ベランダ喫煙の問題」は深刻化していない。
（何とか、「喫煙者の配慮」により問題は収まっているという感じ・・・）
◇因みに問題となった「ベランダ喫煙の原因」が、「モラルレス喫煙者の『暴煙』」である
　ならば、解決策はある。（規約改正から始め、最後は法的手段と、対応は可能だ）
◇だが、問題となった「ベランダ喫煙の原因」が、「嫌煙者の異常反応」であった場合は
　どうだろうか？（私には、『この解決策』が見出せていない。）
◇管理組合は、嫌煙者の申出（クレーム）を無視することは出来ない。
（だが、「ベランダ喫煙を止めさせること」は出来ても、「室内喫煙を止めさせること」は
　まず不可能だろう！）
◇「ベランダ喫煙」と「（ベランダ側の窓を開けての）室内喫煙」や「換気扇下の喫煙」などは、
　同等程度の影響を隣家に与えるのだろう？
（しかし、管理組合の対応で制約出来るものは「ベランダ喫煙」だけだ！）
◇管理組合は、嫌煙者の申出を無視することは出来ず、また、解決することも出来ない。
（嫌煙者は納得するのだろうか？それとも、そもそも、そんな人は居ないのだろうか？）

◆幸いにも、今の隣人に嫌煙者は居ない。
◆だが、何時か「引っ越してくる」かも知れないし、「（義母の様に）非喫煙者が嫌煙者に変わる」
　かも知れない。
◆また、隣人でなくともマンションの住人として加わるかも知れない。
＊私の様な「規約ヲタ」が、嫌煙者になって管理組合に噛み付いてきたとしたら・・・・。
　怖ろしくて（面倒臭くって？）、理事会役員なんて出来ませんよね？
＊一区分所有者として、嫌煙者という存在に漠然とした不安を感じており、それは募るばかり！
◆だから、ココで『嫌煙者ウォッチ』をしている。
（大変、参考になってます。）

[792: 匿名さん]

布団タタキの埃には平気で、ベランダからの紫煙には噛み付く
一貫性も合理性もない人って集団の中では迷惑な人だよね

[793: 匿名さん]

>>787
>>788
なんか、ベタな反応と言うか・・・


>『（ベランダ喫煙に於ける）配慮＝禁止』って、嫌煙者側の主張だし・・・・・。

それは違うんじゃない？
774氏が「禁煙席では喫煙者は非喫煙者に配慮して煙草を吸わない」とも取れる事を言った事に対し
784氏が「禁止と配慮は両立しない」と言ったんだから。
784氏の意見は「喫煙が禁止されている公共的スペース」の位置付けについてコメントしたのであって
その主旨は「喫煙者の配慮に期待できない事によってお互いの権利のために止むを得ず設置されたもの＝禁煙席」
という意味だと私は思った。そして当然、784さんは貴方が言う「嫌煙者」なんかじゃないでしょ。
貴方が此処で何故「ベランダ喫煙に於ける」という一文を挿入したのかは解らないけど
これをベランダ喫煙の件にもあてはめるなら論点がズレてるし、一般論的に「配慮＝禁止」という
考え方について言いたいのだとしたら、貴方は784氏の事を「嫌煙者」だと思っているという事になるね。

>◆自分の意見が正確に伝わるように書くこと

ここは貴方も少し前に指摘されてた通り、「お互い様」だよね。

>それでは嫌煙者の皆様が「辞めろ！」とおっしゃる「ベランダ喫煙」が禁止に
>ならない、すなわち「ベランダ禁煙」にならないのはどうしてでしょう？
>「外圧で禁ずる空間」にする必要がないからだとは考えられませんか？

私も、今のところはそういう事になると思うな。
ただ「外圧で禁ずる必要がない」という点の理解の仕方に問題があるのであってね・・。
電車の中や飲食店の禁煙化にそれなりに時間がかかったのと同じ様に、貴方が執着している
ベランダという場も、これから先の喫煙者の振る舞いによって扱いが変わるのだという事を
ちゃんと考えてる人とそうでない人では、今口にする言葉にも差があるって事だよ。
784氏はそういう事を言ってたんだと思う。

禁止されていないから絶対正義なんだ的な事を（ご自分ではそのつもりはないかも知れないけど）
言って憚らない貴方みたいな人が増えれば、その「外圧」もいつかは発生するんじゃない？
まだまだ先の話になるかも知れないけれど、意識としてそういう事を考えていない人が
煙草を吸ってると、「嫌煙者」はそれだけで不安・不満を覚えるのかも。
喫煙・非喫煙の区別なく、お互いに 人 並 の 遠 慮 ってものを持ち合わせてさえいれば
ベランダで煙草ぐらい吸ったところで、つまらない喧嘩なんか起こるはずがないんだと
普通の人なら考えてるんだと思いますよ。

[794: 匿名さん]

一日も早くベランダ禁煙化が常識となる様に
愛煙家の皆さんバンバン吸っちゃってくださいませ。

[795: 匿名A]

＞なんか、ベタな反応と言うか・・・

なんか、今更とってもコメントしにくいんですが、
わ、私も>>784さんの意見はもっともだと思います。

と言いますか、普通の喫煙者の間では周知の事実ではないでしょうか。

本来ならば、ここで喫煙者側からこのようなコメントがでなかった事が
非喫煙者に無用な先入観をもたれた原因なのかもしれないと思いましたね。

793さんの後半部分は先を見越した、ごもっともな意見だと思います。
私も、近い将来、必ずベランダ喫煙は禁止になると思います。

＞喫煙・非喫煙の区別なく、お互いに 人 並 の 遠 慮 ってものを持ち合わせてさえいれば
＞ベランダで煙草ぐらい吸ったところで、つまらない喧嘩なんか起こるはずがないんだと
＞普通の人なら考えてるんだと思いますよ。

さらに、この部分なんかは一番良いこと言っていると思います。
（私も「嫌・嫌煙者」ですので、ついカッとなってしまう部分があり反省しなくてはいけない所ですが。）
>>784さんの意見で指摘した「禁煙席の話」の事の発端が何なのかってのを嫌煙者に言いたいですね。

[796: 匿名はん]

>>793
＞電車の中や飲食店の禁煙化にそれなりに時間がかかったのと同じ様に、貴方が執着している
＞ベランダという場も、これから先の喫煙者の振る舞いによって扱いが変わるのだという事を
＞ちゃんと考えてる人とそうでない人では、今口にする言葉にも差があるって事だよ。
私は考えておりますよ。だからこそ「迷惑を感じている人がいるのであれば、さっさと
規約改正に動けば良い。今の世の中規約改正に動けば必ず可決します。」と言っています。
マンションは「電車の中や飲食店の禁煙化」と違いますから、ずーっと簡単にルール化
できます。

＞禁止されていないから絶対正義なんだ的な事を（ご自分ではそのつもりはないかも知れないけど）
＞言って憚らない貴方みたいな人が増えれば、その「外圧」もいつかは発生するんじゃない？
上記のように、早く多くのマンションで「外圧」が発生すれば良いと思っていますよ。
ただし今現在は、「ベランダ喫煙で迷惑に感じている人は非常に少ない」ので規約改正も
出来ないですよね。

＞まだまだ先の話になるかも知れないけれど、意識としてそういう事を考えていない人が
＞煙草を吸ってると、「嫌煙者」はそれだけで不安・不満を覚えるのかも。
実際に「迷惑を被っていない」嫌煙者が何を言おうと説得力はありません。

＞喫煙・非喫煙の区別なく、お互いに 人 並 の 遠 慮 ってものを持ち合わせてさえいれば
＞ベランダで煙草ぐらい吸ったところで、つまらない喧嘩なんか起こるはずがないんだと
＞普通の人なら考えてるんだと思いますよ。
これは同意します。「お互いに人並みの遠慮」ですよね。

[797: 匿名さん]

>>791
>◇「ベランダ喫煙」と「（ベランダ側の窓を開けての）室内喫煙」や「換気扇下の喫煙」などは、
>同等程度の影響を隣家に与えるのだろう？

・・・占有部分での喫煙は自由ですよ。それをとやかく言わないし、室内で吸った煙が
換気扇で外に出てくるのは仕方がないでしょうね。共同住宅なんですから、それくらいは
あきらめます。

結局、ベランダ喫煙が話題になるのって、
自分の家族には吸わせたくない、自分の部屋は汚したくないから外で吸う、
っていう事情がわかりきっていて、それって都合が良すぎるんでは？っていう
疑問を感じるからでしょう。

家族の問題は家族で解決しなさい。他人様に迷惑をかけちゃいけないよ、
ってのが、伝統的な「しつけ」だし、日本人の美徳だったはずだけど。

[798: 匿名さん]

>>792

＞布団タタキの埃には平気で

それもイヤですよ（笑）
おたくのお隣さんはマナーがなってないんですね。お気の毒に。

[799: 匿名さん]

>>797
＞結局、ベランダ喫煙が話題になるのって、
＞自分の家族には吸わせたくない、自分の部屋は汚したくないから外で吸う、
＞っていう事情がわかりきっていて、それって都合が良すぎるんでは？っていう
＞疑問を感じるからでしょう。

結局、感情論だということですか？
自分には害がないのに、感情論で隣の家族に室内で煙を吸わせると。
過去レスでそれは虐待のすすめかとも言われてましたが。

隣の子供は隣の親の所有物だからタバコを止められない親を持った自分を恨めと
言うことですよね。

797さんて、隣で喫煙以外の虐待されてることがわかってもそれは家族の問題だからと
無関心でいるタイプでしょうね。

[800: 匿名はん]

>>797
＞・・・占有部分での喫煙は自由ですよ。それをとやかく言わないし、室内で吸った煙が
＞換気扇で外に出てくるのは仕方がないでしょうね。共同住宅なんですから、それくらいは
＞あきらめます。
あくまでも現時点のあなた個人の感覚だと思います。本当に全ての方が「それくらいは
あきらめてくれる」のでしょうか？ ここに集う嫌煙者たちの言い分から「それくらいも
あきらめてくれない」人が一人でもいたら、「それすらもやってはいけない」になって
しまいます。

>>798
＞それもイヤですよ（笑）
それではあなたは私の言う「ベランダでの洗濯物干しが嫌だ」というのも理解して
いただけますよね。洗濯物からも埃（ほつれた糸等）が落ちてくる事がありますので。