喫煙者 VS 非喫煙者 Round4

[匿名さん]

白熱する議論に終わりはあるのか？存分に戦え！
fight!

[162: 匿名さん]

既出かもしれないですが、ここら辺が現実じゃないですか？

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/mansion/20070412/506767/

本当に迷惑している人は、規約にベランダ禁煙を盛り込むよう提議するしかないのでは・・・
喫煙者の割合は少ないですからね。やり方次第で楽勝採決になると思いますよ。

[163: 匿名A]

そう言っても聞かない人がいるのよ。

[164: 匿名A]

No.125さん

別に笑えるネタだとは思ってないよ。
なかなか、面白い返事が来たって思っただけだよ。

＞不快な臭いを嗅がされる、不快なものを見せられる、不快な言葉を浴びせられるetc.
いずれも「健康被害」には繋がり得ることだと思うけど、貴方はそう思わない？

そう言う意味では思うよ。
ニオイだけなら煙を吸わされた時と同じ健康被害はないよね？

＞それに、煙草に含まれるアンモニアや窒素酸化物の一部には強烈な臭いがある。
これらは人体に有害で、しかもその含有濃度は副流煙の方が主流煙より高い。

これ、本当ですか？
もし、本当なら、喫煙者はエレベーター乗れないし、電車も乗れないね。。。。

世の中そういう流れにはなってないけど？
そこんとこどうなの？

[165: 匿名さん]

同じ専用使用権付き共用部でも、内廊下、外廊下に限らず
ポーチやアルコーブで喫煙する人っていないようだけど
なんでベランダでは遠慮なく吸うのかしら。。。？

[166: 匿名さん]

これも既出or既読ネタかもしれないですが、
家族の受動喫煙防止を目的としてベランダ喫煙されてる方は、
家に帰ったら素直に禁煙したほうが良いみたいですよ。

http://www1.mahoroba.ne.jp/~ykmao/jyudoukitsuen.html

受動喫煙防止を分煙で行っていても、喫煙者の衣服のタール臭からも推察されるように、
喫煙後1時間は、肺の中から吐き出した空気の中に多くの有害物質を放出し続けます。
ベランダでのホタル族の分煙では、同居乳児の尿中から2倍のニコチン代謝物が検出され、
赤ちゃんは知らず知らずにタバコを吸わされています。
　　　対照群（非喫煙者の子供）　　　1．00
　　　屋外での喫煙（ベランダ喫煙）　1．99倍
　　　開けた窓の傍での喫煙　　　　　2．40倍
　　　台所の換気扇の傍での喫煙　　3倍以上
　　　日常的に屋内での喫煙　　　　15倍　　　　　 　（Pediatorics　2004）　　　　　　　
　また乳幼児突然死症候群（SIDS）のリスクは、喫煙者の家庭では4．7倍に上昇します。（厚生労働省）

[167: 匿名さん]

玄関ドアの内側だから室内の延長みたいな感じなんじゃね？

[168: 10]

>>158 by 匿名はん　
>「マンション標準管理規約（単棟型）」というのを見てみました。

よもや標準管理規約を初めて見ました、って訳ではないと思うが・・・

貴方がここで「専有部分の修繕には理事長承認が必要」という条文を
いきなり持ち出してきた意図がまるで不明。
もしかして・・・

『理事長の了承さえ得られれば「修繕」を行なう事ができる』
『それはつまり、理事長の許可があれば共用部分に手を加える事ができるということだ』
『規約で禁止されている「共用部分の改造」も、理事長承認を取れば行なう事ができる』

・・・・・なぁんて事を言わんとしてるのかな？
理屈の逃げ道を探すのに必死になるのは結構だが、詭弁も大概にしろと言いたいね。

貴方が引っ張り出してきたその条文は「専有部分の修繕」に係ることであって
第４項に記されている「共用部分の工事」と言うのは、ここで承認された修繕に伴って
ほぼ物理的に避ける事のできない作業を指してるんだよ。
具体的な例を言えば、内装材との取り合い部分で金属建具（通常は共用部分）を
部分的に加工したりとか、設備機器や家具などで重量のある物を支持するために
スラブ（これも共用部分）にアンカーを打ち込んだりとか。
そもそも「修繕」という、建物の維持管理上必要な措置の一環として行なう事なの。
そこを「共用部分にかけられた制約の抜け道」だと解釈しているのは
これまでの言動からも解るが、貴方の傲慢さそのものの現れだと言ってもいいね。

>>118の実例において、貴方が
「ベランダは禁煙スペースでは無い」という結論を勝ち取るためには
貴方の理屈でいけば、何らかの「承認」を取らなければいけないという事になる。
・・・ついさっきまでは、「専用使用部分には共用部分とは別のルールが適用されるから
共用部分に係る禁止事項に「喫煙」が明記されていても関係ない」と言ってたのに
掌を返した様にそれかよと。今度は「承認が必要」ときたか。（笑）

私が描いてやったマンガには「要するに区分所有法も無視ですか？」という思いを
込めてあったんだけど、そこにも特段の反論は無いみたいね。
貴方の正体とは所詮『タバコ命の無法者』って事で、そろそろ結論出していい？

[169: 匿名さん]

なんか洗濯物云々というのがあるが・・・

洗濯物は放置ではなく干すじゃない。
だからバルコニー及びテラスには、大概　洗濯物を干すための用意がされているでしょう？

管理規約で禁止事項にないなら、バルコニーでの喫煙は反対しないが、火の元だけには気を付けて下さいな。

苦情がきたら、隣家に煙やにおいが行かないように工夫すればいいんじゃない。灰や吸殻が隣家に行くようなことが一度でもあれば、バルコニーでの喫煙は一生やめるべきだけどね。

[170: 125]

>>164
>これ、本当ですか？

例えばコレ見てね。
http://www.lares.dti.ne.jp/~yoki/nosmoking/smoking2.html

掲載されてる表は一応、旧厚生省が発信した情報によるもの。
アンモニアの臭いぐらいは嗅いだこと無い？ 私は中学の時に実験で嗅いだし
ついでに言えば、ニコチン・タール・一酸化炭素の含有量は
副流煙の方が多い、という話も中学の時の保健体育で習った筈。
日常生活の中でも、小便や納豆からアンモニアの臭いは感じ取る事が可能。
二酸化窒素は高校の時にバケ学で嗅いだけど、あれは人生最悪の悪臭だった。
ヤニ臭さと加齢臭が融合して、饐えた様な臭いを発してる親父がたまにいるけど
あのニオイの中にはこのNO2のニオイが混じっている様な気がするね。

いずれにせよ、嗅いだだけで気分が悪くなるニオイは実在する。
「ニオイだけでは健康被害はない」と思える貴方は、ある意味とてもシアワセ。
だけど、その事実を知ってる人とは話が噛み合わない。
喰った事もないものを話題に上げて、「○○ってきっと美味しいですよね」と言っても
その○○を喰った事があり、しかもマズイと思ってる人の賛同は得られない。
今の貴方の「議論への参加のしかた」って、そんな感じだと思う。

しかし、この話を受けて「じゃあ喫煙者はエレベーターにも電車にも乗れないね」という
発想に至ってしまう貴方って相当変わってるよな。
喫煙者ってのは煙草を吸っていない時も、毛穴から煙でも吐いてる訳？
エレベーターに乗る時にプカプカやってる奴なんて、今時流石にいないだろと。
私との会話もこれっきりにしましょ。正直、疲れた。

[171: 匿名さん]

ここの ニ コ チ ン バ カ ども。

いい加減、サッサと観念せい!!

[172: 匿名さん]

ここの ニ コ チ ン バ カ ども。

サッサと観念せい!!

[173: 匿名さん]

>>165

ほんとですね。

どうなんですか、匿名はん。

[174: サラリーマンさん]

>>155
>重点を置くところが違う
>
>ペット可マンションがあるのは、通常は「規約には書いてないけど、常識で考えて迷惑かけるなよ。」ってことだから　ということ。

>その論法で行けば、ベランダ喫煙禁止のマンションがあるのは通常はベランダ喫煙は禁止じゃないから　となる。

あなたの論法には、乗っからないから、心配しなくてよいよ。

で、俺が知りたいのは、ペットやピアノは、通常、禁止というルールがあるの？ないの？
どっちだと考えてるのよ、ってこと。簡単だろ？

[175: 匿名さん]

>>174
ルールという言葉の意味知らないの？
知ってるならそんな矛盾したレスはしないとは思うけど

[176: 匿名さん]

ここの喫煙者の論に従うのであれば、
「共用部は禁煙。ただしベランダは吸殻等の処置に留意したうえで喫煙可とする」
って規約にすれば誰にも文句言えないのに、それをしない。

なのに
「文句がる奈良禁煙に規約改正しろ」
なんて言ってるのは、ただの欺瞞。

君らは、「共用部は禁煙」の規約に何も言わずに署名捺印してるんだよｗ
（ベランダは吸ってもいいんですか？の口頭確認はダメ。明文化しておかないとｗ）

[177: 匿名さん]

「文句があるなら禁煙に規約改正しろ」でしたｗ

[178: 10]

>>176
>君らは、「共用部は禁煙」の規約に何も言わずに署名捺印してるんだよ

まぁ、それも>>118のマンションの様に、使用細則にその条文が追加されて
いればの話ではあるけどね。
全てのマンションにおいて、「共用部での喫煙禁止」が明記されてる訳じゃない。

文句があるなら規約に禁止事項として追加すればいいじゃないか、と
主張してる連中にとっては、理想型とも言える細則のサンプルが>>118の例。
しかし不思議なのは、そういった実例が紹介されたらされたで
今度はそれを拒否しようという動きが、「匿名はん」を代表とする一部の
不良喫煙者に見られる点だ。一体どうしろと（笑）

[179: サラリーマンさん]

>>175
なんでそんなにはぐらかすのかなあ。
通常、規約に書いてあるの？ないの？
どっちよ。

[180: 匿名さん]

>>178

最近のマンションは、少なくとも「共用部での喫煙禁止」が明記されてるんじゃないかなぁ・・・
「健康増進法」なんてものがあるから・・・

>今度はそれを拒否しようという動きが、「匿名はん」を代表とする一部の
>不良喫煙者に見られる点だ。一体どうしろと（笑）
まったくｗ
「文句がないから迷惑じゃない」
文句があがると「そいつはクレーマー」
一体どうしろとw

[181: 匿名さん]

>>178

通常、どこのマンション規約でも『共用部分は喫煙禁止』くらい明記されてるんじゃないですかね？でないと、ベランダは勿論、アルコーブやポーチ、廊下、ＥＶ色んな場所で喫煙可能の無法マンションになってしまいますよね(笑)
他の皆さんの規約はどうなってるんですか？『共用部分は喫煙禁止』の明記はされていますか？『専用使用権付の共用部分は除く』となっていますか？

[182: 匿名A]

No.170さん

まず、情報ありがと。

あのさ、臭いの話してたんだよね？
No.125の時からおかしいな？と思ってたんだけど、
煙の話にすり替えないでよ。

エレベータの中の話に最初にオレがつっこんで、それで、臭いに健康被害があるのか？って聞いたんだよ。
その流れで答えてもらったコッチとしては

>それに、煙草に含まれるアンモニアや窒素酸化物の一部には強烈な臭いがある。これらは人体に有害で、しかもその含有濃度は副流煙の方が主流煙より高い。

↑の「これら」は「煙草に含まれるアンモニアや窒素酸化物の一部には強烈な臭い」だろ？

臭いに煙と同じ害があって、人に健康被害（命に影響するような）をあたえてるなら
エレベータも電車もまずいじゃん。だろ？

これでもオレは変わり者か？別に良いけど。それで飯食ってる所あるし。


＞「ニオイだけでは健康被害はない」と思える貴方は、ある意味とてもシアワセ。

そんな事いってないだろ。。。。思うってハッキリ言ってるでしょ？
「非喫煙者がタバコの臭いを嗅いだだけなら、煙を吸わされた時と同じ健康被害はないよね？」って言ったんだよ。

もし、臭いに（煙と同じ様な）健康被害がないのなら、
エレベータの中等で他人にゴチャゴチャ言われるといい気分はしないなぁ。
クレーマーと同等と思ってしまうね。

まぁ、何にせよ、回答ありがとうございました。

[183: 10]

>>180
>>181
よく行政や市民組織（NPOとか）が発信してる「使用細則モデル」では

第○条　区分所有者は、敷地及び共用部分等において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
　一　建物の保存に影響を及ぼすおそれのある共用部分の穿孔、切削又は改造
　二　広告物の掲示又は設置その他の建物の外観の変更を伴う使用
　三　専用使用権のない庭、廊下、階段その他の敷地及び共用部分等への物品の設置
　　　若しくは放置又はその占拠その他の排他的な使用
　四　所定の駐車場及び自転車置場以外の場所への駐車又は駐輪
　五　その他敷地及び共用部分等の通常の用法以外の使用

となっている事が多いから、これをそのまま採用してる事例も少なくないと思う。
私個人としては、今やこれに「喫煙」を加える事に何ら違和感を感じないけれど
そもそも共用部分の使用には当然に「一般常識」が求められるのだとすれば
路上や公共スペースと同様、特に明文化されたルールが無くても
エレベーターの中や共用廊下は禁煙だと考えるものだ、と思う。
そう思わない人が一部にいて問題を起こすから、細則にわざわざ謳ってるという事だろうね。

[184: 匿名さん]

あれ？
そんなキャラ設定で良いんだっけ？

[185: 匿名さん]

>>183

>そう思わない人が一部にいて問題を起こすから、細則にわざわざ謳ってるという事だろうね。
そう。至極もっともな意見。

ただ、彼らの論法だと、
「細則で謳っていないということは、問題じゃない」
「俺の意見が一般常識。あなた方非常識なクレーマー」
なんだよね・・・

[186: 匿名さん]

わかると思うけど、184は「No.182 by 匿名A」宛ね。

[187: 匿名A]

ブー。不正解。

No.10さんならわかってくれるはず。

[188: 匿名さん]

いい加減に国はタバコを禁止したらどうなのか。

本人だけでなく他人にまで健康被害を与えるものが嗜好品だという感覚が信じられん。

[189: 10]

>>187 by 匿名A
>No.10さんならわかってくれるはず。

何がだ？

[190: 匿名A]

184は僕じゃないって事。

[191: 匿名さん]

>>180
＞一体どうしろとw

とりあえず、まず迷惑だと喫煙者に意思表示すればいいんじゃない？
何言ってるんだ？

[192: 10]

>>190
184は「貴方に宛てたレスだ」と言われてるみたいだが？

[193: 匿名さん]

イラついているみたいだね。
ここらで一服しましょうや。

[194: 匿名A]

いやはやお恥ずかしい。。。完全に間違えた。。。
No.10さん、巻き込んですみません。。。

一服してきます。

それにしても、俺、キャラ変わったのかな？

[195: 匿名さん]

>>191

ここの一部嫌煙者は、意思表示をするとクレーマー扱いする、と言ってるのに、
何を言ってるんだ？

[196: 匿名さん]

>>195
＞ここの一部嫌煙者は、意思表示をするとクレーマー扱いする、と言ってるのに、
＞何を言ってるんだ？

じゃあ、黙って我慢するってことか？
そしてこんなトコで憂さ晴らしてるってことか。

なっとくなっとく。

[197: 匿名さん]

>> 196

>じゃあ、黙って我慢するってことか？
>そしてこんなトコで憂さ晴らしてるってことか。

そうだよ。黙って我慢してるよ。現実ではアホとかかわって揉めたくないもの。
君は、ちょっとでも迷惑に感じたら、とにかく噛みつくタイプ？
だから、こういうところでもいちいち噛みついてるってことか。

なっとくなっとく。

[198: 匿名さん]

>>197
そう書くと

「そういう消極的な態度は子供の教育上もよくないぞ☆」

という切り返しが来る予感ｗ
何を基準に子供にモノ教えてんだか。
まさにモンスターペアレントですなぁ。

[199: 匿名さん]

＞そういう消極的な態度は

消極的というか、その後の「ここでウサはらして」のほうが・・

言いたいことも言えず裏で悪口三昧
そんな人は　この世の中では尊敬できないですよね？

[200: 匿名さん]

>>199

自己レスですか？

ああ、自己レスじゃないか。
あなたは現実でもネットでも、言いたいことは全部言いまくってるんですものね・・・

たしかに、モンスターw

[201: 匿名さん]

きっとモンスターさんにとっては、

「批判されること」＝「悪口」

なんだろうなぁ・・・

[202: 匿名さん]

>>201

まぁ、冷静になって過去レスみてみたら？
時間があれば過去スレまで。

暴言を吐いてるのは圧倒的に嫌煙者側が多いという事実がわかるよ。

[203: 匿名さん]

1日たった数分 数メートル離れた隣のベランダからの大気に拡散された臭いに
ギャーギャーいうなんて　すごいモンスターさんですな

[204: 匿名はん]

>>168 by 10
＞『規約で禁止されている「共用部分の改造」も、理事長承認を取れば行なう事ができる』
＞理屈の逃げ道を探すのに必死になるのは結構だが、詭弁も大概にしろと言いたいね。
詭弁と思われますか？「共用部分の改造（修繕）」は規約で禁止されていません。
禁止されていたら大規模修繕とか出来なくなってしまいます。

＞「ベランダは禁煙スペースでは無い」という結論を勝ち取るためには
＞貴方の理屈でいけば、何らかの「承認」を取らなければいけないという事になる。
意味不明です。そんな事にはなりません。

＞私が描いてやったマンガには「要するに区分所有法も無視ですか？」という思いを
＞込めてあったんだけど、そこにも特段の反論は無いみたいね。
どの部分ですか？ 遠まわしに皮肉られてもわかりません。

>>169
＞洗濯物は放置ではなく干すじゃない。
本人は「干して」います。しかし、別のある人から見たら放置です。
例）一日以内の生協の箱は「放置」か「仮置き」か？

１．さて「共用部に物を置くことは禁止」だから「ベランダに洗濯物を干すことができない」と
いう私の主張に対してあなた方は「洗濯物は専用の物干し金具に干すこと」という『専用
使用権付き共用部』ルールを持ち出して正当化します。あなた方だけが、「共用部ルール」を
無視して「専用使用権付き共用部」ルールを使用できるのはなぜでしょうか？

２．また、「ベランダ火気厳禁（禁止）」と言っていた方が複数人いらっしゃいましたが、
「共用部」以外に「専用使用権付き共用部」に同じような表現が書かれているのはなぜか
考えてみましたか？

３．私のマンションの「共用部」の規約にも「一部認められた場所を除いて禁煙」と
書かれています。内容としては >>118 と同じかと思われますが、「ベランダ」の管理者は
そこの占有者です。管理者が認めれば「ベランダは一部の（特別に）認められた場所」に
なるはずですが、どうでしょうか？

質問を投げても見えないのか、敢えて無視するのか答えてもらえないことがあるので
番号を付けてみました。ついでに、

４．規約の『火気厳禁』と消防法の『火気厳禁』に違い。及び、見極め方。

も、分かる方お答えください。一部のマンションでは「ベランダ火気厳禁」にも関わらず、
喫煙している人がいて黙認されているようなので、どうしても確認したいです。

[205: 匿名さん]

以下、これまで同様の単発レスが続きます↓

・過去スレ見てみたら？
・数ｍ離れたところからの煙に騒ぎたてるなんて
・言ったもん勝ちのクレーマー天国マンションに貴方は住みたいの？
・文句があるなら規約変更を提議せよ！
・迷惑だと言うならその程度と頻度を示してよ
・煙草の煙が有害だという根拠は？
・嫌煙家は論理的思考ができないんですね
・さーて、ベランダで一服して一息入れるか
・迷惑だから何だっての？
・誰が何と言おうとベランダは喫煙所だ！

引き続きお楽しみ下さい。

[206: 匿名さん]

>>204

バ力につける薬は無い、とはよく言ったもんだ。

[207: 匿名さん]

そして、以下、これまで同様の単発レスが続きますが要約すると↓ような意味になります。

とにかくオレ様には迷惑だから止めろ
オレ様の感覚が一般的だという客観的根拠は示せないがね。

[208: 10]

>>204 by 匿名はん
>分かる方お答えください。

他人にいくら説明を求めても、貴方自身に「理解する意思」が無ければ
わざわざレスをつけた者の手間も徒労に終わる。
私は今後も貴方のお相手をしてやろうと思うけれど、ここでハッキリと
ひとつの結論を示しておかねばなるまい。

『貴方は基本的に他人が言ってる事を聞く気が無い』
そして
『貴方はベランダ喫煙の可否を論じる以前に、区分所有法における
　専有・共用の定義をまるで理解しておらず、結果として法令を無視している』

おそらく、貴方はこんな事を言われても納得しないだろう。
と言うより、今言われた「結論」の意味もたぶん解らないのだろうな。
俺様の基準に合っていなけりゃ法規だって否定しますよ、ってんじゃあ、まず話にならん。
そもそもマトモな議論なんて期待できなかったって事かな。

貴方の理屈だと、地下鉄の車内だろうと産婦人科のロビーだろうと関係なし。
どこでだって勝手に吸えるじゃないのよ。
ベランダ以外の場所では自重してます、という話が不思議に思えるくらいだ（笑）
下手に自分を正当化しようとするより、その態度を貫いた方が周囲の者だって
よっぽど面倒臭くないんだけどね。

[209: 匿名さん]

>>204
>「ベランダ」の管理者はそこの占有者です。
>管理者が認めれば「ベランダは一部の（特別に）認められた場所」になるはずですが、
>どうでしょうか？

お〜い（＾＾；）

何かスゴイ事言い出しちゃったよこの人ｗ

ついに壊れたか？

[210: 10]

>>204 by 匿名はん
>３．私のマンションの「共用部」の規約にも「一部認められた場所を除いて禁煙」と
>書かれています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・
それって意図的に隠してたのか今までずっと不明だった事なんだけど
なんと、貴方のマンションの細則にもちゃんとその条文があるのか。
その状況でベランダ喫煙してるなら完全に確定じゃないか。

貴方、間違いなく規約違反を犯してるよ。
使用細則の「敷地及び共用部分等での禁止行為」に違反してる。
貴方の解釈でどうなるもんでもない。
フタ開けてみればどうって事のない話だったな・・・。

終了か・・・。

[211: 匿名さん]

>>210 by 10
＞貴方、間違いなく規約違反を犯してるよ。
３．の回答はないのですか？それで「規約違反」。１．にも関わるので
ぜひ回答をお願いいたします。

[212: サラリーマンさん]

>>205

１．
http://www.h-mansion-net.npo-jp.net/kiyakusaisoku/shiyousai01.html
の第9条三にあるとおり、普通共有部へのものを放置するなという規定には、
「専用使用権のない」といったベランダ等を除く条件付けがしてあるのが普通じゃないかい？

もし、断り書きがない共用部に物を放置するなといった規定があったら、ベランダで
洗濯物は干せなくなる。（万一そうなってたら生活に不便だから改訂をお奨めする。）

専用使用権つき共用部のルールは心配しないでいい。（くどいけど、万一矛盾してたら
改訂が必要だよ。）

２．
なにが言いたいかよくわからないが、「共用部火気厳禁」の規定があって、かつ、
二重に「専用使用権付共用部火気厳禁」となってるってこと？
うちのマンションではそんなヘンテコな規定はないなあ。ほんとかよ。としか思えない。

３．
なんだかな。
「一部認められた場所」というのを誰がどうやって決めるのか規定は無いの？
もしくは、一部認められた場所ってここですよと明示した別表とかは？
無いんだったら、それは欠陥規定。改訂しましょう。
というか、そう決められてたら、ベランダ喫煙はできないだろ。普通。
専用使用権を持つものが勝手に決められるって、どんな無法地帯だよ。

４．
何が言いたいのか。理解不能。

[213: 10]

>>211 by 匿名さん　
>ぜひ回答をお願いいたします。


ムダだと思うわ。
目と耳ふさいでる奴に、こちらの声は届かん。

[214: 匿名さん]

どうせなら鼻と口をふさげばいいのにね！

[215: 匿名はん]

>>213
＞目と耳ふさいでる奴に、こちらの声は届かん。
というか、あなたの例には無理があることは理解されているのでしょうか？
過去には犯罪を例にあげて、「毒が入っているけど・・・」。
今回に関しては「共用部分の改造は規約で禁止されている」。私の反論には
耳を貸さない。

要するにあなたの論理はただ相手をねじ伏せるための無茶苦茶なものでしか
ありません。
で、最終的には相手が「話を聞かない」ですか？ 理解させようとしなければ
議論にはならないですね。

[216: 10]

>>215 by 匿名はん　
では、気を取り直して解説してやろう。

【貴方が使用細則に違反しているとされる理由】

① 貴方のマンションの使用細則には「共用部分等の使用」について次の定めがある。
　『一部認められた場所以外での喫煙を禁止する』
↓
② ①における「共用部分等」とは、管理規約に必ず定義されている言葉であり
　 この定義は区分所有法第２条４項の「共用部分」に基づくものである。
↓
③ 区分所有法において「専用使用権」という言葉は用いられていない。
　 同法における「共用部分」に専用使用部分という区別はない。
↓
④ つまり、専用使用部分であるベランダは法律上「共用部分」である。
↓
⑤ ①によれば、貴方のマンションでは「共用部分での喫煙が禁止されている」。
　 また、ベランダを特に「喫煙可能」と定めた条文は、貴方のマンションの細則には無い。
　（もしも「有る」と言うなら言って頂きたい。とても信じ難いが。）
↓
⑥ ⑤と④により、①は「ベランダでの喫煙は禁止されている」と同義。
↓
⑦ 貴方は、使用細則で喫煙が禁止されているベランダでタバコを吸っている。
　 これが違反行為である事は自明。


「共用部分の改造」の件については、こちらはかなり懇切丁寧にコメント済みだよ。
貴方が私の説明を理解できない、あるいは「理解する気がない」というだけ。
修繕の話を持ち出してきた事にいたっては、もはや何から説明してやれば良いのか
私にゃ解らん。あいうえおの勉強からでも始めようか？

[217: 10]

>>215

それとな。
貴方が>>204で「３．」として質問してる事には、私は答えないよ。
アホな事を言うな、とだけ言っとく。
他に言葉が見つからない。

たぶんこの辺りが、貴方と一般人との間にある「越えられない壁」なんだろう。
バトルスレで意見を戦わせてもどうにもなんないよ。

[218: 858]

香水毒ガスババアが隣に座った。目にしみて来そうなぐらい強烈な匂いだ。
あなた方の言うタバコの匂いは、この毒ガスババアと同じくらいなんだろうか？
もしそうだとしたら、少しだけ気持ちが分かった気がする。

[219: 858]

驚いた。
「お 前 ら」って言葉、勝手に「あなた方」に

[220: 858]

驚いた。
「お 前 ら」って言葉、勝手に「あなた方」に変換されるんだな。

[221: 匿名さん]

おっ久しぶりの登場だな。
まだ禁煙続いてる？

そうなんだ、試してみよう。

↓

あなた方　←　どう？

[222: 匿名さん]

久々の変身 か。

[223: 匿名はん]

>>212 by サラリーマンさん
＞もし、断り書きがない共用部に物を放置するなといった規定があったら、ベランダで
＞洗濯物は干せなくなる。（万一そうなってたら生活に不便だから改訂をお奨めする。）
あなたの言う通りだときっとほとんどの方が規約違反をしているんでしょうね。
ほとんどの人が規約違反を行わなくてはいけない規約は存在しないと思われるので、
そこに断り書きがなくても「専用使用権付き共用部使用ルール」に書かれていれば
十分だと考えられていると思われますよ。

＞うちのマンションではそんなヘンテコな規定はないなあ。ほんとかよ。としか思えない。
このスレの過去レスを見ると複数人が「ベランダ火気厳禁」と言っています。

＞「一部認められた場所」というのを誰がどうやって決めるのか規定は無いの？
残念ながら書いていない。これはきっと後日総会で認められた場所（現在禁煙と
言われている場所からの変更）ができた時の配慮でしょう。しかし「専用使用権
付き共用部」は禁煙場所では無いですからね。

>>216 by 10
区分所有法に違反していると言われた理由がやっとわかりました。ただ・・・
この「区分所有法」に書かれている「共有部」には「ベランダ」は含まれることは
理解しました。が、「区分所有法」には「共用部分禁煙」は書かれていません。
「共有部禁煙」が書かれているのはあくまでも「規約」です。その規約に別の
ルールとして「専用使用権付き共用部」が含まれているのですから、その規約に
「区分所有法」が関わってくることはありません。
ここに「区分所有法」を関わらせること自体、無茶な論理です。

[224: 匿名たん]

>>216　＝１０さん
⑤と⑥の件が残念です。

ヒント１：専用使用権は規約により規定されていること
ヒント２：区分所有法は規約に何を認めているのか


>>212　サラリーマンさん　＆　匿名はんさん
ベランダに於ける洗濯物干しの使用は >>150 の後段で説明しましたが？

[225: 匿名さん]

匿名はんの言い分は、街中で歩き煙草をして大手を振って歩いてる連中とたいした変わりない。
奴らだって、路上喫煙は違法じゃないだろう的な考えでいるんだろ。
（中毒症状も含まれるだろうが）

自分はマナーが良いとか勘違いしているみたいだが、前スレでも>>166でもあるように
ベランダ喫煙における健康被害は理解出来ているのか？
その件についてどう思っているんだ？

室内や喫煙所で好きなだけ吸え。それで済む話だろ。
多数の人に言われても解らないなんて、本当に頭悪いの？

[226: 匿名たん]

>>225
>室内や喫煙所で好きなだけ吸え。それで済む話だろ。
『匿名はん』さんは、室内での喫煙もされますし、
自身のマンションのベランダを喫煙所と仰られています。

>多数の人に言われても解らないなんて、本当に頭悪いの？
過去レスも読まずに他人を非難するのは良くない、と思いますよ！

[227: 匿名さん]

>>223

「専用使用権付き共用部分は禁煙ではない」？
何故そう言い切れる？専用使用権部分だろうがなかろうが共用部分だろ？それとも『専用使用権付き共用部分を除く』とでも書いてあるの？それなら判るが。でも、だとするとアルコーブや専用ポーチでの喫煙も可能ってことだよな？

[228: 10]

>>223 by 匿名はん　
>「区分所有法」に書かれている「共有部」には「ベランダ」は含まれることは理解しました。

ＯＫ、そこまで到達できただけでも上出来だ。
これまでの貴方を思えば飛躍的進歩だと言ってもいい。
『区分所有法に定義される「共用部分」にはベランダ（専用使用部分）も含まれる』
まずはそこの理解を努々忘れないで頂きたい。

で、貴方が大きく勘違いしているのは、次の部分。

>規約に別のルールとして「専用使用権付き共用部」が含まれているのですから

ここで標準管理規約なり、貴方のマンションの管理規約なりをしっかり読んで欲しい。
冒頭の「定義」と題されている条だよ。（※標準管理規約では第２条）
「共用部分」という言葉がきちんと定義されているだろ？
そしてその内容は「区分所有法第２条第４項の共用部分をいう」となっている筈だ。
貴方は、
「共用部禁煙が謳われているのはあくまでも管理規約であって区分所有法ではない」
と言っているが、その管理規約の中で用いられている「共用部分」という言葉は
区分所有法によって定められた共用部分の事を指しているんだよ。
管理規約と区分所有法は、言葉の定義という部分でガッチリ繋がっているのだ。

そして貴方のもうひとつの誤解。

>その規約に別のルールとして「専用使用権付き共用部」が含まれているのですから

ここも上記と同様。
管理規約の冒頭において「専用使用権」という言葉がきちんと定義されていて
その内容は「共用部分」という言葉の意味を介して、区分所有法と連携している。
一方、区分所有法には「専用使用権」という言葉はない。
区分所有法において、ひいては管理規約においても、「共用部分」と言えば
それは専用使用権の有無に関わらず「全ての共用部分」を指す言葉だ。

貴方はおそらく、「共用部分」と「専用使用権付き共用部分」は
互いに独立し合っていて、それぞれ別々のルールが規約にも定められている、と
解釈しているのだと思うが、そこが致命的な間違いなんだよ。
「専用使用権付き共用部分における禁止事項」とは
「全ての共用部分における禁止事項」に「加えて」、特別に禁止すべき事として
追加されているルールなのだ。　・・・そう考えれば理解できないか？

冒頭の理解があれば、『専用使用部分は共用部分の一部である』という事が
区分所有法においても管理規約においても同じく前提とされている、と理解できる筈。
であれば、上記理屈もまた自明の筈なんだけどね。
あとはもう、また例のマンガを見てイメージして頂くほか無いかも知れんな・・・。

[229: 228]

大変失礼。
２つめの赤文字前後を差し替えて下さい。
同じ分を２回引用してしまった。

＊＊＊以下差し替え部分＊＊＊

で、貴方が大きく勘違いしているのは、次の部分。

>「区分所有法」には「共用部分禁煙」は書かれていません。
>「共有部禁煙」が書かれているのはあくまでも「規約」です。

ここで標準管理規約なり、貴方のマンションの管理規約なりをしっかり読んで欲しい。

＊＊＊ここまで＊＊＊

[230: 858]

>>221
続いてるよ。
ニコチネルパッチの威力は凄いぞ。
禁煙を考えてる人にはマジお勧め。

[231: 匿名さん]

>>228 by 10

いくら頑張ってもそれは貴方の一解釈に過ぎない
ベランダ喫煙関連の判例でも持ち出せば話は別だけどね。

自分の解釈を他人に押し付けて規制を強要するヒトって、集合住宅では迷惑人ですよ
それがまだ理解できませんか？

ヒント
法のプロである弁護士がたった4人集まっただけでも有罪無罪がわかれる（＝解釈がまちまち）
番組を見たことないの？

結論
やはり多数決で住民意に問うのが一番集合住宅生活にはふさわしい

[232: 匿名さん]

>>230

ほう…。

貴方もぼちぼち嫌煙者の仲間入りかな？

[233: 匿名さん]

しかし、ここのいかれた喫煙者は、いざベランダ喫煙禁止になったらどうすんのかね・・・
（「ベランダは喫煙所」って規約ができる可能性は99.9999・・・％あり得ないけど、今後「ベランダ喫煙禁止」は十分あり得るぞ？）

「今までご迷惑をおかけしてて申し訳ありあませんでした」
って非喫煙者の近隣を土下座して回るのかね・・・

それとも、
「規約で禁止になった今日からが迷惑なだけで、今までは何も悪いことはしてない」
って開き直るのか？

[234: 匿名さん]

>>233

人の心配より、なぜ嫌煙者がベランダ喫煙禁止に規約改正する行動ができないか？を心配したら？

[235: 匿名さん]

＞231

あんなインチキ番組を引き合いに出してどうするよ？
以前にも同じ事書いてたね。おかしな人だ。

あなたみたいなタイプの住人が一番厄介なんじゃないかい。

[236: 匿名さん]

>>235

自分基準を他人に押し付けるヒトは集合住宅では迷惑人だよ

間違いない。

[237: 匿名さん]

＞235

10氏のレスは規約に則してると思うが。更には配慮も踏まえているよね。

あなたは規約の内容より、専用使用権の解釈は自己都合を優先させて、オマケにその可否は住民意の多数決に委ねるべきというの？

なら、規約なんて形骸化してしまって何の効力もないじゃない。

そんなマンションが良いんですか。そうですか。

[238: 匿名さん]

>>234

>人の心配より、なぜ嫌煙者がベランダ喫煙禁止に規約改正する行動ができないか？を心配したら？
と書いた自分が、人の心配をしてる矛盾www
加えて言うなら、答えにくいもんだから本題のほうは無視wwww
アホ喫煙者の典型だな・・・


で？なに？何故かって？
んなもん、めんどくさいに決まってるじゃないか。
君は、暴走族が近所を走り回るたびに、いちいち110番したり被害届けだしたりしてんのか？


安心しなさい、平住民の間はともかく、そのうち順番で理事が回ってくるだろうから、そんときゃお望みどおりきっちり規約改正してあげるからwww

[239: 匿名さん]

>>236

「ベランダ喫煙は迷惑ではない」なんて基準が喫煙者の自己基準以外どこにもない以上、だれが「集合住宅での迷惑人」かは、明白だよね。

[240: 10]

>>匿名はん

下手くそな喩えだと思われるかも知れないが、ひとつの考え方として
ゴルフのルールを例にしてみるよ。ご参考までに。

ゴルフという競技には、まず全国共通の「基本ルール」がある。
「ボールをクラブで叩いた回数を集計して一番少ない人が勝ち」などといった
子供でも知っている様な事をはじめ、凡そゴルフをプレイするにあたっては
どこでも共通に守らなければならない取り決めがこれにあたる。

次に、ゴルフを実際にコースで楽しむにあたっては、そのコース毎に定められた
「ローカルルール」を守らなければならない。
これは、ゴルフ場の経営上の都合で「速やかな進行」を目的として設けられたものや
コースによって異なる地形などの実情に合わせて設けられているものを言う。

さらに、コースを利用してコンペを行う時には「大会ルール」というものが必要。
ローカルルールを補足し、速やかな進行をより確実にする事を目指すとともに
スコア集計の際に加味されるハンディキャップの設定を調整して公平を期すなど
主に参加者の腕前に合わせて設けられるものだ。
参加者に初心者が多い場合は、プレイ停滞を招く要因を排除するルールが追加される。

ゴルフコンペに参加するにあたり「大会ルール」に定められていないからと言って
「ローカルルール」を無視する事は許されない。
同様に「ローカルルール」に定められていないからと言って、「基本ルール」を
無視する事も当然に許されない。
ローカルルールは基本ルールの範囲内で定められているものであり
大会ルールはローカルルールと基本ルールの範囲内で定められているからだ。
プレイヤーはそれを認識していなければ、プレイに参加する事はできない。

全てのルールには目的があり、そのルールが及ぶ対象範囲はきちんと決められている。
対象範囲を絞り込み、より限定的かつ詳細なルールを下位に設定する事によって
ゴルフという競技は初めて円滑に進行する事ができる。
ゴルフとマンション管理を同一視する事はできないけれど、関係法令の精神が
実際の使用場面において機能するために階層構造を成しているという点では同じだ。

貴方があたかも聖域の如く主張する「専用使用部分」とは、本来は区分所有者の
共有財産であるバルコニーやアルコーブを個人が排他的に使えるように
「ローカルルール」である規約や細則によって特別な権利を与えられた場所だ。
それゆえに、共有財産本来の価値を損なわないための特別なルールも必要になるから
範囲を限定して禁止事項を「追加」しているに過ぎない。
平たく言えば「ここをあんた専用の場所として使っても構わないけれど、度を超して
共用部を私物化するような事はしちゃいけませんよ」と強調されているだけ。
そこには、元々ある基本ルール（区分所有法）やローカルルール（規約・細則）に
定められた禁止事項が、上位ルールとして消える事無く残っているんだよ。

コンペの大会ルールに「ボールを手で運んではいけません」なんて書いてなくても
ゴルフ競技である以上、そんな愚かな真似をするプレイヤーはいない。
一方、貴方はそれを実行して「自分はルールを犯していない」と主張している。
大会ルールの字ヅラだけ読んで、基本ルールもローカルルールも知らないという事だ。

[241: 匿名さん]

>>238

それなら、もし隣が吸っても我慢し続ければいい。
ただし、ここでウサ晴らすのはみっともないぞ
言いたいことも言えず裏で悪口三昧な大人はね。

[242: 858]

>>232
嫌煙者の仲間入りは無いな。
ここでベランダ喫煙は迷惑と行っている人の99%は、考え方に欠陥を抱えた人間だと俺は思っている。
そんな風にはなりたくない。

[243: サラリーマンさん]

>>223
>ほとんどの人が規約違反を行わなくてはいけない規約は存在しないと思われるので、
と思うんだったら、「『専用使用権のついた共用部を除くという断り書きが無い』
共用部に物を放置するな」という規定が、存在しないのではないかとは思いませんか？
あなたのマンションの規約ではどうなってるの？

>このスレの過去レスを見ると複数人が「ベランダ火気厳禁」と言っています。
断りの無い共用部火気厳禁となっていて、かつ、ベランダ火気厳禁と言っているの？
ま、万一そうだとしても、矛盾しているわけでないから、成立する。
「ベランダ使用細則があるから、それ以外での規約・細則内の共用部の使用に係わる
事項での共有部の範囲からは、自動的ベランダが除かれる」というあなたの主張の根拠
にはならんわな。

>＞「一部認められた場所」というのを誰がどうやって決めるのか規定は無いの？
>残念ながら書いていない。
ダメじゃん。

>しかし「専用使用権付き共用部」は禁煙場所では無いですからね。
「専用使用権付き共用部」は、「共用部」ではないから禁煙でないって言いたい
んだよね。ムリだよ。理由は>>228　>>240 で10さんが親切にも丁寧に説明してるので、
それを良く読んで。

[244: 匿名さん]

>>241

んじゃ、そういう君はこんなところでわざわざ何してるの？
ベランダで自由に吸えてて、その権利もあると思ってるんでしょ？

君の言う「裏」とやらで正義の主張ですかい？wwwww

[245: 匿名さん]

>>242

フフフ、はたしてそうかな？

ぼちぼち喫煙者の副流煙に殺意を抱いてないかい？（‾ー‾）

[246: 匿名はん]

>>243 by サラリーマンさん
＞と思うんだったら、「『専用使用権のついた共用部を除くという断り書きが無い』
＞共用部に物を放置するな」という規定が、存在しないのではないかとは思いませんか？
「ベランダ禁煙」マンションが存在する理由は？ と同じような問いかけですね。
「ベランダ禁煙」が規約に明記されたマンションが存在するのだから、そのような
規約が存在しないマンションは「禁煙」ではありません。と同じ？
私のマンションの場合は禁止事項の一つとして「共用部分を不法に占有したり、
物品、塵芥等を放置すること（使用規則文言どおり）」となっています。

そこを読んで見たところ、私のマンションの使用規則は「第○条（専有部分および
専用使用部分の使用）」「第●条（共用部分の使用）」というように条文が分かれて
います。私のマンションは「専用使用部分」は「専有部」とほぼ同じであることが
読み取れます。

＞「専用使用権付き共用部」は、「共用部」ではないから禁煙でないって言いたい
＞んだよね。ムリだよ。理由は>>228　>>240 で10さんが親切にも丁寧に説明してるので、
＞それを良く読んで。
ということで、 >>228 と >>240 に対応するといたしましょう。

>>228 by 10
＞「専用使用権付き共用部分における禁止事項」とは
＞「全ての共用部分における禁止事項」に「加えて」、特別に禁止すべき事として
＞追加されているルールなのだ。　・・・そう考えれば理解できないか？
この説明ではベランダで洗濯物や布団干し、サンダルが置ける理由が見当たりません。
ベランダに洗濯物を干してはいけないのですか？

>>240 by 10
＞ゴルフとマンション管理を同一視する事はできないけれど、関係法令の精神が
＞実際の使用場面において機能するために階層構造を成しているという点では同じだ。
ゴルフの例えを使わせていただきますと、ゴルフのルールブックに喫煙のことは
一切書かれていません。「場内禁煙（喫煙所以外）」のゴルフ場のローカルルールが
あったとします。当然、クラブハウスからコース内に至るまで「喫煙所以外」は
「禁煙」な訳です。
このクラブハウス内にレストランがあります。そのレストラン内は「禁煙コーナー」
が設けられていました。さてレストラン内の「禁煙コーナー」以外の場所はなにも
書いていませんが、「禁煙」なのでしょうか、「喫煙可」なのでしょうか？

マンションで言うとレストランが「共有部分」であり、「喫煙が許された場所」も
あります（規約上）。エレベータ等「禁煙」と明記された部分もありますが、
「専用使用権付き共有部」には何も書いていないということです。

[247: 匿名さん]

ただ今議論されているベランダ喫煙が一般的な管理規約で可能なのか？駄目なのか？ですが
http://blog.smatch.jp/douyo/archive/82
こちらのサイト参考にしてみても良いと思います。
ベランダ喫煙の問題点、改善策、管理規約上吸えるか吸えないのか？等サラッと書いてあります。

[248: 858]

>>245
「副流煙に殺意を抱く人 ＝ ここの嫌煙者」では無いよ。
仮に殺意を抱いたとしても、同類にはなりたくないね。

[249: 銀行関係者さん]

>>244

論理的思考ができない嫌煙者を指導してあげてるんだけど？

だって、実社会で恥かいちゃかわいそうだろ？
ご家族が。

[250: 匿名さん]

元々ホタル族は自分の住戸を綺麗に保ちたいとか、家族の健康を守りたいという考えでバルコニーで喫煙しているのでしょうが、共同住宅であるマンションで他の住戸に迷惑をかけるようでは、あまりにも身勝手な行動と思います。

それでは、マンションでホタル族を排除するにはどうしたらよいのでしょうか？

マンションには生活する上でのルールがあります。
そのルールは管理規約であり使用細則です。
その中に「共用部分での喫煙を禁止する」という内容があれば、バルコニーでの喫煙はできなくなるのです。
バルコニーは共用部分ですからね。

恐らくほとんどのマンションの管理規約や使用細則にはそのような条項はないと思います。
従って管理規約の変更をしなければならないのですが、それには区分所有者の３／４以上の同意が必要となります。

販売時の管理規約案に入れておいてほしい条項ですね。

[251: 匿名さん]

>>246


>「場内禁煙（喫煙所以外）」のゴルフ場のローカルルールが
>あったとします。当然、クラブハウスからコース内に至るまで「喫煙所以外」は
>「禁煙」な訳です。
>このクラブハウス内にレストランがあります。そのレストラン内は「禁煙コーナー」
>が設けられていました。

うまい屁理屈を考え付いたと思ってるんだろうけど・・・

最近の世の中には「健康増進法」ってのがあってね、屋内・それに準じる環境は原則禁煙なの。
だから、君の目には禁煙コーナーがあるように見えてる、そして喫煙者の視線で施設を管理してる人間がそこを「禁煙コーナー」と設定したとしても、法律的に「レストラン内は禁煙」で、実際にあるのは分煙を完全にすることで喫煙を許可される「喫煙コーナー」なの。

もちろん「共有部禁煙」の規約を無視している喫煙者がいるのと同様に、努力義務しかない健康増進法を無視している施設管理者がいる現実を無視するつもりもないけどね。


まぁ、君には理解できるとは思ってないけど、他の人が屁理屈に騙されないように一応書いておく。

[252: 匿名さん]

>>249

んじゃ、君の書き込みすべてをぜひご近所さん（隣の席の同僚でもいいよw）に見せてお上げなさい。
「これとこれとこれが私の書き込み。論理的思考ができない嫌煙者を指導してるんです」
って。


胸張ってできるってなら「恥をかいたら可哀そうだと思ってる」って君の主張は認めてあげる。
ま、実社会で恥を書くのがだれかってのは別の話だけどねｗ

[253: 匿名さん]

…みんな休日に書き込んでんの？

[254: 10]

>>246 by 匿名はん
>この説明ではベランダで洗濯物や布団干し、サンダルが置ける理由が見当たりません。
>ベランダに洗濯物を干してはいけないのですか？

私はこれまで、このスレにおいて
「ベランダに洗濯物を干したり、サンダルを置いたりしてはならない」などと
主張した事は無い。誰か他の人のコメントと混同しているんじゃないか？
貴方のマンションでは「共用部分での喫煙」が禁止されているのだから
それは専用使用部分であるベランダにも適用されるルールなのだ、と説明しているだけだ。

だから、ここで貴方にいきなり洗濯物云々の話を投げつけられた意図が解らない。

一般的な使用細則モデルにも洗濯物や履物に関する禁止規定は無いし
貴方のマンションにも使用細則に「物干し禁止」「サンダル放置禁止」あるいは
「私物放置禁止」等の条文が無いのであれば、それは許された行為だと思うけど。
何か疑問でもあるのかな？
そしてそれが、貴方のマンションにおいて規約上明らかに「ベランダ喫煙」が
禁止されているという事に、どう関係があると？
まさか「洗濯物やサンダルがＯＫならタバコも吸っていいだろ」などと
大雑把な事を言おうという訳でもないだろ？


>ゴルフの例えを使わせていただきますと、ゴルフのルールブックに喫煙のことは
>一切書かれていません。
（中略）
>このクラブハウス内にレストランがあります。そのレストラン内は「禁煙コーナー」
>が設けられていました。さてレストラン内の「禁煙コーナー」以外の場所はなにも
>書いていませんが、「禁煙」なのでしょうか、「喫煙可」なのでしょうか？

・・・・・・
私がゴルフに喩えて説明したのは、喫煙行為を直接否定するためでもなければ
ゴルフ場という施設にマンションの共用区分を当て嵌めて考えろと言うためでもない。
「ルールの仕組み」を身近な例で説明できないだろうかと思ったからだ。
残念ながら、基本的に私の思いは貴方には届かなかったという事だろうかね。
が、一応質問には答えておこう。

>マンションで言うとレストランが「共有部分」であり、「喫煙が許された場所」も
>あります（規約上）。

貴方が例示しているゴルフ場は『喫煙所以外では全面禁煙』だ。
それでいて、場内施設の一部であるレストランにどういう訳か「禁煙コーナー」が
わざわざ設けられているという、それこそ無茶な設定が与えられている。
仮にそんな事が本当にあったとしても、レストランの「禁煙コーナー以外の部分」は
上位ルール（ここではゴルフ場の規則）の通り禁煙である事に変わりない。
レストランが場内施設の一部である、という事を理解していない誰かが
レストランの中だけを特別扱いして勝手に「禁煙コーナー」を作っただけだろう。
そのレストランに禁煙コーナーがある事自体、ルール上の瑕疵だと言える。

貴方のその設定は架空であるが故のデタラメであり。ご自分の主張を正当化するために
わざと矛盾を生じさせているものでしかない。
それと同じ仕組みで管理規約・使用細則を作り、運用していくのは不可能だよ。
実際、管理会社からも指摘を受けるだろうし、管理組合からも承認されない筈。

貴方の設定を正当とするためには、そのゴルフ場の規則の中に
『喫煙所以外は全面禁煙。（ただしレストランは除く）』
という但し書きをきちんと明記しておく必要がある。
これをマンションの使用細則に置き換えれば・・・、もう解るだろ？
『共用部分は一部認められた場所を除いて禁煙。（ただしバルコニーは除く）』
としなければならない。
貴方のマンションではそうなっていないのだから、バルコニーでの喫煙は不可なのだ。

[255: 匿名さん]

匿名はんは劣勢になると、生活音だの洗濯物だの何でも引き合いに出して反論するからね(笑)
少し前は花火、今度はサンダルか…。自暴自棄になってるのかな〜。

しかし、物干金物がなぜバルコニーに予め設置されてるかも考えないで、洗濯物云々を謳う人だからね…やはり自分基準なんだよね。やれやれ。

[256: 匿名さん]

ベランダにはじめから灰皿でも設置されてるって言うなら、ベランダは喫煙可って主張もわからんでもないのにねぇ・・・

[257: 匿名さん]

>>251
＞最近の世の中には「健康増進法」ってのがあってね、屋内・それに準じる環境は原則禁煙なの。

すごい解釈
モンスターさんでしたか　あなた。

[258: 匿名さん]

ベランダに灰皿を標準仕様として設置しているマンションは売れますかね？喫煙者の方。

『ペット可マンション！』

『ベランダ喫煙可マンション！』

[259: 匿名さん]

>>257

「屋内・それに準じる環境」に噛みついてるのか、「原則禁煙」に噛みついてるのか・・・

いずれにせよ、解釈が間違ってるって言うなら、正しい解釈を書いて見せなよ。
ただし、ぐだぐだ長文で説明するなよ。「原則〜」の一言か、せめて1行でまとめてな。
（長文書くなら、原文そのまま載せればいいｗ）

[260: サラリーマンさん]

>>246
>私のマンションの場合は禁止事項の一つとして「共用部分を不法に占有したり、
>物品、塵芥等を放置すること（使用規則文言どおり）」となっています。
>
>そこを読んで見たところ、私のマンションの使用規則は「第○条（専有部分および
>専用使用部分の使用）」「第●条（共用部分の使用）」というように条文が分かれて
>います。私のマンションは「専用使用部分」は「専有部」とほぼ同じであることが
>読み取れます。
へー。ずいぶん変わってるね。それってデベの押し付け規約のまま？改訂してるの？
「共用部分」「専用使用権」という言葉の定義がどうなっているのか教えてくれないかな。

[261: 匿名さん]

>>259
>「屋内・それに準じる環境」に噛みついてるのか、「原則禁煙」に噛みついてるのか・・・

たぶんどっちでもないんだろうね。
てか、第25条を読んでさえいないと思うよ>>257は。

あ、もしかしたら「施設」として羅列されているものの中に「ゴルフ場のクラブハウス」が
含まれていない事を言ってるのかもｗ