住宅コロセウム「喫煙者 VS 非喫煙者 Round4」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. 喫煙者 VS 非喫煙者 Round4
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-02-22 14:35:55
 

白熱する議論に終わりはあるのか?存分に戦え!
fight!

[スレ作成日時]2008-08-14 21:39:00

 
注文住宅のオンライン相談

喫煙者 VS 非喫煙者 Round4

443: 匿名たん 
[2008-08-27 22:46:00]
10さんへ
この説明は、私の規約解釈に基づくものであることを忘れずに読んでください。

>「共用部分の使用について」の条に「ベランダ喫煙禁止」が列記されていないとしても
>「対象物件内での迷惑行為の禁止」という一文があるからだ。
>迷惑行為という言葉の解釈に相違がある以上、一方の解釈を他者に強要する事には問題がある。
>「迷惑はかけていない」と勝手に判断し、原因行為をやめようとしない態度は
>「解釈の強要」に他ならないと私は考える。
「迷惑行為とは何か?」を「決めるのは誰かであるのか?」を考えてください。
やはり「総会の決議」と為らざるを得ません。
「原因行為をやめようとしない態度」は共同生活を営んでいく者として問題かも知れません。
ですが「規約に禁止の明示が無く」且つ「迷惑行為に該当するかも決まっていない」状況下で、
他者の行為(ベランダ喫煙)を制約することが出来ると思いますか?

>正当性を勝ち取るためには規約改正が必要だ、と言うなら「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」
>という住民間合意を取り付ければいい。それはどう考えても喫煙者側がやるべき仕事だ。
そうでしょうか?
「他者の行為(ベランダ喫煙)を制約しようとする方」(ベランダ喫煙は迷惑行為に該当する
から禁止だ!と主張する方)がその正当性を証明して「他者の行為を制約するべき」だと思います。
そうでないと「迷惑だと言ったもの勝ち」になってしまいます!
*「共用廊下をハイヒールで歩かれると煩くて迷惑だ!」と言う人が居たら、「ハイヒールを
 履いて廊下を歩くことは迷惑行為でないこと」を総会決議で勝ち取る必要がありますか?
*私の解釈の方は「やったもん勝ち」ですが、「やったもん」を「規約改正により制約すること」が可能です。
*対して「迷惑だと言ったもん勝ち」の解釈だと・・・・、共同生活は成り立ちません。

>一方、少なくとも私は「ベランダ喫煙は全面的に禁止」とまでする必要は無いと思っている。
>住民間で問題にされていないうちは吸っても構わないと思うからだ。
私のマンションの「ベランダ喫煙問題の状況」を鑑みれば、同意出来ます。
ですが、数多のマンションに数多のベランダ喫煙者と数多のそれに悩む人々がいらっしゃると
思いますので、普遍的な答えはないですよね。
444: 匿名さん 
[2008-08-27 22:51:00]
匿名はん、あんたウダウダ言ってるけど、要は

ニコチン中毒だろ。

なんぼ屁理屈言おうが最終的にはそれなんだよ。病人ってやつ。

進んで体内に毒物取り込み、それを他人にも吸わせる自他共に認める頭の弱い人。
成り済ましがバレまくりの恥ずかしい人。
445: 匿名たん 
[2008-08-27 22:54:00]
>>442
そうですよ。
>>382の後段にも書いてますが・・・・?
446: 匿名たん 
[2008-08-27 23:58:00]
10さん
「迷惑行為の禁止」の包括禁止規定について、私の解釈(戯言)を追加しておきます。

◇「迷惑行為の禁止」の包括禁止規定は、マンション住人がその生活の中で新たに面した問題の
 解決の為に準備された規定であると思っています。
①原始管理規約を作成したデベ等は、「迷惑行為として想定される事項」は予め規約・細則の中に
 禁止事項として明示している。
②そして、それを了承した者がマンションを購入し、管理組合を形成する。
③その後、その形成されたコミュニティの中で「想定外の迷惑行為」が発生したのならば、
 包括禁止規定を準備しておいたので管理組合で解決(判断)してね!
 という按配です。
◇つまり、「迷惑行為は禁止」と規約等にはあるが、それが何を指すのかは「決まっていない」
(管理組合が必要に応じて決める)というのが私の解釈なのです。
*抑止力的な条項としての意味も感じますが、主は↑です。
447: 匿名さん 
[2008-08-28 08:29:00]
世の中に
「禁煙」空間は増加の一途だけれど、
「禁嫌煙」空間が設置された、という話は聞かない。

ナゼダラウ?
448: 匿名さん 
[2008-08-28 09:01:00]
>>382 by 匿名たん 

>来客者のベランダ喫煙頻度は「数本/年」ですし、
>ベランダ設置の空気清浄機の前での喫煙、近隣住居への迷惑確認の実施もしており、
>私なりの配慮はしている心算なのですが、

その配慮をしようと思う気持ち、匿名はんへの参考になると良いですね。

ベランダ設置の空気清浄機、喫煙の頻度から言って無駄ではない?(余計なお世話ですね)
近隣住居への迷惑確認の実施、毎回来客が吸っている時に周辺複数住戸に迷惑ではないかを
聞いて回るのですよね?後で聞いても意味ないし。
そこで迷惑だとはっきり言ってくれる人はいるのかどうか・・・?
お客様にも大変失礼ですね。

それからもし迷惑だと言われたら、ベランダでの喫煙をお奨めしておきながら、
今度は他人のせいにして、お客様にその場でご遠慮願わなくてはなりませんが、
それもまた失礼な話ではないでしょうか?

はじめから喫煙をご遠慮いただくか、年に数本なら、来客には匿名たんの自宅内で
吸ってもらえば、その諸々の面倒そうな配慮も不要で現実的かと思いますが。

喫煙している間、ベランダに締め出されているお客様も不憫です。
またベランダで吸っても室内に戻れば、衣服や髪などに臭いが付いてくるし
非喫煙の他家へ行ってまで吸いたい方なら尚更でしょうから匿名たんも
それなり我慢をされているのだろうとはお察しします。

が、逆にそこまで拘る自宅内禁煙の理由はなんですか?
それともこれらの配慮は実際は実行されているわけではなく匿名たんの脳内配慮でしょうか?

匿名はんのように、配慮の基準を自分で勝手に決めて配慮する、のは
たやすいと思いますが、近隣住民の為にそこまでするのは本当に大変なことで
ニコ中にはとてもできないことと思います。

非喫煙者で、煙の不快さを理解できるゆえの配慮として実行されているのなら
まあ、私が隣なら我慢してあげられるかもしれません。
449: 匿名さん 
[2008-08-28 09:46:00]
来客は昼間が多く、昼間の気候のいい時は見晴らしのいいベランダで吸うことを自ら希望する
来客は多いもんだよ。

448のように自分の個人的な経験だけで一般論のように人に意見する人って・・・
450: 匿名さん 
[2008-08-28 09:51:00]
>>449
>448のように自分の個人的な経験だけで一般論のように人に意見する人って・・・

それでは、

>来客は昼間が多く、昼間の気候のいい時は見晴らしのいいベランダで吸うことを自ら希望する
>来客は多いもんだよ。

・・・まさか「自分の個人的な経験だけで一般論のように人に意見」しているわけじゃないよね?
この「多い」とは。いったいどれだけの事例を集めて言っているの?
451: 匿名さん 
[2008-08-28 09:56:00]
>>449

昼間の気候のいい時は見晴らしのいいベランダで陽光と外気を楽しみたい住民は
多くないのですかね?
452: 匿名さん 
[2008-08-28 10:00:00]
>>449

ヨコだけど、>>448のどこの何が一般論を語ってるんだろうか?
私にはさっぱり理解できん・・・

匿名たん宅というきわめて個別の事例に対して、「どういうこと?」「こうすれば?」ってな話をしてるとしか思えんのだが?

あと・・・
>来客は昼間が多く、昼間の気候のいい時は見晴らしのいいベランダで吸うことを自ら希望する
>来客は多いもんだよ。
多いもんだよって・・・来客の50%?60%?70%?80%?
自分の個人的経験でない一般論といえる根拠かなんかあるの?w
453: 匿名さん 
[2008-08-28 10:30:00]
>>449
>来客は昼間が多く、昼間の気候のいい時は見晴らしのいいベランダで吸うことを自ら希望する
>来客は多いもんだよ。

うちも来客は多いし、その殆どは昼間に来るけれど
まず煙草を吸おうという人が殆どいないし、勧めても遠慮する人が殆ど。
煙を気にして外に出よう、という発想があるなら話は別だけど
見晴らしがいいからベランダで吸いたい、なんて事を言い出す人がいるとも思えない。
少なくとも知人の範囲内ではね。これって特殊なのかな?
454: 匿名はん 
[2008-08-28 11:21:00]
>>448
>その配慮をしようと思う気持ち、匿名はんへの参考になると良いですね。
何度も言っていますが、私も「10本を9本にするなど」配慮をしています。

>はじめから喫煙をご遠慮いただくか、年に数本なら、来客には匿名たんの自宅内で
>吸ってもらえば、その諸々の面倒そうな配慮も不要で現実的かと思いますが。
こうやって「数本/年」のベランダ喫煙にまで「辞めろ!」という人がいるから
匿名たんも規約の解釈を持ち出すようになったのですよ。過去の方はもっと
むごい言い方をしていましたけどね。嫌煙者には頻度は関係ないのですよね。

私は嫌煙者を煽って「10本を9本にするなどの配慮」といっていますが、
頻度については何も言っていないことは誰も気がついていないと思います。
そして「近隣への迷惑を掛けていない」と表現しています。
この辺りの回答はずーっと後へ伸ばしましょう。

1本吸われるだけでも迷惑なのでしたら「規約変更」しかありませんよ。

>>453
>まず煙草を吸おうという人が殆どいないし、勧めても遠慮する人が殆ど。
>見晴らしがいいからベランダで吸いたい、なんて事を言い出す人がいるとも思えない。
「少しはいる」って事ですよね。そして「思えない」のは想像力が欠如して
います。部屋の中で吸うことを遠慮して「見晴らしがいいからベランダで
吸いたい」という人がいたって何の不思議でもありません。
人の気持ちを理解しようとしたほうが良いですよ。
455: 匿名さん 
[2008-08-28 11:50:00]
何度も言われてるけど、やっぱり・・・


ダメだこりゃ・・・w
456: 匿名はん 
[2008-08-28 11:55:00]
早く1箱1万円くらいにならないかな〜

とりあえず1000円で我慢しておいてやるから
さっさと値上げして赤字の穴埋めに使ってほしい。
457: 匿名さん 
[2008-08-28 12:20:00]
まぁ現実としては、無意味な屁理屈を垂れ流しつづけるアホには、明文的に規制するしかないのは事実なんだよね。しかも、罰則等強制力を持たせて・・・
(そういう意味では、規約改正ぐらいじゃ無意味なんだよねぇ・・・)


ただ、そのアホが開き直って「文句があるなら規約を変えろ」って言ってるのは、笑っちゃうしかない。
あれしちゃダメこれしちゃダメって幼稚園児か小学校低学年みたいに、いちいち言われなきゃ理解できないってことを、自ら宣言してるんだから。

本当に迷惑じゃないと思ってるなら「規約改正なんて話が出ることがありえない」ってことを主張しなきゃいけないのに・・・
ホントにアホの考えることは理解できん・・・
458: 匿名さん 
[2008-08-28 12:34:00]
>>457
そういった事なら世の中に禁煙、喫煙可能マンションがあるのに何で喫煙可能な方を
選んだのか?なぜなんだい?
459: 匿名さん 
[2008-08-28 12:37:00]
>>454
>部屋の中で吸うことを遠慮して「見晴らしがいいからベランダで
>吸いたい」という人がいたって何の不思議でもありません。

・・・この文章、面白いですね。
部屋の中で吸うことを「遠慮」する理由は何だと、匿名はんはお思いですか?

ベランダに比べて「見晴らし」が悪いからですか?
まさか、ね。
460: 匿名さん 
[2008-08-28 13:00:00]
>>454
>こうやって「数本/年」のベランダ喫煙にまで「辞めろ!」という人がいるから
>匿名たんも規約の解釈を持ち出すようになったのですよ。過去の方はもっと
>むごい言い方をしていましたけどね。嫌煙者には頻度は関係ないのですよね。

ベランダで喫煙する上での「配慮」は「10本→9本にする」という話の初出は、
まさに「頻度」の話で出てきたものですよね、もう1年以上も前になりますか。

そのときの議論はおおむねこうだったと記憶しています。

嫌煙者:ベランダでの喫煙が禁止されていない以上、「吸うな」とは言えない。
    しかし、迷惑に感じる隣人がいたならばその人への「配慮」は必要なのでは?

喫煙者:それじゃ10本を9本にする。

嫌煙者:それで隣人が良いというならそれでもよいでしょう。

喫煙者:みんな、1日9本までなら吸ってもいいってよ。

嫌煙者:9本がよいかどうかは、個々の問題だから一概には言えないよ。

喫煙者:なんだよ!せっかく「配慮」しようと思ったのに。や〜めた。

その後の話を見ても、ベランダ喫煙を「配慮」の話ではなく、
ゼロか100かの「禁煙」の話にしたがっているのは、
実は喫煙者のほうだということは、みなさんおわかりでしょう。

その理由は今さら繰り返すまでもないですね。
461: 匿名はん 
[2008-08-28 13:16:00]
>>456 by 匿名はん
>早く1箱1万円くらいにならないかな〜
いいですね〜。人任せではなくあなたが国政に出て1箱\10000にしたら
いかがですか?

>>457
>本当に迷惑じゃないと思ってるなら「規約改正なんて話が出ることがありえない」ってことを主張しなきゃいけないのに・・・
私は「ベランダ喫煙は迷惑ではない」と理解しています。しかしあなた方が
「迷惑だ」と言う人がいる限りは「規約改正」していただくしかありません。
あなた方は実際に迷惑を被っているわけではないのに、「迷惑に違いない」と
いう観念で言っているだけですからね。

>>460
>ベランダで喫煙する上での「配慮」は「10本→9本にする」という話の初出は、
>まさに「頻度」の話で出てきたものですよね、もう1年以上も前になりますか。
私の表現としてはあくまでも「10本を9本にするなどの配慮」です。「1時間で」
とか「1日で」とか「1ヶ月で」とか「1年で」といった話は全くしていません。
※実は途中で1回だけしていますが、無視されていますね。
嫌煙者の方が個々の問題だと思っているのでしたら話は終わってますよね。隣人に
確認をしたという人が現れても「遠慮しているだけだ!」と嫌煙者がほざくのです。
ともかく嫌煙者は自分が迷惑を被っていないのに「配慮」というあいまいな言い方を
しながら「0にしろ!」といっているだけです。
462: 匿名さん 
[2008-08-28 13:31:00]
>>458

なぁ・・・
457読んでさ、何をどう妄想してると、「そういった事なら」なんて接続詞をもった君のレスが出てくるんだい?

たぶんレスないだろうけど、いかに自分が被害妄想に陥ってるか、よ〜〜〜〜く自省してごらん。


>>461
>「迷惑だ」と言う人がいる限りは「規約改正」していただくしかありません。

キミには理解できないだろうけど、「迷惑を被る」→「禁止」なんて短絡思考な人間は、世の中にほとんどいないんだよ。
結局キミの場合、「迷惑をかけてる」って引け目があるから、「文句があるなら規約・・・」なんてウマシカな発言になるんだよ。
キミもよ〜〜〜〜く自省してごらん。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる