いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。
前スレ(?)
ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10
一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー(スルーされたのを論破と騒がない)
極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。
以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品(添加物、残留農薬を含む)
?.その他、タバコとの比較研究論全般
[スレ作成日時]2008-01-16 09:47:00
【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】
51:
匿名さん
[2008-01-18 14:05:00]
|
52:
匿名さん
[2008-01-18 14:11:00]
>50
25番、31番、39番の発言はどれも 貴方あての質問になってますよ? しかし、相変わらずくだらない事にのみ 答えてタバコに関する事はスルーですか。 匿名に関する事以外はHN入りでなければ 分からないのかな? 25,31,39をコピペしていおくから まとめて答えてみてください。 |
53:
匿名さん
[2008-01-18 14:15:00]
25
>ベランダは自分にそのつもりはなくても迷惑になっている可能性は否定できない、 >絶対に迷惑かけないという自信はないので今後は室内で吸うことにすると言っていました。 >禁止事項になくても、迷惑と言われたこと、迷惑になりそうなことを >続けるわけにはいかない、近隣とはうまくやっていきたい、これが普通の感覚なのでは? 愛煙家さんも同意見だと言ってらっしゃいましたが、こんな風に考えている方は他の迷惑に なっている(マスコミ等で迷惑が取りざたされている)や迷惑になりそうなことや(人の 行動で絶対に迷惑にならないことってあるのだろうか?)ことは全く気にしないことが 理解できません。 愛煙家さんには「どうして禁煙しないのか?」と尋ねましたが、それはかつて「喫煙者の 息が臭い」「喫煙者の衣服や髪の毛が臭い」などという嫌煙者もいました。そんな方々への 迷惑を考えたらどこであろうと喫煙なんかできないのではないでしょうか? どうして迷惑行為は「ベランダだけ」「喫煙だけ」となるのでしょうか? どうして他の迷惑行為には目をつぶるのでしょうか? 31 最上階角部屋で3方向が開いていて 1方向が自室、下の階はルーバルで どうやって煙が行くと? これほどの些細な事も迷惑かもしれないと 言ったら、音や生活臭などなど とてもマンション生活できないでしょう。 あなたはタバコの些細な迷惑は許せなくても 他の迷惑は揺るせるとのお考えかな? 30の例えも的が外れてますよ 相手が迷惑と感じる言葉を発せずに 生活するには誰とも関わらずに生活するしかありません。 仙人生活してるのかな〜? 39 >どちらも迷惑だと言われればその時点で意味を無くすと言う事であれば >ここで、語っても意味が無いと言う事でしょ。 ↑どうしてこの結論が出るのか不思議です。 私は、「前2例もある」とは言いましたが、「前2例でなければならない」とは言ってませんが? >意味がある事と言えば、迷惑と言っている人の害が事実なのかと言う事。 これは、その通り!非常に重要なことですね。 煙草という言葉を聞いただけで、不快を訴える人。 他の人には感じることの出来ない煙や臭いを、感じるといい迷惑を叫ぶ人。 他の人には感じることの出来ない煙草の臭いが、洗濯物に臭いが付いていると感じる人。 灰が飛ぶ恐れがある、飛んでしまったではすまされないと、可能性を大迷惑と叫ぶ人。 ↑これを訴えている嫌煙者にも、問題があると思うのです。 (多くの人に感じることの出来る害を否定するものではありません!) ここで、ベランダ喫煙から離れ、マンション生活全般に於いて考えてみてください。 そこに迷惑が存在するのならば、マンションと言う共同生活に於いては、原因者が「配慮」することは当然に必要なことだと思います。 また、為されるべき「配慮」は「それを求める人に対して効果のあるもの」でなければ、「配慮とは認識して貰えないこともある」でしょうから、「配慮する側」は「その配慮の程度を考える必要もある」と思います。 ですが「異常なまでの配慮を求めてくる人」が居た場合、本当に「異常なまでの配慮」を為すべき(為さねばならない)なのでしょうか? って、疑問は生じませんか? でも「異常なまでの配慮」って誰が何の権限で決めるのでしょうか? 結局、「配慮は当然に必要」だが「配慮では解決出来ない問題もある」ってことだと思います。 そして、その問題解決の為に存在するのが「規約」なのではないでしょうか? さて、ここでベランダ喫煙に話を戻します。 マンション生活に於ける諸問題の中で、「喫煙問題」は本当に特別な問題なのでしょうか? 特別であると仰る方がいらっしゃれば、その理由を教えて頂けませんか? |
54:
愛煙家
[2008-01-18 14:28:00]
えーっと、規約の話をしている、そこの匿名と匿名と匿名と匿名。
私が思うには、匿名が言っている事もごく当然の話だから、匿名が怒るのも無理はないかと。 だから、匿名も落ち着いてさ、もうちょっと言い方に気をつけようよ。 でも、俺は匿名の言っている事が一番正しいと思っているよ。 ところで、君たち何人? >>52->>53 意外と親切だな。 気持は受けとっとくが、話長過ぎ。 匿名ばっかりで分かりにくいんだろうが、もっとよく読め。 |
55:
匿名はん
[2008-01-18 14:43:00]
>>54 by 愛煙家
>気持は受けとっとくが、話長過ぎ。 話が長すぎて答えられないとでも? そんな頭の悪い人だとは思えませんが・・・。 少なくとも25の私とと39の「匿名たん」は同じ『匿名』でも区別が ついていると思っているんですがね。 少しだけ分かりやすくして差し上げました。 答えられるんだったら答えてくださいませ。 |
56:
匿名さん
[2008-01-18 14:55:00]
|
57:
匿名さん
[2008-01-18 15:11:00]
愛煙家と反匿名は似たようなものを感じる。。。
|
58:
愛煙家
[2008-01-18 15:24:00]
|
59:
匿名はん
[2008-01-18 15:42:00]
>>58 by 愛煙家
>あぁ、別だったの。 >匿名さんと匿名たんが別なんじゃなくて、25と39が別ね。「25」と「39」が別。 >きみは何となく分かる。粘着でモテない君だね。 >話長いし、匿名ばっかで分かりにくいけど、君たち本当に分かってるの? >これで最後、 >ホントに読んでも分からないんだね? もうだめですね。完全に逃げています。 皆さん、そっとしといて上げましょう。 |
60:
匿名さん
[2008-01-18 15:42:00]
>56
見苦しいを通りこして 違反をしていますよ。 1つの発言を見て内容には反論せず 「粘着」「モテない君」などと決め付ける 例え粘着やモテないが本当だとしても それは、ここで関係の無い事。 それこそ匿名の掲示板でなければ 名誉毀損と言う違法行為ですよ。 掲示板で1番最悪のマナー違反したと言う ことを理解してください。 タバコ以外にも心がけしてくださいね。 |
|
61:
匿名さん
[2008-01-18 15:43:00]
>>53
愛煙家さんではないですが・・・ 迷惑はいたるところにあると思いますが、 このスレでは「ベランダにおける喫煙」が問題となっていることを踏まえ、 その点に絞って意見を交わせばいいのでは? ベランダ喫煙が迷惑と言うなら、あれはどうなの?これはどうなの?という すり替えはかえってこの話題をややこしくしています。 話があちこちに散らかる元で、詭弁です。 他の迷惑な事象が問題視されていようがいまいが、ベランダ喫煙が迷惑行為として ここで挙げられることになんの影響もないはずです。 迷惑の程度、配慮について言わせてもらえば ちょっとでも隣人が不快に感じたら迷惑であることには変わりはないと思います。 それを、これくらいで騒ぐのは・・・とか喫煙者側が判断するのはおかしい。 ただ、ほんの数分だったり時間帯によっては、受ける側が我慢しようと思う、 その程度の譲歩の気持ちはあっていいですね。 決して迷惑に思わないのとは違う、迷惑だけれども大目に見ようという意味。 この、大目に見ようと思うことが嫌煙側にとっての譲歩であり、 喫煙の内容を、その大目に見られるラインに沿う程度に押さえることが、 喫煙側の配慮であると思います。 もっとも、迷惑を我慢できるラインは個人差があり、悩ましいところではありますが。 室内で吸えば問題ないところを敢えてベランダで吸うのであれば、 話し合いがうまく出来なければトラブル→規約変更の方向へ行くのも止むを得ないですね。 経験上は注意文書で解決だったんですが。 「この程度の喫煙を迷惑に感じるのが大勢の普通の感覚か?」などと、 迷惑の程度を喫煙側が問うような論争の、いかにバカバカしく無意味なことか。 煙による苦痛を、苦情の原因の発生元であるにもかかわらず「些細なこと」と 決めつけられるのは、喫煙者の傲慢な思いから来るものでしょうか? |
62:
愛煙家
[2008-01-18 16:00:00]
>>59-60
あなたたちが、「分からないの?」の問いに、「分からない」とも「私は間違っていない」とも言わないで、「答えてみろよ」とか「逃げてるんだろ」とか会話になっていないから話が長くなるんです。 25匿名はん.16.匿名はんと同意 16匿名はん.17.匿名さん回答 答え:回答済み 25匿名はん.06.匿名さんへの意見 答え:私への質問ではない。 31匿名さん.25には答えないのですか? 答え:25の回答参照 39 39匿名たん.34匿名さんへの意見 34匿名さん.33匿名たんへの意見 33匿名たん.28匿名さんへの意見 28匿名さん.22匿名たんへの意見 22匿名たん.20匿名さんへの意見 20匿名さん.18匿名たんへの意見 答え:私への質問ではない。 >>61さんが、いい事言ったのでこの話はは終わりにする。 |
63:
匿名さん
[2008-01-18 16:01:00]
>えーっと、規約の話をしている、そこの匿名と匿名と匿名と匿名。
>私が思うには、匿名が言っている事もごく当然の話だから、匿名が怒るのも無理はないかと。 >だから、匿名も落ち着いてさ、もうちょっと言い方に気をつけようよ。 >でも、俺は匿名の言っている事が一番正しいと思っているよ。 >ところで、君たち何人? おもしろい。 私は一番正しいことを言っている匿名です。 なのに匿名と匿名と匿名から毎回反発を食らっています。 それは私の言っていることが正しいからで、しかたがないと思います。 因みに「匿名はん」と「匿名たん」は過去スレからの天敵で かなり長いお付き合いになります。 いつも楽しく絡ませていただいています。 |
64:
匿名さん
[2008-01-18 16:20:00]
>62
面白い人だね。 16の回答は17がしたから 自分はしないと。 しかも17は貴方と一緒で「粘着」「モテナイ」など とても酷い発言をしている上 自分の意見を書いてから質問しろって・・・ まったく回答になってないし。 あ!考えると同じ事言ってるから17も愛煙家さんかな? 31の下の部分には何も答えて無い。 39は他の人の質問を同じように貴方にしているので 貴方あての質問となっているのにも気がつかないのかな? 60が書いてますが、「粘着」や「モテナイ」などと 煽るだけの発言は最低の行為だと自覚した方が良いよ。 |
65:
匿名さん
[2008-01-18 18:23:00]
愛煙家はもはや一般的な注意事項も忘れて自ら突っ走ってる感じだな。
|
66:
匿名さん
[2008-01-18 22:57:00]
つまんないことを質問されたら答えなくてよろしいと思う。
私はいつもそうしている。 |
67:
匿名さん
[2008-01-18 22:58:00]
某スレの下手人さんですから。
|
68:
反匿名
[2008-01-18 23:48:00]
|
69:
匿名たん
[2008-01-18 23:59:00]
>>61
貴方のレスの「配慮と譲歩」の件は、非常に共感できるのですが・・・・。 >迷惑の程度、配慮について言わせてもらえば >ちょっとでも隣人が不快に感じたら迷惑であることには変わりはないと思います。 >それを、これくらいで騒ぐのは・・・とか喫煙者側が判断するのはおかしい。 喫煙問題となると、どうして、↑の様になってしまうのでしょうか? 明らかに「煙草の問題」だけを特別扱いしてますよね? >この程度の喫煙を迷惑に感じるのが大勢の普通の感覚か?」などと、 >迷惑の程度を喫煙側が問うような論争の、いかにバカバカしく無意味なことか。 過去スレには「ライターの音を聞いただけで、煙草を吸っていないのに『煙たい』と騒ぐ人」の 話がありました。 また、「煙草に関する配慮=禁煙=規約に無くとも禁止行為」と主張する人は後を絶ちません。 嫌煙者(≠非喫煙者全体)って本当に存在すると思うのです。 ◆「存在しない迷惑を迷惑だ!と叫ぶ人」には、本当に問題は無いのでしょうか? ◆マンション内のルール(規約)を無視して、「自身の主張を他者に強要する人」って、本当に問題は無いのでしょうか? >煙による苦痛を、苦情の原因の発生元であるにもかかわらず「些細なこと」と >決めつけられるのは、喫煙者の傲慢な思いから来るものでしょうか? ↑「煙草の問題」だけが特別であることが、私にも理解できていれば、共感が得られたかも しれませんが・・・・・・・・残念! 貴方が嫌煙者になりつつある様で、心配です。(余計なお世話でしたね!失礼致しました。) 注)勿論、モラスレス喫煙者が存在することは当然に認めますし、そのモラルレス喫煙者が嫌煙者の産みの親なのかなぁ?とも思っての発言です! |
70:
匿名さん
[2008-01-19 01:11:00]
>>69
>注)勿論、モラルレス喫煙者が存在することは当然に認めます。 今のままじゃ、君も十分モラルレス喫煙者になってしまうよ。 近頃じゃ、ベランダ喫煙は快適なマンションライフの妨げになるんだから気を付けようね。 http://www.wendy-net.com/attention/attention-2.html |
71:
匿名さん
[2008-01-19 01:18:00]
>>68
相変わらず成長してないのね |
72:
匿名たん
[2008-01-19 01:26:00]
>>70
>今のままじゃ、君も十分モラルレス喫煙者になってしまうよ。 知りませんでした。 非喫煙者であっても、来客者にベランダ喫煙させると「喫煙者」になってしまうようです。 しかも、モラルレス喫煙者に・・・・。 |
73:
匿名さん
[2008-01-19 01:30:00]
>>61
>それを、これくらいで騒ぐのは・・・とか喫煙者側が判断するのはおかしい。 53は自らを喫煙者だと公表してるわけじゃないのに断言するのはなぜ? ちなみに私は非喫煙者だが「これくらいで騒ぐのは・・・」と本気で思っています。 別に良いんじゃない?喫煙くらい。 ポイ捨てしないとか誰もがわかる一般的な喫煙マナーさえ守ってくれれば。 |
74:
匿名さん
[2008-01-19 01:51:00]
>>72
それでは、快適なマンションライフを乱す人、とでも言い直しましょうか(笑 |
75:
愛煙家
[2008-01-19 10:52:00]
嫌煙権について
嫌煙権の主張が行き過ぎだとの意見が散見されます。 嫌煙権は、「喫煙の権利を抑圧するもの」や「全面禁煙を主張するもの」ではありません。 下記参考リンクに従い、ここではとりあえず、嫌煙権を「タバコによって汚染されない清浄な空気を吸う権利」と定義しておきます。 喫煙者が嫌煙権を理解していない場合は、喫煙者と嫌煙者が互いに何も言わなければ、嫌煙者は「タバコによって汚染されていない清浄な空気を吸う」というごく当然の権利を失います。 つまり、喫煙する権利と、嫌煙する権利が対等の権利であれば、喫煙する権利が圧倒的に優位になってしまうのです。 これらの事から、世界保健機関(WHO)は 「嫌煙権と喫煙する権利は対等な権利ではなく、 嫌煙権は喫煙する権利よりも優先される権利である」 と定義しています。 このあたりの事を理解している喫煙者もいます。しかし、残念ながら理解していただけない喫煙者の書き込みが多数見受けられます(人数は少ないようですが...)。だから嫌煙者は、言い過ぎとかヒステリックと言われても、そのような人がいる限り、主張を続けなければならないのです。(この弊害が>>29の一行目です) 反対に、喫煙者が嫌煙権を理解すれば、嫌煙権は主張する必要はないのです。それこそが、スレタイに掲げる「ひとりひとりの心がけ」です。 <参考> タバコ問題の基本的な視点と今後の法制的課題 http://www.econ.nagasaki-u.ac.jp/staff/tanaka/tabako.2004.06.08.htm |
76:
愛煙家
[2008-01-19 11:00:00]
一部加筆(下記リンクよりコピペ)
2007年5月31日の世界禁煙デーにおいて、WHOは「たばこ産業の作り話をあばく」と題した発表において、 「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。これは、都合のよさの問題でも、合法製品を使う自由といった問題でもない。他人の健康を脅かすことを避けるため、どこで喫煙すべきかという問題である。 と発表し、嫌煙権は喫煙する権利に優先するとの見解を表した。 出典<Wikipedia> http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E7%85%99#.E5.AB.8C.E7.85.99.E6.... |
77:
匿名さん
[2008-01-19 13:14:00]
そんなわけでやはり規約改正が結論だね。
|
78:
匿名たん
[2008-01-19 13:25:00]
スレ主さん(=愛煙家さん)
>嫌煙権は、「喫煙の権利を抑圧するもの」や「全面禁煙を主張するもの」ではありません。 >下記参考リンクに従い、ここではとりあえず、嫌煙権を「タバコによって汚染されない清浄な空気を吸う権利」と定義しておきます。 ↑は矛盾します。 WHOの定義を厳密に適用すれば、「煙草根絶」しかなないですよね? スレ主さん自らが、「極端な主張」をされるのですか? |
79:
近所をよく知る人
[2008-01-19 14:50:00]
|
80:
近所をよく知る人
[2008-01-19 14:54:00]
|
81:
匿名たん
[2008-01-19 17:02:00]
|
82:
匿名さん
[2008-01-19 19:20:00]
だめだこりゃ。
下手人さんに付ける薬はないんだな。 近所のボ ケ爺さんと同じタイプだったのかorz |
83:
匿名はん
[2008-01-19 20:34:00]
複数のコテで自作自演か
それとも老人だから痴呆症か? 早く自国へ帰ればよかったのに |
84:
反匿名(文章下手人)
[2008-01-20 00:06:00]
>>82,83
何度言うたらわかるんスか? (ウソをついたらどうなるか各個人にも分かっているはず。) ここのスレ主さんと私とは完全に別人です。 まるで2ちゃんみたいに「あいつではない」「こいつではない」の 憶測が飛び交っているみたいですね。(苦笑 愛煙家さん早く出てきて下さい。 |
85:
匿名さん
[2008-01-20 00:17:00]
自作自演とか、同一人物とか、
勝手な決め付けは見ているこっちが恥ずかしい。 そういうのはやめませんか? 違うのになあ・・・って当事者は笑ってると思いますよ。 |
86:
匿名さん
[2008-01-20 01:07:00]
・・・ということで心がけより規約改正というお話でした。
|
87:
匿名さん
[2008-01-20 08:51:00]
ベランダ喫煙が止められない人は
実際には規約改正されたら困ると思うんだけど なぜそんなに執拗に規約改正を奨めるの? その心中にある意図はなんでしょうね?(笑 |
88:
一般的非喫煙者
[2008-01-20 09:13:00]
マンションという集合住宅で規約改正求めるほどのクレーマーは多数いないからでしょ。
非喫煙者=○○人なみのクレーマー**老人ではないと言うこと。 現にうちは2人騒ぐだけで、誰も相手にしていない。だって改正するメリットがないし。 大体禁煙だったわけでないのに匂いがするから禁煙にしろって言うのは集合住宅に向いていないよ。 ちなみにうちは客に部屋でも吸って良いと言うけれど、みんな気を使ってベランダで吸うね。 本数も我慢してるし。タバコの害なんて言っていたら無人島で生活するしかないよ。 |
89:
匿名さん
[2008-01-20 09:19:00]
↑
スルーで。 |
90:
一般的非喫煙者
[2008-01-20 09:25:00]
|
91:
匿名さん
[2008-01-20 09:36:00]
↑
>一般的な非喫煙者はみんなそう思っているよ。 >ベランダで吸おうが吸うまいがどっちでもいいとね。 そういう多数を無視して騒ぐ一部の非喫煙者で煙悪者がクレーマー扱いになるの。 |
92:
匿名さん
[2008-01-20 10:27:00]
私も一般的非喫煙者ですが、このスレのベランダ喫煙者の意識の低さには驚くばかりです。
そういうのを嫌煙者という、という類のレスは不要にてお願いしたいですが。 |
93:
匿名さん
[2008-01-20 12:41:00]
>>92
そういうなり済ましは止めようって。 どっちでも良いし興味がない多数の非喫煙者 何が何でも嫌だ迷惑の少数の非喫煙者 いろいろな人が集う集合住宅。 少数の微々たる迷惑より多数の気にしてないの方が現実でしょ。 |
94:
匿名さん
[2008-01-20 13:37:00]
|
95:
匿名さん
[2008-01-20 15:24:00]
今日も元気だ ベランダタバコがうまい。
|
96:
匿名さん
[2008-01-20 16:35:00]
>なぜそんなに執拗に規約改正を奨めるの?
ここの「自分基準絶対主義者」である嫌煙者とは違うからじゃないかな |
97:
匿名さん
[2008-01-20 17:44:00]
久しぶりにベランダ喫煙のスレみたけど。相変わらずのループを続けてますね。
禁煙組の私もベランダのバルコニーには反対ですが・・・ないとは思いますが、客がきて それが喫煙者だった場合のことを考えますとね。特に上司だったりすると いやここのマンションは内外ともにすえません(内は自宅のルール)とはいえないので、 困った問題ですよね。 |
98:
匿名さん
[2008-01-20 20:17:00]
客や上司だったらベランダで吸わせるのは失礼なんじゃあるまいか。
さすがにそのシチュエーションなら部屋で吸ってもらったほうが良いだろ。 |
99:
97
[2008-01-20 21:21:00]
いやもちろん結論が出ずのレスですが、家の中でも吸ってもらいたくないので・・・
困った問題ですということです。勝手なんですけどね、、、幸い私の周りに目上の人間で 喫煙者はほぼいないので・・・ |
100:
匿名さん
[2008-01-20 21:28:00]
自分もベランダのバルコニーには反対です。
|
>「火器使用禁止」、「花火禁止」、「○○を置いてはいけない」等、
>規約内にはベランダでの禁止事項が書かれています。
>ベランダの使用に関して喫煙だけ「区分使用者の良識に基づく適正な
>判断に委ねる」特別扱いだとでも言いたいのですか?
規約ではっきり禁止されているのは、
防火上、安全上、衛生上、倫理的秩序の観点から、
明らかに問題となる行為じゃん。
喫煙が挙げられていないのはその点で問題とまで言えないからでしょう。
悪臭を含む迷惑行為という点では議論されるのは当然ですね。