【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】

[愛煙家]

いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。

前スレ(?)
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10

一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー（スルーされたのを論破と騒がない）

極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。

以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品（添加物、残留農薬を含む）
？.その他、タバコとの比較研究論全般

[451: 傍観者]

結局、喫煙者は自分が禁止されるほど悪い事をしているなんて思ってない様だね。
やはり、規約改正しかないんじゃないの？
冷静に判断すれば、それが結論ではないでしょうか。

[452: 匿名さん]

>>449
>ほんの僅かな微かな匂いを気にされるようでしたら
あなたが言う僅かな微かな匂いの基準とは？

>単なる感情論ですね。
あなたが、感情的に気にしないように心がけているだけでは。
受動喫煙の害、煙草の煙は悪臭で不快で迷惑と一般的に言われていると
認識しておかなければ、あなたに賛同する人は少なくなりますよ。

>仮定の話をしなくてはいけないのかわかりません。
だから、あなたは迷惑だと言われる事を想定して「配慮の準備」もしていたのでしょ。
それを聞かせてほしいと言っているだけですよ。

>最後の４行は「ベランダでしか喫煙できない喫煙者」に言ってやってくださいね。
だから、部屋で吸えるんだったら、部屋で吸えば良い。
ましてや、近隣に迷惑だと言われているのであればね。
マンション管理が専門の情報誌が、ベランダでの喫煙は止めましょうと言っているぐらいだからね。
最低でも、マンションにおいてベランダ喫煙は問題であると認識したほうが良いでしょう。
家族の事を考えて家では吸わず、外の喫煙所のみで吸う人もいるのだから。

[453: 匿名さん]

↑だから、規約改正が一番だってば。

[454: 匿名さん]

規約なんて改正したって吸うやつは吸うよ。
朝ベランダでたら吸い殻がおちてた、あと車にも灰がついてたよ・・・
吸わない側から言わしてもらうと臭いし煙い、家の中で吸えばいいのに
家が臭くなるからとかで吸えないのかもしれないがだからといって
外で吸うのはやめろ、近所迷惑。

[455: どっちでもいい人]

それならずっとここで愚痴ってれば？
その方が喫煙者には好都合だと思うけど・・・

[456: 匿名はん]

>>451 by 傍観者
＞結局、喫煙者は自分が禁止されるほど悪い事をしているなんて思ってない様だね。
悪いことなんてしていません。禁止されていないし、他人が近づくわけでもない。

>>452
＞あなたが言う僅かな微かな匂いの基準とは？
同じような質問に対して嫌煙者側からは匂いの基準も、迷惑になる喫煙頻度すら
出ていないのに、返しの質問だけはしっかりするんですね。
Ａ．一般の感覚の持ち主が迷惑と感じない量です。

＞だから、部屋で吸えるんだったら、部屋で吸えば良い。
はぁ、部屋の中でも吸っていますよ。

＞ましてや、近隣に迷惑だと言われているのであればね。
近隣に「迷惑」と言われていません。これ、何度目だろうか？
近隣に直接「迷惑だ」と言った人ってどのくらいいるのでしょう？

＞最低でも、マンションにおいてベランダ喫煙は問題であると認識したほうが良いでしょう。
だったらもっと多くのマンションで規約改正が行われているはずでは？
「一般的な人」を対象にしているような表現は卑怯ですよ。今後は「最低でも、
マンションにおいて『特異な感覚を持つ嫌煙者にとって』ベランダ喫煙は問題で
あると認識」に表現を変えてくださいね。

＞家族の事を考えて家では吸わず、外の喫煙所のみで吸う人もいるのだから。
その方を禁煙させるためにも「ベランダ喫煙禁止」の規約改正をおこなって
あげてください。

>>454
＞規約なんて改正したって吸うやつは吸うよ。
これも嫌煙者の常套文句。嫌煙者は「規約で禁止であっても『自分基準の
マナー』で違反でなかったらそれをやっても構わない」という感覚の人たち
ですから「規約改正しても意味がない」と思われるかもしれませんが、
一般的な考えの持ち主は『自分基準のマナー』で違反でないと考えても、
ルールはきちんと守るものなんですよ。

[457: 匿名さん]

ありゃりゃ、これじゃ喫煙者の思う壺だね。
やはりマンションは迷惑を掛けた者勝ちなのかねぇ？

[458: 匿名さん]

↑だから、規約改正が一番なんだってば。

[459: 匿名さん]

>>456
こういうヤツが「特殊な感覚の持ち主」だと思う

[460: 匿名さん]

一般的な管理規約でベランダが禁煙なのは明らか。
どういう風に規約を変えなきゃならんの？

[461: 匿名さん]

>460
度々出てくるようですが、
貴方のマンションの規約がどうなっているのか？
その、どの部分から禁煙となるのかの説明がなければ

「まったく意味の無い独り言」だよ。

[462: 匿名さん]

>>460

君のオツムを改正して「世の常識」をアップデートしたほうがいいみたいだね

[463: 匿名さん]

嫌煙者ってアニメ好きが多いのはどうして？

[464: 申込予定さん]

喫煙に関する話題は、どこの掲示板でも白熱しますね。というか終わりがない言い争いばかりですが。

それだけ、他人の喫煙で迷惑している人が多いということでしょうね。

煙草の販売が禁止されるといいな・・・・

[465: 匿名さん]

>>464
＞終わりがない言い争いばかりですが　それだけ、他人の喫煙で迷惑している人が多いということでしょうね。


逆じゃないかな？
合法品だからという強みから、嫌煙者の紫煙潔癖症ぶりをからかいたいだけなのでは？

[466: 匿名さん]

>464
＞煙草の販売が禁止されるといいな・・・・

終わりがないのは、この一言に尽きるんですよね〜

このベランダ喫煙に関しても
規約で禁止が筋だし、１番の解決方法って
分かっているだろうけど、終わらせない。

それは、タバコ自体の禁止望んでるから。

[467: 匿名さん]

>>463
それは初耳ですが、
喫煙者は鼻毛が長くて多い事は知っています。

>>465
まあ、その合法な理由が、税収なんだがな。
税率を上げれば上げるほど歓迎されるものはタバコくらいだからな。
喫煙が合法というよりは、合法的にバカから金をまきあげる仕組みだな。

[468: 匿名さん]

>467
＞まあ、その合法な理由が、税収なんだがな。
アルコールもまったく一緒ですね。
酒飲むバカから金まきあげるシステム・・・

何と言うか少し考えてみな？
税率が合法の理由ならば大麻や麻薬なんかも
高税率かけて合法にしても良いだろう？

酒とタバコは合法で、大麻などが違法なのは
何でか分かる？
税収の問題では無いよ。

[469: 匿名さん]

>>468
税金払えばなんだっていいよ。
ほら、吸えよ。

[470: 匿名さん]

部屋の中でな。

[471: 匿名さん]

>>468
お前はルールを決める側じゃなくて、ルールを決められる側の人間だから考えてもしょうがないぞ。
黙って税金払ってろよ。
喫煙者に悪い子が多いと、もっと税率高くされるぞ。

[472: 匿名さん]

〜てなわけで喫煙者に期待するだけ無駄。
規約改正するしかないのでありました。

[473: 匿名さん]

>471
頑張ってルール（規約で禁止）作ってくださいね♪

[474: 匿名さん]

>>472-473
規約改正だと敷居が高いので、普通決議で済む使用細則で禁止した方がいいですよ。

[475: タバコ吸わないのに息がくさい病院行ったら胃潰瘍だと！]

よくまあベランダ喫煙なんてどうでも良いことで盛り上がるもんだ。

[476: 匿名さん]

そう言えば、4月からメタボ検診始まりますね。
判定項目に、喫煙歴が含まれているから、
メタボであれば、保険指導を受けなければならない。
当然、喫煙者には禁煙治療になるだろうし、
成果が上がらなければペナルティもあるみたいだしね。
どんどん、喫煙者は世間から追い詰められちゃうって事だね。
ベランダ喫煙なんて言っている状況では無くなるのでは。

[477: 匿名さん]

>>476

で、嫌煙者は隣がベランダ吸うのを我慢するわけだ？

[478: 匿名さん]

嫌煙者って、会社などで周囲から「あの人は変わってるから逆らわない方がいいよ」
て、ささやかれてる人が多いのは　なぜですか？

[479: 匿名さん]

チューブを鼻に入れて酸素ボンベをキャリーでゴロゴロ引っ張っているお年寄りがいるじゃないですか。喫煙や副流煙が原因の病気で、たしか別名が「死ぬより怖い病気」だった思うのですが、なんて言う病名でしたっけ？

[480: 匿名さん]

>>479
鼻チューブゴロゴロ病

[481: 匿名たん]

>>448　（３８６＝３７２さん、ですよね？）
まず、私『匿名たん』と『匿名はん』さんは別人ですよ。

>一般論で煙草が嫌いと言って何が悪いの？
失礼しました。
>>382に於ける私の質問の仕方が悪かったのだと思います。
（必要なら、改めて質問し直すので、言ってください。）
尚、貴方が一般論を語ることは当然にして自由です。

>では、あなたは話された人が、迷惑です、喫煙を控えてくださいと言われたらどうするのですか？
言った人の言うことを真摯に受け止め、そして取るべき行動の判断を行います。

>以下に答えがありますか？
常に一定の対応とは限りません。
例えば、ウチの「階下、左右も隣」はベランダ喫煙者さんであり、この方々が、
「迷惑です、喫煙を控えてください」と言ってきた場合と、上階の非喫煙者さんが言ってきた
場合では、判断は変わると思うからです。
（実際には「言われたこと無い」ので「仮定」の話ですけどね）

>迷惑行為と言うよりか、部屋で吸えば良いだけでは?
ご提案として、受け止めます。
ですが、お義父さまとお義母さまはお二人でお越しになる為、ご提案を実行することは
困難ですけどね！

>家族に迷惑だといっているぐらいなら、喫煙なんてしなければいいんじゃない？
貴方から、ウチのお義父さま言って頂けるのでしょうか？

>家族に迷惑がかかるので、家では吸わず、外の喫煙所のみで吸う人もいますよ。
好ましい喫煙者さんですね！

>それが、喫煙マナーと言うものと私は思いますけどね。
良いマナーであると、私も思います。
尚、喫煙者さんに対し「良い喫煙マナー」を『求めること』は、当然の権利だと思いますが、
『強制すること』を実施するには、それなりの根拠が必要となります。
（例えば、ベランダ喫煙禁止の規約改正とか）

最後に、ひとつ質問させてください。
貴方は、「隣戸住人の方に受け入れられているベランダ喫煙」についてどう思いますか？

[482: 匿名さん]

＞常に一定の対応とは限りません。
＞「隣戸住人の方に受け入れられているベランダ喫煙」についてどう思いますか？
あなたは、迷惑だと言われたら必ずやめているワケではないから、近隣住戸に常に受け入れられているワケではない、だから答えられないだろう。

それに、「Ｎｏと言えないヤツが悪い」的な考え方はスレ主旨からはずれているだろう。

[483: 匿名たん]

>>482
大変申し訳ないですが、本気で「頭」大丈夫ですか？

>迷惑だと言われたら必ずやめているワケではない
↑確かに、止めたことはありませんよ。でもそれは、「言われたことがない」からです。
：（実際には「言われたこと無い」ので「仮定」の話ですけどね）
って書いたのに、読めないのでしょうか？

>近隣住戸に常に受け入れられているワケではない、
既に前提条件が崩れていますから、意味不明な論理展開ですね。
因みに、お義父さまが来た後（ベランダ喫煙した後）には、「気にならなかったか？」って
毎回聞いています。（ということで、私的には「受け入れられている」と認識しています）
（毎回って言っても、去年で３回目だけどね。逆に、聞くことの方がウザイって思われてるかも？）

>だから答えられないだろう。
最早、この結論は妄想ですね！

>それに、「Ｎｏと言えないヤツが悪い」的な考え方はスレ主旨からはずれているだろう。
止めは、↑です。
この文章から察するに、この嫌煙者は「私が無理強いして『迷惑ではない』と言わせている」
と判断したということでしょう？（勝手な決めつけもココまで来ると迷惑ですね！）
この嫌煙者の脳（思考回路）が、本気で心配になります。

[484: 匿名さん]

483みたいに単純なら、世の中楽だろうな。

[485: 匿名さん]

「斉藤さん」とか見ても全く分からないんだろうな。

[486: 匿名さん]

>>483

規約改正提議しないで、あきらめてガマンしながらここで憂さ晴らす道を選んだ
君のほうが楽でしょ？

[487: 匿名たん]

>>485
>483みたいに単純なら、世の中楽だろうな。
私の何処が単純なのかは判りませんが、今の世の中は、私にとって辛くはありません。
従って貴方の言う通り、世の中楽なのかもしれませんね！

>>486
>規約改正提議しないで、あきらめてガマンしながらここで憂さ晴らす道を選んだ
>君のほうが楽でしょ？
レス番間違えたの？
それとも、私の文章が理解出来ないの？
「来客者にベランダ喫煙させている非喫煙者」の私が規約改正提議をする訳ないでしょ？

[488: 匿名たん]

487の訂正を失礼！
誤）>>485
正）>>484

[489: 匿名さん]

>>481
>>まず、私『匿名たん』と『匿名はん』さんは別人ですよ。
ハイ、横レスと判っていましたが、どう反応してくるか見たかったからです。
不快と思われましたら謝罪します。

>言った人の言うことを真摯に受け止め、そして取るべき行動の判断を行います。
>常に一定の対応とは限りません。
迷惑です、煙を控えてくださいと言ってきた人が、ベランダ喫煙者か非喫煙者によって
大きく2つに対応が分かれると考えて宜しいでしょうか？
ベランダ喫煙者の場合は、お互い様なので苦情を言う資格は無いとお考えですか？
非喫煙者の場合、お互い様とはならないと言う事ですか？

>貴方から、ウチのお義父さま言って頂けるのでしょうか？
喫煙は、病気と認定されています。
病院でご病気を治されたら如何でしょうかと一言で済むでしょう。
禁煙治療は確立されていますからね。私から言わなくても、お医者さんが言ってくれます。

>『強制すること』を実施するには、それなりの根拠が必要となります。
ベランダ喫煙が迷惑行為にあたる。では答えになりませんか？

>貴方は、「隣戸住人の方に受け入れられているベランダ喫煙」についてどう思いますか？
あなたは、ベランダ喫煙者か、非喫煙者かで判断が変わると言いました。
マンション場合、あなたの近隣だけ考えればよろしいのでしょうか？
当然、あなたの近隣のベランダ喫煙者にもあなたの知らない近隣の方は居ますよね。
あなたと近隣のベランダ喫煙者の間でお互い様が存在していても、
そのべランダ喫煙者とあなたの知らない近隣の方は、お互い様が存在しないかもしれません。
そのベランダ喫煙者の煙草の煙で、多大な迷惑を被っている近隣の方が居るのかも知れませんし、
非常にマナーの悪い喫煙者なのかもしれません。
そのマナーの悪い喫煙者をあなたは容認する事になります。
あなたの隣戸住人の方に受け入れられているからといって、
マンションにおいて、まったく問題が無いとは言い切れないでしょう。
多数のお互い様があるからと言って、一部の人に多大な迷惑が存在している事態があるのであれば
健全な状態とは思いません。なので、私はマンションにおいてベランダ喫煙は問題がある。
無制限に喫煙が可能な場所とは思いません。ベランダ喫煙は不適切だと思っています。
ましてや、回覧ベースでベランダ喫煙を止めましょうと回っているのであれば
止めるべきと考えます。

[490: 匿名はん]

>>489
＞ましてや、回覧ベースでベランダ喫煙を止めましょうと回っているのであれば
＞止めるべきと考えます。
ようやく近隣から「迷惑だ」と言われていないことが理解できたようで何よりです。
理事会の対応は以前にも言ったとおりです。理事たちが本気でベランダ喫煙が
迷惑であると思っている可能性は低いと思います。

＞>『強制すること』を実施するには、それなりの根拠が必要となります。
＞ベランダ喫煙が迷惑行為にあたる。では答えになりませんか？
答えにならないでしょうね。
例えば私の場合はベランダ喫煙は迷惑行為だと思っていません。
そんな私を説得するような材料はお持ちですか？

真ん中辺、よくわかりません。「近隣に迷惑をかけているベランダ喫煙者が
いるかもしれないから、あなたもベランダ喫煙してはいけません。」と言って
いますか？ 「世の中には暴走族がいるから、多大な迷惑を被っている近隣の
ことを考えて、車を運転してはいけません。」という意味でしょうか？

[491: 匿名さん]

他人から苦情を言われても、はなから自分基準で解釈すると宣言している人間に何言ってもムダだろ。

質問の形態をとっているが、自分が褒められる言葉を待っているだけ。
期待に反して反論されたからムキになっている。

このような行動は、小さい頃からベタ褒めされて育ったん人や、一人っ子で親に甘やかされて育った人、溺愛の中で反抗期らしきものは経験していない人に見られる事が多い。

ハンネにもその幼児性の一端が見てとれる。
義父、義母にも褒められたいのが見え見えで、イタイ。

[492: 匿名はん]

>>491
＞他人から苦情を言われても、はなから自分基準で解釈すると宣言している人間に何言ってもムダだろ。
これ、『匿名たん』宛てに出している意見のようですが、あなたは大きな
勘違いをしています。全てにおいて「自分基準で解釈すると宣言」しているのは
多くの嫌煙者です。『匿名たん』は近隣に聞いて回っていることから考えて、
「自分基準」でないことは明らかですね。

＃この掲示板における嫌煙者は「読み間違い、勘違い、妄想、嘘」が非常に
＃多いと思うのは気のせいだろうか？

[493: 匿名さん]

＞これ、『匿名たん』宛てに出している意見のようですが、
「何言ってもムダだろ」であるから、何言ってもムダな人に向かって言っているのではない。
広く考えるなら匿名たん以外のみなさん、狭くする考える匿名たんにレスしている人たちに言っているのが正しい。

＞全てにおいて「自分基準で解釈すると宣言」しているのは多くの嫌煙者です。
その部分が十分な拡大解釈。

＞『匿名たん』は近隣に聞いて回っていることから考えて、「自分基準」でないことは明らかですね。
くどくなるので491に書かなかったのであるが、意図しない情報が出たので、こちらも説明しておこう。

近隣に聞いているのは、期待する結果があって、ただ単に自分が正しいという情報を集めているにすぎない。
こちらは、とりあえず期待する応答が返ってきたことにより、気分を良くしている。
期待しない結果に対しては、そこから実際には使ったことのない「自分フィルタ」が出てくるでしょう。
期待する結果を得られた場合には、言葉を100％うのみにする嫌いがある。
....というよりは、満足してしまって思考が回っていない。

だから、掲示板でも同じであろう、褒めてもらおうと思ったところに、予想外の反論を受けている。

＞＃この掲示板における嫌煙者は「読み間違い、勘違い、妄想、嘘」が非常に
＞＃多いと思うのは気のせいだろうか？
立場が違うからそのように感じるだけであろう。
売り言葉に買い言葉のような状態になっているから、（ゴミレスは除けば）どちらか一方の主張が明らかに間違っているといった風にはなっていない。
たとえば、現実にあなたは、491に対しては読み違いをしていた事は間違いない。
しかし、あなたからすれば、それは私の意見が間違っているのだろう。
私から見ればあなたが読み違い。あなたから見れば私が間違い。

[494: 匿名さん]

>>493

ヨコからだが　貴方や他の嫌煙者のほうが「自分基準の押し付け」になってるぞ。

だって、ベランダ喫煙は迷惑と自分の感想しか言っていないから。
それが一般的な感覚だと、根拠も何も示せていない。

で、あなたは規約改正提議は反対の人？

[495: 匿名さん]

今まで出た迷惑の根拠って

「禁煙場所が増えている」くらいしか無いんですよね。

それも閉鎖された空間だったり
多数の人が集まる公共の場だったりで
比較する意味すらない。

煙が実際に、どの程度影響するかって
１回だけ実験結果書き込みされたけれど
それでは、影響限りなく小さかったし。

反論が室内用消臭剤が沢山出ているで意味不明だし。

[496: 匿名さん]

他人に、独りよがりでない根拠を示せというなら、あなたがまずベランダ喫煙は一般的な事だと証明する根拠を提示したら？
常識人面して投稿してるが、どうしてそんな当たり前の事が分からないのか不思議。

ベランダ喫煙は迷惑という十数万ものホームページがあるが、ベランダ喫煙は一般的だと主張するまともなホームページは一つもないのが証明しているのでは？
十数万ものホームージを示されても、「自分の感想しか言っていない」としか言えないのは悔し紛れ以外の何物でもない。
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E3%83%99%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%8...

あなたの主張と同じホームページがいったいいくつあると言うのだ。

[497: 匿名さん]

>>495
どんな根拠をだされても、それは「一部の嫌煙者の意見」なんだろ？

[498: 匿名さん]

>>496
当たり前すぎてみんな考えてないんだと思うよ、「喫煙」＆「一般的」。

[499: 匿名さん]

>496
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B3...

アルコールは迷惑でも十数万件もヒットするんだよね。

それを元にアルコールは迷惑と断定できる？

１．一般的に迷惑行為とまで言えない根拠は
　　実例も出ていたけれど影響が、それ程多くない。
　　（５回吸って１度微かに臭う程度）

２．規約で禁止されているマンションが少ない。

一般的だとの証明も普通は有りえないでしょう。
規約に喫煙ＯＫを載せろと言ったバカげた意見と同じだよ。

何より一般的と証明できないとやってはいけないのか？
ベランダで読書が一般的なんて証明できないけれど
やったらダメかい？

>497
規約で禁止のマンションが半数超えてくれば
一般的でしょうね。

他にも理由あるかもしれないけれど
思い浮かばないですね。

[500: 匿名さん]

>>499
＞実例も出ていたけれど影響が、それ程多くない。
独りよがりの意見でないのならば、ソースを示せ。

＞規約で禁止されているマンションが少ない。
迷惑行為の禁止条項に含まれてる。