【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】

[愛煙家]

いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。

前スレ(?)
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10

一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー（スルーされたのを論破と騒がない）

極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。

以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品（添加物、残留農薬を含む）
？.その他、タバコとの比較研究論全般

[424: 匿名さん]

>402
何度も何度も同じことを・・・

放尿や排便は規約以前に違法行為。

キャッチボールやサッカーは
運動ですよね？
ベランダでの運動は迷惑行為。

喫煙もね、大人数でとかチェーンスモークならば
迷惑行為だから禁止だよ。

本気で聞いてるのならば憐れむよ。

[425: 匿名さん]

>417
野外での排泄行為が違法行為って知らないみたいだね。

また、喫煙者は親の資格無しと本気で
周りに言ってみたら良いと思うよ。

誰もあなたに近づかなくなるから。

[426: 匿名さん]

＞規約で禁止されていないものは全てOKですか？

NG かどうか? の判断を 貴方が勝手にできないのは確かですよ。

普通の常識ある人なら理事会などで多数決で決める　という発想になると思うけど
嫌煙者の発想はずいぶん偉そうなんですね。

[427: 匿名さん]

416や417は
喫煙者の成りすましです。

非喫煙者が、こんな＊＊げた発言はしません。
みんな騙されないように！

[428: 愛煙家]

>>366
＞分かって言ってるの？
>>364をこのように書けば分かりますかね。
防火管理者が住民から選任されていないのではないですか？
↓
防火管理者が住民の中から選任されていないのではないですか？

以下、本題から外れますが、サービスレスです。
粘着はほどほどに。

>>367
匿名さんって何人いるんですか？
この状態で匿名が何人いるか識別するほうがムリでしょう？

＞自分の思い込みばかり書き込む前に
私が「あなたの想い」を書くとでも思ってるんですか？
そういう事は自分のお母さんに頼んで下さい。

>>370
>>25
論点を拡大しすぎると話が混乱するからです。
それと>>16の＊＊＊＊とはあまりお話をしたくなかったからです。

>>125
話長杉
発端は>>78のようですが、>>76の読解不足に起因していると推測します。

＞自分に都合の悪い質問は全部
私に都合の悪い質問？
ですか......?

[429: 匿名さん]

>>427

そう？
417はともかく、416は的を射てると思うけどなぁ・・・

ただ、正確には、
「女性専用車両に乗っていない女性は、みんな痴漢されても文句を言わない女性」
もしくは
「女性専用車両に乗っていない女性は、みんな痴漢されても文句を言えない」
かな？

[430: 匿名さん]

あ、ごめん。429だけど、

>ベランダでの喫煙は全て禁止なのは明らか。

にも、賛成できないや。
私は、周囲が納得してるならベランダ喫煙可の人だから。
ただし、「文句を言われたことがない≠周囲が納得してる」だからね。

[431: 愛煙家]

>>429
さすが喫煙派.....。法治国家の人間とは思えない身勝手さですね。

公序良俗に反する書き込みとして削除依頼するべきか.....。
喫煙派最高峰の迷言として、残すべきか......。

[432: 匿名さん]

４２９は非喫煙者のような気がするけど。

愛煙家さん、規約は民意を反映しないって意見は
あれだけ反論されても変わってないのですか？

それとも、防火責任者の話とかしてる所を見ると
民意は諦めたのかな？

[433: 愛煙家]

＞４２９は非喫煙者のような気がするけど。
>>429氏は私と反対で、非喫煙者でベランダ喫煙賛成派みたいですよ。

＞愛煙家さん、規約は民意を反映しないって意見は
＞あれだけ反論されても変わってないのですか？
量の問題ではないと思いますし、そんなにたくさん無かったですよ。
また、これまでのレスの内容から判断すると「民意」という表現は抽象的すぎるようです。

＞それとも、防火責任者の話とかしてる所を見ると
＞民意は諦めたのかな？
>>353を参照してください。

[434: 愛煙家]

防火管理に対する意見少なかったですね。

[435: 匿名さん]

＞４３３
それならば４３１の発言は

さすがは非喫煙者・・・法治国家の人間とは思えない身勝手さ

となりますね。

やはり非喫煙者ってそんな者なんですね！

>>353を参照してください。
自己判断で、ここの書き込みみただけで
ヒステリックと決め込み、ヒステリック相手だから
手段はとらないって事ですね！

喫煙者とは思えない身勝手さだ。

[436: 愛煙家]

>>435
>>431読みましたか？
私は、喫煙者という言葉は１度も書いてませんが、熱くなりすぎじゃないですか？

[437: 匿名たん]

>>428　愛煙家さん
>以下、本題から外れますが、サービスレスです。
サービスレス？
スレ主として、スレ主旨に添った質問に答えるのは当然のことではないですか？

>粘着はほどほどに。
貴方の「都合の悪いレスに対する無視」に比べれば、可愛いものだと思いますが？

>話長杉
確かに、私のレスはチョー長い。（〜モノが大半です）
しかし、>>125はそんなに長くないと思いますが？

>発端は>>78のようですが、>>76の読解不足に起因していると推測します。
読解不足の原因は「貴方のレス」にあると思います。
指摘した矛盾を、キチンと説明して頂きたい。

最後に、上記とは別の質問です。
今の『本題』って何ですか？

[438: 匿名さん]

お！訂正が必要だった。


さすがは「非喫煙派」・・・法治国家の人間とは思えない身勝手さ
「非喫煙派」、最高峰の・・・・

「非喫煙派」なんてそんな者なんですね！

これで満足かな？

まぁ派と者の違いなんて、喫煙する人か非喫煙者かのが
大きな違いだと思うけれどね。

[439: 匿名さん]

>>416
・女性専用車両は女性のみ使用出来る車両。
・一般車両は必ずしも痴漢に会う訳ではない。

はわかるよね？
で、それをふまえて嫌煙者とそうでない人に例えると、

嫌煙者　：知り合いと乗る場合でも他の男性と乗りたくない場合は女性専用車両を使用する。
それ以外：男性及び男性の知り合いと一緒に乗りたい女性は一般車両を選択し乗車できる。

となると思うが、この場合、女性専用車両が必ず必要になるのは嫌煙者のみかと。。。

結局、ちょっとのタバコでも嫌だと言う人はベランダ喫煙禁止マンションしか選択できない
ということで女性専用車両の例えは良いのかな？

[440: 匿名さん]

429だけど、何がどうなったんだ？
私が、喫煙派ってなんだ？

言っておくが、私は超がつくほどタバコの臭いが嫌いだぞ？


>>433
>429氏は私と反対で、非喫煙者でベランダ喫煙賛成派みたいですよ。
いや、ベランダ喫煙を賛成なんてしてないよ？
いちいち禁止をする必要がないって事。

だから、

周囲に不快感に思う人がいないなら喫煙可派
で、
周囲に不快感に思う人がいるなら法律だ規約だなんてグチグチ言ってないで喫煙者の方でなんとか配慮できないの？出来ないって言うなら場合によっては禁止するしかないかもね派（長い・・・）

です。

[441: 匿名さん]

>>433
よくわからんが規約は民意を反映しないからは間違いなのね。
曖昧すぎるからビシッとしてくださいな、スレヌシさん。

[442: 匿名さん]

>>439

それって、話が違っちゃってない？

別に女性専用車両って、「他の男と乗るのが絶対に嫌だ！」って女性が乗るわけじゃないでしょ？
そういう人もいるかもしれないけど、「痴漢にあいたくない」って女性が乗るんでしょ？
だからって、女性専用車両にのらなかった女性は「痴漢にあってもいい」って思ってるわけじゃないでしょ？

喫煙者の論法が「タバコの煙で不快に感じても、ベランダ喫煙禁止マンションを選ばなかったのが悪い」なんだから、嫌煙者が「じゃあ「痴漢にあっても、女性専用車両にのらなかったのが悪い」って言うのか？」って言うのは別におかしくないと思うけど？

ましてや、女性専用車両もベランダ喫煙禁止マンションも自由に選べるほどどこにでもあるってものじゃないでしょ?


「嫌煙者は満員電車に乗っておいて、「男に触られた痴漢だ！」って文句言ってる女と同じだ！」って反論が返ってくるのは読めるけど、今の例えと違う話になるし、めんどうだから事前反論はしない。

[443: 匿名さん]

>442
そもそも喫煙は合法行為
痴漢は犯罪行為

同列で語れる分けがないでしょう？

非喫煙者の人の内心が

喫煙＝排泄（うんち）
喫煙＝犯罪

だから自然と比較してしまうのだろうけど・・・

[444: 購入検討中さん]

>お互い気持のよいマンションライフ

人の質問に答えず、都合が悪くなるとスルー、
自分の思い込みでのレスばかり、
こんな人とどうやったら気持ちの良いマンションライフが送れるのだろう？

[445: 匿名さん]

>非喫煙者の人の内心が
>
>喫煙＝排泄（うんち）
>喫煙＝犯罪
チョーうける！

喫煙者が
喫煙＜うんち

嫌煙者が
喫煙＞うんち

周囲に不快感に思う人がいないなら喫煙可派が
喫煙？？うんち（ただし、どっちも回りに人が見ていないか確認してから、ちゃんと後片付けもしろよ）

という事か。

[446: 匿名さん]

>>442

>>443サンも指摘してるが、前提条件が間違ってるのにも気づかないオツムでは
議論は無理では？

[447: 匿名さん]

ところで、嫌煙者って、どうしてメイド喫茶が好きな人が多いの？

[448: 386]

レス伸びるの早いね。暇人？
>>388
>どうして答えになっていると思うのでしょうか？
私のマンションに問題になっているし、一般論で煙草は迷惑と言うより、
自分のベランダに、部屋に煙草の煙、臭いが入ってくるのは嫌だし、
洗濯物に臭いが付くなんて論外ですね。で、受動喫煙は害だ、受動喫煙に安全なレベルは無い、
煙草の臭いは悪臭だ、といった一般論で煙草が嫌いと言って何が悪いの？

>、家族に嫌がる人が居るので。
>ご本人が「迷惑ではない」と仰っているのを「疑うべき！」と言うことでしょうか？
では、あなたは話された人が、迷惑です、喫煙を控えてくださいと言われたらどうするのですか？以下に答えがありますか？
１．家族の迷惑を優先させ、ベランダ喫煙をする。
２．他人の迷惑を優先させ、部屋での喫煙をする。
３．喫煙する時間帯を決め、その時間帯では我慢してもらう。
４．規約で禁止されていない以上、迷惑でもベランダ喫煙は良いと訴える。
近隣に迷惑ですかと聞いているぐらいだから、１と4は無いでしょう。聞く意味がありませんから。
3に関しては、来客の方だけの喫煙なので、制限された時間帯以外であれば客に我慢して
頂く事になるでしょうからね。そんな事であれば、
家族に迷惑と感じる人がいますので喫煙はお控え下さいと一言で終わるのでは無いでしょうか？

>「ベランダ喫煙は迷惑行為だからすべきではない」って言っているのですよ！
迷惑行為と言うよりか、部屋で吸えば良いだけでは?
家族に迷惑だといっているぐらいなら、喫煙なんてしなければいいんじゃない？
家族に迷惑がかかるので、家では吸わず、外の喫煙所のみで吸う人もいますよ。
それが、喫煙マナーと言うものと私は思いますけどね。

[449: 匿名はん]

>>448 by 386
＞自分のベランダに、部屋に煙草の煙、臭いが入ってくるのは嫌だし、
＞洗濯物に臭いが付くなんて論外ですね。
どのくらいの頻度でどのくらいの量「部屋に煙草の煙、臭いが入って
くる」のでしょうかね。
ほんの僅かな微かな匂いを気にされるようでしたら、マンションと
いった共同生活をやめたほうが良いと思われます。他人から「あなたの
感覚での迷惑行為」だけではなく、あなたもの迷惑行為を行っている
はずですから。

＞煙草の臭いは悪臭だ、といった一般論で煙草が嫌いと言って何が悪いの？
単なる感情論ですね。もう少し冷静になって考えたほうがいいと思います。
感情論では賛同する人は少なくなりますよ。

＞では、あなたは話された人が、迷惑です、喫煙を控えてくださいと言われたらどうするのですか？
嫌煙者ってよくこのように言ってくるけれど、こちらは始めから
「『迷惑です』と言われていない」と言っているのに、どうしてそんな
仮定の話をしなくてはいけないのかわかりません。

最後の４行は「ベランダでしか喫煙できない喫煙者」に言ってやって
くださいね。私の感覚では「ベランダでしか喫煙できない喫煙者」は
喫煙そのものをやめるべきと思っています。

[450: 匿名さん]

>>448
他人の洗濯物にタバコのにおいが染み付いてもかまわないという考え方の人の方が集合住宅には向いていないと思います。
いままでそんな人にであったことがないから、ネット特有の、ネット内弁慶っていうものですね。

[451: 傍観者]

結局、喫煙者は自分が禁止されるほど悪い事をしているなんて思ってない様だね。
やはり、規約改正しかないんじゃないの？
冷静に判断すれば、それが結論ではないでしょうか。

[452: 匿名さん]

>>449
>ほんの僅かな微かな匂いを気にされるようでしたら
あなたが言う僅かな微かな匂いの基準とは？

>単なる感情論ですね。
あなたが、感情的に気にしないように心がけているだけでは。
受動喫煙の害、煙草の煙は悪臭で不快で迷惑と一般的に言われていると
認識しておかなければ、あなたに賛同する人は少なくなりますよ。

>仮定の話をしなくてはいけないのかわかりません。
だから、あなたは迷惑だと言われる事を想定して「配慮の準備」もしていたのでしょ。
それを聞かせてほしいと言っているだけですよ。

>最後の４行は「ベランダでしか喫煙できない喫煙者」に言ってやってくださいね。
だから、部屋で吸えるんだったら、部屋で吸えば良い。
ましてや、近隣に迷惑だと言われているのであればね。
マンション管理が専門の情報誌が、ベランダでの喫煙は止めましょうと言っているぐらいだからね。
最低でも、マンションにおいてベランダ喫煙は問題であると認識したほうが良いでしょう。
家族の事を考えて家では吸わず、外の喫煙所のみで吸う人もいるのだから。

[453: 匿名さん]

↑だから、規約改正が一番だってば。

[454: 匿名さん]

規約なんて改正したって吸うやつは吸うよ。
朝ベランダでたら吸い殻がおちてた、あと車にも灰がついてたよ・・・
吸わない側から言わしてもらうと臭いし煙い、家の中で吸えばいいのに
家が臭くなるからとかで吸えないのかもしれないがだからといって
外で吸うのはやめろ、近所迷惑。

[455: どっちでもいい人]

それならずっとここで愚痴ってれば？
その方が喫煙者には好都合だと思うけど・・・

[456: 匿名はん]

>>451 by 傍観者
＞結局、喫煙者は自分が禁止されるほど悪い事をしているなんて思ってない様だね。
悪いことなんてしていません。禁止されていないし、他人が近づくわけでもない。

>>452
＞あなたが言う僅かな微かな匂いの基準とは？
同じような質問に対して嫌煙者側からは匂いの基準も、迷惑になる喫煙頻度すら
出ていないのに、返しの質問だけはしっかりするんですね。
Ａ．一般の感覚の持ち主が迷惑と感じない量です。

＞だから、部屋で吸えるんだったら、部屋で吸えば良い。
はぁ、部屋の中でも吸っていますよ。

＞ましてや、近隣に迷惑だと言われているのであればね。
近隣に「迷惑」と言われていません。これ、何度目だろうか？
近隣に直接「迷惑だ」と言った人ってどのくらいいるのでしょう？

＞最低でも、マンションにおいてベランダ喫煙は問題であると認識したほうが良いでしょう。
だったらもっと多くのマンションで規約改正が行われているはずでは？
「一般的な人」を対象にしているような表現は卑怯ですよ。今後は「最低でも、
マンションにおいて『特異な感覚を持つ嫌煙者にとって』ベランダ喫煙は問題で
あると認識」に表現を変えてくださいね。

＞家族の事を考えて家では吸わず、外の喫煙所のみで吸う人もいるのだから。
その方を禁煙させるためにも「ベランダ喫煙禁止」の規約改正をおこなって
あげてください。

>>454
＞規約なんて改正したって吸うやつは吸うよ。
これも嫌煙者の常套文句。嫌煙者は「規約で禁止であっても『自分基準の
マナー』で違反でなかったらそれをやっても構わない」という感覚の人たち
ですから「規約改正しても意味がない」と思われるかもしれませんが、
一般的な考えの持ち主は『自分基準のマナー』で違反でないと考えても、
ルールはきちんと守るものなんですよ。

[457: 匿名さん]

ありゃりゃ、これじゃ喫煙者の思う壺だね。
やはりマンションは迷惑を掛けた者勝ちなのかねぇ？

[458: 匿名さん]

↑だから、規約改正が一番なんだってば。

[459: 匿名さん]

>>456
こういうヤツが「特殊な感覚の持ち主」だと思う

[460: 匿名さん]

一般的な管理規約でベランダが禁煙なのは明らか。
どういう風に規約を変えなきゃならんの？

[461: 匿名さん]

>460
度々出てくるようですが、
貴方のマンションの規約がどうなっているのか？
その、どの部分から禁煙となるのかの説明がなければ

「まったく意味の無い独り言」だよ。

[462: 匿名さん]

>>460

君のオツムを改正して「世の常識」をアップデートしたほうがいいみたいだね

[463: 匿名さん]

嫌煙者ってアニメ好きが多いのはどうして？

[464: 申込予定さん]

喫煙に関する話題は、どこの掲示板でも白熱しますね。というか終わりがない言い争いばかりですが。

それだけ、他人の喫煙で迷惑している人が多いということでしょうね。

煙草の販売が禁止されるといいな・・・・

[465: 匿名さん]

>>464
＞終わりがない言い争いばかりですが　それだけ、他人の喫煙で迷惑している人が多いということでしょうね。


逆じゃないかな？
合法品だからという強みから、嫌煙者の紫煙潔癖症ぶりをからかいたいだけなのでは？

[466: 匿名さん]

>464
＞煙草の販売が禁止されるといいな・・・・

終わりがないのは、この一言に尽きるんですよね〜

このベランダ喫煙に関しても
規約で禁止が筋だし、１番の解決方法って
分かっているだろうけど、終わらせない。

それは、タバコ自体の禁止望んでるから。

[467: 匿名さん]

>>463
それは初耳ですが、
喫煙者は鼻毛が長くて多い事は知っています。

>>465
まあ、その合法な理由が、税収なんだがな。
税率を上げれば上げるほど歓迎されるものはタバコくらいだからな。
喫煙が合法というよりは、合法的にバカから金をまきあげる仕組みだな。

[468: 匿名さん]

>467
＞まあ、その合法な理由が、税収なんだがな。
アルコールもまったく一緒ですね。
酒飲むバカから金まきあげるシステム・・・

何と言うか少し考えてみな？
税率が合法の理由ならば大麻や麻薬なんかも
高税率かけて合法にしても良いだろう？

酒とタバコは合法で、大麻などが違法なのは
何でか分かる？
税収の問題では無いよ。

[469: 匿名さん]

>>468
税金払えばなんだっていいよ。
ほら、吸えよ。

[470: 匿名さん]

部屋の中でな。

[471: 匿名さん]

>>468
お前はルールを決める側じゃなくて、ルールを決められる側の人間だから考えてもしょうがないぞ。
黙って税金払ってろよ。
喫煙者に悪い子が多いと、もっと税率高くされるぞ。

[472: 匿名さん]

〜てなわけで喫煙者に期待するだけ無駄。
規約改正するしかないのでありました。

[473: 匿名さん]

>471
頑張ってルール（規約で禁止）作ってくださいね♪

[474: 匿名さん]

>>472-473
規約改正だと敷居が高いので、普通決議で済む使用細則で禁止した方がいいですよ。

[475: タバコ吸わないのに息がくさい病院行ったら胃潰瘍だと！]

よくまあベランダ喫煙なんてどうでも良いことで盛り上がるもんだ。

[476: 匿名さん]

そう言えば、4月からメタボ検診始まりますね。
判定項目に、喫煙歴が含まれているから、
メタボであれば、保険指導を受けなければならない。
当然、喫煙者には禁煙治療になるだろうし、
成果が上がらなければペナルティもあるみたいだしね。
どんどん、喫煙者は世間から追い詰められちゃうって事だね。
ベランダ喫煙なんて言っている状況では無くなるのでは。

[477: 匿名さん]

>>476

で、嫌煙者は隣がベランダ吸うのを我慢するわけだ？

[478: 匿名さん]

嫌煙者って、会社などで周囲から「あの人は変わってるから逆らわない方がいいよ」
て、ささやかれてる人が多いのは　なぜですか？

[479: 匿名さん]

チューブを鼻に入れて酸素ボンベをキャリーでゴロゴロ引っ張っているお年寄りがいるじゃないですか。喫煙や副流煙が原因の病気で、たしか別名が「死ぬより怖い病気」だった思うのですが、なんて言う病名でしたっけ？

[480: 匿名さん]

>>479
鼻チューブゴロゴロ病

[481: 匿名たん]

>>448　（３８６＝３７２さん、ですよね？）
まず、私『匿名たん』と『匿名はん』さんは別人ですよ。

>一般論で煙草が嫌いと言って何が悪いの？
失礼しました。
>>382に於ける私の質問の仕方が悪かったのだと思います。
（必要なら、改めて質問し直すので、言ってください。）
尚、貴方が一般論を語ることは当然にして自由です。

>では、あなたは話された人が、迷惑です、喫煙を控えてくださいと言われたらどうするのですか？
言った人の言うことを真摯に受け止め、そして取るべき行動の判断を行います。

>以下に答えがありますか？
常に一定の対応とは限りません。
例えば、ウチの「階下、左右も隣」はベランダ喫煙者さんであり、この方々が、
「迷惑です、喫煙を控えてください」と言ってきた場合と、上階の非喫煙者さんが言ってきた
場合では、判断は変わると思うからです。
（実際には「言われたこと無い」ので「仮定」の話ですけどね）

>迷惑行為と言うよりか、部屋で吸えば良いだけでは?
ご提案として、受け止めます。
ですが、お義父さまとお義母さまはお二人でお越しになる為、ご提案を実行することは
困難ですけどね！

>家族に迷惑だといっているぐらいなら、喫煙なんてしなければいいんじゃない？
貴方から、ウチのお義父さま言って頂けるのでしょうか？

>家族に迷惑がかかるので、家では吸わず、外の喫煙所のみで吸う人もいますよ。
好ましい喫煙者さんですね！

>それが、喫煙マナーと言うものと私は思いますけどね。
良いマナーであると、私も思います。
尚、喫煙者さんに対し「良い喫煙マナー」を『求めること』は、当然の権利だと思いますが、
『強制すること』を実施するには、それなりの根拠が必要となります。
（例えば、ベランダ喫煙禁止の規約改正とか）

最後に、ひとつ質問させてください。
貴方は、「隣戸住人の方に受け入れられているベランダ喫煙」についてどう思いますか？

[482: 匿名さん]

＞常に一定の対応とは限りません。
＞「隣戸住人の方に受け入れられているベランダ喫煙」についてどう思いますか？
あなたは、迷惑だと言われたら必ずやめているワケではないから、近隣住戸に常に受け入れられているワケではない、だから答えられないだろう。

それに、「Ｎｏと言えないヤツが悪い」的な考え方はスレ主旨からはずれているだろう。

[483: 匿名たん]

>>482
大変申し訳ないですが、本気で「頭」大丈夫ですか？

>迷惑だと言われたら必ずやめているワケではない
↑確かに、止めたことはありませんよ。でもそれは、「言われたことがない」からです。
：（実際には「言われたこと無い」ので「仮定」の話ですけどね）
って書いたのに、読めないのでしょうか？

>近隣住戸に常に受け入れられているワケではない、
既に前提条件が崩れていますから、意味不明な論理展開ですね。
因みに、お義父さまが来た後（ベランダ喫煙した後）には、「気にならなかったか？」って
毎回聞いています。（ということで、私的には「受け入れられている」と認識しています）
（毎回って言っても、去年で３回目だけどね。逆に、聞くことの方がウザイって思われてるかも？）

>だから答えられないだろう。
最早、この結論は妄想ですね！

>それに、「Ｎｏと言えないヤツが悪い」的な考え方はスレ主旨からはずれているだろう。
止めは、↑です。
この文章から察するに、この嫌煙者は「私が無理強いして『迷惑ではない』と言わせている」
と判断したということでしょう？（勝手な決めつけもココまで来ると迷惑ですね！）
この嫌煙者の脳（思考回路）が、本気で心配になります。

[484: 匿名さん]

483みたいに単純なら、世の中楽だろうな。

[485: 匿名さん]

「斉藤さん」とか見ても全く分からないんだろうな。

[486: 匿名さん]

>>483

規約改正提議しないで、あきらめてガマンしながらここで憂さ晴らす道を選んだ
君のほうが楽でしょ？

[487: 匿名たん]

>>485
>483みたいに単純なら、世の中楽だろうな。
私の何処が単純なのかは判りませんが、今の世の中は、私にとって辛くはありません。
従って貴方の言う通り、世の中楽なのかもしれませんね！

>>486
>規約改正提議しないで、あきらめてガマンしながらここで憂さ晴らす道を選んだ
>君のほうが楽でしょ？
レス番間違えたの？
それとも、私の文章が理解出来ないの？
「来客者にベランダ喫煙させている非喫煙者」の私が規約改正提議をする訳ないでしょ？

[488: 匿名たん]

487の訂正を失礼！
誤）>>485
正）>>484

[489: 匿名さん]

>>481
>>まず、私『匿名たん』と『匿名はん』さんは別人ですよ。
ハイ、横レスと判っていましたが、どう反応してくるか見たかったからです。
不快と思われましたら謝罪します。

>言った人の言うことを真摯に受け止め、そして取るべき行動の判断を行います。
>常に一定の対応とは限りません。
迷惑です、煙を控えてくださいと言ってきた人が、ベランダ喫煙者か非喫煙者によって
大きく2つに対応が分かれると考えて宜しいでしょうか？
ベランダ喫煙者の場合は、お互い様なので苦情を言う資格は無いとお考えですか？
非喫煙者の場合、お互い様とはならないと言う事ですか？

>貴方から、ウチのお義父さま言って頂けるのでしょうか？
喫煙は、病気と認定されています。
病院でご病気を治されたら如何でしょうかと一言で済むでしょう。
禁煙治療は確立されていますからね。私から言わなくても、お医者さんが言ってくれます。

>『強制すること』を実施するには、それなりの根拠が必要となります。
ベランダ喫煙が迷惑行為にあたる。では答えになりませんか？

>貴方は、「隣戸住人の方に受け入れられているベランダ喫煙」についてどう思いますか？
あなたは、ベランダ喫煙者か、非喫煙者かで判断が変わると言いました。
マンション場合、あなたの近隣だけ考えればよろしいのでしょうか？
当然、あなたの近隣のベランダ喫煙者にもあなたの知らない近隣の方は居ますよね。
あなたと近隣のベランダ喫煙者の間でお互い様が存在していても、
そのべランダ喫煙者とあなたの知らない近隣の方は、お互い様が存在しないかもしれません。
そのベランダ喫煙者の煙草の煙で、多大な迷惑を被っている近隣の方が居るのかも知れませんし、
非常にマナーの悪い喫煙者なのかもしれません。
そのマナーの悪い喫煙者をあなたは容認する事になります。
あなたの隣戸住人の方に受け入れられているからといって、
マンションにおいて、まったく問題が無いとは言い切れないでしょう。
多数のお互い様があるからと言って、一部の人に多大な迷惑が存在している事態があるのであれば
健全な状態とは思いません。なので、私はマンションにおいてベランダ喫煙は問題がある。
無制限に喫煙が可能な場所とは思いません。ベランダ喫煙は不適切だと思っています。
ましてや、回覧ベースでベランダ喫煙を止めましょうと回っているのであれば
止めるべきと考えます。

[490: 匿名はん]

>>489
＞ましてや、回覧ベースでベランダ喫煙を止めましょうと回っているのであれば
＞止めるべきと考えます。
ようやく近隣から「迷惑だ」と言われていないことが理解できたようで何よりです。
理事会の対応は以前にも言ったとおりです。理事たちが本気でベランダ喫煙が
迷惑であると思っている可能性は低いと思います。

＞>『強制すること』を実施するには、それなりの根拠が必要となります。
＞ベランダ喫煙が迷惑行為にあたる。では答えになりませんか？
答えにならないでしょうね。
例えば私の場合はベランダ喫煙は迷惑行為だと思っていません。
そんな私を説得するような材料はお持ちですか？

真ん中辺、よくわかりません。「近隣に迷惑をかけているベランダ喫煙者が
いるかもしれないから、あなたもベランダ喫煙してはいけません。」と言って
いますか？ 「世の中には暴走族がいるから、多大な迷惑を被っている近隣の
ことを考えて、車を運転してはいけません。」という意味でしょうか？

[491: 匿名さん]

他人から苦情を言われても、はなから自分基準で解釈すると宣言している人間に何言ってもムダだろ。

質問の形態をとっているが、自分が褒められる言葉を待っているだけ。
期待に反して反論されたからムキになっている。

このような行動は、小さい頃からベタ褒めされて育ったん人や、一人っ子で親に甘やかされて育った人、溺愛の中で反抗期らしきものは経験していない人に見られる事が多い。

ハンネにもその幼児性の一端が見てとれる。
義父、義母にも褒められたいのが見え見えで、イタイ。

[492: 匿名はん]

>>491
＞他人から苦情を言われても、はなから自分基準で解釈すると宣言している人間に何言ってもムダだろ。
これ、『匿名たん』宛てに出している意見のようですが、あなたは大きな
勘違いをしています。全てにおいて「自分基準で解釈すると宣言」しているのは
多くの嫌煙者です。『匿名たん』は近隣に聞いて回っていることから考えて、
「自分基準」でないことは明らかですね。

＃この掲示板における嫌煙者は「読み間違い、勘違い、妄想、嘘」が非常に
＃多いと思うのは気のせいだろうか？

[493: 匿名さん]

＞これ、『匿名たん』宛てに出している意見のようですが、
「何言ってもムダだろ」であるから、何言ってもムダな人に向かって言っているのではない。
広く考えるなら匿名たん以外のみなさん、狭くする考える匿名たんにレスしている人たちに言っているのが正しい。

＞全てにおいて「自分基準で解釈すると宣言」しているのは多くの嫌煙者です。
その部分が十分な拡大解釈。

＞『匿名たん』は近隣に聞いて回っていることから考えて、「自分基準」でないことは明らかですね。
くどくなるので491に書かなかったのであるが、意図しない情報が出たので、こちらも説明しておこう。

近隣に聞いているのは、期待する結果があって、ただ単に自分が正しいという情報を集めているにすぎない。
こちらは、とりあえず期待する応答が返ってきたことにより、気分を良くしている。
期待しない結果に対しては、そこから実際には使ったことのない「自分フィルタ」が出てくるでしょう。
期待する結果を得られた場合には、言葉を100％うのみにする嫌いがある。
....というよりは、満足してしまって思考が回っていない。

だから、掲示板でも同じであろう、褒めてもらおうと思ったところに、予想外の反論を受けている。

＞＃この掲示板における嫌煙者は「読み間違い、勘違い、妄想、嘘」が非常に
＞＃多いと思うのは気のせいだろうか？
立場が違うからそのように感じるだけであろう。
売り言葉に買い言葉のような状態になっているから、（ゴミレスは除けば）どちらか一方の主張が明らかに間違っているといった風にはなっていない。
たとえば、現実にあなたは、491に対しては読み違いをしていた事は間違いない。
しかし、あなたからすれば、それは私の意見が間違っているのだろう。
私から見ればあなたが読み違い。あなたから見れば私が間違い。

[494: 匿名さん]

>>493

ヨコからだが　貴方や他の嫌煙者のほうが「自分基準の押し付け」になってるぞ。

だって、ベランダ喫煙は迷惑と自分の感想しか言っていないから。
それが一般的な感覚だと、根拠も何も示せていない。

で、あなたは規約改正提議は反対の人？

[495: 匿名さん]

今まで出た迷惑の根拠って

「禁煙場所が増えている」くらいしか無いんですよね。

それも閉鎖された空間だったり
多数の人が集まる公共の場だったりで
比較する意味すらない。

煙が実際に、どの程度影響するかって
１回だけ実験結果書き込みされたけれど
それでは、影響限りなく小さかったし。

反論が室内用消臭剤が沢山出ているで意味不明だし。

[496: 匿名さん]

他人に、独りよがりでない根拠を示せというなら、あなたがまずベランダ喫煙は一般的な事だと証明する根拠を提示したら？
常識人面して投稿してるが、どうしてそんな当たり前の事が分からないのか不思議。

ベランダ喫煙は迷惑という十数万ものホームページがあるが、ベランダ喫煙は一般的だと主張するまともなホームページは一つもないのが証明しているのでは？
十数万ものホームージを示されても、「自分の感想しか言っていない」としか言えないのは悔し紛れ以外の何物でもない。
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E3%83%99%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%8...

あなたの主張と同じホームページがいったいいくつあると言うのだ。

[497: 匿名さん]

>>495
どんな根拠をだされても、それは「一部の嫌煙者の意見」なんだろ？

[498: 匿名さん]

>>496
当たり前すぎてみんな考えてないんだと思うよ、「喫煙」＆「一般的」。

[499: 匿名さん]

>496
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B3...

アルコールは迷惑でも十数万件もヒットするんだよね。

それを元にアルコールは迷惑と断定できる？

１．一般的に迷惑行為とまで言えない根拠は
　　実例も出ていたけれど影響が、それ程多くない。
　　（５回吸って１度微かに臭う程度）

２．規約で禁止されているマンションが少ない。

一般的だとの証明も普通は有りえないでしょう。
規約に喫煙ＯＫを載せろと言ったバカげた意見と同じだよ。

何より一般的と証明できないとやってはいけないのか？
ベランダで読書が一般的なんて証明できないけれど
やったらダメかい？

>497
規約で禁止のマンションが半数超えてくれば
一般的でしょうね。

他にも理由あるかもしれないけれど
思い浮かばないですね。

[500: 匿名さん]

>>499
＞実例も出ていたけれど影響が、それ程多くない。
独りよがりの意見でないのならば、ソースを示せ。

＞規約で禁止されているマンションが少ない。
迷惑行為の禁止条項に含まれてる。

[501: 匿名さん]

>>499
＞それを元にアルコールは迷惑と断定できる？
ずい分下手な屁理屈だな。

ベランダで酔っ払っていたり、
酒臭い息を他人のベランダに吹き込んだり、
家では飲まないクセに、ベランダで一日に５回も酒飲んだり、
普段はおとなしいのに、来客がくるとベランダで酒飲んだり、
隣家のベランダの洗濯物に、よその酒の臭いが染み付いたり、
せめて家の中で飲めと言っても、だったら規約で禁止しろと逆切れしたり、
したら当然迷惑だが、お前は迷惑じゃないのか？

[502: 匿名さん]

>500
迷惑行為の禁止条項に含まれるって
何が根拠ですか？

あなたの脳内だけでは無いですか？

５回吸っての１度の微かな臭いは
書き込んだ人を信じるしか無いので
ソースと言われても困るんですが
総会の時の票数などまで詳しく
書き込まれてたので信憑性は高かったですよ。

[503: 匿名さん]

>>501
それを言うなら路上云々は言っちゃいけないなぁ。
と言うことで路上に関する喫煙は別問題と言うことに決定。
（路上喫煙によるベランダへの被害は対象）

[504: 物件比較中さん]

路上喫煙を禁止している地方自治体が半分以下なので、路上喫煙はOK!!!!!

[505: 匿名さん]

>501
だから程度の問題でしょう。

ベランダでビール１杯飲むくらいならば
（ある程度酒飲める人がね）
迷惑でも何でも無いけれど
泥酔されれば迷惑。

ベランダ喫煙だって同じ事で
深夜に１本吸って迷惑と感じる人は皆無でしょう。
大勢で頻繁に吸えば迷惑行為。

ここの嫌煙家は程度など無視だから
言ってやって欲しいよ。

有無を言わさず禁止ならば規約で禁止しかない。

[506: 匿名さん]

そういえば、ここのスレヌシ、削除板でもう一つのタバコスレで書き込みしてる人を
ボロクソに言ってるね（多分書き込んでるのここと同じ人たちなのに）。
向こうの板で宣伝て誘導したり、命がけだなぁ。

[507: 匿名さん]

＞５回吸っての１度の微かな臭いは
＞書き込んだ人を信じるしか無いので
＞ソースと言われても困るんですが
それを平たく言うと、独りよがりという。
その書き込みは信じれて、ここの書き込みは信じられない根拠は何であろう？
それもひとりよがり。

＞総会の時の票数などまで詳しく
＞書き込まれてたので信憑性は高かったですよ。
総会で臭いを嗅いだのか？
いったいどんな総会なんだ？

[508: 匿名さん]

>>496
＞他人に、独りよがりでない根拠を示せというなら、あなたがまずベランダ喫煙は一般的な事だと
＞証明する根拠を提示したら？

社会生活は大丈夫ですか？
禁止とか要求する側がまず、客観的にな根拠を示して要求するのが世のルールですけど？

とにかく私は嫌なんだーと言うのが通用するのは６歳児までかと。
幼稚園児までは自分が世の中心的な思考をするのは世間でも認められている。

あなたって
常識人面して投稿してるが、どうしてそんな当たり前の事が分からないのか不思議。

[509: 匿名さん]

「喫煙者が喫煙所に行くのは、喫煙者自身のためじゃなく非喫煙者のためだということを忘れないで欲しい」
正しいかどうかは横に置いて、上は喫煙者の意見です。
ここの喫煙者はこの意見をどう思いますか？

[510: 匿名さん]

>507
ここの書き込みでも信じれる物はあるし
間違ってるものもある。
非喫煙者の意見でもっともだなと
思うものもいくつもあったよ。

スレ探すの面倒だから記憶ある範囲で書くと

喫煙の苦情が出て、規約改正するって話になり
実際に苦情元に理事会の非喫煙者４〜５人だったかな？で
お隣に日をあけて５回くらい吸う実験したところ
微かな臭いが１度しただけだった。

総会では総数３００以上のマンションで
１割くらいしか賛成なく否決だったとさ。

これが細かく詳しく書かれていたの。
ベランダの形状とか天気も書かれていたかな？

[511: 匿名さん]

>>501

屋外であるベランダでのたった２分程度の喫煙と比較するのは
ふさわしくない比較例を出しても意味無いぞ。

もっとオツムを使おうね

それとも、その例とベランダ喫煙は同程度だと思うなら、
やはり貴方は紫煙に対して普通の人とは違う紫煙強迫神経症だね。
治療した方が、今後の人生は楽になると思うよ。

[512: 匿名さん]

>>511
結局、ひとりよがりの意見しか返ってこないんだな。

[513: 非喫煙者]

頻度が低い量も微々たる煙に一々クレームするのも独りよがりな基準がベースですね。
普通は、へんな人と思われたくないから、とても言えないよ。

[514: 匿名さん]

また、ひとりよがり。
喫煙者は、一人よがりとクレームをつけておきながら、客観的根拠を提示することができない。
「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」という主張は自滅してる。

[515: 匿名さん]

>>510
＞スレ探すの面倒だから記憶ある範囲で書くと
スレ探した方がいいと思う。
それだけじゃ、スレがあったことはわかるけど、まったく信憑性がないよ。
まるで、信じたヤツがバカみたいに聞こえる。

[516: 匿名たん]

>>492　＝「匿名はん」さん
コメントを、ありがとうございました。
ですが、>>491は、本旨に関しては何の意見も言っていません。
単に、私の心理分析をして、チョ〜シくれいてるだけのゴミレスに過ぎません。
スルーで良いと思います。

他スレで遣り合った方が、私を見つけて、詰りに来たのだと推察します。

[517: 匿名たん]

>>489
>不快と思われましたら謝罪します。
ご回答ありがとうございます。
不快になど、思っておりません。

>迷惑です、煙を控えてくださいと言ってきた人が、ベランダ喫煙者か非喫煙者によって
>大きく2つに対応が分かれると考えて宜しいでしょうか？
ハイ。（仮定の話ですが・・・）
やはり、「非ベランダ喫煙者さん（部屋吸いオンリーの喫煙者さんを含むという意味）」から
の「迷惑」という訴えと、「ベランダ喫煙者さん」からの訴えでは扱い（対応）は変わると
思います。

>ベランダ喫煙者の場合は、お互い様なので苦情を言う資格は無いとお考えですか？
違います。
例えば、お隣のベランダ喫煙者さんが、
「日中に吸われると洗濯物に臭いが付く！自分もベランダ喫煙するが、洗濯物への配慮として、
夜にしか吸っていない。だから、日中のベランダ喫煙は止めて欲しい。」
と仰ったのならば、日中のベランダ喫煙は「お義父さまにも遠慮して頂く」ことになると
思います。

>非喫煙者の場合、お互い様とはならないと言う事ですか？
（質問の意味を取り違えていたら、ゴメンナサイ！）
非喫煙者さんからの訴えは、「より真摯に受け止めるべき」と思っています。

>ベランダ喫煙が迷惑行為にあたる。では答えになりませんか？
ハイ。
全く答えになっておりません。
◆条件：規約に「ベランダ喫煙禁止の明示がないこと」＋「ベランダに専用使用権があること」
（理由は、もう一人同じことを言っている人がいらっしゃるので、後レスにてお伝えします。）

>あなたは、ベランダ喫煙者か、非喫煙者かで判断が変わると言いました。
（中略）
>無制限に喫煙が可能な場所とは思いません。ベランダ喫煙は不適切だと思っています。
非常に好ましい考え方だと思います。
ですが、その考え方を「他者に提案すること」までは問題ないのですが、「他者に強要すること」
は出来ません。
（貴方は、区分所有法と管理規約の理解が不十分であるため、私の言っていることが理解出来ない
　と思いますが・・・・）

>ましてや、回覧ベースでベランダ喫煙を止めましょうと回っているのであれば
>止めるべきと考えます。
回覧を素直に受け取ることを否定はしません。
が、その回覧を「妄信すること」は、危険だと思いますよ。

ところで、貴方のマンションの回覧が、どうして私の行動を制約出来るのでしょうか？
（違うマンションに住んでいると思いますけど・・・。回覧なんて回って来てないから！）

[518: 削除依頼板より]

No.03 by 愛煙家　2008/02/04(月) 11:44

同じような人がいるのかと思ったら、隣から来たのはバカばっかりでした。
レス数を張り合うつもりはありません。

[519: 購入検討中さん]

「ベランダ」という条件の下、
例えば、
　①お隣さんが臭いの強い生ゴミ類を一時置場にしてたら・・・
　②お隣さんが虫を呼び寄せる植栽（花壇？）を置いていたら・・・
　③お隣さんがたまたま趣味で「花粉の多いミニ杉」を育てていたら・・・
　④お隣さんが直火を使わないスモーク（燻製作り）を趣味にしてたら・・・
　⑤お隣さんの子供が音のしない花火遊びが大好きだったら・・・
　⑥お隣さんが宗教上、24時間365日線香を焚く人だったら
などなど
まぁ、②と③は「物置く行為」だけど、①は現実的にもありえる話し。

さぁ喫煙者の貴方ならどうする？

注)当方も喫煙者ですが、①②③とも遭遇したことないので、答えられません(笑
　あっ、⑥は玄関開けて内廊下の共有部に臭い充満させてる外国籍の方が実際いました。

[520: 匿名さん]

また自演かよ。

[521: 匿名たん]

>>489
>ベランダ喫煙が迷惑行為にあたる。
>>500
>迷惑行為の禁止条項に含まれてる。
◆条件：規約に「ベランダ喫煙禁止の明示がないこと」＋「ベランダに専用使用権があること」

前々スレ以前より、何度も説明されている事項を二人とも理解出来ていません。
確かに「他者への配慮を持って生活すること」は、マンション生活に於いて望ましい姿勢です。
ですが、規約の在り方を無視した行動をすれば、「単なる迷惑人」に過ぎなくなってしまいます。

では、以下に説明します。（少々乱暴に書くので申し訳ない）
◆マンションに於いて、規約は『守るべきルール』である。
◆そのルールの中で、ベランダは専用使用権が認められた共用部分とされ、専用使用権を有する
　区分所有者が『通常の用法』を以って使用することが出来るとされている。
◆また、この『通常の用法』は、各マンションによって、定めることが可能とされている。
□因みに、原始管理規約に於けるベランダの「通常の用法の制限例」としては、
　○ベランダでの洗濯物干し禁止（大半のタワーマンションの規約にある事項）
　○ベランダ手摺りへの布団干しの禁止（最近分譲されたマンションの規約に多い事項）
　等が挙げられる。
◆他方、多くの規約には「他者の迷惑になる行為の禁止」とも謳われている。

と言う中で、あるマンションにて
□「ベランダ喫煙は迷惑行為だから禁止」と訴える者
と
□「ベランダ喫煙は通常の用法である」と訴える者
が出て来て問題が発生。

◆ところが、原始管理規約には「ベランダ喫煙は迷惑行為」とも「ベランダ喫煙は通常の用法」
　とも書いてない。
◆でも、「ベランダ喫煙は、通常の用法ではなく、迷惑行為であり、一切禁止」なのか、否か？
　をマンションのルールとして、決めなくてはならない。
（禁止かどうかを決めるのが、ポイントだからね！）
◆では、どうするのか？
・煙草は「不必要悪」だから、自動的に迷惑行為として認定されるのか？
・迷惑と言う人が一人でも居れば、迷惑行為として認定するのか？
・「煙草＝迷惑」がネットで１０万件以上ヒットするから、迷惑行為と認定されるのか？
・理事長個人が判断して決めるのか？
・理事会が協議して決めるのか？
　↑全部違いますよね〜。
◆『迷惑行為』や『通常の用法』を具体的に定める場合、規約・使用細則において定めること
　が求められ、規約・使用細則の定め方は、区分所有法にて「総会の決議」を以って実施すること
　と定められているのです。

ハイ、以上より、貴方達お二人が言っていることは、貴方の個人的主張にしか過ぎないのです。
その主張をマンションのルールとする為には「ベランダ喫煙禁止の規約改正」が必要なのです。

[522: 匿名さん]

世の中、１００人が１００人とも迷惑っていうような行為は存在しないんじゃないかな。

[523: 匿名さん]

>>517
>例えば、お隣のベランダ喫煙者さんが、
>非喫煙者さんからの訴えは、「より真摯に受け止めるべき」と思っています。
それで、非喫煙者の場合どう対応が変わってくるのでしょうか？
例えば、近隣のベランダ喫煙者が、煙草の煙、臭いが部屋に入ってきて不快だ
自分は朝6時に4分程度の限られた時間しか吸わないので、
あなた方も、その限られた時間帯で吸ってほしいと言ってるのと
非喫煙者が、部屋に煙草の煙、臭いが部屋に入ってきて不快なのでベランダでの
喫煙を控えてほしいと言って来てるのと対応はどう変わるのでしょうか？

>非常に好ましい考え方だと思います。
>ですが、その考え方を「他者に提案すること」までは問題ないのですが、「他者に強要すること」
>は出来ません。
では、あなたもベランダでの喫煙は不適切で好ましくないと思う、で宜しいですね。
ただし、提案する事は出来ても、強要は出来ない。
しかし、不適切で好ましくない事をおこなう事は、
非人道的、マナー違反だと言う事になりますよね。

>回覧を素直に受け取ることを否定はしません。
>が、その回覧を「妄信すること」は、危険だと思いますよ。
ハイ、今のところ私のマンションではベランダ喫煙者はいませんので、妄信する必要はありません。

>ところで、貴方のマンションの回覧が、どうして私の行動を制約出来るのでしょうか？
ハイ、それは私のマンションの事なので、意味合いを感じ取って頂ければと思います。