【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】

[愛煙家]

いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。

前スレ(?)
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10

一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー（スルーされたのを論破と騒がない）

極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。

以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品（添加物、残留農薬を含む）
？.その他、タバコとの比較研究論全般

[2: 匿名さん]

結局一緒の流れになるんだから乱立させるのはやめようよ

[3: 愛煙家]

スレタイ見ただけでも主旨の違いが分かると思ったのだが。

[4: 匿名さん]

珍しいタテ読みの例・・・つーか失笑。

[5: 匿名さん]

＞以下の研究者は別スレを
＞く.排気ガスとタバコ
＞ね.タバコと食品（添加物、残留農薬を含む）
＞？.その他、タバコとの比較研究論全般

なぜ？
嫌煙者の神経症度合いを探るのには有効だが？

ある事象を別の角度から検証、別の事例と比較する方策は、その事象を客観的につかむために
非常に有効な手段であることは、会社で働いてる人には常識なんだけどね？

また、その人の生き方全体の姿勢を問う話だから
ベランダでの行為に限定するのは苦しい言い訳。
自分がマンションでだけ迷惑を受けなければばいい、
自分が他の場所で迷惑だと言う人が1人いても
その行為をやめないという意見は、ワガママ坊やの論理。

[6: 匿名さん]

非常に前向きなスレを立てて頂いたこと、感謝します。

現実の話をしますと、うちのマンションでは管理組合に寄せられた苦情は
全て貼り出され、どのあたりの住戸（棟＆階数表示）で
どのような問題が起きているか、全住民にわかるようになっています。
（無記名の苦情は受け付けません。）

ベランダ喫煙についても挙げられていて、迷惑元に該当する住民とその周辺住戸には
個別に文書で注意書きが配布されます。
もちろん騒音や他の問題も全て同じ扱いです。

トラブルの当事者でなくとも知るところとなるので、
やはり多くの人が自分に置き換え、気をつけようとする意識も高まるようです。
はじめは「晒す」ようで抵抗あったのですが、実際は良い方向で
運用されていると受け止められているようです。

その結果として一例ですが、
ベランダで吸っていた同じマンションの知り合いは苦情の貼り紙を見て、
ベランダは自分にそのつもりはなくても迷惑になっている可能性は否定できない、
絶対に迷惑かけないという自信はないので今後は室内で吸うことにすると言っていました。
ハラハラしながら吸いたくはないし、自分宛の苦情でなくとも、
喫煙が大事になっていくのは困るという感じでした。

これはその人に良識があるとか配慮をしているとかいうことより、
こういう場合の普通の人の考えることではないかと思うのですが、どうでしょう？
禁止事項になくても、迷惑と言われたこと、迷惑になりそうなことを
続けるわけにはいかない、近隣とはうまくやっていきたい、これが普通の感覚なのでは？

[7: 匿名さん]

>>03
結局同じになるよ。
ちゃんとスレヌシが軌道修正して削除依頼バンバン出さなきゃね。

[8: 匿名さん]

その苦情の貼り紙を来訪者が見ると
いい笑いものになりそう。
まるで昔の借金取りの張り紙の様です。
もしかして、公営住宅でしょうか。

[9: 匿名さん]

文章下手人さんは偽装自演自賛のオンパレードですね。

[10: 愛煙家]

アメリカの例ですが、喫煙は窓から20フィート（約609cm）離れる事になっているそうです。
http://www.e-state.co.jp/sub/03info/cook/co25c.php

リンクの本文では扉から20フィートとありますが、写真を見ると扉と開閉可能な窓から20フィートのようですね。
開閉可能な窓から６ｍというと、日本のマンションではほぼ全て禁煙という事になりますね。

[11: 匿名さん]

自分ちのベランダの幅が12m以上あれば中心で喫煙OKって事ですね？

[12: 匿名さん]

>>11
平屋のマンションであればそうなります。
通常は、自室が５階建てメゾネットであれば、３階部分では喫煙可能でしょう。

[13: 匿名はん]

>>06
＞ベランダで吸っていた同じマンションの知り合いは苦情の貼り紙を見て、
＞ベランダは自分にそのつもりはなくても迷惑になっている可能性は否定できない、
＞絶対に迷惑かけないという自信はないので今後は室内で吸うことにすると言っていました。
排ガスによって困っている人（喘息等）のことはマスコミ等で出ることが
ありますが、その方は自分の車で遊びに出かけることはしない人なのでしょうか？
その方が自動車を持っているのであれば、おかしな話となります。

＞ハラハラしながら吸いたくはないし、自分宛の苦情でなくとも、
＞喫煙が大事になっていくのは困るという感じでした。
そう思うんでしたら、なぜ禁煙しないかを聞きたいですね。

＞これはその人に良識があるとか配慮をしているとかいうことより、
＞こういう場合の普通の人の考えることではないかと思うのですが、どうでしょう？
「普通の人の考えること」・・・。普通の人ってどんな人を想定していますか？

>>10
アメリカの例（実際はCaliforniaの例）ですね。
日本でもベランダ喫煙が裁判になって被告が勝訴すれば同じような条例ができるかも
しれません。がんばってください。
規約変更するほうが簡単だと思いますが・・・

[14: 匿名さん]

>>08
＞その苦情の貼り紙を来訪者が見るといい笑いものになりそう。
＞まるで昔の借金取りの張り紙の様です。もしかして、公営住宅でしょうか。

そういうケチのつけ方はみっともないですね。

うちのマンションの掲示板は、普通に来訪者の目に触れるところにはありません。
もちろん見ようと思えば、見に行けないところでもありませんが。

また掲示を見られたところでマンションの恥とまでは思いませんが、
住民にマナーの悪い喫煙者がいることは確かに恥ずべきことかもしれませんね。
そうでなければ張り出す必要なんてないのだから。

それと私は、あなたとは生活してきた環境が違ったのか、借金取りの貼り紙など
見たこともないので、ごめんなさい。ピンと来ません。
苦情の貼り紙をけなすより、苦情の元となる行動を改める方が先でしょう。

[15: 愛煙家]

>>06
とても良い意見だと思います。私も06さんのお知り合いと全く同意見です。
私も喫煙者ですが、機会があると喫煙仲間にはベランダで喫煙しないように話をしています。

以下>>06より抜粋
ベランダは自分にそのつもりはなくても迷惑になっている可能性は否定できない
自分宛の苦情でなくとも、喫煙が大事になっていくのは困る
禁止事項になくても、迷惑になりそうなことを続けるわけにはいかない
近隣とはうまくやっていきたい

こういう喫煙者も少なくないという事を頭の隅に置いて下さい。

[16: 匿名はん]

>>15 by 愛煙家
＞禁止事項になくても、迷惑になりそうなことを続けるわけにはいかない
ここにいましたか。

そこまで考えるのでしたら、なぜあなたは禁煙しないのですか？
どこで喫煙していてもあなたの行為が誰かの迷惑になっているかもしれないと
考えないのですか？

なぜあなたは遊びにいくのに自分の車を利用できるのですか？
なぜあなたはベランダに洗濯物を干せるのですか？
なぜあなたは共用廊下を歩くことができるのですか？
なぜあなたは部屋の中を歩くことができるのですか？

[17: 匿名さん]

>>16
＞ここにいましたか。
粘着質ですね。女性にももてないでしょう（笑）
人に質問する時は、まず自分の意見を述べましょう。

＞どこで喫煙していてもあなたの行為が誰かの迷惑に
＞なっているかもしれないと考えないのですか？

＞なぜあなたは遊びにいくのに自分の車を利用できるのですか？
＞なぜあなたはベランダに洗濯物を干せるのですか？
＞なぜあなたは共用廊下を歩くことができるのですか？
＞なぜあなたは部屋の中を歩くことができるのですか？

[18: 匿名たん]

スレ主さん（＝愛煙家さん）
貴方の仰る「喫煙者としてのマナー」は立派だと思います。
私自身は非喫煙者ですし、隣家のベランダ喫煙も気にならない人間ですが、
「来訪者にはベランダ喫煙をお願いしている」ため、前スレ？では「現実には迷惑を被ったことが
なく、ベランダ喫煙の迷惑程度も解らないという方」から「大迷惑住人」と罵られた者ですから、
（貴方を）「立派だ」などと言う資格のない人間かもしれません。

ところで、私には「嫌煙者とは、一種の病気ではないか？」との疑問が生じています。
そこで、貴方の様な「配慮が出来る喫煙者さん」の目には「嫌煙者」はどのように映るのでしょうか？

私の基準での「嫌煙者」の例です。
①ベランダ喫煙の程度を知らずとも、客にベランダ喫煙させた時点で「大迷惑住人」という人
②喫煙は単なる嗜好によりなされる迷惑行為だから、規約に明示が無くとも禁止事項！という人
③室内で吸っても換気扇や窓から煙が外に出たらダメ、一切の煙を外に出すな！という人

恐らく、貴方の基準では「③だけが嫌煙者」だと予想しますが、その場合には、①、②の方々は
どの様に映るのか？を教えて頂けたら幸いです。

[19: 愛煙家]

匿名たんさんありがとうございます。
前スレであなたが罵られたときは、私も「それはないんじゃない？」と思いました。
今夜は野暮用ができたので、詳しくは明日返事します。

[20: 匿名さん]

＞客にベランダ喫煙させた時点で「大迷惑住人」

横からですみませんが、端から見てどうもあなたが理解できていないようなので・・・

この場合の「大迷惑」というのは、喫煙の程度が迷惑になっているかの話ではなくて、
自分の部屋の壁や空気を汚すのは嫌だからベランダでならＯＫ、
という、まるでホタル族の妻のような身勝手さ、を指してそう言われてたように思いますよ。

自分のところさえ良ければいいという考えを持っている住民は、何をしでかすか
わからないので大迷惑なのではないでしょうか。

自分の家は禁煙なのに、来客にはベランダで吸うのを許す（断れない）って
どういう神経の人なんだろうかと私も感じます。

あなたにとって迷惑をかけたくない（被りたくない）優先順位は
自分、来客、そして近隣、ということでよろしいですか？

[21: 匿名さん]

>>05
排ガスと煙草を単純に比較して有害度を語るのは結構だと思いますよ。
そういう研究スレは有意義でしょう。

でもここで排ガス問題を引き合いに出すのは屁理屈以外の何物でもありません。
だからスレ主さんは取り合わないのでしょう。

なぜ煙草だけが？とここの喫煙者は理解できないようだけど、
車が社会に於いて必要不可欠である以上、それに伴う害は止むを得ないとも言えます。
緊急車両は勿論、仕事、レジャー等の交通手段としても一般的に有益な部分は大いにあります。
誰しもが少なからず恩恵を受けている車と煙草を比べてもしょうがないでしょう。

煙草は恩恵(？）を受けるのは吸っている本人だけですね。
他の人の為に役立つことがあるのか、無益を通り越して煙害という不快な思いを
させるだけの煙草が、特別に悪者扱いされているからと言って憤慨するほうが可笑しい。

他人にとって何の役にも立たない煙草は、せめて迷惑にならないよう、
部屋の中だけで吸えばよろしいのでは？
人の吐いた煙を吸いたい人なんて一人もいないはず。

[22: 匿名たん]

>>20
レスありがとうございます。
折角、
>端から見てどうもあなたが理解できていないようなので・・・
〜とご説明頂いたのですが、余計に疑問が深まってしまいました。
貴方は
>まるでホタル族の妻のような身勝手さ、を指してそう言われてたように思いますよ。
↑と仰る様に「どんな影響程度であろうとも、ベランダ喫煙＝迷惑行為」と決め付けていますよね？
例えば
◇喫煙していることが隣人に一切判らない様な配慮の為された喫煙
や
◇ベランダ喫煙の方法・程度に於いて、近隣住居住民からコンセンサスを得ている喫煙
だってある筈です。
勿論、「影響の有無だけ」を議論すれば、「喫煙しないこと」に勝るものはありませんから、
どちらの例の喫煙も「近隣住居住民の譲歩」により成り立っている特例でしかありません。
ですが、貴方は「その特例（譲歩の存在）」を初めから全否定しているのです。

以下は、気分を害されると思いますが、私の率直な感想です。

>自分のところさえ良ければいいという考えを持っている住民は、何をしでかすか
>わからないので大迷惑なのではないでしょうか。
↑確かに「何をしでかすかわからない」と言う「惧れ」はありますが、（まだ？）何もしていない
（されていない）のに「大迷惑」って決め付けている方もどうかなぁ？

>自分の家は禁煙なのに、来客にはベランダで吸うのを許す（断れない）って
>どういう神経の人なんだろうかと私も感じます。
↑２０さんも「喫煙のことになると正常な判断ができなくなる人」なのかなぁ？
ウチの様に「近隣住民同士の話し合いでベランダ喫煙に対するコンセンサスが得られている」実例
もあるのに、「煙草の話になるとベランダ喫煙者の隣に自分が住んでいるという錯覚」にでも囚わ
れるのだろうか？

>あなたにとって迷惑をかけたくない（被りたくない）優先順位は
>自分、来客、そして近隣、ということでよろしいですか？
１．自分、２．来客、３．近隣ですね。（２と３は人によって入れ違うこともありますが・・・）
２０さんは違うのでしょうか？

[23: 匿名さん]

>>21
緊急車両、仕事で使用する車の排気ガスは話に出ていない。
レジャーは個人の楽しみ「だけ」の使用目的なので属性は同一である。
個人の欲求を満たす手段として使用される場合、数によって良い悪いの判断がされるが
その辺がベランダ喫煙に関しては現時点で極少数とはまだいえないが故に微妙なのだろう。

ただし、マンションによってはそうなるケースがあるので臨機応変に対応すべき。
車の問題も個人使用の割合が減ってくれば間違いなく一般人からも問題視される物です。

ということで、主張としてはとってもいい例だと思うぞ、レジャーで使用する車の排ガス。

[24: 匿名さん]

>>21
＞排ガスと煙草を単純に比較して有害度を語るのは結構だと思いますよ。

まだ理解できないようだね。
それとも、言い訳ができないから、わざとはぐらかす卑怯者か。

もう一度言ってあげましょう。
社会生活全般において、一人でもいやだという人が居たらその行為を止めるべきだ
という嫌煙者の意見なら、車で遊びに行く時に歩道から「排ガスが嫌だ」と言われたら
運転をやめるんですね？
ということ。

[25: 匿名はん]

>>16 は愛煙家さんには稚拙な意見ととられたようで、スルーを
決め込んでいるようですが、まじめに疑問に思っています。

>>06
＞ベランダは自分にそのつもりはなくても迷惑になっている可能性は否定できない、
＞絶対に迷惑かけないという自信はないので今後は室内で吸うことにすると言っていました。
＞禁止事項になくても、迷惑と言われたこと、迷惑になりそうなことを
＞続けるわけにはいかない、近隣とはうまくやっていきたい、これが普通の感覚なのでは？
愛煙家さんも同意見だと言ってらっしゃいましたが、こんな風に考えている方は他の迷惑に
なっている（マスコミ等で迷惑が取りざたされている）や迷惑になりそうなことや（人の
行動で絶対に迷惑にならないことってあるのだろうか？）ことは全く気にしないことが
理解できません。
愛煙家さんには「どうして禁煙しないのか？」と尋ねましたが、それはかつて「喫煙者の
息が臭い」「喫煙者の衣服や髪の毛が臭い」などという嫌煙者もいました。そんな方々への
迷惑を考えたらどこであろうと喫煙なんかできないのではないでしょうか？

どうして迷惑行為は「ベランダだけ」「喫煙だけ」となるのでしょうか？
どうして他の迷惑行為には目をつぶるのでしょうか？

[26: 匿名さん]

規約で禁止されてないマンションの
最上階角部屋でルーバルで吸ってるんだけれども
誰にも迷惑かからないし、この場合は
無条件でＯＫで良いのかな？

[27: 匿名さん]

全然問題なしですね！

[28: 匿名さん]

>>◇喫煙していることが隣人に一切判らない様な配慮の為された喫煙や
具体的にどうやってら判らない様な喫煙が可能なのでしょうか？

>>◇ベランダ喫煙の方法・程度に於いて、近隣住居住民からコンセンサスを得ている喫煙だってある筈です。
具体的にどのような方法でコンセンサスが得られると考えますか？

[29: 愛煙家]

「喫煙のもたらす最大の被害とは、健康や公共利益や安全などではなく、嫌煙家と呼ばれる人々を狂気の領域にまで押しやってしまうことなのではないかと思う昨今です。」
愛煙家の本音！喫煙家の本音！
http://www.kachijiten.com/challenge/no-smoking/no-smoking-bbs007/

肺がんの写真は喫煙者でさえ恐ろしいのに、副流煙をあびている非喫煙者はもっと恐ろしいでしょう。

>>18
特例が存在するのに、特例を提示しないで話をしたので誤解を受けたのでは？
タバコを忌避する生物学的な要因がある以上、嫌煙の判断は人それぞれだと思います。

タバコの臭いは想像以上に遠くまで届きます。
一服のタバコは喫煙者には堪りませんが、非喫煙者にも堪りません。

[30: 愛煙家]

>>26-27
迷惑とは？
------------------------------
めい‐わく【迷惑】
［名・形動］スル
１ ある行為がもとで、他の人が不利益を受けたり、不快を感じたりすること。また、そのさま。「人に—をかける」「—な話」「一人のために全員が—する」
------------------------------
迷惑とは加えたものが決めた判断ではありません。
迷惑とは被った者が感じた気持ちです。
迷惑をしたかどうかは被害者に聞いてみないとわかりません。

例えばこんな言葉
「愛している、一生幸せにする。絶対に離さない。」
言った者は、言われたものが迷惑するなんて絶対にあり得ないと思いますが、言われた側が「迷惑」している事は往々にしてありすね。

[31: 匿名さん]

>30
２５には答えないのですか？


最上階角部屋で３方向が開いていて
１方向が自室、下の階はルーバルで
どうやって煙が行くと？

これほどの些細な事も迷惑かもしれないと
言ったら、音や生活臭などなど
とてもマンション生活できないでしょう。

あなたはタバコの些細な迷惑は許せなくても
他の迷惑は揺るせるとのお考えかな？

３０の例えも的が外れてますよ
相手が迷惑と感じる言葉を発せずに
生活するには誰とも関わらずに生活するしかありません。
仙人生活してるのかな〜？

[32: 愛煙家]

匿名ばっかりで話がわからん

[33: 匿名たん]

>>28
>具体的にどうやって（←「て」じゃなくて「た」？）ら判らない様な喫煙が可能なのでしょうか？
「具体的にどうやって」と仰いますが、方法は関係ないと思います。
結果として、近隣住民がベランダ喫煙していることに気付かなければ、その吸い方が『答え』だと思いますが？
つまり、「吸う本数」や「空気清浄機を設置してのベランダ喫煙」とかではなく、受け手側がベランダ喫煙に気付かなければ良い訳で、「気付かれない方法の特定は出来ない」かと。

例えば、あるマンションで、１０本／日のベランダ喫煙をしていたとします。その方は「特段の方法を用いずベランダに出て単純に喫煙しているだけ！」だとしても、結果として、近隣住民の全員がそのベランダ喫煙に気付かなければ、それが具体的方法になってしまいますし、逆に、「１、２本／年程度、空気清浄機を設置して来客者にベランダで喫煙をしてもらった！」としても、近隣住民がその喫煙に気が付けば、その吸い方は「×」となってしまいますから。

>具体的にどのような方法でコンセンサスが得られると考えますか？
こちらの答えも、「方法は関係ない」かと。
結果として、「そのベランダ喫煙が、マンション全体の共同生活の中で認めてもらえれば良い！」のかと。

前例を引用すると「特段の方法を用いずベランダに出て単純に喫煙しているだけ！」だとしても、結果として、他の住民の誰からも「異」を唱えられなければ、それが具体的方法になってしまいますし、逆に、「１、２本／年程度、空気清浄機を設置して来客者にベランダで喫煙をしてもらった！」としても、他の住民から「異」を唱えられれば、その吸い方は「×」となってしまいますから。

以上が答えですが、ご質問の意図に合ってますか？

[34: 匿名さん]

>>33
どちらも迷惑だと言われればその時点で意味を無くすと言う事であれば
ここで、語っても意味が無いと言う事でしょ。
意味がある事と言えば、迷惑と言っている人の害が事実なのかと言う事。
その是非は、多数決では決まりようが無いと言う事。
事実として
煙草の煙は人を不快にさせる。
近隣の煙、臭いが届いてしまう。
洗濯物に臭いが付いてしまう。
灰が飛ぶ恐れがある、飛んでしまったではすまされない。
上記の回避方法がそのマンションに無いのであれば、ベランダでの喫煙は控えるべきでは？

[35: 匿名さん]

それなら禁止されてるマンションがもっとたくさんあってもおかしくないのだが。。。
何で少ないのだろうか？

[36: 匿名さん]

>>32
匿名掲示板ですから強要はしないようにしましょう

[37: 反匿名]

>>32
愛煙家さん。

>>匿名ばっかりで話がわからん

御意でございます。

また、
>>29に書き込まれた肺ガンですが、正確には「肺気腫」と言う症例が先に出るのでは？　と。
友人の耳鼻科医に聞きましたので。私はそれに影響されてスモーカーの魔女叩きとなったのです。
「タバコは麻薬のような物」
は間違いないかも知れません。

[38: 匿名さん]

愛煙家さん、紛らわしいのでHN変えてもらえませんか？
嫌煙家でしょ、あなた。

[39: 匿名たん]

>>34
>どちらも迷惑だと言われればその時点で意味を無くすと言う事であれば
>ここで、語っても意味が無いと言う事でしょ。
↑どうしてこの結論が出るのか不思議です。
私は、「前２例もある」とは言いましたが、「前２例でなければならない」とは言ってませんが？

>意味がある事と言えば、迷惑と言っている人の害が事実なのかと言う事。
これは、その通り！非常に重要なことですね。

煙草という言葉を聞いただけで、不快を訴える人。
他の人には感じることの出来ない煙や臭いを、感じるといい迷惑を叫ぶ人。
他の人には感じることの出来ない煙草の臭いが、洗濯物に臭いが付いていると感じる人。
灰が飛ぶ恐れがある、飛んでしまったではすまされないと、可能性を大迷惑と叫ぶ人。
↑これを訴えている嫌煙者にも、問題があると思うのです。
（多くの人に感じることの出来る害を否定するものではありません！）

ここで、ベランダ喫煙から離れ、マンション生活全般に於いて考えてみてください。
そこに迷惑が存在するのならば、マンションと言う共同生活に於いては、原因者が「配慮」することは当然に必要なことだと思います。
また、為されるべき「配慮」は「それを求める人に対して効果のあるもの」でなければ、「配慮とは認識して貰えないこともある」でしょうから、「配慮する側」は「その配慮の程度を考える必要もある」と思います。
ですが「異常なまでの配慮を求めてくる人」が居た場合、本当に「異常なまでの配慮」を為すべき（為さねばならない）なのでしょうか？
って、疑問は生じませんか？
でも「異常なまでの配慮」って誰が何の権限で決めるのでしょうか？
結局、「配慮は当然に必要」だが「配慮では解決出来ない問題もある」ってことだと思います。
そして、その問題解決の為に存在するのが「規約」なのではないでしょうか？

さて、ここでベランダ喫煙に話を戻します。
マンション生活に於ける諸問題の中で、「喫煙問題」は本当に特別な問題なのでしょうか？
特別であると仰る方がいらっしゃれば、その理由を教えて頂けませんか？

[40: 反匿名]

>>38

紛らわしければ、誰が誰だかわからないとまっとうな議論にならない。
ペンネームが嫌なら、匿名１、匿名２、匿名３…と識別出来るようにつけたらどうだ？

[41: 匿名さん]

>32&40
匿名は、この掲示板のルールで基本が匿名になっているのです。
嫌ならば匿名では発言できないＨＰで議論すべきですよ。

タバコの事もそうだけども
どうして嫌煙家は自分の価値観を
当たり前のルールとして人に押し付けるのか・・・

その場その場で色々なルールがある事理解して欲しい。

[42: 愛煙家]

>>36＞匿名掲示板ですから強要はしないようにしましょう
どこで強要した？
それは、匿名さんがよく言う「ヒステリックな被害妄想」なんじゃないかな。

>>41＞匿名は、この掲示板のルールで基本が匿名になっているのです。
名前は入力するか、３０もある匿名から好きなものを選択するようになっています、既定値で「匿名さん」と入力されているワケではない。「匿名さん」は故意にそれを選んでいます。

>>41＞嫌ならば匿名では発言できないＨＰで議論すべきですよ。
私に向けて回答要望があるように見えたので、「匿名ばかりで話がわからん」と言った。
匿名さんがよく言う「ぎゃあぎゃあ騒いでないで、相手に話を聞いてもらえるように話をしたら？」とどう違うのか分からん。

[43: 愛煙家]

>>38
＞愛煙家さん、紛らわしいのでHN変えてもらえませんか？
＞嫌煙家でしょ、あなた。
私は成人して以来、紫煙を嗜んでおります。
近頃はマイルドセブン1mgのロングサイズを愛喫しております。
こんなことろでよろしいかな。

ハンドルネーム「愛煙家」については、議論の性質上双方から誤解を受けるので変えたほうがいいかもと思ってはいます。

[44: 匿名さん]

完全な共用部は初めから規約により禁煙ですから
ベランダそのものが専用使用権付き共用部というグレーゾーンであることが
この喫煙問題の前提となっていることは明らかです。

専用使用権付き共用部とは、その区分所有者にのみ使用が認められている共用部
であるわけですが、ただそれだけの定義から、そこをどう勘違いしているのか、
このスレでは、ベランダ＝喫煙所との主張も見受けられましたね。

規約及び使用細則では悪臭を発生させる行為も含めた迷惑行為、または
それに準ずる行為が禁止されていますが、一方実際の運用としては
ある程度個人の使い方の自由を尊重する部分もあり、その通常の用法として、
喫煙の解釈は難しいところでしょう。

規約がベランダ喫煙について特段の定めをしていない理由として
一つは、上記の専用使用部分であることを考慮し、使用方法は
区分所有者の良識に基づく適正な判断に委ねていることが挙げられます。

二つ目は、喫煙に対する社会的な認識が、今まで野放しに近かったものから
煙を吸わされない権利の存在にようやく気づき、急速に制限に向かったという流れから、
管理規約がそこに未だ追いついていないのではと思われます。

管理規約とは、集合住宅での快適な生活を維持するために長年に亘る経験と事例を基に
作られているのですが、最初から規約に禁煙を盛り込む等、
制約を増やした規約を作ることは一般的には好まれないこともあります。

こういった背景や「ベランダに於ける喫煙」の非常に曖昧な位置づけを無視し、
ベランダで喫煙する権利は規約により守られ、当然に認められていると考えるのは
喫煙者の長年の意識、慣習による甘えから来るものですね。

煙の悪臭が隣から臭ってきたり、洗濯物に臭いが付いたり、灰が飛んでくる等を
嫌煙者による過敏なクレームと受け止めてしまう過ちも起こりがちだと思います。

このような状況では、ベランダ喫煙が特別な問題として取り沙汰されるのも
無理はないでしょう。

[45: 匿名さん]

＞愛煙家
２５とか３１とか３９など
答えられないものは匿名ばかりでと無視ですか？

そして同じ匿名なのにスレとは無関係な
匿名に関するものには答える。

愛煙家のＨＮで自分勝手な事だけ書き込み
喫煙者は自分勝手だと印象付ける作戦ならば
お見事だな〜っと関心するけど。

[46: 匿名さん]

>44
専用使用権付き共用部については結論出てますよ。
賃貸などと同じく貸し出した時点で共有部分の規約は
適用されず借主に使用の自由が生まれます。

それでは、何をしても良い事になってしまうので
別途、規約でルールを作る必要があるので
ベランダやポーチ、ルーバルと同じ専有使用権部分でも
その場所にあった規約を定めているのです。

なので共有部分が禁煙であろうと
ベランダはグレーでも何でもなく
喫煙は禁止されてない場所です。
（もちろん大人数が一斉に大量に吸い
　明らかに迷惑行為と認定できる場合は規約違反ですが）


>管理規約がそこに未だ追いついていないのではと思われます。
これもすでに反論済みで、何年も前から喫煙に関しては言われているのに
本当に迷惑行為だとしても、今だに追いつかないと思いますか？

布団干しなど２〜３年で一般化した規約も多数存在もするのに
タバコだけは一般化するのに時間がかかるとでも？

何故、タバコだけ禁止とならないかは
禁止するほどの行為では無いとの意見が多いからと考えるのが
自然だと思いますがね。

[47: 匿名さん]

> どこで強要した？
> それは、匿名さんがよく言う「ヒステリックな被害妄想」なんじゃないかな。

強要できないことがわかってるなら３２のような愚痴は言わないことをおすすめします。
意味不明な独り言発言になるので（スレヌシがそれじゃまずいでしょう）

[48: 匿名はん]

>>44
＞規約がベランダ喫煙について特段の定めをしていない理由として
＞一つは、上記の専用使用部分であることを考慮し、使用方法は
＞区分所有者の良識に基づく適正な判断に委ねていることが挙げられます。
「火器使用禁止」、「花火禁止」、「○○を置いてはいけない」等、
規約内にはベランダでの禁止事項が書かれています。
ベランダの使用に関して喫煙だけ「区分使用者の良識に基づく適正な
判断に委ねる」特別扱いだとでも言いたいのですか？

＞最初から規約に禁煙を盛り込む等、
＞制約を増やした規約を作ることは一般的には好まれないこともあります。
最初にないのは分かっているんだから「規約改正すれば良い」というのが
ここの喫煙者（一部を除く）の主張です。

＞煙の悪臭が隣から臭ってきたり、洗濯物に臭いが付いたり、灰が飛んでくる等を
＞嫌煙者による過敏なクレームと受け止めてしまう過ちも起こりがちだと思います。
過敏なクレームでないのであれば、証拠を持って理事会に乗り込み、
規約改正に向けて動くことがどうしてしない（できない）のでしょうか？

＞このような状況では、ベランダ喫煙が特別な問題として取り沙汰されるのも
＞無理はないでしょう。
「この掲示板のみにおける特別な問題」ですね。

[49: 匿名さん]

>管理規約とは、集合住宅での快適な生活を維持するために長年に亘る経験と事例を基に
>作られているのですが、最初から規約に禁煙を盛り込む等、
>制約を増やした規約を作ることは一般的には好まれないこともあります。

現在盛り込まれていなければまだそこまで問題視する事象でもないという認識が大半かと。

また、問題であると認識されるのであれば「制約を増やした規約」による圧迫よりも
「集合住宅での快適な生活」が勝るという思想に基づき組合員として規約変更に乗り出す
べきではないのでしょうか？

[50: 愛煙家]

>>45
>＞愛煙家
>２５とか３１とか３９など
>答えられないものは匿名ばかりでと無視ですか？
あなたも「匿名」ばかりで話がわからなくなっている中のひとりのようですが....。

[51: 匿名さん]

＞布団干しなど２〜３年で一般化した規約も多数存在もするのに

＞「火器使用禁止」、「花火禁止」、「○○を置いてはいけない」等、
＞規約内にはベランダでの禁止事項が書かれています。
＞ベランダの使用に関して喫煙だけ「区分使用者の良識に基づく適正な
＞判断に委ねる」特別扱いだとでも言いたいのですか？

規約ではっきり禁止されているのは、
防火上、安全上、衛生上、倫理的秩序の観点から、
明らかに問題となる行為じゃん。

喫煙が挙げられていないのはその点で問題とまで言えないからでしょう。
悪臭を含む迷惑行為という点では議論されるのは当然ですね。