【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】

[愛煙家]

いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。

前スレ(?)
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10

一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー（スルーされたのを論破と騒がない）

極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。

以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品（添加物、残留農薬を含む）
？.その他、タバコとの比較研究論全般

[163: 匿名さん]

煙草吸う人の言う「家族を守る」なんて言葉は実に白々しいよね。

[164: 匿名さん]

＞煙草吸う人の言う「家族を守る」なんて言葉は実に白々しいよね。

そういうことになりますね。
家族に精神的、肉体的苦痛を与えるだけでもひどい話なのに
自分の健康管理もできなくて早死にしたんじゃ何とも無責任。

[165: 匿名さん]

「家族を守る」ってどこで出てきたの？

[166: 匿名さん]

誰でも自分の家族は守りたい、守らなくてはならないものなのでは？
だから万人が言うと仮定して、煙草吸ってるやつが言うなってことでしょ？
ここでの話題に則して言うなら、「家族を気づかって」の方がわかりやすいと
思うけど、結果的に気づかいになってないのなら同じことだよね。
隣の喫煙者の独善的な配慮と変わりないかも。
所詮、煙草吸う人間のやることだから。

[167: 匿名さん]

>>162

その程度の害は日常生活上どこにでもころがってるから説得力ない。

また、3倍とか15倍とかいっても、もとの１が非常に低い「害」だったら無意味だし。

だから他の害、たとえば夏の屋外の紫外線とか、電子レンジの電磁波とか、1〜2m付近で吸わされる排気ガス、
そういう、同じ日常生活で受けてるものとの比較データとあわせてじゃないと、説得力ない。


だから、タバコをやめない人がいるんだよ。

がんばってもっと効果的な啓蒙運動をしてくれ。
車が渋滞してる道の歩道を歩くより○○倍害があるよ　とかだと効果があると思うよ。

[168: 元喫煙者]

私は2年前に煙草をやめました。

子供が出来たので、ベランダや換気扇の下など、子供に煙草の煙がいかないように配慮して喫煙していたのですが、それだけでは駄目だということを知ったからです。

喫煙すると、服や身体に有害物質が付着するみたいなのです。

これじゃ、子供を抱っこすることも、遊ぶこともできない、ととても寂しい気持ちと、反省の気持ちでいっぱいになり、即禁煙しました。

禁煙後、煙草の臭いにとても敏感になりました。

あー、今まで俺ってこんなに臭かったんだと（笑）

[169: 物件比較中さん]

>>167

>だから他の害、たとえば夏の屋外の紫外線とか、電子レンジの電磁波とか、1〜2m付近で吸わされる排気ガス、
>そういう、同じ日常生活で受けてるものとの比較データとあわせてじゃないと、説得力ない。


これって屁理屈では？（笑）

親が故意に子供に悪影響を与える煙草と同列に語られてもね（笑）

[170: 匿名さん]

>162
尿中ニコチンの差がどこのデータか分かりませんが
如実に煙草が禁止されない理由物語っているの分かりません？

これだけ有害だと言われても
肺気腫などになる差が
１日２０本を２０年間吸い続けて
やっと差がつく程度。

どうしてだか分かります？
ニコチンなど煙草の有害物質は
排出されやすく、分解も容易にされるからです。

重金属系の有害物質や化学系の有害物質は
分解されにくく、排出されにくいから規制する必要がある。

[171: 匿名さん]

>>169
親の都合で都心に住む事も悪影響になるぞ、そうすると

[172: 167]

>>169

害を相対的に考えないと・・、と言いたかっただけだがまぁいい。
屁理屈と感じる時点でご自分の思考停止に気づいたほうがいいんだけどね。

まぁ、貴方の土俵にのって上げよう
親が故意に与える食品に含まれた添加物、
親が故意に使う電子レンジ、
親が故意に外出につれまわす夏の紫外線、歩道で吸う排ガスなどなど。
それらとの比較データのほうが説得力あるね。

[173: 匿名さん]

＞ニコチンなど煙草の有害物質は
＞排出されやすく、分解も容易にされるからです。

それでも人から無理やり摂取させられるのはごめんだ。
詭弁はやめてほしい。

[174: 物件比較中さん]

煙草による健康被害のリスクは、大気汚染と比較にならないぐらい高いことをご存知でしょうか？

お前達の考え方だと

シンナーも、麻薬も全てOKってことになりますね！！

[175: 匿名さん]

>>167

他のものと比較しないと、煙草の迷惑も理解できないの？

[176: 購入検討中さん]

>ニコチンなど煙草の有害物質は
>排出されやすく、分解も容易にされるからです。

ソースを提示願います。

[177: 住まいに詳しい人]

煙草の臭いは、生ゴミや排泄物の臭いより勝ります。

喫煙者は、＊＊を頭の上に乗せて生活しているようなもんです（笑）

[178: 匿名さん]

迷惑行為と認定するには判例などの基準が必要です。

音で言えば、裁判などでも時間や頻度によって
○○dB以上が迷惑行為と基準があります。

ベランダ喫煙が迷惑行為で被害を受けたと
訴えれば一発で分かるのだけれども
時間帯や程度などを審議した上で
迷惑行為かどうか認定するのです。

今、現在ベランダ喫煙の訴えは無いはずだけれども
微かにでも迷惑行為だと自信があるならば
訴えてみると良いと思う。

[179: 匿名さん]

>微かにでも迷惑行為だと自信があるならば

なぜ、ベランダ禁煙のマンションがあるのか理解しましょうね。

てめーみたいに、法律や条令で規制されないと、配慮できない、腐った喫煙者が多いから、どんどん規制が進むんだよ。

[180: 匿名さん]

>>175

スレ違いでは？
「タバコの害」のスレに行ってください。
迷惑ですよ。

ここスレの、ポイントは
屋外であるベランダでの行為をどこまで禁止要請できるか？
です。

[181: 匿名さん]

>>175
＞他のものと比較しないと、煙草の迷惑も理解できないの？

他のものと比較しないで、迷惑の度合いが理解できるの？

それとも、度合いに関係なく
①１人でも迷惑と言った者が勝つ
②どんな些細なことでも迷惑を主張したものが勝つ
こう言いたいんですか？

それならクレイマー天国マンションになってしまいますから、そんなことは世間では許されません。
迷惑ネタ満載のマンションで喫煙に関してだけは特別ルールがあることはありえません。

[182: 匿名さん]

>>179

なぜ、ベランダ喫煙禁止マンションが極少数なのか理解しましょうね。

てめーみたいな、紫煙神経症は極少数だから、どんどんベランダ喫煙禁止規制が進まないんだよ。