【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】

[愛煙家]

いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。

前スレ(?)
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10

一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー（スルーされたのを論破と騒がない）

極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。

以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品（添加物、残留農薬を含む）
？.その他、タバコとの比較研究論全般

[62: 愛煙家]

>>59-60
あなたたちが、「分からないの？」の問いに、「分からない」とも「私は間違っていない」とも言わないで、「答えてみろよ」とか「逃げてるんだろ」とか会話になっていないから話が長くなるんです。

25匿名はん.16.匿名はんと同意
16匿名はん.17.匿名さん回答
答え：回答済み

25匿名はん.06.匿名さんへの意見
答え：私への質問ではない。

31匿名さん.２５には答えないのですか？
答え：25の回答参照

39
39匿名たん.34匿名さんへの意見
34匿名さん.33匿名たんへの意見
33匿名たん.28匿名さんへの意見
28匿名さん.22匿名たんへの意見
22匿名たん.20匿名さんへの意見
20匿名さん.18匿名たんへの意見
答え：私への質問ではない。


>>61さんが、いい事言ったのでこの話はは終わりにする。

[63: 匿名さん]

＞えーっと、規約の話をしている、そこの匿名と匿名と匿名と匿名。
＞私が思うには、匿名が言っている事もごく当然の話だから、匿名が怒るのも無理はないかと。
＞だから、匿名も落ち着いてさ、もうちょっと言い方に気をつけようよ。
＞でも、俺は匿名の言っている事が一番正しいと思っているよ。
＞ところで、君たち何人？

おもしろい。
私は一番正しいことを言っている匿名です。
なのに匿名と匿名と匿名から毎回反発を食らっています。
それは私の言っていることが正しいからで、しかたがないと思います。

因みに「匿名はん」と「匿名たん」は過去スレからの天敵で
かなり長いお付き合いになります。
いつも楽しく絡ませていただいています。

[64: 匿名さん]

>62
面白い人だね。
１６の回答は１７がしたから
自分はしないと。
しかも１７は貴方と一緒で「粘着」「モテナイ」など
とても酷い発言をしている上
自分の意見を書いてから質問しろって・・・
まったく回答になってないし。
あ！考えると同じ事言ってるから１７も愛煙家さんかな？

３１の下の部分には何も答えて無い。

３９は他の人の質問を同じように貴方にしているので
貴方あての質問となっているのにも気がつかないのかな？

６０が書いてますが、「粘着」や「モテナイ」などと
煽るだけの発言は最低の行為だと自覚した方が良いよ。

[65: 匿名さん]

愛煙家はもはや一般的な注意事項も忘れて自ら突っ走ってる感じだな。

[66: 匿名さん]

つまんないことを質問されたら答えなくてよろしいと思う。
私はいつもそうしている。

[67: 匿名さん]

某スレの下手人さんですから。

[68: 反匿名]

>>67

詮索不良！（笑

ここでは「反匿名」以外書いていない。
「この匿名が！」と書いていた時点で自分の事だったとしたら爆笑。

[69: 匿名たん]

>>61
貴方のレスの「配慮と譲歩」の件は、非常に共感できるのですが・・・・。

>迷惑の程度、配慮について言わせてもらえば
>ちょっとでも隣人が不快に感じたら迷惑であることには変わりはないと思います。
>それを、これくらいで騒ぐのは・・・とか喫煙者側が判断するのはおかしい。
喫煙問題となると、どうして、↑の様になってしまうのでしょうか？
明らかに「煙草の問題」だけを特別扱いしてますよね？

>この程度の喫煙を迷惑に感じるのが大勢の普通の感覚か？」などと、
>迷惑の程度を喫煙側が問うような論争の、いかにバカバカしく無意味なことか。
過去スレには「ライターの音を聞いただけで、煙草を吸っていないのに『煙たい』と騒ぐ人」の
話がありました。
また、「煙草に関する配慮＝禁煙＝規約に無くとも禁止行為」と主張する人は後を絶ちません。
嫌煙者（≠非喫煙者全体）って本当に存在すると思うのです。
◆「存在しない迷惑を迷惑だ！と叫ぶ人」には、本当に問題は無いのでしょうか？
◆マンション内のルール（規約）を無視して、「自身の主張を他者に強要する人」って、本当に問題は無いのでしょうか？

>煙による苦痛を、苦情の原因の発生元であるにもかかわらず「些細なこと」と
>決めつけられるのは、喫煙者の傲慢な思いから来るものでしょうか？
↑「煙草の問題」だけが特別であることが、私にも理解できていれば、共感が得られたかも
しれませんが・・・・・・・・残念！
貴方が嫌煙者になりつつある様で、心配です。（余計なお世話でしたね！失礼致しました。）

注）勿論、モラスレス喫煙者が存在することは当然に認めますし、そのモラルレス喫煙者が嫌煙者の産みの親なのかなぁ？とも思っての発言です！

[70: 匿名さん]

>>69
>注）勿論、モラルレス喫煙者が存在することは当然に認めます。
今のままじゃ、君も十分モラルレス喫煙者になってしまうよ。

近頃じゃ、ベランダ喫煙は快適なマンションライフの妨げになるんだから気を付けようね。
http://www.wendy-net.com/attention/attention-2.html

[71: 匿名さん]

>>68
相変わらず成長してないのね

[72: 匿名たん]

>>70
>今のままじゃ、君も十分モラルレス喫煙者になってしまうよ。
知りませんでした。
非喫煙者であっても、来客者にベランダ喫煙させると「喫煙者」になってしまうようです。
しかも、モラルレス喫煙者に・・・・。

[73: 匿名さん]

>>61
>それを、これくらいで騒ぐのは・・・とか喫煙者側が判断するのはおかしい。

53は自らを喫煙者だと公表してるわけじゃないのに断言するのはなぜ？

ちなみに私は非喫煙者だが「これくらいで騒ぐのは・・・」と本気で思っています。

別に良いんじゃない？喫煙くらい。
ポイ捨てしないとか誰もがわかる一般的な喫煙マナーさえ守ってくれれば。

[74: 匿名さん]

>>72
それでは、快適なマンションライフを乱す人、とでも言い直しましょうか(笑

[75: 愛煙家]

嫌煙権について
嫌煙権の主張が行き過ぎだとの意見が散見されます。
嫌煙権は、「喫煙の権利を抑圧するもの」や「全面禁煙を主張するもの」ではありません。
下記参考リンクに従い、ここではとりあえず、嫌煙権を「タバコによって汚染されない清浄な空気を吸う権利」と定義しておきます。

喫煙者が嫌煙権を理解していない場合は、喫煙者と嫌煙者が互いに何も言わなければ、嫌煙者は「タバコによって汚染されていない清浄な空気を吸う」というごく当然の権利を失います。

つまり、喫煙する権利と、嫌煙する権利が対等の権利であれば、喫煙する権利が圧倒的に優位になってしまうのです。

これらの事から、世界保健機関（ＷＨＯ）は
「嫌煙権と喫煙する権利は対等な権利ではなく、
　　嫌煙権は喫煙する権利よりも優先される権利である」
と定義しています。

このあたりの事を理解している喫煙者もいます。しかし、残念ながら理解していただけない喫煙者の書き込みが多数見受けられます（人数は少ないようですが...）。だから嫌煙者は、言い過ぎとかヒステリックと言われても、そのような人がいる限り、主張を続けなければならないのです。（この弊害が>>29の一行目です）

反対に、喫煙者が嫌煙権を理解すれば、嫌煙権は主張する必要はないのです。それこそが、スレタイに掲げる「ひとりひとりの心がけ」です。

＜参考＞
タバコ問題の基本的な視点と今後の法制的課題
http://www.econ.nagasaki-u.ac.jp/staff/tanaka/tabako.2004.06.08.htm

[76: 愛煙家]

一部加筆（下記リンクよりコピペ）

2007年5月31日の世界禁煙デーにおいて、WHOは「たばこ産業の作り話をあばく」と題した発表において、

「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。これは、都合のよさの問題でも、合法製品を使う自由といった問題でもない。他人の健康を脅かすことを避けるため、どこで喫煙すべきかという問題である。

と発表し、嫌煙権は喫煙する権利に優先するとの見解を表した。

出典＜Wikipedia＞
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E7%85%99#.E5.AB.8C.E7.85.99.E6....

[77: 匿名さん]

そんなわけでやはり規約改正が結論だね。

[78: 匿名たん]

スレ主さん（＝愛煙家さん）
>嫌煙権は、「喫煙の権利を抑圧するもの」や「全面禁煙を主張するもの」ではありません。
>下記参考リンクに従い、ここではとりあえず、嫌煙権を「タバコによって汚染されない清浄な空気を吸う権利」と定義しておきます。
↑は矛盾します。
ＷＨＯの定義を厳密に適用すれば、「煙草根絶」しかなないですよね？
スレ主さん自らが、「極端な主張」をされるのですか？

[79: 近所をよく知る人]

>>77
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6084/

>>78
→>>76

[80: 近所をよく知る人]

>>77
→>>75　それこそが、スレタイに掲げる「ひとりひとりの心がけ」です。

[81: 匿名たん]

>>79
キチンと説明して下さい。
私のレスは>>75　>>76を見てのレスです。
「よく読め」的な貴方のレスは意味不明です。