【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】

[愛煙家]

いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。

前スレ(?)
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10

一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー（スルーされたのを論破と騒がない）

極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。

以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品（添加物、残留農薬を含む）
？.その他、タバコとの比較研究論全般

[424: 匿名さん]

>402
何度も何度も同じことを・・・

放尿や排便は規約以前に違法行為。

キャッチボールやサッカーは
運動ですよね？
ベランダでの運動は迷惑行為。

喫煙もね、大人数でとかチェーンスモークならば
迷惑行為だから禁止だよ。

本気で聞いてるのならば憐れむよ。

[425: 匿名さん]

>417
野外での排泄行為が違法行為って知らないみたいだね。

また、喫煙者は親の資格無しと本気で
周りに言ってみたら良いと思うよ。

誰もあなたに近づかなくなるから。

[426: 匿名さん]

＞規約で禁止されていないものは全てOKですか？

NG かどうか? の判断を 貴方が勝手にできないのは確かですよ。

普通の常識ある人なら理事会などで多数決で決める　という発想になると思うけど
嫌煙者の発想はずいぶん偉そうなんですね。

[427: 匿名さん]

416や417は
喫煙者の成りすましです。

非喫煙者が、こんな＊＊げた発言はしません。
みんな騙されないように！

[428: 愛煙家]

>>366
＞分かって言ってるの？
>>364をこのように書けば分かりますかね。
防火管理者が住民から選任されていないのではないですか？
↓
防火管理者が住民の中から選任されていないのではないですか？

以下、本題から外れますが、サービスレスです。
粘着はほどほどに。

>>367
匿名さんって何人いるんですか？
この状態で匿名が何人いるか識別するほうがムリでしょう？

＞自分の思い込みばかり書き込む前に
私が「あなたの想い」を書くとでも思ってるんですか？
そういう事は自分のお母さんに頼んで下さい。

>>370
>>25
論点を拡大しすぎると話が混乱するからです。
それと>>16の＊＊＊＊とはあまりお話をしたくなかったからです。

>>125
話長杉
発端は>>78のようですが、>>76の読解不足に起因していると推測します。

＞自分に都合の悪い質問は全部
私に都合の悪い質問？
ですか......?

[429: 匿名さん]

>>427

そう？
417はともかく、416は的を射てると思うけどなぁ・・・

ただ、正確には、
「女性専用車両に乗っていない女性は、みんな痴漢されても文句を言わない女性」
もしくは
「女性専用車両に乗っていない女性は、みんな痴漢されても文句を言えない」
かな？

[430: 匿名さん]

あ、ごめん。429だけど、

>ベランダでの喫煙は全て禁止なのは明らか。

にも、賛成できないや。
私は、周囲が納得してるならベランダ喫煙可の人だから。
ただし、「文句を言われたことがない≠周囲が納得してる」だからね。

[431: 愛煙家]

>>429
さすが喫煙派.....。法治国家の人間とは思えない身勝手さですね。

公序良俗に反する書き込みとして削除依頼するべきか.....。
喫煙派最高峰の迷言として、残すべきか......。

[432: 匿名さん]

４２９は非喫煙者のような気がするけど。

愛煙家さん、規約は民意を反映しないって意見は
あれだけ反論されても変わってないのですか？

それとも、防火責任者の話とかしてる所を見ると
民意は諦めたのかな？

[433: 愛煙家]

＞４２９は非喫煙者のような気がするけど。
>>429氏は私と反対で、非喫煙者でベランダ喫煙賛成派みたいですよ。

＞愛煙家さん、規約は民意を反映しないって意見は
＞あれだけ反論されても変わってないのですか？
量の問題ではないと思いますし、そんなにたくさん無かったですよ。
また、これまでのレスの内容から判断すると「民意」という表現は抽象的すぎるようです。

＞それとも、防火責任者の話とかしてる所を見ると
＞民意は諦めたのかな？
>>353を参照してください。

[434: 愛煙家]

防火管理に対する意見少なかったですね。

[435: 匿名さん]

＞４３３
それならば４３１の発言は

さすがは非喫煙者・・・法治国家の人間とは思えない身勝手さ

となりますね。

やはり非喫煙者ってそんな者なんですね！

>>353を参照してください。
自己判断で、ここの書き込みみただけで
ヒステリックと決め込み、ヒステリック相手だから
手段はとらないって事ですね！

喫煙者とは思えない身勝手さだ。

[436: 愛煙家]

>>435
>>431読みましたか？
私は、喫煙者という言葉は１度も書いてませんが、熱くなりすぎじゃないですか？

[437: 匿名たん]

>>428　愛煙家さん
>以下、本題から外れますが、サービスレスです。
サービスレス？
スレ主として、スレ主旨に添った質問に答えるのは当然のことではないですか？

>粘着はほどほどに。
貴方の「都合の悪いレスに対する無視」に比べれば、可愛いものだと思いますが？

>話長杉
確かに、私のレスはチョー長い。（〜モノが大半です）
しかし、>>125はそんなに長くないと思いますが？

>発端は>>78のようですが、>>76の読解不足に起因していると推測します。
読解不足の原因は「貴方のレス」にあると思います。
指摘した矛盾を、キチンと説明して頂きたい。

最後に、上記とは別の質問です。
今の『本題』って何ですか？

[438: 匿名さん]

お！訂正が必要だった。


さすがは「非喫煙派」・・・法治国家の人間とは思えない身勝手さ
「非喫煙派」、最高峰の・・・・

「非喫煙派」なんてそんな者なんですね！

これで満足かな？

まぁ派と者の違いなんて、喫煙する人か非喫煙者かのが
大きな違いだと思うけれどね。

[439: 匿名さん]

>>416
・女性専用車両は女性のみ使用出来る車両。
・一般車両は必ずしも痴漢に会う訳ではない。

はわかるよね？
で、それをふまえて嫌煙者とそうでない人に例えると、

嫌煙者　：知り合いと乗る場合でも他の男性と乗りたくない場合は女性専用車両を使用する。
それ以外：男性及び男性の知り合いと一緒に乗りたい女性は一般車両を選択し乗車できる。

となると思うが、この場合、女性専用車両が必ず必要になるのは嫌煙者のみかと。。。

結局、ちょっとのタバコでも嫌だと言う人はベランダ喫煙禁止マンションしか選択できない
ということで女性専用車両の例えは良いのかな？

[440: 匿名さん]

429だけど、何がどうなったんだ？
私が、喫煙派ってなんだ？

言っておくが、私は超がつくほどタバコの臭いが嫌いだぞ？


>>433
>429氏は私と反対で、非喫煙者でベランダ喫煙賛成派みたいですよ。
いや、ベランダ喫煙を賛成なんてしてないよ？
いちいち禁止をする必要がないって事。

だから、

周囲に不快感に思う人がいないなら喫煙可派
で、
周囲に不快感に思う人がいるなら法律だ規約だなんてグチグチ言ってないで喫煙者の方でなんとか配慮できないの？出来ないって言うなら場合によっては禁止するしかないかもね派（長い・・・）

です。

[441: 匿名さん]

>>433
よくわからんが規約は民意を反映しないからは間違いなのね。
曖昧すぎるからビシッとしてくださいな、スレヌシさん。

[442: 匿名さん]

>>439

それって、話が違っちゃってない？

別に女性専用車両って、「他の男と乗るのが絶対に嫌だ！」って女性が乗るわけじゃないでしょ？
そういう人もいるかもしれないけど、「痴漢にあいたくない」って女性が乗るんでしょ？
だからって、女性専用車両にのらなかった女性は「痴漢にあってもいい」って思ってるわけじゃないでしょ？

喫煙者の論法が「タバコの煙で不快に感じても、ベランダ喫煙禁止マンションを選ばなかったのが悪い」なんだから、嫌煙者が「じゃあ「痴漢にあっても、女性専用車両にのらなかったのが悪い」って言うのか？」って言うのは別におかしくないと思うけど？

ましてや、女性専用車両もベランダ喫煙禁止マンションも自由に選べるほどどこにでもあるってものじゃないでしょ?


「嫌煙者は満員電車に乗っておいて、「男に触られた痴漢だ！」って文句言ってる女と同じだ！」って反論が返ってくるのは読めるけど、今の例えと違う話になるし、めんどうだから事前反論はしない。

[443: 匿名さん]

>442
そもそも喫煙は合法行為
痴漢は犯罪行為

同列で語れる分けがないでしょう？

非喫煙者の人の内心が

喫煙＝排泄（うんち）
喫煙＝犯罪

だから自然と比較してしまうのだろうけど・・・