２００５年３月危機 暴落と叩き売りが始まる

[叩き売りが始まる]

【その契約に待ったをかける】

首都圏で凄まじいマンションが竣工する　　需要と供給が著しく悪化　クラッシュ

膨大な売れ残りが発生する

２割、３割の値引きは当たり前　叩き売りが始まる

暫く様子見しよう

[561: 匿名さん]

供給過多地域のマンションを値引きで買えたとしても、売るときも安い
値段でしか売れないと思いますよ。安いからといって飛びつくのはどう
かな？

[562: 匿名さん]

＞５４９
目白は２００５年問題対象外でしょう。
過剰供給される一部地区の問題が首都圏一律の話になってますね。
５４７で書いたとおり、自分で調べたけど出たらすぐ売れる地域もありますからね。
こういった地域にまで問題が波及すれば大変ですけど、そうなるようには見えないのですが。

[563: 匿名さん]

供給過剰は素人の予想ではありません。
すでに不動産業界自体が深刻な状況を危惧しているのです。
一例ですが。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20041231-00000051-kyodo-bus_all

[564: 匿名さん]

＞５６０
オフィス問題のときは、２００４年の新規供給が２００３年比で半分になった。
それで問題の収束が早かった。
マンションは中期計画で先々３〜５年確定で供給調整が簡単にできない。
でもオフィス問題はどうして供給調整できたのか？たまたま？

[565: 匿名さん]

＞５６３
地域別に、供給と需要の予測が載っている資料を出してください。
そうでないとわかんないよ〜。

[566: 匿名さん]

565
供給過剰に関して週刊朝日に載っていた資料を一部抜粋します。
去年９月時点での首都圏マンションの需要と供給を統計学的に算出したものです。
ワーストから。
1位品川４０対１１９４
2位川崎８０対１０２９
3位大森１３２対８９０
6位豊洲１３２対７３９
３０位までありますが書ききれませんので、興味のある方は
２００４年１０月２２日号の週刊朝日をご覧下さい。

[567: 匿名さん]

564
＜２００４年の新規供給が２００３年比で半分になった。
これは知りませんでした。なぜできたのでしょうね？
オフィスの場合は供給調整に加えて
国が主導して空室となった事務所を改装して
マンションに転用させましたからね
これも大きかったでしょうね。
マンションは何にも転用できませんから厳しいですね。

[568: 匿名さん]

「残りはあと20戸しかありません」と営業マン。ところが実際は195戸の売れ残り。
という実話です。
http://d.hatena.ne.jp/flats/20050203

[569: 匿名さん]

買いたい人は買えばいいし、買いたくなければ賃貸で。
わざわざこんなスレ立てる必要なし。
買っている人や買おうとしている人にとっては余計なお世話。
買うつもりの無い人にとっては暇つぶし。
買えない人にとっては不満や妬みの捌け口。
ちがう？

[570: 匿名さん]

>>568
勘違いしてないか？売れ残りの意味を。
そうやって２００５年問題に結び付けようと、
都合のいいように解釈するのは立派だけど。

[571: 匿名さん]

>>566
それはラボのデータを朝日が抜粋して載せたもの。供給過剰のデータだけね。
ラボには供給不足の情報も公開されていて、「供給過剰エリアは一層供給
過剰傾向が強まり、供給不足エリアでは一層供給不足傾向が強まっている
と言え、供給過剰度合いの二極化傾向が顕著になっている。 」と結論付けて
いるのだけどね。
つまりマスコミもあなたたちも、一極しか見ていないということですな。マスコミ
は確信犯なんだろうけど。

[572: 匿名さん]

>568
竣工まで１年もある物件なのに「売れ残り」という表現を使うのは
おかしいよ。
この記事自体２００５年問題とは関連性もないしね。

[573: 匿名さん]

２００４年の新規供給が２００３年比で半分？
はて？

これは？
http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/keizai/20050118/20050118a2950.html
２００３年問題で影響があるのは都心だったよね？
それなのに、都区部の供給過去最多更新とはね。

[574: 匿名さん]

573
それはオフィスビルの2003年問題のことです。
マンションはあと5年間は大量供給が続くことになっています。

[575: 573]

>574
オレは564にレスしたんだがね。
信憑性の確認でね。

[576: 匿名さん]

そもそも3月に暴落が始まるのは決算期だからってことらしいけど、
着工済み物件を、投売りして売却損になるより、繰り越して資産にしておいたほうがいいのでは？
経理に詳しいわけじゃないから自信ないけど。
3月に暴落というのはどうも、現実的じゃないような・・。

まあ、供給過剰の問題（売れ残り）はこれからどんどん大きくなるだろうけど。

[577: 匿名さん]

供給過多地域の物件には全然食指は動かないなあ。
デベも何考えてるのかね。
同じような場所に同じような物件建てて。
共食いになるだけじゃない。
割高だとしても、供給の少ない場所に買えれば希少価値があって
良いのではないの。

[578: 匿名さん]

576
わたしも3月に暴落などないと思いますね。
あと5年かけてずるずるいくと思います。
ただどこかの時点で、急落という可能性も否定は出来ませんが。

[579: 匿名さん]

>>553
そう思っているよ、暴落信者は。
株のように、すべてのものが一気に暴落することを夢みてるんじゃないの？
嘘や思い込み、無関係な値引き情報を例に出して、何とか2005年問題に
繋げようとしているじゃないか。やってることはマスコミの煽り以上。デベ
だってバカじゃない。供給不足の地域に移行することは考えているんじゃ
ないの？猫も杓子もっていうレスは、乱暴過ぎやしないか？

>>563
どこの不動産業界だよ。
不動産経済研究所のデータを引用しているようだけど、不動産経済研究所
では、05年では平均価格は上がるって言ってるだから。いい加減、目を
覚ましたら？懸念する声が、「深刻な状況を危惧」って解釈になってるよ。
あなたも煽りですね。

>>576
大きくはならない、一部地域の問題。
大きい問題は、地域格差をなくしていかにバランスよく供給するか。

[580: 匿名さん]

579
マスコミの言うことを鵜呑みにする気はありませんが
少なくともマスコミはデータを調べて2005年問題の記事を書いていますね。
反論されるなら、あなたもきちんとした根拠をもって書かれるべきですね。
理性的なレスを期待します。

[581: 匿名さん]

>>580
マスコミが引用している情報を調べればわかること。
私はそこまで調べて言っているので、同じ土俵に自力で上がってください。

ソースを出せというのなら、私はそこまで親切ではない。
手間とお金がかかっているのでね、それを無償で出せとはムシが良すぎ
ませんかね？

[582: 匿名さん]

581
誰もそこまで詳しいソースを求めていませんよ。
579のご自分の文章を良く読んで見て下さい。
いくらこういう掲示板であっても最低限の根拠をもとに
大人としての文章をお書きになったら？
と申し上げているのですよ。

[583: 匿名さん]

基本的に誰が最初に地価暴落、マンションは買ってはいけないと
言い出したんですか？海援隊の一人ですよね。
彼らはここ数年同じような本を出して大儲けです。
予測はハイパーインフレなどすべて的外れです。
根本的なところで情報の真偽を判断できない人が
パニックになり「ええじゃないか、ええじゃないか」と騒ぎ立てている。
この問題は３月で終わりです。御祭りは終わりです。

[584: 匿名さん]

＞最低限の根拠
意味不明です。
５８２さんの基準ですから５８１さんの納得する根拠というのは
どういうものか、誰にもわからないでしょう。

＞大人としての文章をお書きになったら？
５８２さんの基準で大人って言っているだけですから。
これも、５８１さんの基準ですから５８１さんの納得する大人と
いうのはどういうものか、誰にもわからないでしょうね。

５８２さんの基準は、関係のないことだと思います。
揚げ足取りよりも新築マンションの購入検討者なら、情報の裏を
取るのが先決だと思いますよ。
マスコミがこう言ってるから、マスコミが調べたことだからって
いうのは無能過ぎます。

＞御祭りは終わりです。
５８３さんに、同意です。

[585: 匿名さん]

５８４の訂正。

＞最低限の根拠
意味不明です。
５８２さんの基準ですから５８２さんの納得する根拠というのは
どういうものか、誰にもわからないでしょう。

＞大人としての文章をお書きになったら？
５８２さんの基準で大人って言っているだけですから。
これも、５８２さんの基準ですから５８２さんの納得する大人と
いうのはどういうものか、誰にもわからないでしょうね。

５８２さんの基準は、関係のないことだと思います。
揚げ足取りよりも新築マンションの購入検討者なら、情報の裏を
取るのが先決だと思いますよ。
マスコミがこう言ってるから、マスコミが調べたことだからって
いうのは無能過ぎます。

＞御祭りは終わりです。
５８３さんに、同意です。

[586: 匿名さん]

585
私は2005年問題に関して、各種マスコミ報道を読みそれを根拠に
投稿しています。もしあなたがそれに異を唱えるのであれば
マスコミの報道は間違っているとおっしゃるなら
その根拠を明らかにされたらどうでしょう。簡単なことなのですが。
それは出来ないでしょう。あなたは不動産会社の営業マンか
買ってしまった不満分子でしょうから、、、

[587: 匿名さん]

見てみて
http://www.substation.jp/flier/katsuyourei/msprice/mspriceindx.html

[588: 匿名さん]

↑
別に暴落するとか高騰するとかの話ではなく、参考としてもらいたいなと思い、
貼らせて頂きました。
ご確認頂ければ幸いです。

[589: 匿名さん]

はいはい。
マスコミ信者はスルーしましょう。

[590: 匿名さん]

587
これは貴重な情報ですね。
ここ２、３年の価格動向が知りたいのですがどこでわかるのかな？
ご存知でしたら教えて戴きたいのですが。

[591: 匿名さん]

585
好むと好まざるとに関わらずこの情報化社会に暮らしているわけですから
マスコミを情報源にするのは仕方ないことでしょう。
それに異を唱えることは、それはそれで立派ですが
その理由を書けないのであれば、子供の捨てぜりふと同じですよ。

[592: 匿名さん]

>586（=591）
各種マスコミ報道を読みそれを根拠に

一方の情報しかみてないってことになるね。
誰かさんみたく、不動産経済研究所やラボとか見なよ。
根拠がマスコミと不動産経済研究所、ラボとじゃ、比較にもならんわな。
「不動産経済研究所（東京）」って書いてあるのに、不動産経済研究所
の情報は調べないの？って突っ込まれているわけでしょ。こっちが
よっぽど大人の意見。それともマスコミ関係にお勤めなのでしょうか？
マスコミを情報源にするにしても、上手に利用してるとは思えませんがね。

[593: 匿名さん]

>586=591
すべての地域が供給過多地域なわけないだろ。
自分に都合のいいことだけを拡大解釈して煽るのはもうやめにしたら
どうだ。

[594: 匿名さん]

【次スレ】

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/shintikutyuuko/

規定の投稿数を超えているため、次スレを建てました。

[595: 匿名さん]

俺たちはこのスレでやりたいんだよ！

[596: 匿名さん]

>575
当時04年1月の記事。
ここに投稿してる人はこれくらい知ってると思っていたので。いちいち書かなかったよ。
三鬼商事は１月８日、2003年12月末時点の東京ビジネス地区のオフィスビル空室率を発表した。
それによると、都心５区（千代田、中央、港、新宿、渋谷区）の平均空室率は前年同月比0.76ポイント悪化の8.12％だった。2003年は新規供給量が前年の約２倍に増加したことに加え、本社ビルや自社ビルの供給量も例年に比べ大幅に増えたため。
しかし、2003年５月末に８％台半ばに上昇したオフィスビル空室率が秋以降上昇に歯止めがかかり、2004年の新規供給量は2003年の約半分に減少するなど、「2003年問題」が峠を越したとの見方を示した。
大型新築ビルの空室率は同25.72ポイント改善の7.28％だった。大企業の統合、集約に伴うオフィス需要が堅調で、大型新築ビルはおおむね高稼働したため。大型既存ビルは同1.55ポイント悪化の8.17％。
都心５区の平均賃料は同7.02％下落の１万7954円。募集面積の急増によるテナント獲得競争が激化したため、募集賃料の弱含みが鮮明となった。大型新築ビルは２万4833円（同5.11％下落）、大型既存ビルは１万7731万円（同7.39％下落）だった。

[597: 匿名さん]

04年1月の記事で
2004年の新規供給量は2003年の約半分に減少

しかし実態は2003年を2.7ポイント上回る85429戸
（都心は39147戸で過去最多）になった訳だ。
そんな解釈でいいの？

[598: 匿名さん]

＞５９７
三鬼商事さんのデータですから、５９６は全て２００３年オフィスビル問題の話です。
2004年の新規供給量は2003年の約半分に減少、というのもオフィスの話。
現在の空室率で６％ちょうど位じゃないかな。
２００３年問題は０３年夏頃空室率改善の話が出てだいたい予測どおりになったけど、２００５年問題は今年中に出口が見えるかな？？

[599: 匿名さん]

あー、オフィスビルの方で調整したってことね。
マンションの影響以前に、歯止めがかかってた訳だ。

[600: 管理人]

既に新しいスレッドが建っておりますので、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/shintikutyuuko/
こちらをご利用下さいますようよろしくお願いします。
マンションコミュニティでは、システムの安定のため４５０件程度を上限としてご利用頂いております。
ご協力よろしくお願いします。

[601: 匿名さん]

過去を参考にしょう