まぁ、マンションの駐車場は共有施設と同じ。
無いよりあった方が良い。選択肢も多いほうが良い。
マンションの駐車場を否定すると言うことは共有施設を否定すると言うこと。

他のマンションの共有施設と異なるところは、現実的な価格で専有・所有することができ、専有・所有したほうが得するケースがあると言うこと。(損する場合もあるけど)
そして、駐車場の専有所有を否定すると言うことはマンション購入を否定するに等しい。

3170: 匿名さん　

[2016-07-11 23:40:44]

削除依頼

＞地下に車庫を設ける場合は建ぺい率の規制を受けず、容積率でも延べ床面積の1/3以内であれば、
＞地下の面積は算入しなくてもよいとされています。

うちは、都心の高台で、若干の傾斜がありましたが、RCの地盤改良とセットで、
半地下駐車場ですが、便利な間取りにできました。
表玄関は階段になりますが、駐車場出入り口側の勝手口がバリアフリーにしたので
便利にできました。

ほかにも、
＞建物内にある「ビルトインガレージ」の場合は、ガレージの面積が延べ床面積の1/5以内であれば、
＞床面積に含めなくてもよいとされています。

だそうですし、今は貸していて、青空駐車ですが、将来カーポートを設置したとしても、
↓なので、法的には問題無いです。どんな設計でもカーポート分ぐらいの余裕をもった設計になりますよね。

3171: 匿名さん　

[2016-07-11 23:51:38]

削除依頼

マンコミュ用

イナバのガレージとか・・
そんなところに愛車を置く気が知れない。
やっぱりカメラ付き地下ガレージが安心。
もちろんコストは掛かるけど安心には替えられない。
庶民の乗るような500万以下の車ならともかく。

戸建ての主張はいつも、節約、安上がりのエコという名の貧乏臭い提案ばかり。辟易だ。

3172: 匿名さん　

[2016-07-11 23:55:03]

削除依頼

カーポートのサイズですが

奥行4.98m×間口3.62mの場合、算入面積4.83㎡
奥行9.92m×間口2.4mの場合、算入面積3.17㎡

になります。
低層住宅街の建蔽率60%でも、これぐらいの余裕は設計上あります。

3173: 匿名さん　

[2016-07-12 00:00:38]

削除依頼

＞３１７１
防犯カメラはどちらの機種を選びました？

3174: 匿名さん　

[2016-07-12 00:02:21]

削除依頼

何事も安心にはコストが付き物ですからね。
防犯やセキュリティ、受付やコンシェルジュも同じこと。
また快適設備としてのプールやジムなども管理コストは掛かるけど、
同じ建物内にあると無いとでは使い勝手が違いますよね。
そういうものには価値が無いからいかにコストをケチるか、それが戸建ての主張。
限られた予算内でスケールメリットを活かし快適な生活を探求する、
それがマンション派の主張。それらに賛同するか否かで住居形態を選べば良い。
もう一度言う。いいものにはコスト、対価が掛かるのは当然。