購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

[匿名さん]

引き続き、ビッシビシいきましょう。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[3051: 匿名さん]

>３０５０

都心のように資産価値が落ちない地域なら買ったほうが得でしょうね。

その逆は賃貸のほうが得。

[3052: 匿名さん]

子育て世代、三人以上は戸建て
年齢によらず二人暮らしならマンションの方がよい
でfa

[3053: 匿名さん]

>>3051 匿名さん
> 都心のように資産価値が落ちない地域なら買ったほうが得でしょうね。
> その逆は賃貸のほうが得。

地域は関係ありません。
購入した場合の金額を賃借料が上回るくらい長く借りるなら買ったほうが得です。シンプルですよね?

[3054: 匿名さん]

>>3041 匿名さん

そうなると、価値暴落でマンションは負動産だね。
ここのマンション派の多くが放ったらかしていてもマンションの資産価値がキープされる幻想を持っているから、リアリティがないんだよね。

[3055: 匿名さん]

>３０５３

長く利用する場合でも、ケースbyケースです。

長ければ必ず得するなら、
駐車場経営は１００％儲かるってことになります。
まあ、駐車場経営に限ったことではありませんが。

[3056: 匿名さん]

>>3055 匿名さん
> 長く利用する場合でも、ケースbyケースです。
↑と↓
> 駐車場経営は１００％儲かるってことになります。

の関連性が分かりません。
賃借料がいつまでたっても購入価格を上回らないケースがあると言うことですよね?
どういう時ですか?

[3057: 匿名さん]

>>3054 匿名さん

まあ、マンションはきちんとメンテナンスされているので、放ったらかしではないね。

[3058: 匿名さん]

>３０５６

賃料に比べて購入価格が高いとき。
所謂利回りが悪い場合。

それでも、都心のように資産価値（＝賃料）をキープできるなら、
プラスになるでしょう。

郊外のように資産価値（＝賃料）が落ちる場合は、
いつまで経っても購入金額を上回らない。
で、上回らないまま借り手がいなくなる。
さらに固定資産税も払い続けなくてはならない。
負動産だね！

[3059: 匿名さん]

>>3052 匿名さん

3人もマンションじゃね？

[3060: 匿名さん]

マンションは管理費を払ってるだけで綺麗で便利〜〜

[3061: 匿名さん]

>>3058 匿名さん
> 都心のように資産価値（＝賃料）をキープできる
> 郊外のように資産価値（＝賃料）が落ちる

確かにケースバイケースですが、これは誰も保証・補償出来ない推測でしかありません。
貸し手からすれば儲からないことがあるかも知れません。
しかし、借り手からすれば必ずどこかで借りるため必ず賃料(それは固定資産税＋修繕費が上乗せされたもの)を支払う必要があります。
あるので、確実に支払い総額は積み上がっていきます(損が積み上がっていきます)。

あとは当初価格で行った場合に何年で損得が逆転するかですね。それによって、将来の変動額を考慮する必要があるか無いかが分かるのですが。

[3062: 匿名さん]

>>3061 匿名さん

借り手には、借りるのをやめる選択肢があります。

[3063: 匿名さん]

>>3058 匿名さん
> それでも、都心のように資産価値（＝賃料）をキープできる
> 郊外のように資産価値（＝賃料）が落ちる

気づいたのですが、資産価値の降下額が賃借料を下回っている限り、購入したほうが得ですね。

100円で土地購入。一ヶ月後99円で売れるのに対し、駐車場代が1ヶ月2円だと、1円損ですもんね。
(まぁ、固定資産税・修繕費・売却経費など細かいものを考慮する必要もありますが)

[3064: 匿名さん]

>貸し手からすれば儲からないことがあるかも知れません。
しかし、借り手からすれば必ずどこかで借りるため必ず賃料(それは固定資産税＋修繕費が上乗せされたもの)を支払う必要があります。

貸してが儲からないようなエリアは借りたほうがお得ということです。

[3065: 匿名さん]

>>3063 匿名さん

すなわち、賃借料が取得価格を上回る必要は無く、(取得額-売却額)が(賃借料×期間)を下回っている限り、購入したほうが得ってことですね。

[3066: 匿名さん]

＞気づいたのですが、資産価値の降下額が賃借料を下回っている限り、購入したほうが得ですね。

逆は借りたほうが得。
つまりケースbyケース。

[3067: 匿名さん]

>>3066 匿名さん
> つまりケースbyケース。

そうですね。

(取得額-売却額)が(賃借料×期間)を下回っている限り、購入したほうが得。その逆は借りた方が得。

これで決定でしょう。感覚的に、ほとんどのケースでは購入したほうが得なような気がしますね。
もちろんケースバイケースではありますが。

[3068: 通りがかりさん]

>>3045 匿名さん

趣味によるかな？
自分で弄りたいならガレージ付戸建。1台所有したいだけならマンションでも可。複数台所有したいなら戸建の方が対応力は高そう。って感じでは？

[3069: 匿名さん]

＞すなわち、賃借料が取得価格を上回る必要は無く、(取得額-売却額)が(賃借料×期間)を下回っている限り、購入したほうが得ってことですね。

それって駐車場だけの話でなく住宅でも言えて、郊外物件だと大抵、買うと損します。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

[3070: 匿名さん]

＞３０６７

＞３０６９見て。
郊外はアウト！

[3071: 匿名さん]

もともと土地を所有しているから、購入する必要ないですし余剰部分で税金以上の収益があるので
議論に違和感を感じますね

[3072: 匿名さん]

>>3069 匿名さん
> それって駐車場だけの話でなく住宅でも言えて、郊外物件だと大抵、買うと損します。

いえいえ、駐車場の場合は、戸建てと違い資産価値下落が激しい「うわもの」が無いに等しいので、同じ土俵での会話は出来ません。

[3073: 匿名さん]

＞(取得額-売却額)が(賃借料×期間)を下回っている限り、購入したほうが得。その逆は借りた方が得。
これで決定でしょう。

決定でもなんでもない。当たり前。何を今さら・・・。
だから、ずーと、ケースｂｙケースって言ってきたんだけど。

[3074: 匿名さん]

＞いえいえ、駐車場の場合は、戸建てと違い資産価値下落が激しい「うわもの」が無いに等しいので、同じ土俵での会話は出来ません。

土地神話のおじさん世代でしょ。
郊外の土地なんて価値ありませんよ。
将来、負動産。

[3075: 匿名さん]

>>3073 匿名さん
> だから、ずーと、ケースｂｙケースって言ってきたんだけど。
私もずぅぅぅっっっとケースバイケースって言ってきましたよ。
どういうケースなのかを明確にしたかっただけです。

[3076: 匿名さん]

＞３０７１

議論に勝てないと、こういうエアー金持ちが出てくる。

[3077: 匿名さん]

>>3074 匿名さん
> 将来、負動産。

別に土地を神格化しているわけではありません。
(取得額-売却額)が(賃借料×期間)
で、買ったほうが得か借りたほうが得かを明確にできるだけで良いのです。

[3078: 匿名さん]

戸建の駐車場は有料
戸建の上物は無料

[3079: 匿名さん]

>>3067 匿名さん
> (取得額-売却額)が(賃借料×期間)

日本語で言うと、
「土地の評価額が駐車場の賃借料以上に下がらなければ買ったほうが得」
ってことですね。

[3080: 匿名さん]

＞３０７５
ん～。何時まで経っても平行線だね。

個人的にはマンションの駐車場代が外に出ていかないことはご理解されているようなので、
このへんで止めたいとお思います。

[3081: 匿名さん]

マンションで駐車場を借りると損をする。なぜか修繕費に使われる搾取状態。

[3082: 匿名さん]

>なぜか修繕費に使われる搾取状態。

貴方が知らなかっただけでしょ？

[3083: 匿名さん]

管理組合に移った費用も外に出ていくお金ですよ？
マンション住民は修繕も自分達でやるんでしょうかね。不思議なものです。

[3084: 通りがかりさん]

マンションって存在自体が苦肉の策だよ。
もともとなかった物ができた背景を考えてごらんよ。マンションというネーミングにしたって…悲し過ぎるよ。
マンションにもメリットもあるけど、戸建が良いなぁ。

[3085: 匿名さん]

>3080

マンションの駐車場代が外に出ていかない？
馬鹿も休み休みに書いてくれ。
外に出ていかないってのは、管理組合からマンション住民が修繕仕事を請け負って、自分達の払った修繕費から報酬を受け取ってやっと外に出ていかないってことなんだけど。

[3086: 匿名さん]

正直無理くり理由を付けようとしているだけ。
損なのは本人もわかってる。
小学生でも理解できる。

[3087: 匿名さん]

>>3080 匿名さん

了解です。

マンションの駐車場は、

・マンションの駐車場を借りない人と比べては、ギブアンドテイクなので損得なし
・自分専用の駐車場を購入する場合と比べては、土地評価額が支払い賃料総額分値下がりしない限り、借りると損。購入した方が得。

で結論づけたいと思います。

ありがとうございました。

[3088: 匿名さん]

車が嗜好品か必需品かによって感覚が違うんじゃない？

[3089: 匿名さん]

集合住宅の区分所有権か、戸建ての所有権かでも全然違うしね。

[3090: 匿名さん]

>>3085 匿名さん

戸建ては全てDIYですか？

[3091: 匿名さん]

>>3088 匿名さん

ですよね。
趣向品と言う事であればギブアンドテイクも納得できるそうですが、生活をより便利にする上で車は無いよりはあった方がいいに決まっていると言う方にとってはギブアンドテイクって言われても…って感じかも知れません。

であれば値下がりリスクを受容して買う、となると、マンションよりも建ぺい率の関係で余剰となる土地を駐車場として有効活用できる戸建てってなっちゃいますね…。

[3092: 匿名さん]

マンションは自分達で修繕するんでしょ？
管理組合のお金が外に出ていかないって言い張ってるくらいだから。

[3093: 匿名さん]

木密は車庫もない

[3094: 匿名さん]

単純な話でしょ。

戸建ては駐車場を使っても使わなくても資産は減らないが
マンションで駐車場を使うと資産が減る

（同一地域において、土地購入と固定資産税は戸建てもマンションも同じく払う）

[3095: 匿名さん]

車が無いと暮らせないようなエリアには元々資産なんて無いぞ

[3096: 匿名さん]

>>3095 匿名さん

またそれか…。
逆効果だと思うよ。

[3097: 匿名さん]

車が無いと暮らせないエリアのマンションの駐車場は月額1000円くらいだぞ

固定資産税が20000円以下の資産の戸建ならマンションより有利だね

[3098: 匿名さん]

資産性が確保されるような都心で一億以下なら40か50平米くらいか。沿岸部は…だし。

[3099: 匿名さん]

車がないと暮らせないような不便極まりないエリアでも戸建ならニーズが有る。残念ながらマンションではニーズすら無い。

[3100: 匿名さん]

週末車で何しましたか？