購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

[匿名さん]

引き続き、ビッシビシいきましょう。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[2952: 匿名さん]

>>2938 匿名さん

趣味の車には求めているものが違うんですよ。(笑)

[2953: 匿名さん]

>>2950 匿名さん
> 修繕費用を積み立ててるだけなんです。

駐車場代は駐車場の修繕費用のみを積立てているのですか？

[2954: 匿名さん]

>2951
建蔽率と駐車場スペースの土地代に何の関係あるの？

[2955: 匿名さん]

>>2948 匿名さん
> 戸建は駐車場の土地買う時土地代払ってる事忘れてる

忘れていないですよ。以下の式の「駐車場取得額」がそれです。

駐車場取得額 - 駐車場売却見込額 + 月間固定資産税額 × 駐車場利用月数 < 駐車場賃借月額 × 駐車場利用月数

[2956: 匿名さん]

>>2951 匿名さん

土地代払ってないのかな？

[2957: 匿名さん]

>2953
建物含みます。

[2958: 匿名さん]

＞管理組合って、住民の集まりだからね。
違うよ、訂正するね。
管理組合は区分所有者の集まり、自治会が有る場合は住民の集まり。
管理組合と自治会のメンバーは異なる。
マンションは区分所有者で有る住人と区分所有者から借りてる住人と住んで居ない区分所有者が関係してる。
利害が異なる３者がいるのもマンションを複雑化させてる。

[2959: 匿名さん]

>>2957 匿名さん
> 建物含みます。

ですよね。すなわち、駐車場を借りることによって、自分の持ち分比率以上の修繕費の負担を強いられることになります。
マンション内の話であればギブアンド・テイクなので損得はありません。

これがマンションの駐車場を利用しないで個別で購入した場合、駐車場の実費分のみを負担すれば良いことになります。

すなわち、長く借りるのであれば購入した方が良いということになるのです。

[2960: 匿名さん]

例えば、月1万円の駐車場代で10年間借りたとして、合計120万円。20年で240万円。わざわざ買う必要性あるかね？

[2961: 匿名さん]

>>2952
だからＰへのアクセスが面倒なマンションさんは、
日常での実用性が低いので「車は趣味」としての選択しか無いのでしょう。
戸建は一台で趣味と実益か、車を使い分けるかどちらでも自由（笑）

[2962: 匿名さん]

＞ですよね。すなわち、駐車場を借りることによって、自分の持ち分比率以上の修繕費の負担を強いられることになります。
マンション内の話であればギブアンド・テイクなので損得はありません。

→ようやくご理解いただけたようですね。


＞これがマンションの駐車場を利用しないで個別で購入した場合、駐車場の実費分のみを負担すれば良いことになります。
すなわち、長く借りるのであれば購入した方が良いということになるのです。

→これもケースｂｙケースという結論でした。長く利用した場合でも借りた方がお得な例を自らお示ししてたじゃないですか。

[2963: 匿名さん]

>>2962 匿名さん
→これもケースｂｙケースという結論でした。長く利用した場合でも借りた方がお得な例を自らお示ししてたじゃないですか。

示していません。 >>2936 に回答済みです。ご確認下さい。

[2964: 匿名さん]

戸建の駐車場の土地代を払ってるのよね〜

[2965: 匿名さん]

>2961
木造賃貸アパートと戸建ての駐車場って同じですね。

[2966: 匿名さん]

>>2960 匿名さん
> 例えば、月1万円の駐車場代で10年間借りたとして、合計120万円。20年で240万円。わざわざ買う必要性あるかね？

それを判断するための計算式が以下になります。

駐車場取得額 - 駐車場売却見込額 + 月間固定資産税額 × 駐車場利用月数 < 駐車場賃借月額 × 駐車場利用月数

[2967: 匿名さん]

>>2964 匿名さん
> 戸建の駐車場の土地代を払ってるのよね〜

そうです。以下の式の「駐車場取得額」がそれに当たります。

駐車場取得額 - 駐車場売却見込額 + 月間固定資産税額 × 駐車場利用月数 < 駐車場賃借月額 × 駐車場利用月数

[2968: 匿名さん]

>2963
ん～。どうどう巡りですね。

貴方は以下を理解しているだけ、他の戸建てさんよりは真面だとは思いますが。

＞すなわち、駐車場を借りることによって、自分の持ち分比率以上の修繕費の負担を強いられることになります。
マンション内の話であればギブアンド・テイクなので損得はありません。

[2969: 匿名さん]

>>2961 匿名さん

日常は車なんて要らないから、玄関先に車があっても邪魔なだけとしか言いようがない。

[2970: 匿名さん]

>>2968 匿名さん
> ん～。どうどう巡りですね。

お互い、何かを誤解していると思います。
以下の式は駐車場を借りた場合と買った場合の金額を示して居ますが、この式に何か誤りはありますでしょうか？

駐車場取得額 - 駐車場売却見込額 + 月間固定資産税額 × 駐車場利用月数 < 駐車場賃借月額 × 駐車場利用月数

[2971: 匿名さん]

>>2963
すべての駐車場のオーナーが収支、黒字だと思われますか？

[2972: 匿名さん]

>>2966 匿名さん

240万円で買えるほど安い土地？

[2973: 匿名さん]

マンション住民同士でもギブアンドテイクにはならないんだよな〜。
払った駐車場料金が管理組合に入った時点で、借りる側は修繕費を多く負担することになり、車を使わない人は修繕費が全世帯の用途に修繕費が使われる。
これは厳密にはギブアンドテイクにはならない。

[2974: 匿名さん]

>>2969
おまけにお店にパーキングが無いか、時間１０００円以上しか無いような都心部じゃ車は負の資産でしょうね（笑）
趣味としてもカネ食いなだけ。

[2975: 匿名さん]

>>2972 匿名さん
> 240万円で買えるほど安い土地？

駐車場は大体12.5平米(おおよそ4坪)でしょうか？
これの取得価格と、これの賃借料が木もですね？
それぞれの具体的な金額調べてますが、ご存知でしょうか？
場所にもよりますが。

[2976: 匿名さん]

マンション住民は駐車場の取得費を払い、さらに賃料も払う。

マンションさんにとって、これは『普通』なのかもしれないが、戸建てから見ると『そんな馬鹿な』になります。

[2977: 匿名さん]

>2970
その不等号は常に成り立つとお考えですか。
つまり、駐車場経営は１００％儲かるってことですよ。

あり得ませんね。
ケースbyケースです｡

[2978: 匿名さん]

>>2975 匿名さん

おまけに、監視カメラも無いし、コンクリートの防御壁も無し。そんなところに趣味の車を保管するのは御免だわ。

[2979: 匿名さん]

>2973

つまり車離れしてる若者はマンションに住んだ方がお得ということですか？

[2980: 匿名さん]

集合住宅の全世帯で、割り勘で買った駐車場。

もちろん固定資産税も毎年割り勘。

そんな住民みんなの駐車場を1台分使いたい場合は
みんなの口座に賃料を振り込んで、そのお金はみんなのマンションの外壁塗装に使われる。

[2981: 匿名さん]

>2980
ん～。何を言いたいのかよくわからない。

[2982: 匿名さん]

>>2974 匿名さん

ドライブで行くのは地方ばかりだけど？

[2983: 匿名さん]

>>2977 匿名さん
> その不等号は常に成り立つとお考えですか。

言葉足らずですみません。以下の不等号が成り立った時、買ったほうが得と言うことです。
「駐車場利用月数」が1であれば、恐らく借りた方が得でしょう。
ただし、「月間固定資産税額・修繕積立額」は「駐車場賃借月額」より、小さいのが現実だと思います(でないと経営できない)、「駐車場利用月数」が大きくなればなるほど、その差は縮まっていきます。
ややこしいので、引き算に置き換えました。

(駐車場取得額 - 駐車場売却見込額 + 月間固定資産税額・修繕積立額 × 駐車場利用月数) - (駐車場賃借月額 × 駐車場利用月数) = 借りた場合に得する額

「借りた場合に得する額」がマイナスになるとき、それは購入したほうが得ということになります。

[2984: 匿名さん]

マンション内の駐車場使用は痛み分け。

[2985: 匿名さん]

>>2979 匿名さん

ますます戸建てにする意味が無くなるね。

[2986: 匿名さん]

戸建の固定資産税がいくらかはその家で違うが
マンションの駐車場は1000円くらいから有るので、リーズナブルだよ

結論は戸建の駐車場は有料

[2987: 匿名さん]

>2983
結局、同じなんだけど。
つまり、「借りた場合に得する額」がプラスになるとき、それは賃貸にしたほうが得ということですね。

[2988: 匿名さん]

マンションの駐車場は借りれば借りるほど損していくシステムですね。

[2989: 匿名さん]

>2988
理由書いてないので貴方のレス意味ない。

[2990: 匿名さん]

>>2983 匿名さん

20年でも買うのは損みたい。

[2991: 匿名さん]

借りたスペースの固定資産税だけ払うシステムであればマンションも戸建てと同じだったでしょうに。
現状のマンションの駐車場賃料では、修繕費の二重払いです。

[2992: 匿名さん]

>2991
戸建ても修繕費いるじゃん。

[2993: 匿名さん]

>>2987 匿名さん
> つまり、「借りた場合に得する額」がプラスになるとき、それは賃貸にしたほうが得ということですね。

え？　そうですよ？　最初から、そう申し上げていたつもりですが。
つまり「駐車場は長く借りるなら買ったほうが得。」と言うことです。
あ、
「駐車場は(その取得額を賃借料を上回るくらい)長く借りるなら買ったほうが得」
と言えば納得していただけますか？

[2994: 匿名さん]

マンションは最初に駐車場を購入し、そして賃料(修繕費)も払う。
それがマンションの駐車場です。

[2995: 匿名さん]

マンションの景色はイイね〜

[2996: 匿名さん]

>>2992 匿名さん

修繕費は両方掛かります。しかしマンションは修繕費と別に駐車場料(修繕費)を払う二重払いのシステムです。

[2997: 匿名さん]

>2993

駐車場経営は１００％儲かるって言ってるのと同じなんだけど。

[2998: 匿名さん]

>>2987 匿名さん
> つまり、「借りた場合に得する額」がプラスになるとき、それは賃貸にしたほうが得ということですね。
【補足・訂正再掲】
え? そうですよ? 最初から、そう申し上げていたつもりですが。
つまり「駐車場は長く借りるなら買ったほうが得。」と言うことです。
あ、
「駐車場は(その取得額を賃借料が上回るくらい)長く借りるなら買ったほうが得(取得額を賃借料が上回る前に借りるのをやめるのであれば借りた方が得)。」
と言えば納得していただけますか？

[2999: 匿名さん]

>2996
１回でまとめて修繕費を払うのと２回にわけて修繕費を払う違いでしかないと思うんだけど。

[3000: 匿名さん]

マンション駐車場は最悪。
ドアパンチされても、同じ屋根の下の住人なので泣き寝入り。
しかも、共同所有なので使用料もかかり大損。

[3001: 匿名さん]

修繕に関して、マンションは駐車場としての利用料が、そのまま全額戸建てより修繕費用が多く掛かります。

[3002: 匿名さん]

>>2999 匿名さん

違います。戸建てで1回の修繕費を払えばすむのが、マンションの駐車場使用者は2回分の修繕費を払っていることになります。

[3003: 匿名さん]

>>2996 匿名さん

例えば、管理費・修繕積立金の8割を各戸から直接徴収し、2割を駐車場代で徴収するだけの単純なシステムなのにね。

[3004: 匿名さん]

>>2999 匿名さん
> １回でまとめて修繕費を払うのと２回にわけて修繕費を払う違いでしかないと思うんだけど。

1回目の修繕費は持ち分比率による修繕費負担。

2回目の修繕費は駐車場を利用する人のみの追加負担。
駐車場を利用する人のみでマンション全員分の修繕費を追加負担する。

駐車場を借りる人と借りない人で支払い額が変わるがこれはギブアンドテイクで損得なしで良い。

[3005: 匿名さん]

>３００４
その通りです。

[3006: 匿名さん]

車離れとか、車が無くても便利なエリアとか、全く論点と関係無いよね。
車離れしてた若者がマンション買って、5年後に車欲しくなったらどうなるのさ？

[3007: 匿名さん]

マンションの問題は

・駐車場利用料が管理組合に入り全世帯の為に使われる(この時点でマンション内でギブアンドテイクではなくなる)

・駐車場料金がマンションの修繕に充てられる(駐車場自体の修繕は、本来払う修繕費に含まれている)

[3008: 匿名さん]

マンションの駐車場、借りれば良いじゃん。

戸建てで車いらなくなったら、駐車場は無駄スペース。
固定資産税は払い続ける。

[3009: 匿名さん]

>>3006 匿名さん

駐車場所有の必要性を訴えているのは、車が無いと生活できない人間だけですよ。

[3010: 匿名さん]

・駐車場利用料が管理組合に入り全世帯の為に使われる(この時点でマンション内でギブアンドテイクではなくなる)
→駐車場代タダにすればよいってこと？それだと駐車場しない方が損ですよね。で、その分を駐車料金で不公平をなくしてるんですよ。ギブ＆テイクです。

・駐車場料金がマンションの修繕に充てられる(駐車場自体の修繕は、本来払う修繕費に含まれている)
→何が問題なのかよくわかりません。

[3011: 匿名さん]

そんな軽い議論じゃないな。
マンションの駐車場に関する本質的な問題の議論だよ。

[3012: 匿名さん]

マンション駐車場の場合、修繕費が足りているのかどうかが大問題。
最初の修繕計画は、マンデベが甘々の計画で立てたものだろうけど、本当にそれで足りるのか？
しかも、がら空き状態では、その甘々計画さえ、達成するのは何時になることやら。
本当はオープンに貸し出したいけど、セキュリティーの問題で頓挫。
これが負動産の好例ですね。

[3013: 匿名さん]

>>3008 匿名さん

別の使い方を自由に模索できる。自分の土地だから。そこが区分所有権との最大の違いであり利点だよ。

[3014: 匿名さん]

結論としては

「マンションの修繕費は異常に高額」

　　　　　　　　　だと言う話でした。

税金と同じでいろんな理由、いろんな形で住民に負担を強いるという事です。

[3015: 匿名さん]

>>3010 匿名さん

修繕費を払いますよね？
本来マンションは駐車場賃料を払う必要がありません。なぜなら修繕計画がきちんとしていれば毎月の修繕費だけで足りているはずなので。

不公平をなくすのであれば、賃料は駐車場を使わない住民に直接払わなければいけません。

[3016: 匿名さん]

>>3009 匿名さん

そんなこと無いよ。車が好きな人、趣味が車って人は多いよ。

[3017: 匿名さん]

>>3011 匿名さん

車を所有してもしなくても、フレキシブルに対応可能。

[3018: 匿名さん]

>３０１５

＞３００４がわかりやすいと思います。

[3019: 匿名さん]

>>3008 匿名さん
> 戸建てで車いらなくなったら、駐車場は無駄スペース。
> 固定資産税は払い続ける。

マンションも同じですよ。マンションの駐車場を使う人がいなくなったら無駄スペース。
固定資産税・修繕積立金は車を使わない人たちが払い続けることになります。

[3020: 匿名さん]

車を所有する事を
「車が無いと生活出来ない不便な土地に住んでいる。」
に置き換えるのは余りに乱暴だな。

[3021: 匿名さん]

>>3018 匿名さん

管理組合に入った時点で公平ではなくなりますね。

[3022: 匿名さん]

でも、このマンション民の珍妙な理屈だと
駐車場代の安い郊外マンションの修繕積立金は高額にならないとおかしいんだけど？
修繕積立金は都内も郊外も同じ規模ならさほど変わらないよね。

どーしてなの？？？

[3023: 匿名さん]

>>3014 匿名さん

まあ、建物の質が違うから、修繕が高額なのは仕方ないと思いますよ。

[3024: 匿名さん]

>３０１９

マンションの場合、解除する人もいれば契約する人もいる。

戸建ての場合、利用しなくなったら、玄関目の前の駐車場を他人に貸す？

[3025: 匿名さん]

>>3020 匿名さん

何度も書いていますが、車は所有していますよ。主に趣味の目的で。

[3026: 匿名さん]

>>3024 匿名さん

駐車場として使わず、別の使い方をすれば良い。ほとんどの場合、戸建の駐車場は建蔽率で建物が建てられない面積を利用しているから、別段無駄でも無いし。まあ、菜園かアプローチかウッドデッキくらいしか思い浮かばないけど、充分有意義な使い方でしょう。

[3027: 匿名さん]

>>2987 匿名さん
> つまり、「借りた場合に得する額」がプラスになるとき、それは賃貸にしたほうが得ということですね。

CDレンタルのわかりやすい喩え話がありましたね。

>>2546
> 例えば、CDのレンタル。買えば1,000円するのを、一泊200円で10泊レンタルしたとします。
> 結果として2,000円支払ったことになります

→5泊未満なら借りた方が得。5泊以上なら買った方が得。

でもCDが200円で売却できるとすれば、
→4泊未満なら借りた方が得。4泊以上なら買った方が得。

でもCDが1,000円で売却できるとすれば、
→最初から買った方が得。(まぁ、これはあり得ないですが)

[3028: 匿名さん]

戸建ての駐車場は購入費用ゼロ。
駐車場として購入したんじゃなくて、建物を建てるために購入した土地の有効活用だから。
駐車場でも駐車場じゃなくても何も変わらない。

マンションなんて住人以外が使う敷地隣接の公園や歩道も住人が購入した土地だったりするからね。
そこにも購入費用と固定資産税を払わされてる。

[3029: 匿名さん]

本来マンションは駐車場賃料を払う必要がありません。なぜなら修繕計画がきちんとしていれば毎月の修繕費だけで足りているはずなので。

不公平をなくすのであれば、みんなの駐車場なので、使った人の利用料は使わない住民に直接払わなければいけません。
管理組合に入った時点でみんなのお金になるため公平ではなくなります。

[3030: 匿名さん]

>３０２８

無駄な土地、買わされるってことね。

[3031: 匿名さん]

マンションの場合、だれも使っていない空き駐車場を自分の物置にするってこともできない。

[3032: 匿名さん]

＞本来マンションは駐車場賃料を払う必要がありません。なぜなら修繕計画がきちんとしていれば毎月の修繕費だけで足りているはずなので。

計画立てる時点で、駐車場賃料は修繕費用にあてることで計画してます。

[3033: 匿名さん]

>>3025 匿名さん

それは貴方に言ったんじゃ無いんじゃないの？笑
車持ってるなら3020みたいな可笑しな理論にはならない訳だし…。

[3034: 匿名さん]

＞３０２７

＞２９９７の
駐車場経営は１００％儲かるって言ってるのと同じなんだけど。
から逃げたでしょ。

[3035: 匿名さん]

>>3030 匿名さん

そりゃ、壁向こうの上下左右に他人が暮らしてるのを許容できる人からしたら無駄な土地に映るのかもなぁ。
でも戸建の人って、他者との距離とかクリアランスを重要視してる人が多いからね。
まあらかちかの違いかな。

[3036: 匿名さん]

マンションの駐車場代が高い都心部で車を所有するのは、お金に余裕がある人。月々の駐車場代なんて大した問題ではない。
都心では使用頻度の低い車を所有するより、タクシーやレンタカー等を利用した方が安上がり。

車の使用頻度が高い郊外マンションだと駐車場無料とか、1000円以下とか多数ある。

これらを最初から理解してマンション購入しているのだから、駐車場代の議論なんて無意味。

[3037: 匿名さん]

>>3029 匿名さん

計画が、各戸の直接徴収＋駐車場収入なだけ。

[3038: 匿名さん]

>>3034 匿名さん
> 逃げたでしょ。

構って欲しいのですか？
買った場合と借りた場合にどちらが得かと言うことを議論しています。邪魔しないで下さい。
議論に有益な内容であれば、具体的に言って下さい。

[3039: 匿名さん]

>３０３８
＞買った場合と借りた場合にどちらが得かと言うことを議論しています。邪魔しないで下さい。

ケースbyケースですよね。

[3040: 匿名さん]

駐車場料金も修繕費の一部と計算して、月々の修繕費を低くしているマンションは多いよね。
もっぱら趣味で車を購入する住人が多いマンションだと、駐車場ががら空きとなり、修繕費の値上げ検討が必要なはずだけど、問題先送りなのだろうね。

[3041: 匿名さん]

>>3040 匿名さん

マンション修繕費が足りなくて追加徴収ってのは問題になるほど多いですからね。
徴収失敗するとさらに悲惨。スラム化して価値暴落なんてことも起きています。

[3042: 匿名さん]

>>3038 匿名さん

20年なら借りた方が得ですね。
30年でもどうでしょうか？

[3043: 匿名さん]

車を所有したい！と思った人にとって優しい住まいは「戸建」って事でFA？

[3044: 匿名さん]

>３０４２

ケースbyケースでしょ。

都心のように資産価値が落ちない地域なら買ったほうが得でしょうね。

その逆は賃貸のほうが得。

[3045: 匿名さん]

>>3043 匿名さん

趣味の車ならマンションじゃね？

[3046: 匿名さん]

>３０４３

車離れの進む若者は「マンション」って事でFA？

[3047: 匿名さん]

>>3044 匿名さん

駐車場の土地を売るために家も解体ですか？

[3048: 匿名さん]

>>3039 匿名さん
> ケースbyケースですよね。
そうです。

>>3042
> 20年なら借りた方が得ですね。
具体的に何年なら？と言うのが分かりません。 ２０年で借りたほうが良いと言う根拠教えていただけますか？

>>3044 匿名さん
> その逆は賃貸のほうが得。

地域は関係ありません。

駐車場は、購入した場合の金額を賃借料が上回るくらい長く借りるなら買ったほうが得。購入金額を賃借料が上回る前に借りるのをやめるのであれば借りた方が得。
です。厳密に土地はCDのような水物と違い高いリセールバリューで売却できるので、その分を考慮する借り続けた場合に損する時期がかなり早い時期に訪れると考えます。

厳密な計算式は以下の通り。

(駐車場取得額 - 駐車場売却見込額 + 固定資産税・修繕積立月額 × 駐車場利用月数) - (駐車場賃借月額 × 駐車場利用月数) = 駐車場を借りた場合に得する額

「駐車場を借りた場合に得する額」がマイナスになるくらい長い期間借りるのであれば購入した方が得です。

[3049: 匿名さん]

＞「駐車場を借りた場合に得する額」がマイナスになるくらい長い期間借りるのであれば購入した方が得です。

だとすると、駐車場経営は１００％儲かるってことになる。

[3050: 匿名さん]

>>3049 匿名さん
> だとすると、駐車場経営は１００％儲かるってことになる。

と言うことは、買った場合に得すると言うことが他にもあると言うことですね?
どういう時でしょうか?

[3051: 匿名さん]

>３０５０

都心のように資産価値が落ちない地域なら買ったほうが得でしょうね。

その逆は賃貸のほうが得。