購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

[匿名さん]

引き続き、ビッシビシいきましょう。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？　https://www.e-kodate.com/html/column2_9/

[14201: 匿名さん]

>>14199 匿名さん

相場というのは、貸す側の利益が乗った価格でしかないので、結局は借りるという行為が介在している段階で支出なんですけどね。

[14202: 匿名さん]

＞14201

当たり前。

借り手であって、貸し手でもあるんだから。

[14203: 匿名さん]

>>14200 匿名さん

安いですか？
占有面積に対しての修繕管理費は割高だと思います。

[14204: 匿名さん]

スケールメリットあるんだから安くて当たり前。

[14205: 匿名さん]

>>14202 匿名さん

貸し手は管理組合。借り手は住民。

駐車場の賃料は、借りていない人に直接分配しないと公平にならない。

[14206: 匿名さん]

そして直接分配しないと駐車場代も安くならない。

[14207: 匿名さん]

＞14205

言いたいことよくわかりませんが、
＞14178
をご覧ください。

[14208: 匿名さん]

つまり、不公平にならないようにするために重要なことは、
駐車場代を相場-税金とすることです。

[14209: 匿名さん]

>>14207 匿名さん

実際にはそうならないですよね？
14178の例でも、払う管理修繕費は駐車場を借りていない人は１万円であり、駐車場を借りている人は２万円です。
払ったお金が住民に還付されるわけではないので支出は支出なんですよ。

[14210: 匿名さん]

「管理組合に法人格がある」と言う基本的な事が解っていないから出費ではないとか馬鹿な事言い出すんだよ。

管理組合は人格があるから財産権もある。この財産権は住民と言えど犯す事はできない。
管理組合の財産は管理組合だけの物。
住民個人の物でも住民全員の物でもない。あくまで住民とは別の人格を持った管理組合の物。

個人事業しか知らない人には難しいかな（笑）

[14211: 匿名さん]

＞14209

すみません。何言ってるのかわかりません。

＞14178の例では、以下です。

車を使用していない住人が管理組合に払うお金は毎月2,000円
車を使用している住人が管理組合に払うお金は毎月12,000円

[14212: 匿名さん]

>>14211 匿名さん

それが違います。
払う管理修繕費は駐車場を借りていない人は１万円であり、駐車場を借りている人は２万円です。
それ以上でも以下でもありません。

[14213: 匿名さん]

年間20万以下の事業所得には所得税掛かりませんね。

[14214: 匿名さん]

>>14211 匿名さん

14210さんもおっしゃっていますが、管理組合の収入と住民の収入は別です。
管理組合は収入でも、住民は支出です。混同しているようですが、これは同じではありません。

[14215: 匿名さん]

＞＞14212

修繕管理費に100万しかかからないのに、180万集めるっておかしいじゃん。

よく考えて。

[14216: 匿名さん]

だから、
「マンションだと駐車場代が余計にかかる」

「マンションだと毎月の出費が戸建てよりかなり高い」

これが結論。払ったお金が使われる先なんてどーでもいい。

[14217: 匿名さん]

機械式の駐車場は15年ぐらいで壊れて結構な修繕費が掛ると聞いた。本当は平置きの方がいいんでしょうけどなかなかないですよね。

[14218: 匿名さん]

＞「マンションだと駐車場代が余計にかかる」

ここが間違いって話してるんだけどね。

[14219: 匿名さん]

駐車場代が月15000円だとして年間18万円。

たった20年でなんと360万円！！！

戸建てにすれば20年で360万も出費が抑えられます。

[14220: 匿名さん]

＞14217

立地によります。
平置きの固定資産税と機械式の修繕費のバランスで決まる。

[14221: 匿名さん]

＞14219

振り出しに戻った感じ。
他の戸建てさんはもう少し理解してる。

[14222: 匿名さん]

駐車場代は近隣相場同等額を徴収すべきで、これは管理組合の収入となる。
駐車場を使わない住民の管理費・修繕積立金がその分減ることはない。
駐車場の管理費・修繕費は住民全員の管理費・修繕積立金に割り振られている。

[14223: 匿名さん]

駐車場代が月15000円だとして年間18万円。

たった20年でなんと360万円！！！

このお金は決して自分には帰ってこないお金です！！！掛け捨てです！！
駐車場代をいくら支払っても修繕費が安くなるとか管理費が安くなるというようなメリットは一切ありません！！

[14224: 匿名さん]

>>14215 匿名さん

そうなんです。マンションのお金の集め方はおかしいのですよ。

しかし多くのマンションは、管理修繕費に190万かかるところを、駐車場代込みで180万集めているようなものです。

[14225: 匿名さん]

マンションは自分達の土地なのに、駐車場代として賃料を払うことがおかしいんですけどね。

[14226: 匿名さん]

結局、戸建てにすれば駐車場代なんて一円も払わないで済む。
マンションだと何百万も支払わされる。

なにを言おうとこの事実と現実は一切揺るぎません。

[14227: 匿名さん]

>>14213 匿名さん
自分たちの駐車場を自分たちに使用させるのが事業と言えるのだろうか？
管理組合が駐車場を所有して営業として貸しているなら話は別だが、管理組合は共用設備の維持管理をしているだけだから、住民が払った使用料は単なる預り金で、そもそもが所得税の対象外であると思う。

[14228: 匿名さん]

>>14187 匿名さん
マンションに住んでてこう思ってる人いるの？業者くさい考え方

[14229: 匿名さん]

払った駐車場代が管理組合の収入になろうが、払った賃料が自分の手取り収入として戻ってくることはないんですよ。
管理組合が使うお金として住民が支払うんです。これは出費です。

[14230: 匿名さん]

銀行が預金口座への入金を収入とみなさないことと同じです。

[14231: 匿名さん]

＞マンションは自分達の土地なのに、駐車場代として賃料を払うことがおかしいんですけどね。

世帯ぶん駐車場がある場合、無料やワンコイン（駐車場の修繕費相当）もあります。
世帯ぶんない場合は借りる人と借りない人の公平性を保つために、相場相当－税金の
駐車料金が発生します。

[14232: 匿名さん]

分からないんだが、マンションの駐車場は管理組合が所有しているの？共用設備だと思っていたのですが。

[14233: 匿名さん]

マンションの駐車場は管理組合（＝住人）が所有してます。
共有設備も。

[14234: 匿名さん]

駐車場代を適正価格で徴収している管理組合は、その分口座残高に余裕ができ、
臨時の修繕や大規模修繕への備えが強化される。
単に無駄に徴収されている訳ではない。
真っ当な修繕計画を立てると一般的なマンションは築25～30年時に当初の
修繕積立金の2.5～3倍を徴収していても、その後の大規模修繕は借入れするか、
ある程度まとまった額の特別徴収をしないと対応できなくなる。
管理組合が敷地・建物のリソースを最大活用して適正に稼ぐことは
住民全員の長期的メリットにつながる。
自動車所有者に駐車場を激安で使わせ続けたら住民全員の不利益になる。

ただそれを以てマンションが戸建てより維持管理費・修繕費がかかるとは限らない。

[14235: 匿名さん]

値段次第でしょう
百円なら利用する人が得、しない人は損
百万円なら利用する人が損、しない人は得

[14236: 匿名さん]

繰り返しますが、駐車場価格は相場－税金が適正価格です。

[14237: 匿名さん]

>14229

その程度の理解力しか無いから一戸建てなんて選ぶんだよね。

[14238: 匿名さん]

マンションの駐車場が共用設備として管理組合が所有していても
管理組合の口座と、住民の口座はまったく別物なので
駐車場は住民の物ではあるが、使用に際して賃料が発生し、支払いは管理組合の口座に入る。というのが不思議な仕組みですよね。

[14239: 匿名]

マンションは車なんて趣味で所有するものだが

[14240: 匿名さん]

売上が最大になるように価格を設定するのが適正。

[14241: 匿名さん]

>14239

でも駐車場代も含めて管理修繕計画を立ててるんだよね。
マンション住民がみんなその趣味の車を放棄したら、修繕計画が難航する。

[14242: 匿名さん]

＞14238

何も不思議じゃないんだけど。

[14243: 匿名さん]

＞14240

それは正解。

[14244: 匿名さん]

>14242

管理組合の口座と、自分の口座が同じだと思っているような意見になっているから
不思議だと思わないんじゃないかな。

管理組合の収入は、自分の支出だから。

[14245: 匿名さん]

>14241

みんなが放棄したら駐車場の修繕・管理が不要になるから難航することはないですね。

[14246: 匿名さん]

>14245

それは全世帯の管理修繕費が値上げする可能性もある。ということですよね。

[14247: 匿名さん]

マンションの良いところは、その時、その時のニーズで車を所有したり、手放したりできるところ。
例えば、子供が小さいころは車を所有、大きくなったら手放す。手放せば、賃料が入る。
子供が大学生の間だけ、2台借りるってこともできる。

戸建ての場合、車手放しても、賃料入らない。
他人に自宅の敷地の駐車場貸すの嫌でしょ？
玄関開けたら、他人の車が止まってるなんて想像できる？
仮に貸したとしても、所得税かかるし。

[14248: 匿名]

>>14241 匿名さん
うちのマンションは大丈夫みたいだよ！
23区内は元々の設定台数が少ないから大した収入では無いよ

[14249: 匿名さん]

>>14238 匿名さん

>>14238 匿名さん
本来は駐車場使用料を駐車場の保有割合で割って各人に配分するのが筋なんでしょうけど、面倒だしどうせ修繕費で使うから、管理組合の口座にプールすることにしてるんじゃない？入居の時に説明聞いて合意書にサインしてないかな？

[14250: 匿名さん]

>>14247 匿名さん

そう言うの最近流行ってる見たいですよ

テレビで見たんですけど

その程度だと所得税掛からないので

[14251: 匿名さん]

>>14250

玄関出たら、他人の車？

やるねえ～。戸建てさん。

[14252: 匿名]

>>14249 匿名さん
なぜ分配するの？自分で納得できるまで理由を書いてね！

[14253: 匿名さん]

>14247

戸建てはそもそも賃料は発生しません（他人に貸せば入りますが）。

マンションは借りると賃料を払いますが、借りなくても賃料は入りません。
さらに賃料が入るのは管理組合であり、自分にではありません。

[14254: 匿名さん]

>>14251 匿名さん

携帯で連絡録るみたいでしたね。

野球場や繁華街の需要が有ると放送してましたが、

何れにしろこずかいかぜぎですね

[14255: 匿名さん]

>>14247 匿名さん

とはいえ、ボリュームゾーン世帯の年齢や家族構成は似通ったりするものなので、なかなか上手くいかないよね。

[14256: 匿名さん]

>14253

無駄な土地買って、無駄な固定資産税払い続ける。

[14257: 匿名さん]

＞＞14255

まったく上手くいかない典型が戸建て。

[14258: 匿名さん]

マンションは駐車場を利用する場合には、賃料を管理組合に支払う。
払った駐車場代は共有設備の管理費や修繕費に補填され業者に払われる。

管理組合としては収入になるが、住民個人としては支出の扱いになる。

こういうことだよね。

[14259: 匿名さん]

＞無駄な土地買って、無駄な固定資産税払い続ける。

あらら、これこそマンションの特徴ですよね。
駐車場を使わない人も、駐車場の固定資産税はきっちり払い続けるので。

[14260: 匿名]

>>14258 匿名さん

管理費と修繕積立金は計上が違うよ〜

[14261: 匿名さん]

自分の車もスマホで連絡取って始めての他人に貸せる時代だからね
もちろん有料で、ただし名目は維持費。

[14262: 匿名さん]

マンションの管理費、修繕積立、駐車場代が毎月取られるからいやだというのは、損得の問題ではなく、毎月のキャッシュフローが悪化して家計が苦しくなるからイヤだということなんですね。
特に戸建には普通ないコンシュルジュサービスや豪華なエントランス、機械式駐車場みたいな設備を持っている分、その維持管理費が余計にかかるということなんでしょう。

[14263: 匿名さん]

＞駐車場を使わない人も、駐車場の固定資産税はきっちり払い続けるので。

大きな勘違い。
マンションの場合は、賃料が入る。
戸建ては、ただの空き地。

[14264: 匿名さん]

別に使わないなら庭にしたり物置置けばいいんでないの？使い方は自由。
マンションは玄関出たら他人の廊下じゃないの？

[14265: 匿名さん]

＞マンションの場合は、賃料が入る。

同じマンションの住民が払う賃料ですけどね。
しかも賃料は管理組合に入るので、厳密には住民の収入ではないです。

[14266: 匿名さん]

＞14259

これが典型的な勘違いさんですね。

で、駐車場の話が長くなってしまう。

＞14178を読んでください。

[14267: 匿名さん]

＞別に使わないなら庭にしたり物置置けばいいんでないの？

田舎の安い土地なら問題なし。

[14268: 匿名さん]

マンションは躯体や設備に金が掛かっている分、肝心の居住スペースが広くないというのが難点だ。居住空間の広さという点では戸建の方が有利である。

[14269: 匿名さん]

＞14178

これが完全に間違っているから話が長くなっているんですよね。

[14270: 匿名さん]

＞14268

同じ広さ、同じ立地ならマンションのほうが高い。
マンション買えないなら、戸建てに妥協するしかない。

[14271: 匿名さん]

＞14178

これについての反証は

>14212

です。

[14272: 匿名さん]

マンション駐車場の賃料は、管理組合の収入であって、住民の支出である。

これ以外にないのでは？

[14273: 匿名さん]

言葉足らずでした。補足します。

マンション駐車場の賃料は、管理組合（＝住人）の収入であって、住民の支出である。

[14274: 匿名さん]

>14273

14272ですが
成りすましで、勝手に補足しないでください。

[14275: 匿名さん]

管理組合の収入と、住民の収入は別ですよ。

管理組合の収入＝住民の支出　で成り立っています。

[14276: 匿名さん]

>>14252 匿名さん
駐車場を区分所有してるから、本来的には使用料の入金額を所有割合で分けて分配してもらう権利がある。それが所有権の基本です。
ただ実際にはそれをやるとコストや手間が掛かるから、やってないだけ。
民法の勉強をしたことのある人には普通に理解できる考え方です。

[14277: 匿名さん]

奇特な方達は、＊＊＊＊には気を付けよう！

これが結論で良いのでは？

[14278: 匿名さん]

住民の支出＝住民の収入＝管理組合の支出＝管理組合の収入

[14279: 匿名さん]

マンションにおいて、駐車場を使う人は賃料を管理組合に払う。
しかし賃料が管理組合に入るため、使わない人は分配額が減る。

[14280: 匿名さん]

そして管理組合に入った賃料は住民の所得にはならない。

[14281: 匿名さん]

国の税収=国民の収入=税収に見合う公共サービス=税金納めて皆嬉しい

あれ？なんかおかしい…

[14282: 匿名さん]

マンションにおいて、駐車場を使う人は賃料を管理組合（＝住民）に払う。
賃料が管理組合（＝住人）に入るため、使う使わないかかわらず恩恵がある。

[14283: 匿名さん]

そして管理組合（＝住民）に入った賃料は住民の所得になる。

[14284: 匿名さん]

賃料を払った人は恩恵が少なく、払わない人も恩恵が少ない。

[14285: 匿名さん]

賃料を払った人は恩恵が多く、払わない人も恩恵が多い。

[14286: 匿名さん]

＞そして管理組合（＝住民）に入った賃料は住民の所得になる。

真似しか出来ないから論理が破綻してますよ。
あなたの言葉で書き込みしたらいかがですか？

[14287: 匿名さん]

オウム返しはマンションさんの白旗と判断できますね。

[14288: 匿名さん]

>>14286

むしろ論理的。

[14289: 匿名さん]

＞むしろ論理的。

では、管理組合に入った駐車場代が、どのような所得になるのか
あなたの論理的な意見をどうぞ！

コピペや人真似は見ていて恥ずかしいので、あなた自身の意見でお願いしますね。

[14290: 匿名さん]

＞14178 で説明済み。

[14291: 匿名さん]

>>14270 匿名さん
マンション買えないから戸建てに妥協する？
土地代のことを全く無視してない？マンションと同じ立地に仮に同じ平米数の戸建てを建てると、土地代の分戸建のほうがかなり高くなるよ。

[14292: 匿名さん]

＞＞14291

戸建てさんが、桜新町を例に、
マンションが高いって言ってました。

[14293: 匿名さん]

>14290

隊長！
所得についての論理的な意見が書いてありません！

[14294: 匿名さん]

マンションの駐車場は機械式が多いから、定期的なメンテナンスや修繕もかかる。
老朽化すれば、駐車場の建て替えが必要。
建て替え費用は、駐車場を利用しない住民も負担することになるから、大揉めだな。

[14295: 匿名さん]

全国平均でも東京でも不動産の購入価格は統計上、以下。

マンション＞注文住宅（土地代含む）＞建売

[14296: 匿名さん]

＞そして管理組合（＝住民）に入った賃料は住民の所得になる。

どうやらマンションさんの言い分としては、管理組合に入った賃料は住民の所得として税金が発生するみたいですね。

[14297: 匿名さん]

駐車場を機械式にするか、平置きにするかは、
土地代とその固定資産税と機械式の修繕費を比較して、
安い方にする。

[14298: 匿名さん]

＞どうやらマンションさんの言い分としては、管理組合に入った賃料は住民の所得として税金が発生するみたいですね。

住民に駐車場貸すかぎり、所得税は発生しません。
戸建てが他人に駐車場貸すと所得税発生しますが。

[14299: 匿名さん]

>>14295 匿名さん

高いかね払って、自分のものにならないマンション、すなわち、多層長屋風蟻塚形態雑居房的共産主義式共同合同集合住宅を購入しなければならない。

そんな人には、ご愁傷様と言わざるを得ない。

[14300: 匿名さん]

いや～、マンションさんの駐車場の議論が、最後は論理破綻という面白いものが見れたので満足です。
あざ～す！

[14301: 匿名さん]

＞住民に駐車場貸すかぎり、所得税は発生しません。

ですよね。私もそう思います。しかしマンションさんは住民に駐車場を貸して、その賃料が住民の所得と言い張るのでどうしようもない次第ではあります。

[14302: 匿名さん]

ここは全てが割り勘、パーフェクトワールド

貴方も貴女も、入信してみる？

[14303: 匿名さん]

貸す：使用料をとって、ある期間他人に利用させる。

[14304: 匿名さん]

マンションで駐車場を使用する人は、使用料を払う代わりに共有設備を利用する便益を受けているから、キャッシュアウトはあるけれども損も得もしていない。
駐車場を使用していない人は、使用してない人に比べて修繕費の負担が少ないにもかかわらず、共有設備の所有割合が使用者と変わらない。しかし共有設備の利用による便益を受けてないから損も得もない。
結局、自分たちで持ってる設備を自分たちで修理しながら使っているだけだから、誰にとっても損得がないというのが原則である。

[14305: 匿名さん]

>>14304 匿名さん

土地買っちゃうのが一番。
土地評価額下落額が、使用料支払総額を上回らなければ買ったほうがお得。

これを否定する事すなわち、マンションなんか購入しないで賃貸で十分と言う事。

[14306: 匿名さん]

>14304

自分達の持っている設備を自分達で修理しながら使っているだけなのであれば
マンションの駐車場賃料は地域の相場とは関係のないことにならないといけない。

さらに、駐車場の賃料が駐車場の修繕だけにとどまらず、マンション全体の管理修繕費に補填されることも問題となる。
その境界の曖昧さは便益の損得の曖昧さも生みます。

[14307: 匿名さん]

マンションは購入。
郊外戸建ては賃貸。

[14308: 匿名さん]

共有という概念を理解してないと、いつまでたっても話がかみ合わない。
法学部のゼミのテーマでやりそうな話ですが、日常生活ではあまり考えなくてもいいんじゃないですかね。

[14309: 匿名さん]

＞自分達の持っている設備を自分達で修理しながら使っているだけなのであれば
マンションの駐車場賃料は地域の相場とは関係のないことにならないといけない。

使用者と使用しない人を平等にするため、駐車場賃料は最大にになるよう価格設定する。
したがって、地域の相場と大いに関係あります。

[14310: 匿名さん]

駐車場を使用していない人は、使用してない人に比べて修繕費の負担が少ないにもかかわらず、共有設備の所有割合が使用者と変わらない。
しかし共有設備の利用による便益を受けてないのに、駐車場建て替え費用を負担させられたり、もしくは、駐車場平置き化に伴う駐車場用地取得費用を負担させられる現実を突きつけられて、はじめて後悔する。

[14311: 匿名さん]

＞駐車場を使用していない人は、使用してない人に比べて修繕費の負担が少ないにもかかわらず、共有設備の所有割合が使用者と変わらない。

意味わかりません。

[14312: 匿名さん]

駐車場の土地にかかる固定資産税も、駐車場を借りている人だけで払えばいいのに。と思いますね。

[14313: 匿名さん]

＞駐車場の土地にかかる固定資産税も、駐車場を借りている人だけで払えばいいのに。と思いますね。

完全に間違いですね。なぜなら、駐車場のオーナーは住民全員ですから。

[14314: 匿名さん]

>>14310 匿名さん さん

>>14310 匿名さん
訂正

駐車場を使用していない人は、使用している人に比べて修繕費の負担が少ないにもかかわらず、共有設備の所有割合が使用者と変わらない。
しかし共有設備の利用による便益を受けてないのに、駐車場建て替え費用を負担させられたり、もしくは、駐車場平置き化に伴う駐車場用地取得費用を負担させられる現実を突きつけられて、はじめて後悔する。

[14315: 匿名さん]

>>14306 匿名さん
駐車場も他の共有設備も全て住民の共有物だから、駐車場代を駐車場設備だけの維持修繕にあてる必要はない。
駐車場代を近隣相場に合わせないといけないのは、中で借りたくても借りれない人がいた時の不公平をなくすためである。
もし、一戸に1区画の割当が必ずあるなら、逆に駐車場代は近隣相場に合わせる必要は全くない。

[14316: 匿名さん]

＞共有設備の利用による便益を受けてないのに、

ここが間違い。賃料を得ていますから。
賃料分、駐車場使用してる方より、月々の管理組合への支払いが少ないです。

[14317: 匿名さん]

＞14315

正しいです。

[14318: 匿名さん]

駐車場は住民の共有物であるが、一戸に1区画の割当がないため
借りる借りられないの不公平感をなくす目的で、近隣相場に合わせて賃料を徴収する。
一戸に1区画の割当があるなら、そもそも賃料は発生せず、修繕費用も毎月の修繕費に入っている。

ということですよね。

[14319: 匿名さん]

＞14318

正しいです。実際、田舎のマンションは、一戸に1区画の割当があることが多く、
駐車料金が無料だったり、ワンコイン（駐車場の修繕費用相当）だったりします。

[14320: 匿名さん]

う～ん、これって土地がないからこそのマンション特有の話ですよね。
やはり戸建てとは認識が全然違うので噛み合わないわけです。

[14321: 匿名さん]

＞14320

マンションは便利な立地に多いので、車を所有しない方がけっこう多いんですよ。
特に若者は車離れしてるでしょ。これからますます駐車場の割合の低いマンション増えるんじゃないかな。

[14322: 匿名さん]

>14321

そのうち必要ない共用部の上位に駐車場が来る日もあるんでしょうね。
話のわかる方で参考になりました。
どもです！

[14323: 匿名さん]

>>14314 匿名さん さん
人の話をパクッて変に書き換えるのやめてもらえます？
by14304

[14324: 匿名さん]

>>14323 匿名さん

意味不明発言のマンションさんね。

>駐車場を使用していない人は、使用してない人に比べて修繕費の負担が少ないにもかかわらず、

[14325: 匿名さん]

1人理解力のない、いつものマンションさんが混ざっていたってだけね。
オウム返しとコピペ、スレの流れを読まないクラッシャー行為。
実にわかりやすい。

[14326: 匿名さん]

>>14316 匿名さん

正しくは、利用しないことにより、支払いが少ないだけ。
無駄な建て替え費用やメンテナンスと天秤にかけないと、得か損かは判らない。

[14327: 匿名さん]

地価の影響が大きいマンションの駐車場は、住民全員による駐車場経営であって、
これが成り立たないようなら、駐車スペースを削減してその分倉庫貸しするとか、
機械式駐車場は廃止するとかして黒字まで持っていかないと
住民全員の機会損失や実損や負担となる。
だから今時は駅徒歩10分圏内とかなら元から駐車場無しが販売戸数も稼げて
一戸当たりの価格や維持管理費・修繕費も下がり合理的と判断されている。
余裕ある富裕層向けマンションでは損得関係なく利便性が優先されることもあるが、
世知辛い今時の一般向けマンションでは殆どの人が無理・無駄は限りなく排除したいだろう。

[14328: 匿名さん]

＞駐車場を使用していない人は、使用してない人に比べて修繕費の負担が少ないにもかかわらず、共有設備の所有割合が使用者と変わらない。
しかし共有設備の利用による便益を受けてないのに、駐車場建て替え費用を負担させられたり、もしくは、駐車場平置き化に伴う駐車場用地取得費用を負担させられる現実を突きつけられて、はじめて後悔する。


マンションさんの発言なんだ。戸建てさんかと思ってた。

[14329: 匿名さん]

>>14324 匿名さん さん

ごめんなさい。そこは私が間違えてました。
使用してる人にくらべて修繕費が、の書き誤りでした。

[14330: 匿名さん]

>>14329 匿名さん

気付いて頂けたようですね。
私も 勝手ににコピーしてしまい失敗です。
14311 さんの指摘で気付いたのですが、安易にコピーした天罰ですな。

[14331: 匿名さん]

>>14301 匿名さん

まあ、分譲マンションに実際に住んでいる人なら、駐車場代も管理費も、収入の部で決算報告されていることを知っているでしょうね。

[14332: 匿名さん]

>>14331 匿名さん

管理費の未収金同様、駐車場代もフル稼動を前提に当初計画が組まれているから、計画差異が広がると大変だからね。
しかし、修繕積立金会計でなく、管理費会計に駐車場代が処理されているのですね。
駐車場のランニングコストと言うか、実際は管理会社に流れて、潤沢ですからと、諸々へと使い切られるパターンかな。

[14333: 匿名さん]

>>14332

収入の部であることは理解できましたか？

[14334: 匿名さん]

>>14295 匿名さん
ほんとかなぁ？
三井の開発物件で敷地内にマンションと建売りが並んでるところを見たけど、とてもマンション買えない人が建売りに妥協するという雰囲気ではなかった。価格も建売の方が高かったんだけど、、、

[14335: 匿名さん]

>14332

駐車場フル稼働を前提に当初計画が組まれてる物件があれば教えてください。
少なくとも私が見た首都圏（東京都・神奈川県・埼玉県）の物件ではそうしたものはありませんでした。
※駐車場設置率が30%ぐらいの物件でも、計画は50～70ぐらいが多かったです。

地方だと今でも100%計画の物件ってあるんだろうか？

[14336: 匿名さん]

>>14334 匿名さん

土地が高くて、立地が同じなら当然そうなりますよね。

[14337: 匿名さん]

>>14334 匿名さん
ヒント売り時。

[14338: 匿名さん]

＞管理費の未収金同様、駐車場代もフル稼動を前提に当初計画が組まれているから、計画差異が広がると大変だからね。

戸建てがその究極。

[14339: 匿名さん]

>>14336 匿名さん

必死ですね。

[14340: 匿名さん]

>>14331 匿名さん

>>14331 匿名さん
自分達のものを自分達に使用させても収益は発生しない。管理組合は住民に対して収益事業をやってるわけではないから、ここで言ってるのは入金とか出金という意味。管理会計でそういう表記をしてるだけ。銀行が預金口座へ入金された金を収益としないのと一緒。

[14341: 匿名さん]

なんだかんだ、管理組合とっては収入でも、住民にとっては支出であることには間違いない。

[14342: 匿名さん]

>>14336 匿名さん
そうおもうのですが、14270さんの言われている意味わかります？

[14343: 匿名さん]

>>14338 匿名さん

戸建てだと、具体的にどう大変なのですか？

[14344: 匿名]

>>14334 匿名さん

建売やすよね

[14345: 匿名]

>>14343 匿名さん
直ぐにボロくなるところ

[14346: 匿名さん]

>>14335 匿名さん

本来、計画50って、ずぼら過ぎというか、無駄じゃない。
設置率の想定は難しいから、管理費会計なら、ランニングコスト分だけだから、計画が50でも構わないわけね。

[14347: 匿名さん]

>>14345 匿名さん

何かトラウマがありそうだな。
何をやらかしたの。正直に言ってみ。

[14348: 匿名さん]

管理組合の収入が自分達の支出だと知ったからヤケになってるだけかと。

[14349: 匿名]

>>14347 匿名さん さん
街を歩いてるとボロい戸建をよく見かけるので

[14350: 匿名]

マンションは管理コストがスケールメリットを活かし安くて良いね〜

[14351: 匿名さん]

>>14333 匿名さん

管理費を潤沢に見せかける為って件？
それとも、設置率30% X 稼動率50% 〜70% の2割前後の利用者の為に、駐車場建て替え費用を管理組合が負担する為の方便として使われる件？

[14352: 匿名さん]

>>14349 匿名さん

その戸建ての当初計画を聞き出した訳だな。
で、何と言っておったか。

[14353: 匿名さん]

>>14349 匿名さん

君が限界＊＊的な街に住んでいるからだよね。

[14354: 匿名さん]

>>14349
古家は土地固定資産税の優遇が厳格に適用されれば、土地として市場に出てくる。
23区内では建て替えできないマンションより、戸建て市場のほうが活性化する。

[14355: 匿名]

>>14354 匿名さん
無価値な土地に放置された戸建は固定資産税上げても市場に出ないね

[14356: 匿名さん]

価値があるのは建物ではなく土地だからね。

[14357: 匿名さん]

>>14356 匿名さん

そう、重要なのは立地。

[14358: 匿名さん]

だからこそ良い立地の所有権ってのは最も重要な要素でもある。

[14359: 匿名さん]

またど田舎戸建が騒いでるのかw

[14360: 匿名さん]

マン民って苦しくなると煽ることでしか表現できないんだよな～。

[14361: 匿名さん]

ど田舎でも不便じゃなければ、その人の職場と近ければ全然いいと思うんだけど、都心信仰の人は家を資産としか思ってないのかな？
従姉妹が郊外だけど生活には便利なとこで広い戸建で羨ましいわ。

[14362: 匿名さん]

>>14359 匿名さん
> またど田舎戸建が騒いでるのかw

>>14361
> 都心信仰の人は家を資産としか思ってないのかな？

そのお気持ち分かります。
マンションは都心のタワマンのレベルでようやく、戸建てと張り合えますからね。
マンション派が優位に立つには、マンション派が富裕層になり、戸建てを貧乏人扱いしなければいけないですもんね。

そう言えば、そんな人前に居たなぁ。
あぁ、彼の名は3億臭。

[14363: 匿名さん]

マンションは23区でも老朽化で価値を失う。建て替えができないという致命的な欠陥が改善される見込みは無い。
戸建ては23区なら土地として価値が保たれる。

マンションは東京以外では値段が上がっていない。現状でも、これからもさほどの資産価値は無く、老朽化により負の遺産になる。
「その地域に住まう理由がある人」にもマンションの重大な欠点、「空き部屋が多くなると機能不全で居住が不可能になる」が発動する。
戸建ての場合、東京以外、首都圏以外でも「そこに住まう理由がある人」にとって建て替えで住み続ける事が出来るのでマンションの様に居住不可能に陥る心配はない。事情が変り、住む必要が無くなれば更地にでもして放置していればいい。タダ同然の土地に税金は掛からない。

いずれにせよ、今の土地、住居の価格相場が維持されることは無い。
人口が減り、需要が無くなることは既に確定している。都心であろうと23区、地方都市どこであろうと現状の相場を維持できる所は無い。当然、不動産産業は大幅に縮小し、強烈な淘汰が起こる。
最も煽りを受けるのは、現在バブルとまで言われて、いよいよ価格下落の始まった都心部のマンション。

[14364: 匿名さん]

＞14363

でその考えが現実になるのは何年後かな？

[14365: 匿名さん]

都心部マンションの価格下落は昨年から始まってるし、東京五輪の後に暴落するってのが大方の見方だよね。

[14366: 匿名さん]

今年にはいって中古マンションの在庫が急増してる。
在庫が増えて中古マンション市況は弱含み。
http://www.reins.or.jp/pdf/trend/mw/MW_201608data.pdf

マンション民は、解体も建替えも出来ないマンションに最期まで住み続けるつもり？

[14367: 匿名さん]

事実としてマンションが中古市場含めて供給過多なのは明らか。

普通のまともな感覚であれば、この先もマンションを含む住宅産業が現状維持できると考える人は極少数派になるでしょうね。

[14368: 匿名さん]

事実として戸建が中古市場含めて供給過多なのは明らか

戸建のほうが状況悪いね

[14369: 匿名さん]

>>14368 匿名さん

安く戸建てが手に入る→マンション需要さらに悪化→マンションの資産価値さらに減少。

マンションのほうが状況悪いね

[14370: 匿名さん]

都心の良さってより文化的な生活ができるってことでしょ。
田舎には住みたくない。
たまに息抜きにいくには良いと思うが住むのには向いてない。

[14371: 匿名さん]

マンション需要のほうが増え続けてるわけだが
粘着戸建はしつこいね

[14372: 匿名さん]

>>14370
なので、田舎にセカンドだよね
ベースは都心

[14373: 匿名さん]

田舎が良いか、都心が良いかは人それぞれだね。

■
■ ご都合主義・非常識なレスについては、とにかくこれ。
■
(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割～8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
その「戸建てに住みたかったけどマンションしか買えなかった人」が自分を正当化するスレ、それがこのスレ。
繰り返して言おう。
世間の大半の評価は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
普通に考えたら「蟻塚」のようなマンションに代表される集合住宅の居住形態を心から望むことなどほぼあり得ない。
当たり前の話。

●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

[14374: 匿名さん]

>>14373
粘着戸建の凝り固まった昭和おじさん思考ｗｗ

[14375: 匿名さん]

>>14374 匿名さん
> 粘着戸建の凝り固まった昭和おじさん思考ｗｗ

■
■ マンション民が劣勢で本質論から外れたレスをした場合はこちら
■
(マンションループレス対策テンプレ003)
・都心在住登場
・富裕層登場
・写真連投
・レスの内容ではなく人格を攻撃
・「郊外粘着戸建」「田舎っぺ」「寄生虫」「ニート」(←New!)発言
・「スルーしている」「相手にされているうちが花」発言
・「低学歴」「中卒」

この本質論から外れた発言が出始めたら、マンション民劣勢の証。
何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

もう一度言おう、何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

[14376: 匿名さん]

>>14373 匿名さん

そりゃ、戸建て買えるなら普通、戸建て買うよね…。

[14377: 匿名さん]

ひさしぶりにみると
やはり２４時間で粘着戸建がひっついている
キモイ　ほんとにキモイ

[14378: 匿名さん]

>>14377 匿名さん

必死ですね。(笑)

[14379: 匿名さん]

この１０年で
ざっくり大体都心は５割上昇、郊外はマイナスだよね

２，３割落ちたら大暴落だけどそれでも１０年前の水準に戻らないね
残念だね粘着くん

[14380: 匿名さん]

>そりゃ、戸建て買えるなら普通、戸建て買うよね…。
こういう眺望が手に入るなら戸建てでもいいかもね。
でも現実無理だよね。だからマンション一択になる。
その他、防犯性能、耐火性能、免震、付帯設備など、マンションの圧勝。
安いから戸建てを買うという以外、戸建てを買う意味がない。
郊外戸建てなど初めから論外だし、都心戸建てにしても上記理由から却下。

以上。

[14381: 匿名さん]

＞14368
＞事実として戸建が中古市場含めて供給過多なのは明らか
＞戸建のほうが状況悪いね

事実として土地(≒戸建て)が足りないから、
狭いマンションのような集合住宅にもそれなりの需要があった。
都市の人口が減少して土地の需給が緩和すれば、一番最初に需要が減るのは集合住宅。
単身者や低所得世帯向けの安価物件にそれなりの需要が残るだけ。

[14382: 匿名さん]

>>14378
24時間ひっついて必死なのは
お前だろｗキモイ粘着戸建

[14383: 匿名さん]

>>14382 匿名さん

必死ですね。(笑)

[14384: 匿名さん]

>>14380 匿名さん

ほんっとに、このスレは普通のマンション購入を検討している人にとって、クソの役にも立たないスレですね。

[14385: 匿名さん]

>>14380 匿名さん

マンション民による、マンション民への暗黙的攻撃。
それはまるで、がん細胞のようだ。

そう、彼の名は3億臭。
お久しぶりです。

[14386: 匿名さん]

>>14380 匿名さん

そんなことを言っても、やはり、実態はコレ。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

[14387: 匿名さん]

駐車場が住民にとって単なる出費、損金でしかない事が完全立証されておかしくなっちゃいましたね。

[14388: 匿名さん]

よく言われる話だが、大きな流れとして
大都市に集まる、だだっ広く広がった郊外は縮小してコンパクト化しかない

ど田舎まで道路も電気も水道も提供されてるって日本ぐらい
一番いらないのは郊外戸建

[14389: 匿名さん]

>>14380
>その他、防犯性能、耐火性能、免震、付帯設備など、マンションの圧勝。

マンションは耐震等級1しかないが、戸建ては耐震等級3の家を建てられる。
「免震」は耐震等級の評価外で、公的な評価基準や検証方法がなくデベの計算だけ。
物件によるバラツキも大きく、大規模地震の長周期振動に対する信頼性は未確認。

[14390: 匿名さん]

駐車場の話、どうでもいいんでよく読んでないが
ネチネチいってんのはやっぱり粘着戸建かｗｗｗ

[14391: 匿名さん]

>>14382 匿名さん
> 24時間ひっついて必死なのは
> お前だろｗキモイ粘着戸建

自分が24時間ひっついて必死に粘着してるから、他人もそうだと思っちゃうんですね。

さすが、このご時世、
・電車に乗るときは携帯の電源を切る
・友達、家族とで掛けている時に携帯を操作するのは失礼にあたる
と言う石器時代の考えをお考えの持ち主さんです。

[14392: 匿名さん]

>>14386

割合がどうした？軽自動車に乗ってる人が多いからといって、自分は乗りたくない。
性能が良く、大きく乗りやすく、事故にも安全な高級車を嗜好するが。
予算的に許すならフェラーリや、センチュリーの後部座席もいいだろうね。
全く平均ではないが。軽自動車しか知らないキミには理解できんだろう。嘲笑

[14393: 匿名さん]

>>14388 匿名さん
> 一番いらないのは郊外戸建

だとしたら、もっといらないのは「郊外マンション」。

ここは、

「都心か郊外か」

ではなく、

「マンションか戸建てか」

なので、結論として

「戸建て一択」

となる。

マンションの敗北をもって、このスレ終了！

お疲れ様でした。

[14394: 匿名さん]

>>14392 匿名さん
> 割合がどうした？

よく読んでね。
「住みたい」と思っている割合だから。
「住んでいる」割合じゃないから。

[14395: 匿名さん]

固有振動はどんな建物にもある
関東の地層の長周期で影響あるのは３００ｍクラスの超高層といわれている
一般のタワーは普通対策行われているし　可能性だけで言えばどんなリスクもゼロにはできない

ゼロリスク症候群

で、これもネチネチいってるのも粘着戸建なわけね

[14396: 匿名さん]

で、結局粘着戸建がひとりでネチネチ言ってただけでした〜
はい、気持ち悪い粘着くん
１人でお何ーでもしてオタゲーでもしてなさい

[14397: 匿名さん]

今日のマンションくんは、限界しゅうらくのまちで奮闘中。
そんな田舎でもマンションがあるとはね。

近所の戸建てにインタビューが趣味とか。なんか薄気味悪い。
しかも、直ぐに報告も出来ない使えない奴。

[14398: 匿名さん]

>>14396 匿名さん

粘着・気持ち悪いしか言い返せない。
そう、彼の名は3億臭。

完全に名前負けしている、今どき、

・電車に乗るときは携帯の電源を切る
・友達、家族とで掛けている時に携帯を操作するのは失礼にあたる

と言う石器時代の考えをお考えの持ち主さんです。

[14399: 匿名さん]

以下の記述がでると、マンション民は暴言でレス流すよね。よっぽど都合が悪いのでしょう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

[14400: 匿名さん]

>>14390 匿名さん

戸建ての自慢は、駐車場代がタダってことだけですから。

#実際はタダじゃないけど