京都桂川つむぎの街 ブライトスクエア（契約者・入居者専用）

[契約済みさん]

京都桂川つむぎの街 ブライトスクエアの契約者・入居者専用スレをつくりました。
契約者のみなさま、いろいろ情報交換したいです。

検討スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/572672/
物件URL：http://classy-club.com/katsuragawa/sp/outline/index.html

所在地：京都府向日市寺戸町寺田50番1
交通：東海道本線（JR西日本） 「桂川」駅 徒歩7分 、阪急京都本線 「洛西口」駅 徒歩9分
間取：1LDK＋2SR～4LDK
面積：69.80㎡～88.86㎡
売主・事業主・販売代理：住友商事、近鉄不動産、野村不動産、近畿菱重興産、
　　　　　　　　　　　　長谷工コーポレーション、ジェイアール西日本不動産開発
販売代理：住商建物株式会社、長谷工アーベスト
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：住商建物株式会社

[387: 匿名さん]

気乗りしない中でわざわざご足労いただくのはありがたいことです。ぜひ存分にメモを取っていって下さいね。じっくり丁寧に分かりやすく説明させていただきます。やる気が湧いてきました！

[388: 匿名さん]

>>386 住民板ユーザーさん

拡大解釈というか、恣意的な解釈ですかね。ＡにもＢにも適用できる条文をＡにしか適用してない、という感じです。正直これは条文が悪く、適用範囲が大雑把過ぎるんですね。ちゃんと適用範囲を限定する形で改正するのが望ましいかと思います。

[389: 匿名さん]

おや、385さんは削除されたんですか。住民の本音が分かる良いレスだと思っていたのですが残念です。総会に出席するのを辞めたという事でなければ良いのですが・・・ぜひ皆さんのお話を聞きに来て欲しいですね。拙いところはあるでしょうが、私も一生懸命考えをお伝えできればと思っています。よろしくお願いします！

[390: 住民板ユーザーさん8]

これまで出た意見を抜粋しました
双方が考える問題点を解決できるような結論が出ると良いですね

●賛成派
・マンションの営業がベビーカーなど私物を置いていいと言っていた
・室外機は良いのにベビーカーが駄目な理由は？
・アルコープからはみ出さないなら避難の邪魔にはならないから置いても良いはず
・今もそんなに散らかっていない。
・双子用ベビーカーなどを玄関置きするのは厳しそう
・ホワイトリスト方式なら何とかできないか

●反対派
・廊下の私物は団地のような見た目になり資産価値の低下につながる
・避難経路には物を置くべきではない。消防法に抵触して、消防署の指導が入るかも
・アルコープは登記上共有部だから私物は置くべきでない
・一つ許可すると、なし崩しに私物だらけになりそう。一律禁止も仕方ない
・廊下に置かれた物を踏み台にした子供の落下事故の事例あり。安全性が確保できないなら、固定されてないものを置くべきではない
・ベビーカーや傘を玄関に置いても困らない
・お正月の来客用駐車場無断使用や粗大ゴミの放置問題を見るに、性善説には頼れなさそう

[391: 住民板ユーザーさん]

>>384 匿名さん
駐車場の空きを活用するなら、来客用駐車場全てチェーンゲート内に移して
ゲート外にはカーシェアや時間貸し駐車場を誘致するなど
マンションとして収入を得られるような方向で考えて欲しいです　

[392: 匿名さん]

>>391 住民板ユーザーさん
カーシェアや時間貸し駐車場を誘致するとなると導入から実際の運用まで含めてちょっとした業務になりそうだと思うのですが、どうなんでしょうかね？収入を得たい気持ちは分かるのですが、理事を自分がやるときのことを思うと、業務負担は無視できません。そういう話に精通している方が居られれば良いのですが。

[393: 住民板ユーザーさん]

>>390 住民板ユーザーさん8さん

アルコーブに加え、サイクルポートまで自転車以外を禁止とされたことが大きいので、中間意見として、サイクルポートの活用、を追加願います。アルコーブに関する反対意見は納得いく部分もありますが、サイクルポートに関しては納得がいきません。

[394: 住民板ユーザーさん1]

前のマンションでは24時間超えると1000円徴収されてました。それ以内は無料です。借りられるのは二日間だけでした。一週間前から予約ができ、細かい時間の貸し出しの時間管理を管理人さんがされてました。今の制度は少しばかりの時間の駐車にもお金がかかるし、夜中に停めると張り紙されたりと、なんだか張本人ではないですが、犯人探しは嫌な気持ちになります。

[395: 住民板ユーザーさん]

廊下にベビーカー等を置きたい人は、何が何でも自宅前？
それとも、サイクルポートに置くことで妥協できますか？
それによって組合側と話す内容も変わってくるかと思われます

[396: 匿名さん]

>>395 住民板ユーザーさん

「何が何でも」というほど強い要望はありませんが、そのレベルの要望を持ち出さないとならないほどに、アルコーブやサイクルポートの私物放置に大きな問題があるとは認められない、という立場です。危険性など、デメリットが過大評価されているために対処が過剰になっているという印象を持っています。

まあどうせ日曜の総会では決議できませんから、細かい議論はまだ必要ないでしょう。現在の運用を問題に思っている人が少なくないことを示して、理事会から何らかのアクションを起こす旨の言質が取れれば御の字かなと。

[400: 住民板ユーザーさん2]

[[No.397～本レスまでご本人様からの依頼、および、削除されたレスへの返信の為、削除しました。管理担当]

[401: 住民板ユーザーさん2]

もちろん、理事の方々は大変だと思います。だからと言って、何でもかんでも右に倣えとはいかがなものかと。
住民に説明もなくいきなり私物を置くなとは決め方にも問題が。
そう言うなら自分がやれとおっしゃってる方もいらっしゃったけど、そう言ってしまっては、建設的な話もできないのでは‥‥妥協点を模索してみてもいいんじゃないですか？

[402: 匿名さん]

あれを読んだ身としては「侮蔑の意味を込めたつもりはなかった」と言われてもにわかには信じがたいのですがね・・・。中々に強烈な敵意でしたよ、あれは。

[403: 住民板ユーザーさん]

文句言うな。文句あるなら理事になれ、っていうのはちょっと違うと思いますがね…。住民納得させられないなら、やり方変えないと。
しかし、住民2さんはよっぽど以前のマンションで嫌な事あったんですね。 感情的にカッとなって人をなじる発言しながら、他人に協力しているような体で自分を正当化しつつ、都合が悪い部分は記憶なくなるなんて、驚きです。

[404: 住民板ユーザーさん2]

[ご本人様からの依頼のため、削除しました。管理担当]

[405: 住民板ユーザー]

>>390 住民板ユーザーさん8さん

・マンションの営業がベビーカーなど私物を置いていいと言っていた

→マンションの営業の話をうのみにするほうが問題。規約確認しましたって署名押印してますよね？こんな稚拙な反論すると、逆に足元見られる気がします。証拠もないですし。

・室外機は良いのにベビーカーが駄目な理由は？
→室外機は置き場所が決まっています。自由にどこにおいてもよいわけではありません。
消防法云々照らし合わせても問題ない場所が決められているはずです。

・アルコープからはみ出さないなら避難の邪魔にはならないから置いても良いはず。
→邪魔になるかならないかの判断はだれが？どのように？客観的な判断ができないという理由でアウトです。

・今もそんなに散らかっていない。
→当たり前。アルコーブの私物置きOKにして、これから散らかっていくなんてもってのほかです。

・双子用ベビーカーなどを玄関置きするのは厳しそう
→それ承知で入居したんじゃないんですか？

・ホワイトリスト方式なら何とかできないか
→なんとかできないと思います。規約が大前提。共用部分にものを置かない。

議論にならないですね。これ。クレーマーと同じとみなされますよ。
アルコーブにものを置かれると生活感あふれ、団地みたいでいやです。
イオン側からも丸見え。
ほんと勘弁してほしい。
自分の都合でマンションの価値下げないでほしい。
これが本音。

[406: 匿名さん]

まあいろんな人が居ますねえ、って感じですね。

[407: 住民板ユーザーさん1]

住民からの苦情があったから、理事会でアルコーブ私物放置禁止周知をすることになった。

と考えるのが普通じゃないですか？

まるで理事会が悪いみたいな言い方している人は一度経緯を問い合わせてみてはいかがでしょう？

[408: 住民板ユーザー]

それならば経緯説明をすべきでしたね

[409: 匿名さん]

これまで送られた議事録とかだと「意見を出し合い許容範囲を決議」という話だったのに、いつの間にか「管理規約、使用細則に定められている通りの使用方法を遵守いただく」というような話に変わってたんですよね。2月になって届いた書面によると、12月に一度通知したということになってるんですが、12月の通知では経緯を詳しく書いてたんでしょうか？お恥ずかしい話、内容をよく覚えてないのですが、経緯が十分に書いてあったような記憶はないのです・・・。このスレッドでこの話が出てきてからも一度も「こういう経緯だった、って説明あったでしょ？」みたいなレスが出てこないところを見ると、少なくとも大半の住民には経緯が十分に伝わらない程度の発信しかしてないということなんじゃないですかね？
最終的に「規約をよく読んだらやっぱりダメでした」ってなってしまったのは仕方ないとしても、それまで「何をＯＫにしようか」という話で進むと思ってた住民に対して十分に経緯説明せずにいきなり「お前らルール守れよ」ってな態度で行ったらそりゃ多少の反発があっても仕方ない気がします。