前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
注文住宅のオンライン相談
喫煙者 VS 非喫煙者 Round5
903:
匿名はん
[2008-10-28 15:11:00]
私は本物よ。
|
||
904:
匿名さん
[2008-10-28 15:57:00]
|
||
905:
匿名さん
[2008-10-28 16:30:00]
|
||
906:
匿名はん
[2008-10-28 16:31:00]
もうドウドウメグリは御免だよ。
さようなら。 |
||
907:
匿名はん
[2008-10-28 16:35:00]
>>901
>>>878で匿名はんに質問した者ですが、892さんは >「匿名はん」ではありませんね? 一つお詫び。>>878 ではなくて >>873 でした。で、あなたは >>878 で質問した人では ないですよね。 ※>>878 は質問ではないし、嫌煙者側の意見でもない。 >文章に全く「切れ」がない。 普段の文章が褒められているのかな? >2度読み返しましたが、これまでになく論旨が不明瞭、 >なにより、 >これまでの匿名はんの主張と、相容れない点が多すぎます。 強く否定できるほどの自信はありません。でもどんなところが変なのでしょうか? もう少し具体的にお願いいたします。 >>904 >強引にもロスカットに打って出たか? ロスカットってなんですか? >>903、>>906 私がまず発しないようなコメントですね。 |
||
908:
匿名さん
[2008-10-28 16:40:00]
|
||
909:
匿名さん
[2008-10-28 16:51:00]
>>893
>「あいつだってやっている」と言い訳する点において同じだと言ってるのさ。 >喫煙が違法行為じゃなければ同じ言い訳も許される、とでも思ってるのかな? ほんと話が噛み合わないな。 禁煙エリアや電車で喫煙して逆ギレするような人がいれば、思う存分非難すればいい。 それは違法駐輪で逆ギレしてるおばさんと同じだろう。 ベランダ喫煙の件を禁煙エリアでの喫煙と一緒にするからおかしくなるんだ。 違法駐輪みたいな意味不明な例えじゃなく、似た例で例えると 一般的になった「電車内での優先座席付近は携帯の電源を切りましょう」というルール。 ご存知の通り、心臓ペースメーカーなどに影響を与える可能性がある命に関わるルール。 これは一般的に周知されているルールで、優先座席付近で携帯を使えば注意されて当然。 これは禁煙エリアで喫煙しているようなもの。 しかしながらペースメーカーに影響を与える可能性あると承知でも 優先座席付近だけにしている理由は「影響を与える距離」を考慮してるからです。 しかし嫌煙者のベランダ喫煙に対する考えはいつもこんな感じ↓ ペースメーカーに影響を与えるのは明確なんだから優先座席付近だけじゃなく 電車内はすべて電源OFFが当然! 乗り込む時など歩いていれば、すれ違っただけでも影響でるかもしれないじゃないか! 当然、電車以外であってもペースメーカーを使用していない事を確認できない人に 近づく場合は必ず電源を切るのがマナーです! それができないなんて人間のクズです! こういう主張で、ルール化されている優先座席ではちゃんと電源切っている人に対しても ルール化されていなからといって、どこでも電源いれていい訳ないだろ!と 電源を入れたまま電車に乗る事自体がおかしいんだよ!と責めたてている状況が 今、嫌煙者がベランダ喫煙に対して言っている事です。 こういう煙草以外の例えをすると、煙草と関係ない!と言い出すけど 自分が日頃使っている携帯をこんな感じの主張で制限されたらどう感じるか 一度、逆の立場になってじっくり考えてみて。 |
||
910:
匿名さん
[2008-10-28 16:58:00]
>>909
スレタイ読める? その眼に「嫌煙者」の姿しか映らないなら、貴方はこのスレにはお呼びでないの。 嫌煙者とバトルがしたいなら別スレ立ててやってね。 非喫煙者の発言がどれも「嫌煙者」のものとしか思えないならスルーしときなさい。 |
||
911:
匿名さん
[2008-10-28 16:59:00]
うん、だから
ベランダ喫煙の煙がクサイというのが「嫌煙」者の妄想だとしたら、 ここのスレが マンションコミュニティ中の最長記録を更新しないだろうに。 「ベランダ喫煙の煙が迷惑か否か、お邪魔させている側が決めることはできない」 匿名はんだって認めている理屈だよ。 |
||
912:
匿名さん
[2008-10-28 17:25:00]
優先座席付近だけじゃなく、電車内全体では携帯の電源くらい切ろうや。
マナーじゃん。 |
||
|
||
913:
匿名さん
[2008-10-28 17:26:00]
|
||
914:
匿名さん
[2008-10-28 17:38:00]
↑ はぁ。それじゃあバトルは成り立たないじゃん。
|
||
915:
匿名さん
[2008-10-28 17:39:00]
>911
>お邪魔させている側が決めることはできない それならばクレーマーって言葉がなぜ市民権を得てるのでしょうか? クレーマーって結局クレームを受けた側が決めることですよね。 (クレーマーが自分で自分をクレーマーというはずがない) |
||
916:
匿名さん
[2008-10-28 17:42:00]
|
||
917:
匿名さん
[2008-10-28 17:47:00]
|
||
918:
匿名さん
[2008-10-28 18:03:00]
>>915
ですから、 タバコの臭いを不快に感じ、吸い方の配慮を求める人を「クレーマー」呼ばわりする人は、 現実の世の中で禁煙が進んでいる理由を いったい何だとお考えなのでしょうか? 駅の構内も、タクシーも、自治体によっては駅前一帯も、 禁煙になったのは、 クレーマーの主張が通った結果とでも言うんでしょうか? |
||
919:
匿名はん
[2008-10-28 18:18:00]
>>908
>そもそも君自身が吐いた言葉なんだから、否定する筈もなかろうとこちらは考えてたし。 >しかしそれによって、>>892で私に問いかけた君の言葉は自動的に取り下げざるを >得なくなるのだという事は重々お忘れ無く。 意味わかんない。 >>911 >「ベランダ喫煙の煙が迷惑か否か、お邪魔させている側が決めることはできない」 >匿名はんだって認めている理屈だよ。 自分が、どんな発言をしてきたのか、分からなくなってきた。 そんなこと言ったかな? >>918 >タバコの臭いを不快に感じ、吸い方の配慮を求める人を「クレーマー」呼ばわりする人は、 「吸い方の配慮」って、ここの嫌煙者たちは結局「どこであっても煙草やめろ」と言っている ように思えますよ。私は常に「配慮している」と答えているはずですが、私の行為を賛同して くださる嫌煙者なんかいやしない(;p)。 >駅の構内も、タクシーも、自治体によっては駅前一帯も、禁煙になったのは、 >クレーマーの主張が通った結果とでも言うんでしょうか? 結果的にはそうなのではないでしょう。騒ぐ人がいなかったら上記場所が禁煙になることは なかったでしょう。 |
||
920:
匿名さん
[2008-10-28 18:31:00]
ということは、
喫煙者よりも「クレーマー」の数が多いということですね。この国では。 |
||
921:
匿名はん
[2008-10-28 18:35:00]
|
||
922:
匿名さん
[2008-10-28 18:38:00]
クレーマーの不条理な主張に、喫煙者が反論しなかったのは、なぜ?
|
||
923:
匿名はん
[2008-10-28 18:43:00]
2006年4月から禁煙治療が保険適用されることになりました。これは喫煙を単なる習慣や嗜好と考えるのではなく、ニコチン依存症という病気としてとらえ、必要な治療を行うという考え方です。
治療は一定の条件を満たした喫煙者なら、どなたでも受けることができます。 |
||
924:
匿名さん
[2008-10-28 23:03:00]
匿名はん
国が一方ではタバコを売り出した責任で、今更販売中止にした場合における損害。 もう一方では病気ですよとの保健適用の病気。苦しい立場がわかりますよね。 じわじわと喫煙可能な範囲を狭めているところなど 本音としては販売中止にしたいのではないでしょうか? って事で前スレから話題に出ていた「喫煙病」についてどう考えているのでしょうか? 国は販売と病気認定とのダブルスタンダードな訳ですが。 |
||
925:
匿名さん
[2008-10-28 23:27:00]
国が売っているのは、
それを好まない人にとっては迷惑になりうるとの認識のもと、TPOを弁えられる「大人」が吸うタバコであって、 そうでない「子ども」が吸うタバコは売っていません。 箱にもそう書いてあるでしょ? |
||
926:
匿名たん
[2008-10-28 23:37:00]
|
||
927:
匿名さん
[2008-10-29 00:19:00]
一部コテハンの「匿名コンプレックス」が非常〜〜に面倒臭い。
そんな事に拘らなくたって、明快な文章表現を心掛けていれば前後の文脈や 発言者の主義主張は十分伝わるっちゅーのに。 過去の発言を「周知事項」として掲げておかなければ相手を納得させられないなら こんな匿名掲示板で論客を気取るのはやめておけと言いたいね。 過去レスを読み直せだの、人違いをするなだの、何様のつもりなんだと。 そこまで名前欄に拘りながらも尚、相手に誤解されている己の文章能力の無さを認識すべきだ。 やたらと相手の文章を引用しまくったり、アンカーを貼りまくったりする事で かえって「匿名さん」のコメントより解り難くなっちゃってるよ。 只の自己顕示の手段でしかないなら、コテハンなんて下手に使わない方がマシだ。 |
||
928:
匿名さん
[2008-10-29 00:40:00]
↑痛すぎる・・・・
|
||
929:
166
[2008-10-29 00:53:00]
今日はレスが多くずいぶん飛んじゃった
>>888 間違いなんですか? 科学的にと書いたのは、タバコが直接原因で身体に対して重大な悪影響を及ぼすと証明されたと聞いた事がありませんし、 もしそうであれば毒物ですから販売できるわけありませんのでそのように表現したんです。 統計や研究によって身体に悪影響があると判明していることは理解しているので、 「煙草は身体に良くない。」と認識していますよ。 これを「オレ様基準」といわれてしまうのであればこれ以上返答することは出来ません。 後半部分は認めますが、「ベランダ喫煙者」=「不良喫煙者」ではありませんから 可否については「なんで禁煙が広まったか」と直接関係するわけではないのではないでしょうか。 >>891(893?) 「あいつだってやっているんだからいいだろう。」ではなく 「なんで味方にも敵にも大勢いる者をほうっておいて、一人だけ攻撃しているの?」です。 お解り頂けましたか? まだ回答はないようですが。 |
||
930:
881
[2008-10-29 00:56:00]
↑ 名前間違えた。申し訳ありません。
|
||
931:
匿名たん
[2008-10-29 00:57:00]
>>927
>一部コテハンの「匿名コンプレックス」が非常〜〜に面倒臭い。 >そんな事に拘らなくたって、明快な文章表現を心掛けていれば前後の文脈や >発言者の主義主張は十分伝わるっちゅーのに。 & >過去レスを読み直せだの、人違いをするなだの、何様のつもりなんだと。 ??? 何を興奮していらっしゃるのかは解りませんが、文章が読めていないのは貴方の方ですよ。 |
||
932:
匿名さん
[2008-10-29 01:00:00]
|
||
933:
882匿名ちゃん
[2008-10-29 01:16:00]
そうだった。(汗
あわてて間違えてた・・・ 932さん、ありがとうございます。 |
||
934:
匿名さん
[2008-10-29 08:45:00]
>>927
お前って、ホント誹謗中傷ばっかだな 俺は、匿名たんのレス読んで901の意味不明発言がようやく理解できたぜ 正直、わかり易いと思った でも、901に伝わらなきゃ意味ないけどな >やたらと相手の文章を引用しまくったり、アンカーを貼りまくったりする事で >かえって「匿名さん」のコメントより解り難くなっちゃってるよ。 言うねぇ〜 だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか? 見本見せてくれよ アンカー使わずに、勘違いしている人をどう導くのか見ものジャン っても、どうせ難癖つけて逃げるんだよな、お前ってヤツは |
||
935:
匿名たん
[2008-10-29 08:59:00]
>>934
>正直、わかり易いと思った ありがとうございます。 >でも、901に伝わらなきゃ意味ないけどな 確かに、その通りです。 >だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか? >見本見せてくれよ 927さん、私からも↑を、お願い致します。 |
||
936:
匿名さん
[2008-10-29 10:18:00]
>>934
>だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか? お断りだね。 共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。 手本と言うより、敢えて指摘をしてやるとすれば、句読点くらいは使ったらどうかな? 掲示板の一閲覧者として、見苦しい書き込みに対し率直な感想を述べて何が悪い? 直そうと努力する気が無いなら、どうぞ聞き流してくれ。 この件で意見を闘わせたところで、どうせ折れやしないんだろ? 仰せの通り、逃げますわ。言葉の通じない輩と喧嘩をするほどこちらも酔狂じゃない。 |
||
937:
匿名A
[2008-10-29 10:30:00]
>共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。
これが君のすべてを物語ってるな。。。 |
||
938:
匿名さん
[2008-10-29 10:51:00]
〜灰皿が ベランダからも 撤去され〜
|
||
939:
匿名たん
[2008-10-29 12:16:00]
>>936 =927さん
>共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。 私宛のレスは無いのですね・・・。 ところで、当該レスには(主張すべき)意見なんて有りませんよ。 単に、勘違い(人間違い)をしていると思われる人に確認を促しているだけです。 だから「表現方法」の手本をお願いしているのに過ぎません。 (何処に「共感できない意見」があるのか不思議です) (>>927より抜粋) >〜明快な文章表現を心掛けていれば〜 & >〜相手に誤解されている己の文章能力の無さを認識すべきだ。 と仰る方の表現方法を、ご教授賜れればと思ったのですが・・・・。 やはり、文章読解能力の方に問題をお持ちのようですね・・・・残念です。 >仰せの通り、逃げますわ。言葉の通じない輩と喧嘩をするほどこちらも酔狂じゃない。 はい、お疲れ様でした! |
||
940:
匿名さん
[2008-10-29 14:20:00]
|
||
941:
匿名さん
[2008-10-29 15:49:00]
ベランダの ホタルが出してる 排気ガス
おとなりの ホタルのけむりで いぶされる |
||
942:
匿名さん
[2008-10-29 16:05:00]
|
||
943:
匿名さん
[2008-10-29 16:09:00]
おとなりの ホタルのおかげで クレーマー
|
||
944:
匿名さん
[2008-10-29 17:02:00]
滅びゆく ホタルの光の はかなさよ
|
||
945:
匿名さん
[2008-10-29 17:06:00]
ベランダを 追われて居場所を 見失う
|
||
946:
匿名さん
[2008-10-29 17:09:00]
>>918
ほんと、苦しくなったら一般喫煙論で逃げるよね。 ペースメーカーの例えでベランダ禁煙の主張に無理があるって気づいちゃたのかな。 「ベランダ禁煙」の主張は「電車内は全て携帯電源OFF」を主張するのと同様レベル。 喫煙が体に悪い事も受動喫煙による害などの一般論は知ってるし 携帯電話がペースメーカーに与える影響も一般論として知っている。 その一般論に基づいて、駅構内や公共施設内などが禁煙になってるのも理解してるし 携帯電話が病院内で禁止されてるのも、優先座席では電源切るのも理解してる。 ただ、その一般論を振りかざして、禁止されていないところまで 制限する権利は無いって事だよ。 優先座席から少し離れたとこでメール打って「ペースメーカーに影響でるだろ!」 と怒鳴られても普通は「はぁ?」という反応になるんじゃない? ベランダ喫煙もそれと同じだよ。 それをしつこく言い続ければ、クレーマー扱いされてもしょうがない。 |
||
947:
匿名さん
[2008-10-29 17:31:00]
>>946
優先座席から少し離れたとこにペースメーカーの方が居るかもしれないとは 思わない(考えない)んだね。優先座席さえOFFにしてればいいんだね。 貴方の周りを子供ばかりに囲まれても、そこが禁煙エリアでなかったら、 貴方は堂々と喫煙するということだね。 |
||
948:
匿名さん
[2008-10-29 17:44:00]
>>947
脊髄反応もいいとこ。嫌煙者の反応らしいね。 |
||
949:
匿名さん
[2008-10-29 18:04:00]
非喫煙者でたばこの煙が好きな人いるの?
ほとんど嫌いでしょうが。何が嫌煙者? 普通の人間 VS ニコチン中毒患者 じゃ。 |
||
950:
匿名さん
[2008-10-29 19:22:00]
|
||
951:
匿名さん
[2008-10-29 22:45:00]
>>947
お前の論理だと、迷惑となり得る行為は一切出来ない(するべきでない)に行き着くこととなる でも、そんなの不可能だろ どうやって生活するんだ? それとも、「喫煙だけは特別」なのか? ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・また、ループの悪寒・・・・ |
||
952:
匿名
[2008-10-29 23:06:00]
ラウンド6間近
揚げ足取り大会楽しんでます。 俺はたばこは吸わないし、個人的な意見だか、ベランダ禁煙は気にしない派。 ベランダ禁煙には関係無いが、禁煙指定区域内で歩きながら喫煙してる人の火が、俺に当たって火傷して、相手を殴って警察沙汰になって、お互い傷害罪で戦ってる最中。 まあ低レベルの戦いやわ(笑) ラウンド6楽しみにしてるから、皆さん頑張れ〜。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報