前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
注文住宅のオンライン相談
喫煙者 VS 非喫煙者 Round5
801:
匿名さん
[2008-10-25 22:46:00]
|
||
802:
匿名さん
[2008-10-25 22:50:00]
>>792=794 y-〜
「世知辛い」と感じるのは、まさに「後ろめたい」からだよ。 喫煙に対して本当に負い目が無いのであれば、何を言われても気にならない筈だろ? そして「禁煙したいのにできない」のは、自身の意思が弱いだけ。 鷹揚に構えようとしても必死さが伝わってきますな。 |
||
803:
y-〜
[2008-10-25 23:35:00]
>>802
>「世知辛い」と感じるのは、まさに「後ろめたい」からだよ。 だから、そう言ってるだろ? >喫煙に対して本当に負い目が無いのであれば、何を言われても気にならない筈だろ? 「マゾヒスティックに、こそこそと去る虚しさ」って言ってるってば! >「禁煙したいのにできない」のは、自身の意思が弱いだけ >鷹揚に構えようとしても必死さが伝わってきますな。 792≠795ですから全く的外れ、残念。 まあ、779や793が断りも無く「y-〜」を使ってるのも誤解の原因のひとつかな、と理解できなくも無いけど... もう一度799を読み直して頂ければと存じます。 ・・ところで、あなたの立場って何なの?792=795と思って憐れんで下さってるんだよね?多分。 |
||
804:
802
[2008-10-26 00:11:00]
>>803
>792=795と思って憐れんで下さってるんだよね? いや、そうではない。 「細かいことはよいではないか」 「カタい事を言うな」 と、あたかも一歩引いた立場からモノを言っているような素振りを見せつつ 議論に参加している者をあてこする様に「さぁ、吸うかな」と茶化しているところに 不快感を覚えているだけ。まぁ、確かに陰湿な奴は憐れではあるかな。 後ろめたさも有り、自虐的意識も有害性に対する認識もありながらやめる事はできない。 ・・・そう自ら認めてさえいれば格好がつくというもんでもないと思うけど? 貴方の立場(?)が、ここで屁理屈を捏ねてるニコ厨の鏡となろうというものなら 個人的には評価したい。そうならば是非続けてくれ。 |
||
805:
y-〜
[2008-10-26 01:06:00]
>>804
799の理解が不十分と思われる。 >後ろめたさも有り、自虐的意識も有害性に対する認識もありながらやめる事はできない。 ・・・そう自ら認めてさえいれば格好がつくというもんでもないと思うけど? 792≠795だからやめたいと思ってないんだってば! 「やめる事はできない」んじゃなくて「やめない」の!わかる? ∴ >屁理屈 となるわけないんだがなぁ。 あと、個人的に >奴 呼ばわりはそもそも気に入らない。 以上 |
||
806:
y-〜
[2008-10-26 01:09:00]
【訂正】
>>804 799の理解が不十分と思われる。 >後ろめたさも有り、自虐的意識も有害性に対する認識もありながらやめる事はできない。 >・・・そう自ら認めてさえいれば格好がつくというもんでもないと思うけど? 792≠795だからやめたいと思ってないんだってば! 「やめる事はできない」んじゃなくて「やめない」の!わかる? ∴ >屁理屈 となるわけないんだがなぁ。 あと、個人的に >奴 呼ばわりはそもそも気に入らない。 以上 |
||
807:
匿名さん
[2008-10-26 06:27:00]
虐待というくらいだから、マゾというよりむしろドSだろ。周りの人間にとっては。
|
||
808:
yー〜
[2008-10-26 07:25:00]
今度はSMワールドに引き込むつもりか?
さっ!たばこ吸おう!! |
||
809:
匿名さん
[2008-10-26 07:53:00]
>「やめることができない」
>んじゃなくて >「やめない」の!わかる? 依存の診断基準まんま、なんでびっくりした… |
||
810:
匿名さん
[2008-10-26 10:29:00]
|
||
|
||
811:
匿名さん
[2008-10-26 10:50:00]
>ベランダだったら言う必要もありません。近くに人がいないのですから。
日中であれば、是非「今からベランダで煙草を吸います」と叫んで下さい。 洗濯物を家の中に入れて、窓と換気口を閉めますから。 吸い終わったら「吸い終わりました」と叫んで下さい。 |
||
812:
804
[2008-10-26 11:49:00]
>>806
>799の理解が不十分と思われる。 いや、十分理解してるよ。 こちらの見解を端的に言えば 「マゾならマゾで結構、自慰行為は他人に影響を及ぼさない範囲で宜しく」という感じかな。 804の言い回しでは不服だと言うなら、少し言葉を変えてやろう。 『後ろめたさも有り、自虐的意識も有害性に対する認識もありながらやめるつもりもない。 ネガティブな部分に対する認識があればそれで良いというものでもない。』 悪い事だと解ってはいても面白いからやめるつもりはない、と周囲と自分に言い訳しながら 万引きやイタズラを繰り返す子供と同じだ。 まぁ、そのままどんどん続けてくれ。 今の君は「ニコ厨」の何たるかを映す素晴らしいサンプル(鏡)だからな。 |
||
813:
ビギナーさん
[2008-10-26 17:17:00]
正直、ベランダでタバコ吸っても良いんだけどさ。
吸ったときに出る匂い、煙、灰、吸殻を全て吸った本人が責任もって処理して欲しい。 これを言うと我慢しろとか、吸った後の匂い・煙?そんなのシラネとか言ってるようじゃ小学生以下。共同生活に向いてない。 |
||
814:
匿名さん
[2008-10-26 19:25:00]
ベランダ喫煙問題なんてマンション購入の検討時から当たり前に想定できたと思うが・・・。
何故ここの嫌煙者達はあえてマンションといった共同生活を選んだんだろうね。 管理規約上ベランダ喫煙は禁止されていないって事を分かっていないのかな? 禁止されていないと分かっていてマナーを求められているのか、分かっていないのにマナーを 求めているのか? |
||
815:
匿名さん
[2008-10-26 19:30:00]
またですか。
禁止されたら、マナーを守る機会は失われるんですよ。 |
||
816:
匿名さん
[2008-10-26 19:33:00]
匿名はんがピンチになると毎度毎度おかしな現象が起こるね。
今まで沈黙していた応援団の方々が匿名はんにより召還されるのでしょうか? |
||
817:
匿名さん
[2008-10-26 20:24:00]
|
||
818:
匿名はん
[2008-10-26 20:26:00]
|
||
819:
匿名さん
[2008-10-26 20:51:00]
|
||
820:
匿名さん
[2008-10-26 22:18:00]
久しぶりに読んだのですが相変らすやってますね。
でも、ベランダ喫煙で本当に嫌な思いをしているのなら、喫煙はんが前から おっしゃているように、理事会とかに意見出して住民投票とかしたらいいん じゃないですか。 うちのマンションはそれで気持ちよく住めるようになりましたよ。 民度(あまり好きな言葉じゃありませんが)の高いマンションなら絶対可決 されると思いますよ。 ほっておいても時代の流れからすると、あと4〜5年で、ベランダ喫煙する 人って殆どいなくなるような気はするけど、それだっていまだに歩きタバコ しているような人がいるのと同じで全くゼロにはならないだろうから。 |
||
821:
匿名さん
[2008-10-26 23:54:00]
誰だよ「喫煙はん」て・・・。
何だよ「住民投票」て・・・。 |
||
822:
匿名さん
[2008-10-27 09:51:00]
|
||
823:
匿名さん
[2008-10-27 10:42:00]
で、世の中なんで禁煙が進んでるんでしたっけ?
答えたくないのはわかりますが、まずは 現実を直視するところから始めないと。 |
||
824:
匿名さん
[2008-10-27 10:54:00]
|
||
825:
匿名はん
[2008-10-27 10:56:00]
>>819
>違う違う。揚げ足取り合戦に興味が無かっただけ。 そうでしょうね。あの時は私の発言もむごかったと反省しています。 >>820 >理事会とかに意見出して住民投票とかしたらいいんじゃないですか。 >うちのマンションはそれで気持ちよく住めるようになりましたよ。 もう少し具体的に説明していただけますか? 「住民投票」ってどんな場所でどんなことを やって、どのように気持ちよく住めるようになったのですか? もしも上記が規約変更でしたら、他の方への明るい材料になります。 >民度(あまり好きな言葉じゃありませんが)の高いマンションなら絶対可決 >されると思いますよ。 その通りですね。「ベランダ喫煙」で文句を言うのに規約変更に挑めないようなマンションに お住みの方は「**」事を自ら認めているのでしょうね。 >>822 >「ピンチ」ってお認めになられるのですね・・・。 はい。 |
||
826:
匿名はん
[2008-10-27 10:58:00]
申し訳ございません。
「民 度 が 低 い」が伏字になってしまっています。 使用してはいけない言葉なのですね。 |
||
827:
匿名さん
[2008-10-27 12:02:00]
>>826
>使用してはいけない言葉なのですね。 そう理解しても尚、半角スペースを空けてまで書いてしまうその感覚・・・。 なぜ伏字にされてしまうのか?という事に考えが及ばないのと同様、 なぜ世の中が禁煙の方向に進んでいるのかという事も考えようとしない。 現実を直視せず、有りもしないものに必死にしがみつく。 裸の王様とはよく言ったもんだ。 |
||
828:
匿名さん
[2008-10-27 12:57:00]
ほんとですね。
|
||
829:
匿名はん
[2008-10-27 12:59:00]
>>827
>そう理解しても尚、半角スペースを空けてまで書いてしまうその感覚・・・。 伏字になったままでは気持ち悪いではないですか。で、分かるように書いたまでです。 >なぜ伏字にされてしまうのか?という事に考えが及ばないのと同様、 理由が分かっているならば、続けて説明してくださいな。 >なぜ世の中が禁煙の方向に進んでいるのかという事も考えようとしない。 理由が分かっているならば、続けて説明してくださいな。 >現実を直視せず、有りもしないものに必死にしがみつく。 意味が分かりません。説明してください。 |
||
830:
匿名さん
[2008-10-27 13:11:00]
↑ みんなひいてるぞ。
|
||
831:
匿名さん
[2008-10-27 13:20:00]
|
||
832:
匿名さん
[2008-10-27 13:20:00]
>>No.811
>日中であれば、是非「今からベランダで煙草を吸います」と叫んで下さい。 >洗濯物を家の中に入れて、窓と換気口を閉めますから。 >吸い終わったら「吸い終わりました」と叫んで下さい。 どんだけ俺様ルールなんだ、気持ちわるっ! 嫌煙者の脳内はみんなこんな発想なのか? |
||
833:
匿名さん
[2008-10-27 13:30:00]
そうは言ったって、煙やにおいが自分のベランダから出ていってることは否定できないんだろ?
他人の足を踏んでおいて、痛くないだろって、どんだけ俺様ルールなんだよ。 |
||
834:
811
[2008-10-27 13:50:00]
|
||
835:
匿名さん
[2008-10-27 13:50:00]
臭い煙出すなっちゅーこと。
|
||
836:
匿名さん
[2008-10-27 14:05:00]
>>825
>民度(あまり好きな言葉じゃありませんが)の高いマンションなら絶対可決 >されると思いますよ。 に対して、 >その通りですね。「ベランダ喫煙」で文句を言うのに規約変更に挑めないようなマンションに >お住みの方は「**」事を自ら認めているのでしょうね。 は要らんよ。 よく、「ひと言多い性格だね」って言われない? |
||
837:
匿名さん
[2008-10-27 14:06:00]
|
||
838:
匿名さん
[2008-10-27 14:38:00]
排気ガスにもいろいろあってな。
タバコの臭いを例えるなら、さしずめ珍走団の出す排気ガスじゃろな。 どちらも自分の快楽のためだけに出している。 救急車や乗合バスの排気ガスは、公共的な役割と多くの人の利便性のために走っていることを考えれば、タバコとは一緒にできんな。 魚をベランダで焼く人は聞いたことがないな。 |
||
839:
匿名さん
[2008-10-27 14:38:00]
>>837
排気ガスにもいろいろあってな。 タバコの臭いを例えるなら、さしずめ珍走団の出す排気ガスじゃろな。 どちらも自分の快楽のためだけに出している。 救急車や乗合バスの排気ガスは、公共的な役割と多くの人の利便性のために走っていることを考えれば、タバコとは一緒にできんな。 魚をベランダで焼く人は聞いたことがないな。 |
||
840:
匿名さん
[2008-10-27 14:52:00]
レジャー用のクルマがどーたらこーたらとも言ってたな。
|
||
841:
匿名はん
[2008-10-27 15:02:00]
|
||
842:
匿名さん
[2008-10-27 15:26:00]
〜みんな、匿名はんのために、「レジャー使用の車」をなくそう!〜
|
||
843:
匿名さん
[2008-10-27 15:36:00]
|
||
844:
匿名さん
[2008-10-27 15:41:00]
スキダネ、ドウドウメグリ。
ミナサンノモクテキハナニ? |
||
845:
匿名はん
[2008-10-27 15:43:00]
|
||
846:
匿名さん
[2008-10-27 15:49:00]
大抵の子供はレジャーが大好きだぁ!
あ、ごめんドウドウメグリ。 |
||
847:
匿名さん
[2008-10-27 15:54:00]
で、世の中なんで禁煙が進んでいるんでしたっけ?
ね、匿名はん。 |
||
848:
匿名さん
[2008-10-27 15:58:00]
>>834
>俺様ルールだろうが気持ちわるいだろうが、人一人の命がかかってるんで、 >形振りかまってられません。SIDSから子供を守りたいだけです。 子供の命がかかってると考えるなら、 形振りかまわずに、大急ぎでご自分のマンションの管理会社か理事会に ベランダで煙草を吸う時は「今からベランダで煙草を吸います」と叫び 吸い終わったら「吸い終わりました」と叫ぶように規定して下さい。 子供の命がかかってるんです!! と訴えないと! 結果教えて下さいね。 |
||
849:
匿名さん
[2008-10-27 16:00:00]
『害のあることは子供(他人)にするべきではない』からですか?
それとも、健康ブームで? ね、匿名はん。 |
||
850:
匿名はん
[2008-10-27 16:10:00]
|
||
851:
匿名さん
[2008-10-27 16:21:00]
>子供のために『レジャー使用の車』を辞めよう(止めよう?)
は、ちょっとなぁ…。うちの子供はレジャー大好きだからなぁ。>自分が行なう行為に関しては、目を瞑ろうとしているのがありありですね。 それは、喫煙者も非喫煙者も関係ないわな。 |
||
852:
土地勘無しさん
[2008-10-27 16:49:00]
「『害のあることは子供にするべきではない』と考えていないから、子供の前でタバコが吸えるんですね。
上記は『子供』が『他人』でも成り立ちます。 よ〜く、わかります。 |
||
853:
匿名はん
[2008-10-27 16:55:00]
>>852
>「『害のあることは子供にするべきではない』と考えていないから、子供の前でタバコが吸えるんですね。 で、「害のあることは子供にするべきではない」と考えているあなたは、 レジャーで車を使う事を容認するのですか? |
||
854:
匿名さん
[2008-10-27 17:00:00]
教えて下さい。そもそも、レジャーで車を使って何が悪いの?
レジャーで車を使うってのは、具体的にどういう状態を指してんの?排ガスの事? |
||
855:
匿名さん
[2008-10-27 17:02:00]
>自分が行なう行為に関しては、目を瞑ろうとしているのがありありですね。
それは、喫煙者も非喫煙者も関係ないわな。 |
||
856:
827
[2008-10-27 17:06:00]
>>829 by 匿名はん
>理由が分かっているならば、続けて説明してくださいな。 貴方が喜んで使おうとしたその言葉は、時として人を必要以上に傷付けてしまう。 思慮の浅い者が議論の場で不用意に使えば尚更なんだよ。 このサイトで自動的に伏字とされてしまうのは、そういう虞があるからだ。 そこに気がつかない貴方は、同様に煙草が他人に与える害にも気付かない。 自分では十分に注意しているつもりでもね。 「伏字のままでは気持ちが悪い」と言うのは、言葉に込めた悪意が 相手に届かなかった事を貴方がそう感じるだけで、周囲の人間にしてみれば ああ、この人は何やら良からぬコトバを使ったのだなと感じるのみ。 ある意味、それだけで貴方の「攻撃」は成功したのだと考える事もできるが 普通ならそこでダメ押しまではしないものだ。相当趣味が悪いようだね。 >現実を直視せず、有りもしないものに必死にしがみつく 多くの人が問題視している「害」を無視し、あくまで無きものとして 多くの人が否定する理屈に正当性を見出そうとしている。 今の貴方の態度はそういうものだと言ったまで。 当然納得はしないだろうが、意味くらいは解ったかな? |
||
857:
827
[2008-10-27 17:10:00]
|
||
858:
811
[2008-10-27 17:22:00]
|
||
859:
匿名はん
[2008-10-27 17:28:00]
>>856
前半はこれ以上、議論を続ける意味がないようです。 >多くの人が問題視している「害」を無視し、あくまで無きものとして >多くの人が否定する理屈に正当性を見出そうとしている。 「ベランダ喫煙」に関して、「多くの人が」というところにあなたの悪意を感じます。 「ベランダ喫煙」を「多くの人が」否定しているのだったら、簡単に規約改正が できるはずです。規約改正してしまえば、管理組合からの制限となりますので、 そこの住民としてはやたらに規約違反をすることが出来なくなります。 ベランダ喫煙者の意向なんか無視して、すぐに規約改正に向かうことをお勧めいたします。 >>857 >それをきちんと答えてやりなさい。出来ない筈は無いよね? 「答えてやりなさい」ですか。 頭の悪い私に何を求めているのですか? 私の拙い意見などは反論されて木っ端微塵に なります。是非、あなたが回答してあげてください。 |
||
860:
匿名さん
[2008-10-27 17:31:00]
ミナサンノモクテキハナニ?
トクメイハンのキンエンセンゲン? |
||
861:
836
[2008-10-27 17:33:00]
>前半はこれ以上、議論を続ける意味がないようです。
・・・「ひと言多い性格だね」に加え、「素直になれよ」って言われない? |
||
862:
土地勘無しさん
[2008-10-27 17:42:00]
>レジャーで車を使う事を容認するのですか?
容認するよ。 ただ、「害のあることは子供(他人)にするべきではない」と考えるから、無駄なアイドリングをしたりはしないし、レジャーって言っても走り屋だのなんだのみたいに無意味に乗り回したりもしないよ。 ちょっと先になるだろうけど、次の買い替えはハイブリッド車にしようとも思ってる。 こんなあたりまえのことをいちいち質問するってことは、「子供(他人)に副流煙を吸わせてるから、せめてレジャー使用での排ガスは吸わせないようにしようにしてる」とかで、君はもしかして容認してないの?で? 私は、「『害のあることは子供にするべきではない』と考えている」けど、君は、「『害のあることは子供にするべきではない』とは考えていない」でいいんだよね? |
||
863:
857
[2008-10-27 17:53:00]
>>859 by 匿名はん
>頭の悪い私に何を求めているのですか? 私の拙い意見などは反論されて木っ端微塵に >なります。是非、あなたが回答してあげてください。 頭が良かろうが悪かろうが、もっともらしい発言をするならその根拠がある筈だと思って 847の質問(以前から何度も同じ問いかけはあった)に便乗してみたんだが なんともはや、その回答が精一杯ですか。 何の考えもナシに発言してました、と捉えるしかなさそうだね。 何かにつけ、頭の悪さが免罪符になると思っているのだとしたら それこそチン○ラや珍走団と同じ行動理念じゃなかろうか。 世の中の禁煙化が進むのはね、たぶん貴方みたいな喫煙者がいなくならないからだよ。 |
||
864:
匿名はん
[2008-10-27 17:54:00]
>>862
>ただ、「害のあることは子供(他人)にするべきではない」と考えるから、無駄なアイドリングをしたりはしないし、レジャーって言っても走り屋だのなんだのみたいに無意味に乗り回したりもしないよ。 煙草より、体に害のある物質を排出しておいて「害のあることは子供(他人)にするべきでは ない」と考えてるって? 信じられない。 あなたはご自分のやっていることややりたいことを棚に上げているだけです。 >私は、「『害のあることは子供にするべきではない』と考えている」けど、君は、「『害のあることは子供にするべきではない』とは考えていない」でいいんだよね? 害のあることを全て排除することはできません。全ては、程度問題です。 |
||
865:
匿名はん
[2008-10-27 18:04:00]
|
||
866:
土地勘無しさん
[2008-10-27 18:26:00]
>あなたはご自分のやっていることややりたいことを棚に上げているだけです。
で?君は、自分のことを棚に上げないわけだから、当然「レジャーでは車に乗らない」んだよね? それとも、ベランダでタバコ吸ってる君には、排気ガスを無駄に垂れ流す権利も付いてくるとか? >害のあることを全て排除することはできません。全ては、程度問題です。 「全て排除できないから、全てやっていい」っていうんじゃないんでしょ? ベランダでタバコを吸わない、子供の前で吸わない、ってのはいちいち程度が問題になるほど難しいことかね? で? 君は、「『害のあることは子供にするべきではない』とは考えていないの?」って聞かれたら、常識として「全て」がつくから、「考えてません」って答えるんでいいんだよね? |
||
867:
匿名さん
[2008-10-27 18:40:00]
ベランダ喫煙擁護派が、
「なんで世の中禁煙が進んでいるんでしたっけ?」 という拍子抜けするほど単純な質問に、なぜ四苦八苦しているのか… それはね、ここから始まる議論の行き着く先が、他ならぬベランダだってことに気付いているからなんだよ。 |
||
868:
匿名はん
[2008-10-27 18:59:00]
>>866
>で?君は、自分のことを棚に上げないわけだから、当然「レジャーでは車に乗らない」んだよね? 「程度問題」というのが理解できませんかね? 私は、今空気中に漂っている煙草の粒子や排気ガス等は問題視しません。 車も法や条例等で許されている(禁止されていない)範囲で運転します。排ガス規制等の 問題はクリアされていると理解していますからね。また喫煙も法や条例等で許されている (禁止されていない)範囲で行なっています。 >ベランダでタバコを吸わない、子供の前で吸わない、ってのはいちいち程度が問題になるほど難しいことかね? 「ベランダでの喫煙」は害の程度が問題ないと考えています。「子供の前で吸わない」と いうのは条件が足りなすぎて答えにくいですね。室外の子供より風下でしたら喫煙するかも しれません。あなた方にとってはそれでも害があるのでしょうね。 >君は、「『害のあることは子供にするべきではない』とは考えていないの?」って聞かれたら、常識として「全て」がつくから、「考えてません」って答えるんでいいんだよね? もう一度お答えします。全ては程度問題です。 >>867 >「なんで世の中禁煙が進んでいるんでしたっけ?」 >という拍子抜けするほど単純な質問に、なぜ四苦八苦しているのか… あら、四苦八苦しているように見えますか? >それはね、ここから始まる議論の行き着く先が、他ならぬベランダだってことに気付いているからなんだよ。 本当かな? 確かに「行き着く先」ベランダかもしれません。しかしはここの嫌煙者たちの ように禁煙エリアが増加していくのを人任せで待っているようでは、法的に「ベランダ禁煙」に なるまでに数百年要することになりそうですよ。 |
||
869:
匿名さん
[2008-10-27 19:26:00]
数百年待つ前に副流煙で殺されてるよ。
|
||
870:
匿名さん
[2008-10-27 19:32:00]
ここは一人のあらしと一人のパラノイアに支えられてます
|
||
871:
匿名さん
[2008-10-27 19:51:00]
>無駄なアイドリングをしたりはしないし、
>レジャーって言っても走り屋だのなんだのみたいに無意味に乗り回したりもしないよ。 匿名はんの「10本を9本に減らす」という配慮と50歩100歩ですね。 |
||
872:
土地勘無しさん
[2008-10-27 20:07:00]
>「程度問題」というのが理解できませんかね?
んじゃ、いちいち法律だ規約だのと言い出すなよ・・・ こっちは、程度(頻度・期間)に問題があるから、問題にしてるんだよ。 1年に一度程度しか、副流煙吸わされないってなら、誰も文句なんていわね〜よ!w |
||
873:
匿名さん
[2008-10-27 22:26:00]
排気ガスの例えを利用される方は、
ベランダ喫煙が迷惑になり得る、 と認めたものと理解します(よいのですね?との問いに対して否定がなかったので)。 で、匿名はんいわく「程度の問題だ」と。 おっしゃるとおり。しかし、そのあとが頂けません。 「法律(規約)に反しない範囲で」と。 あ〜ぁ、また振り出しです。 「禁止されていない行為は迷惑にはならない」 こう言っているのと一緒ですね。 繰り返しになりますが、 他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルではないのかを決めるのは、 煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。 こういうと「クレーマー天国か」と言う人がいますが、タバコの煙や臭いを不快に思い配慮を求める人が果たしてクレーマーなのか、 それこそ「世の中の禁煙の現状」を理解していれば出てこない言葉ではないかと。 |
||
874:
匿名さん
[2008-10-27 23:49:00]
誰も他人任せにしてないっつーの。
直接言えば喫煙者はベランダ喫煙しなくなったよ。スゴスゴとね。 コレで良いんかい? |
||
875:
匿名さん
[2008-10-27 23:50:00]
誰も他人任せにしてないっつーの。皆が皆そうだと思うなよ。
直接言えば喫煙者はベランダ喫煙しなくなったよ。スゴスゴとね。 コレで良いんかい? |
||
876:
匿名さん
[2008-10-28 00:05:00]
|
||
877:
匿名さん
[2008-10-28 00:08:00]
良識がある人間がタバコ吸うかよ。
|
||
878:
匿名さん
[2008-10-28 00:23:00]
>繰り返しになりますが、
>他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルではない>のかを決めるのは、煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。 迷惑に感じる行為があって文句を言われても、それを完全に対応するかどうかなんてこちら側が 決める事。 決める判断としては自分の行った行為が世間の常識と逸脱していないかどうかは考えるけどね。 例えば毎日21時〜23時までの間に4本ベランダで吸っていたとする。 こんな時に文句を言われても時間帯を22時以降にずらす程度しか対応しないよ。 |
||
879:
匿名さん
[2008-10-28 00:45:00]
>>868
>あら、四苦八苦しているように見えますか? 四苦八苦というより、完全に白旗を揚げたのだと解釈してるんだが違うのかな? そうでないなら回答を。 他人に引っ掛けクイズを出してばかりいないで、簡単な質問くらいには答えろよ。 |
||
880:
匿名たん
[2008-10-28 01:27:00]
>>873
>繰り返しになりますが、 ↑と言うことは、貴方は>>734さんでしょうか?(その前提でレスします。違ってましたら失礼!) >>733に書いた話には、ご賛同頂いている様ですが、『付け加え』の部分を改めて強調するところを 見ると、貴方自身は『夫々が求められる出発点』に立ててはいない様に窺えます。 >これらの出発点に立っている者同士であれば、「必要な配慮」と「ある程度の受忍」という >「曖昧なもの」を、当事者間で調整出来る筈だからである。 該当レスを見る限りでは、貴方と878さんとでは、とても↑が完遂出来るとは思えません。 (一個人の感想です。ご両名とも、ご気分を害されましたら、申し訳ありません。) ですが、お二人とも『「必要な配慮」と「ある程度の受忍」という「曖昧なもの」』は理解され ているものと思われます。 結局のところ、 ◆「(自身の)ある程度の受忍」に比して「(相手の)必要な配慮」が足らずに「追加の配慮」をお願いする側 が、「お願いの仕方」を間違えているのではないでしょうか? 要するに、 >他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルでは >ないのかを決めるのは、煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。 ↑は、「その通り」の話なのですが、「お願いする側」が↑を相手に感じさせてしまったら、 求むべき「追加の配慮」が得られなくなる事があると言うことではないでしょうか。 |
||
881:
匿名ちゃん
[2008-10-28 01:47:00]
>>827 (857・863)
客観的にみて伏字になる言葉を書き込んでいるのはここに多数いらっしゃる 「匿名さん」と名のる方たちのほうが圧倒的に多いと思いますよ。 (喫煙者にもいますが。) 「匿名はん」さんが伏字になる言葉をを使ったのはほとんど記憶にはありません。 なぜ他の多数の「匿名さん」の伏字発言は言及・非難をしないで 「匿名はん」さんの数少ない(と思われる)伏字発言のみ非難しているのですか? また伏字にはなっていませんが、相手をバカにしたり卑下した表現・発言をしている方も多くいらっしゃるので、 それ程ご立派なお考えをお持ちでしたら、まず同胞である「匿名さんという嫌煙者」の方々に指導をして頂ければと思います。 >>872 前回さんざんやっつけられて逃げ出したのに、またがんばっているんですか。 懲りない人ですね。 |
||
882:
匿名ちゃん
[2008-10-28 02:06:00]
>「なんで世の中禁煙が進んでいるんでしたっけ?」
同一人物が質問しているのか、他人の尻馬に乗って声高に叫んでいる人たちかは判りませんが。 科学的ではないにしろ、タバコの煙が身体に悪い影響を与えるからでしょ。 だから本数を減らすようにとか、喫煙場所以外では非喫煙者に配慮をして迷惑をかけない様にと言われているんですよね。 間違っていますか? それと「ベランダ喫煙の可否」が何か直接関係があるのでしょうか? |
||
883:
匿名さん
[2008-10-28 02:07:00]
|
||
884:
匿名ちゃん
[2008-10-28 02:56:00]
>>883
そうではないと思っていますよ。少なくとも最初のレスは。 変換される事を解っていて使用している人や、スペースを使い書き込んでいる人も多数います。 確信犯ですよね。 それについても全く非難することなく、今回だけなのが疑問なのです。 |
||
885:
匿名さん
[2008-10-28 07:59:00]
それは両サイドに言えることだろ。
まるで非喫煙者側が圧倒的多数みたいな言い種だな。 どっちもどっち、だろうに。 |
||
886:
匿名さん
[2008-10-28 08:36:00]
>>880
匿名はんとは結構いいところまで来ているように思いますね。 ・程度問題であること ・当事者間の調整の問題であること ここまで同意できたのは、 顔も見えず、都合が悪くなればいなくなることもできるネット上での話、 という点を考慮すれば 画期的なことではないかと思うちょります。 で、あとに残るは配慮の「求め方」ですかね。 >要するに、 >他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルでは >ないのかを決めるのは、煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。 >↑は、「その通り」の話なのですが、「お願いする側」が↑を相手に感じさせてしまったら、 >求むべき「追加の配慮」が得られなくなる事があると言うことではないでしょうか。 ・・・おっしゃっている意味はわかりますよ。 しかしです。 「迷惑に感じるかどうかを決めるのは、お邪魔『した』側ではなく『された』側だ」 という認識がない喫煙者が、どうして「追加の配慮」ができるんでしょう? それとも、 それは重々承知していて配慮するんだけれども、その配慮のきっかけとなる話は なんとか「お願いモード」で来てくれ、 と、こういうことでしょうか? ベランダ喫煙者もなかなか「繊細」なんですね。 その「繊細さ」を隣人にも向けてくだされば、 これ以上「禁煙」などという不名誉な場所は増えないんじゃないかな と思います。 |
||
887:
匿名さん
[2008-10-28 08:58:00]
>なんとか「お願いモード」で来てくれ、
「繊細」というよりも、「甘えんぼさん」なんじゃないですかね。バブー。 |
||
888:
匿名さん
[2008-10-28 09:09:00]
>>882
>間違っていますか? 間違ってると思うよ。 冒頭で「科学的ではないにしろ」と予防線を張ってるところからして あくまで俺様基準なんだなとしか思わなかった。 >それと「ベランダ喫煙の可否」が何か直接関係があるのでしょうか? ベランダでの喫煙がある時点においては規制されていなかったとしても 専用使用部分であればこそ、他人から問題にされる可能性があり その際の態度によっては、配慮をもって使用している他の喫煙者にも 必要以上の負担をかけてしまう事になる。 世の禁煙化に拍車をかけているのは、権利を履き違えている一部の質の悪い喫煙者だ。 どっちも全く同じ性質の話だよ。 |
||
889:
匿名さん
[2008-10-28 09:10:00]
>>886
に全面同意。 |
||
890:
匿名さん
[2008-10-28 09:19:00]
喫煙は、あなたにとって心筋梗塞の危険性を高めます。疫学的な推計によると、喫煙者は心筋梗塞により死亡する危険性が非喫煙者に比べて約1.7倍高くなります。(詳細については、厚生労働省のホームページ www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html をご参照ください。)
タバコの煙は、あなたの周りの人、特に乳幼児、子供、お年寄りなどの健康に悪影響を及ぼします。喫煙の際には、周りの人の迷惑にならないように注意しましょう。 本パッケージに記載されている製品名の「mild、super、lights」の表現は、本製品の健康に及ぼす悪影響が他製品と比べて小さいことを意味するものではありません。 |
||
891:
匿名さん
[2008-10-28 09:25:00]
>>881
>それについても全く非難することなく、今回だけなのが疑問なのです。 排気ガスの話題に振る時と全く同じパターンだね…。 もしくは、違法駐輪を注意されて逆ギレしてるおばさんと同じ反応。 子供の頃から「あいつだってやってるだろ」という屁理屈が 全ての行動の基準になってる訳だな。 便所で隠れてタバコ吸ってたよーな奴の典型例。 |
||
892:
匿名はん
[2008-10-28 11:52:00]
>>878
>「禁止されていない行為は迷惑にはならない」 >こう言っているのと一緒ですね。 その通りです。ただし敢えて相手に煙を向ける行為は水をかけるのと大差なく 「傷害罪」が適用されるかもしれないと思っています。また車の後ろで子供が 遊んでいることを知っているのにも関わらずエンジンをかけることも同等ですね。 そして、禁止されていないある行為がたくさんの人の迷惑になることでそれが 「禁止行為」となります。 個人的に迷惑と思うことは否定しませんが、それが他人の行為を規制する根拠には なりません。しかし禁止されていなくても直接言われることで自らの行動を制限 する人はいます。 試してみましょうか? 「私は『ベランダ喫煙禁止』と言う人たちの投稿は迷惑です」 さて、どのくらいの人が自らの行動を制限するでしょう。 >>874 >直接言えば喫煙者はベランダ喫煙しなくなったよ。スゴスゴとね。 ですって。嫌煙者の皆様、参考にしてくださいね。 >>886 >これ以上「禁煙」などという不名誉な場所は増えないんじゃないかな 「禁煙場所」が不名誉な場所とは思いませんし、個人的には増えても一向に構いません。 嫌煙者の皆様、「禁煙場所」をもっと増やすよう努力してみませんか? >>888 >専用使用部分であればこそ、他人から問題にされる可能性があり 問題にされない可能性もあるって事でしょ? その切り分けをはっきりさせるためには、迷惑を被ったら個人的に苦情を言いに 行くしかないのではないですか? 私は「ベランダ喫煙」で近隣に迷惑をかけていません。 >>889 「匿名さん」が同意してどんな意味があるのですか? 同意されたレスの信頼性が 上がるとでも思っているのでしょうか? >>891 >もしくは、違法駐輪を注意されて逆ギレしてるおばさんと同じ反応。 返答に困ると必ず出てくる嫌煙者の反応。違法行為をしている人と比較することに 何の意味があるのですか? |
||
893:
匿名さん
[2008-10-28 12:28:00]
|
||
894:
匿名さん
[2008-10-28 12:44:00]
>>892
>試してみましょうか? >「私は『ベランダ喫煙禁止』と言う人たちの投稿は迷惑です」 >さて、どのくらいの人が自らの行動を制限するでしょう。 貴方に迷惑をかけた覚えはありません。 迷惑だと言うならその頻度や程度を示して主張して下さい。 その上で尚、こちらの行動を制限しようとなさるなら このサイトの管理者に働きかけて「匿名はん」個人への異論を禁止させるか ベランダ喫煙禁止を唱える者の投稿を禁止させて下さい。 ・・・これ、君がこれまで示してきたリアクションの代表例。 同じ事を言われてどう感じるかが、君自身への答えになるよな。 君が叩かれてるのは、理屈そのものの質が原因ではない。 自分を客観的に見られないのに、他人には強気に出られるその態度が 多くの人に不快感をもたらしているだけなんだよ。 |
||
895:
匿名さん
[2008-10-28 12:59:00]
ほんと、匿名はんの屁理屈って迷惑だよね。
|
||
896:
匿名はん
[2008-10-28 13:09:00]
|
||
897:
匿名はん
[2008-10-28 13:41:00]
一件、回答を忘れていました。
>>893 >「あいつだってやっている」と言い訳する点において同じだと言ってるのさ。 私の場合は「あなたも同じことをやっている」です。 例えば違法駐輪している人に「そこに自転車置いてはいかんよ」と言われたら、 あなたはどう思うのでしょうか? どちらにせよ、違法行為を比較対照にするのが嫌煙者の常套手段ですね。 |
||
898:
匿名さん
[2008-10-28 14:04:00]
コテハンでコテンパンにされた匿名はん。
|
||
899:
匿名さん
[2008-10-28 14:11:00]
|
||
900:
匿名さん
[2008-10-28 14:47:00]
|
||
901:
匿名さん
[2008-10-28 14:59:00]
|
||
902:
匿名さん
[2008-10-28 15:03:00]
じゃあ896は誰よ?
|
||
903:
匿名はん
[2008-10-28 15:11:00]
私は本物よ。
|
||
904:
匿名さん
[2008-10-28 15:57:00]
|
||
905:
匿名さん
[2008-10-28 16:30:00]
|
||
906:
匿名はん
[2008-10-28 16:31:00]
もうドウドウメグリは御免だよ。
さようなら。 |
||
907:
匿名はん
[2008-10-28 16:35:00]
>>901
>>>878で匿名はんに質問した者ですが、892さんは >「匿名はん」ではありませんね? 一つお詫び。>>878 ではなくて >>873 でした。で、あなたは >>878 で質問した人では ないですよね。 ※>>878 は質問ではないし、嫌煙者側の意見でもない。 >文章に全く「切れ」がない。 普段の文章が褒められているのかな? >2度読み返しましたが、これまでになく論旨が不明瞭、 >なにより、 >これまでの匿名はんの主張と、相容れない点が多すぎます。 強く否定できるほどの自信はありません。でもどんなところが変なのでしょうか? もう少し具体的にお願いいたします。 >>904 >強引にもロスカットに打って出たか? ロスカットってなんですか? >>903、>>906 私がまず発しないようなコメントですね。 |
||
908:
匿名さん
[2008-10-28 16:40:00]
|
||
909:
匿名さん
[2008-10-28 16:51:00]
>>893
>「あいつだってやっている」と言い訳する点において同じだと言ってるのさ。 >喫煙が違法行為じゃなければ同じ言い訳も許される、とでも思ってるのかな? ほんと話が噛み合わないな。 禁煙エリアや電車で喫煙して逆ギレするような人がいれば、思う存分非難すればいい。 それは違法駐輪で逆ギレしてるおばさんと同じだろう。 ベランダ喫煙の件を禁煙エリアでの喫煙と一緒にするからおかしくなるんだ。 違法駐輪みたいな意味不明な例えじゃなく、似た例で例えると 一般的になった「電車内での優先座席付近は携帯の電源を切りましょう」というルール。 ご存知の通り、心臓ペースメーカーなどに影響を与える可能性がある命に関わるルール。 これは一般的に周知されているルールで、優先座席付近で携帯を使えば注意されて当然。 これは禁煙エリアで喫煙しているようなもの。 しかしながらペースメーカーに影響を与える可能性あると承知でも 優先座席付近だけにしている理由は「影響を与える距離」を考慮してるからです。 しかし嫌煙者のベランダ喫煙に対する考えはいつもこんな感じ↓ ペースメーカーに影響を与えるのは明確なんだから優先座席付近だけじゃなく 電車内はすべて電源OFFが当然! 乗り込む時など歩いていれば、すれ違っただけでも影響でるかもしれないじゃないか! 当然、電車以外であってもペースメーカーを使用していない事を確認できない人に 近づく場合は必ず電源を切るのがマナーです! それができないなんて人間のクズです! こういう主張で、ルール化されている優先座席ではちゃんと電源切っている人に対しても ルール化されていなからといって、どこでも電源いれていい訳ないだろ!と 電源を入れたまま電車に乗る事自体がおかしいんだよ!と責めたてている状況が 今、嫌煙者がベランダ喫煙に対して言っている事です。 こういう煙草以外の例えをすると、煙草と関係ない!と言い出すけど 自分が日頃使っている携帯をこんな感じの主張で制限されたらどう感じるか 一度、逆の立場になってじっくり考えてみて。 |
||
910:
匿名さん
[2008-10-28 16:58:00]
>>909
スレタイ読める? その眼に「嫌煙者」の姿しか映らないなら、貴方はこのスレにはお呼びでないの。 嫌煙者とバトルがしたいなら別スレ立ててやってね。 非喫煙者の発言がどれも「嫌煙者」のものとしか思えないならスルーしときなさい。 |
||
911:
匿名さん
[2008-10-28 16:59:00]
うん、だから
ベランダ喫煙の煙がクサイというのが「嫌煙」者の妄想だとしたら、 ここのスレが マンションコミュニティ中の最長記録を更新しないだろうに。 「ベランダ喫煙の煙が迷惑か否か、お邪魔させている側が決めることはできない」 匿名はんだって認めている理屈だよ。 |
||
912:
匿名さん
[2008-10-28 17:25:00]
優先座席付近だけじゃなく、電車内全体では携帯の電源くらい切ろうや。
マナーじゃん。 |
||
913:
匿名さん
[2008-10-28 17:26:00]
|
||
914:
匿名さん
[2008-10-28 17:38:00]
↑ はぁ。それじゃあバトルは成り立たないじゃん。
|
||
915:
匿名さん
[2008-10-28 17:39:00]
>911
>お邪魔させている側が決めることはできない それならばクレーマーって言葉がなぜ市民権を得てるのでしょうか? クレーマーって結局クレームを受けた側が決めることですよね。 (クレーマーが自分で自分をクレーマーというはずがない) |
||
916:
匿名さん
[2008-10-28 17:42:00]
|
||
917:
匿名さん
[2008-10-28 17:47:00]
|
||
918:
匿名さん
[2008-10-28 18:03:00]
>>915
ですから、 タバコの臭いを不快に感じ、吸い方の配慮を求める人を「クレーマー」呼ばわりする人は、 現実の世の中で禁煙が進んでいる理由を いったい何だとお考えなのでしょうか? 駅の構内も、タクシーも、自治体によっては駅前一帯も、 禁煙になったのは、 クレーマーの主張が通った結果とでも言うんでしょうか? |
||
919:
匿名はん
[2008-10-28 18:18:00]
>>908
>そもそも君自身が吐いた言葉なんだから、否定する筈もなかろうとこちらは考えてたし。 >しかしそれによって、>>892で私に問いかけた君の言葉は自動的に取り下げざるを >得なくなるのだという事は重々お忘れ無く。 意味わかんない。 >>911 >「ベランダ喫煙の煙が迷惑か否か、お邪魔させている側が決めることはできない」 >匿名はんだって認めている理屈だよ。 自分が、どんな発言をしてきたのか、分からなくなってきた。 そんなこと言ったかな? >>918 >タバコの臭いを不快に感じ、吸い方の配慮を求める人を「クレーマー」呼ばわりする人は、 「吸い方の配慮」って、ここの嫌煙者たちは結局「どこであっても煙草やめろ」と言っている ように思えますよ。私は常に「配慮している」と答えているはずですが、私の行為を賛同して くださる嫌煙者なんかいやしない(;p)。 >駅の構内も、タクシーも、自治体によっては駅前一帯も、禁煙になったのは、 >クレーマーの主張が通った結果とでも言うんでしょうか? 結果的にはそうなのではないでしょう。騒ぐ人がいなかったら上記場所が禁煙になることは なかったでしょう。 |
||
920:
匿名さん
[2008-10-28 18:31:00]
ということは、
喫煙者よりも「クレーマー」の数が多いということですね。この国では。 |
||
921:
匿名はん
[2008-10-28 18:35:00]
|
||
922:
匿名さん
[2008-10-28 18:38:00]
クレーマーの不条理な主張に、喫煙者が反論しなかったのは、なぜ?
|
||
923:
匿名はん
[2008-10-28 18:43:00]
2006年4月から禁煙治療が保険適用されることになりました。これは喫煙を単なる習慣や嗜好と考えるのではなく、ニコチン依存症という病気としてとらえ、必要な治療を行うという考え方です。
治療は一定の条件を満たした喫煙者なら、どなたでも受けることができます。 |
||
924:
匿名さん
[2008-10-28 23:03:00]
匿名はん
国が一方ではタバコを売り出した責任で、今更販売中止にした場合における損害。 もう一方では病気ですよとの保健適用の病気。苦しい立場がわかりますよね。 じわじわと喫煙可能な範囲を狭めているところなど 本音としては販売中止にしたいのではないでしょうか? って事で前スレから話題に出ていた「喫煙病」についてどう考えているのでしょうか? 国は販売と病気認定とのダブルスタンダードな訳ですが。 |
||
925:
匿名さん
[2008-10-28 23:27:00]
国が売っているのは、
それを好まない人にとっては迷惑になりうるとの認識のもと、TPOを弁えられる「大人」が吸うタバコであって、 そうでない「子ども」が吸うタバコは売っていません。 箱にもそう書いてあるでしょ? |
||
926:
匿名たん
[2008-10-28 23:37:00]
|
||
927:
匿名さん
[2008-10-29 00:19:00]
一部コテハンの「匿名コンプレックス」が非常〜〜に面倒臭い。
そんな事に拘らなくたって、明快な文章表現を心掛けていれば前後の文脈や 発言者の主義主張は十分伝わるっちゅーのに。 過去の発言を「周知事項」として掲げておかなければ相手を納得させられないなら こんな匿名掲示板で論客を気取るのはやめておけと言いたいね。 過去レスを読み直せだの、人違いをするなだの、何様のつもりなんだと。 そこまで名前欄に拘りながらも尚、相手に誤解されている己の文章能力の無さを認識すべきだ。 やたらと相手の文章を引用しまくったり、アンカーを貼りまくったりする事で かえって「匿名さん」のコメントより解り難くなっちゃってるよ。 只の自己顕示の手段でしかないなら、コテハンなんて下手に使わない方がマシだ。 |
||
928:
匿名さん
[2008-10-29 00:40:00]
↑痛すぎる・・・・
|
||
929:
166
[2008-10-29 00:53:00]
今日はレスが多くずいぶん飛んじゃった
>>888 間違いなんですか? 科学的にと書いたのは、タバコが直接原因で身体に対して重大な悪影響を及ぼすと証明されたと聞いた事がありませんし、 もしそうであれば毒物ですから販売できるわけありませんのでそのように表現したんです。 統計や研究によって身体に悪影響があると判明していることは理解しているので、 「煙草は身体に良くない。」と認識していますよ。 これを「オレ様基準」といわれてしまうのであればこれ以上返答することは出来ません。 後半部分は認めますが、「ベランダ喫煙者」=「不良喫煙者」ではありませんから 可否については「なんで禁煙が広まったか」と直接関係するわけではないのではないでしょうか。 >>891(893?) 「あいつだってやっているんだからいいだろう。」ではなく 「なんで味方にも敵にも大勢いる者をほうっておいて、一人だけ攻撃しているの?」です。 お解り頂けましたか? まだ回答はないようですが。 |
||
930:
881
[2008-10-29 00:56:00]
↑ 名前間違えた。申し訳ありません。
|
||
931:
匿名たん
[2008-10-29 00:57:00]
>>927
>一部コテハンの「匿名コンプレックス」が非常〜〜に面倒臭い。 >そんな事に拘らなくたって、明快な文章表現を心掛けていれば前後の文脈や >発言者の主義主張は十分伝わるっちゅーのに。 & >過去レスを読み直せだの、人違いをするなだの、何様のつもりなんだと。 ??? 何を興奮していらっしゃるのかは解りませんが、文章が読めていないのは貴方の方ですよ。 |
||
932:
匿名さん
[2008-10-29 01:00:00]
|
||
933:
882匿名ちゃん
[2008-10-29 01:16:00]
そうだった。(汗
あわてて間違えてた・・・ 932さん、ありがとうございます。 |
||
934:
匿名さん
[2008-10-29 08:45:00]
>>927
お前って、ホント誹謗中傷ばっかだな 俺は、匿名たんのレス読んで901の意味不明発言がようやく理解できたぜ 正直、わかり易いと思った でも、901に伝わらなきゃ意味ないけどな >やたらと相手の文章を引用しまくったり、アンカーを貼りまくったりする事で >かえって「匿名さん」のコメントより解り難くなっちゃってるよ。 言うねぇ〜 だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか? 見本見せてくれよ アンカー使わずに、勘違いしている人をどう導くのか見ものジャン っても、どうせ難癖つけて逃げるんだよな、お前ってヤツは |
||
935:
匿名たん
[2008-10-29 08:59:00]
>>934
>正直、わかり易いと思った ありがとうございます。 >でも、901に伝わらなきゃ意味ないけどな 確かに、その通りです。 >だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか? >見本見せてくれよ 927さん、私からも↑を、お願い致します。 |
||
936:
匿名さん
[2008-10-29 10:18:00]
>>934
>だったら、匿名たんのレス内容を、お前が書いたらどうなるのか? お断りだね。 共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。 手本と言うより、敢えて指摘をしてやるとすれば、句読点くらいは使ったらどうかな? 掲示板の一閲覧者として、見苦しい書き込みに対し率直な感想を述べて何が悪い? 直そうと努力する気が無いなら、どうぞ聞き流してくれ。 この件で意見を闘わせたところで、どうせ折れやしないんだろ? 仰せの通り、逃げますわ。言葉の通じない輩と喧嘩をするほどこちらも酔狂じゃない。 |
||
937:
匿名A
[2008-10-29 10:30:00]
>共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。
これが君のすべてを物語ってるな。。。 |
||
938:
匿名さん
[2008-10-29 10:51:00]
〜灰皿が ベランダからも 撤去され〜
|
||
939:
匿名たん
[2008-10-29 12:16:00]
>>936 =927さん
>共感できない意見を自分の言葉に置き換える事なんざ出来ないし、する気もない。 私宛のレスは無いのですね・・・。 ところで、当該レスには(主張すべき)意見なんて有りませんよ。 単に、勘違い(人間違い)をしていると思われる人に確認を促しているだけです。 だから「表現方法」の手本をお願いしているのに過ぎません。 (何処に「共感できない意見」があるのか不思議です) (>>927より抜粋) >〜明快な文章表現を心掛けていれば〜 & >〜相手に誤解されている己の文章能力の無さを認識すべきだ。 と仰る方の表現方法を、ご教授賜れればと思ったのですが・・・・。 やはり、文章読解能力の方に問題をお持ちのようですね・・・・残念です。 >仰せの通り、逃げますわ。言葉の通じない輩と喧嘩をするほどこちらも酔狂じゃない。 はい、お疲れ様でした! |
||
940:
匿名さん
[2008-10-29 14:20:00]
|
||
941:
匿名さん
[2008-10-29 15:49:00]
ベランダの ホタルが出してる 排気ガス
おとなりの ホタルのけむりで いぶされる |
||
942:
匿名さん
[2008-10-29 16:05:00]
|
||
943:
匿名さん
[2008-10-29 16:09:00]
おとなりの ホタルのおかげで クレーマー
|
||
944:
匿名さん
[2008-10-29 17:02:00]
滅びゆく ホタルの光の はかなさよ
|
||
945:
匿名さん
[2008-10-29 17:06:00]
ベランダを 追われて居場所を 見失う
|
||
946:
匿名さん
[2008-10-29 17:09:00]
>>918
ほんと、苦しくなったら一般喫煙論で逃げるよね。 ペースメーカーの例えでベランダ禁煙の主張に無理があるって気づいちゃたのかな。 「ベランダ禁煙」の主張は「電車内は全て携帯電源OFF」を主張するのと同様レベル。 喫煙が体に悪い事も受動喫煙による害などの一般論は知ってるし 携帯電話がペースメーカーに与える影響も一般論として知っている。 その一般論に基づいて、駅構内や公共施設内などが禁煙になってるのも理解してるし 携帯電話が病院内で禁止されてるのも、優先座席では電源切るのも理解してる。 ただ、その一般論を振りかざして、禁止されていないところまで 制限する権利は無いって事だよ。 優先座席から少し離れたとこでメール打って「ペースメーカーに影響でるだろ!」 と怒鳴られても普通は「はぁ?」という反応になるんじゃない? ベランダ喫煙もそれと同じだよ。 それをしつこく言い続ければ、クレーマー扱いされてもしょうがない。 |
||
947:
匿名さん
[2008-10-29 17:31:00]
>>946
優先座席から少し離れたとこにペースメーカーの方が居るかもしれないとは 思わない(考えない)んだね。優先座席さえOFFにしてればいいんだね。 貴方の周りを子供ばかりに囲まれても、そこが禁煙エリアでなかったら、 貴方は堂々と喫煙するということだね。 |
||
948:
匿名さん
[2008-10-29 17:44:00]
>>947
脊髄反応もいいとこ。嫌煙者の反応らしいね。 |
||
949:
匿名さん
[2008-10-29 18:04:00]
非喫煙者でたばこの煙が好きな人いるの?
ほとんど嫌いでしょうが。何が嫌煙者? 普通の人間 VS ニコチン中毒患者 じゃ。 |
||
950:
匿名さん
[2008-10-29 19:22:00]
|
||
951:
匿名さん
[2008-10-29 22:45:00]
>>947
お前の論理だと、迷惑となり得る行為は一切出来ない(するべきでない)に行き着くこととなる でも、そんなの不可能だろ どうやって生活するんだ? それとも、「喫煙だけは特別」なのか? ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・また、ループの悪寒・・・・ |
||
952:
匿名
[2008-10-29 23:06:00]
ラウンド6間近
揚げ足取り大会楽しんでます。 俺はたばこは吸わないし、個人的な意見だか、ベランダ禁煙は気にしない派。 ベランダ禁煙には関係無いが、禁煙指定区域内で歩きながら喫煙してる人の火が、俺に当たって火傷して、相手を殴って警察沙汰になって、お互い傷害罪で戦ってる最中。 まあ低レベルの戦いやわ(笑) ラウンド6楽しみにしてるから、皆さん頑張れ〜。 |
||
953:
匿名さん
[2008-10-29 23:12:00]
>>946
携帯電話は今や捨てられないアイテム。多数の人が恩恵を受けている。 ペースメーカー使用者さえも利用している。 タバコは今や消え去る運命のアイテム。科学的にも臭い自体も迷惑。 多数の人が被害を受けている。 以上の違いが分からずに同レベルで物を語るあなたは考えが浅い。 さらに 喫煙者は国が認めたニコチン中毒患者。 中毒患者が当たり前の顔をして歩きタバコやポイ捨てを繰り返している。 煙を望まない非喫煙者へ毒煙を吸わせる行為は中毒患者が中毒患者たる所以だよ。 あなたから見てもこの人たちの行為は、法で禁止されていないがマナー違反だろ? 今後、喫煙場所が減るのは間違いない。 昨日まで「喫煙可」だった場所が明日からは「喫煙不可」になるかもしれない。 煙の成分が変わる訳ではないのに。なぜだろう? 今は禁止されていなくても、結局は「やっぱり煙はダメなんじゃん」ってこと。 結局は、灰皿のある喫煙所で吸えばいいって事に行き着くでしょう。 思い違いなら申し訳ないが、あなたは非喫煙者だと言ってた>>287 >>342ではないか? |
||
954:
匿名さん
[2008-10-29 23:16:00]
>>951
どうでもいいけど、相手を「お前」と呼び捨ててしまうその感覚は 貴方の中では当たり前の事なのかな? 迷惑云々の議論や、受忍限度に関する議論をするにあたって その感覚が影響してる部分がかなりあるように見えるんだけどね。 |
||
955:
匿名さん
[2008-10-29 23:19:00]
|
||
956:
匿名さん
[2008-10-29 23:22:00]
↑
どうでもいいなら、いいじゃん! |
||
957:
947
[2008-10-30 08:55:00]
|
||
958:
匿名さん
[2008-10-30 09:29:00]
>>951
>お前の論理だと、迷惑となり得る行為は一切出来ない(するべきでない)に行き着くこととなる それこそお得意の「程度問題」でどうにかならないもんかね? 結局、君の態度は開き直りでしかないのだよ。 何度も指摘されている様に、問題視されてるポイントをはぐらかしているだけだ。 「じゃあクルマの排気ガスはどうなんだ?」 「他に悪さをしてる奴はいるだろ!」ってな。小学生の言い訳かと。 煙草に直接関係の無い一般論に振ってごまかそうとしてるのはどっちだろうねw |
||
959:
匿名さん
[2008-10-30 12:03:00]
>>958
>それこそお得意の「程度問題」でどうにかならないもんかね? おいおい、何を言ってるの? 最初から程度の問題でしょと言ってるのはこっちだw それに「ベランダ喫煙で周囲に流れる煙が影響あるのか無いのか」という点に ポイントを置いて議論してるのに、すぐに歩きタバコやポイ捨てのマナーとか ベランダ喫煙とは全く関係ない事を引っ張り出してきてポイントを小学生のように はぐらかしてるのはそっちw あまりにも丸返しすぎて笑えた。 |
||
960:
匿名さん
[2008-10-30 12:54:00]
ヘッドフォンの音漏れが迷惑だという時に、
その影響の度合いが論じられるだらうか? 他人の迷惑になるか否かは、 自分に与えられたテリトリーをはみ出しているか、いないか、で決まるのよ。 だから、同じ音量の音漏れでも、 一車両に2〜3人しか乗客がいない時と、満員電車とでは、迷惑にもなる、ならない、の違いが出る。 混み具合によって、人ひとりに与えられるテリトリーの大きさが変わるから。 それは電車という公共の場であろうが、マンションであろうが変わらないでしょ。 どちらにも、各人に与えられたテリトリーがあるんだから。 そこで、 自分のテリトリーをはみ出して他人のテリトリーに「お邪魔」している以上、その影響の度合いがどうか、というのは 本質的な問題ではなく、 ましてや それを迷惑に感じるかどうか、を はみ出している側が云々するのはおかしいでしょ。 |
||
961:
匿名はん
[2008-10-30 13:18:00]
>>960
>それを迷惑に感じるかどうか、を >はみ出している側が云々するのはおかしいでしょ。 その通りです。 しかし、常に「一般的なお話」はできるはずです。あなたの使った例を使わせていただきますと すごくすいている電車内で10m先のヘッドフォンの音が聞こえると苦情にこられても、素直に 苦情を受けることは難しいのではないですか? 私は、そんな人は「電車内のヘッドフォン利用に嫌悪感を持っている」だけと判断します。 しかも何度も書いていますが、このスレの嫌煙者たちは「自分は迷惑を被っていない」のです。 「ベランダ喫煙が迷惑だ」という人が世の中にいるからどんな環境であっても「ベランダ喫煙を してはいけない」といっているのですよ。あなたはそれを認識していますか? 「電車内のヘッドフォン」を例に挙げると隣の車両でヘッドフォンを付けている人を見かけた だけで苦情を言っているのです。しかし実際にはその周りの人は音漏れが気になっていないかも しれませんよね。 |
||
962:
匿名さん
[2008-10-30 13:22:00]
>携帯電話が病院内で禁止されてるのも
この前まで妻が国立病院に入院していたが「携帯電話の御使用はメール以外は廊下でお願いします」 と入院患者室に貼紙がしてあったぞ。 世の中は日々変わってきていることにも気づいて俺様基準の更新も必要だよね。 |
||
963:
匿名さん
[2008-10-30 13:27:00]
|
||
964:
匿名さん
[2008-10-30 14:46:00]
匿名はん、お久しぶりです。960です。
このスレの「嫌煙者」は、自分は迷惑を被っていない、 と断定される根拠は何でしょう? 私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。 これが毎日だったら、間違いなく行動を起こしているでしょう。 まさに、頻度、程度の問題で、 共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、苦情を言うには至っていないわけです。 >>963 あなたは、匿名はんとは意見が異なるようですね。 「クレーマー」という言葉は、「理不尽な要求をする人」といった意味で一般的に使われている、 と私は認識しています。 で、ベランダ喫煙を迷惑に感じ、苦情を言う人を 「クレーマー」と呼ぶことが、一般的かと言えば、 私はそのように考えておりません。 まあ、 世の中の禁煙が進んだのは「クレーマー」のせいだ、 とお考えなら、 喫煙を迷惑がる人は、いかなるシチュエーションであれ「クレーマー」だ ということになるんでしょうが、 世の禁煙化の原因を「クレーマー」に求める人は、 私見ですが、少数派なのではないか、 と思います。 |
||
965:
匿名はん
[2008-10-30 15:11:00]
>>964
>このスレの「嫌煙者」は、自分は迷惑を被っていない、 >と断定される根拠は何でしょう? 過去レスを読むと出てきます。 確かに時々「自分が迷惑を被っている」人が出てきますが、いつの間にか消えています。 >私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。 >これが毎日だったら、間違いなく行動を起こしているでしょう。 >まさに、頻度、程度の問題で、 >共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、苦情を言うには至っていないわけです。 ですよね。それが「程度問題」です。一般的には受忍できる程度な訳です。 >世の中の禁煙が進んだのは「クレーマー」のせいだ、 >世の禁煙化の原因を「クレーマー」に求める人は、 >私見ですが、少数派なのではないか、 少し前に昔話をしました。どこであっても喫煙できる時代があったのです。 その頃「煙草が迷惑だ」と言い始めた人は常識とかけ離れている理不尽な要求をしていた のですから「クレーマー」と呼べるのではないですか? 禁煙化の原因と呼べるのは↑この人たちですよね。 |
||
966:
匿名さん
[2008-10-30 15:27:00]
当時は苦情を言うほうが、クレーマーであった、
… 当時のことは当時の考え方で、 という理屈なら、 当時はクレーマーという言葉が一般的ではなかったわけですがね。 まぁ、揚げ足取りになりますから、それはよいにしても、 公共の場でのそれも含めて、喫煙一般に対して寛容であった時代に、ベランダ喫煙の苦情を言われることと、 タバコの有害性(なかんずく、喫煙者の周囲にいる、吸わない人への影響)が明らかになってきた現代における、 ベランダ喫煙への苦情を 同列に論じることには、無理があると思いますよ。 少なくとも、 およそベランダ喫煙への苦情と聞けばおしなべて、喫煙する側の頻度・程度を問わず、自動的にクレーマー呼ばわりすることはできないですよね? あとは、当事者同士の話し合い、 これでよいじゃありませんか。 何か困ることがありますか? |
||
967:
匿名さん
[2008-10-30 15:27:00]
>過去レスを読むと出てきます。
>確かに時々「自分が迷惑を被っている」人が出てきますが、いつの間にか消えています。 ………だから?いつの間にか消えると「自分は迷惑を被っていない」人に認定されちゃうワケ? |
||
968:
匿名さん
[2008-10-30 15:31:00]
言い忘れました。
仮に、当初はクレーマーだったとしても、 その後その意見に賛同する人が増えていったからこそ、 今の禁煙社会があるわけですね。 気にするほうがおかしい、 という喫煙者の意見は、 世論にならなかったわけです。 |
||
969:
匿名さん
[2008-10-30 15:35:00]
吸っていい? いいよ1km(キロ) 離れたら
|
||
970:
963
[2008-10-30 15:52:00]
>>964
>私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。 >これが毎日だったら、間違いなく行動を起こしているでしょう。 >まさに、頻度、程度の問題で、 >共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、 >苦情を言うには至っていないわけです そのタバコを吸ってる人は1週間に一度しか吸ってないと考えられますか? 毎日数回吸ってるはずですよね? それが、風向きや貴方が部屋にいるタイミングとが一致した時に貴方がタバコ臭を感じるんですよね? それが週一回だということですよね。 ここの嫌煙者も状況はぼ同じだと思いませんか? 貴方や他の一般の人が「他人の行為を規制するほどの迷惑」には感じないという程度・頻度のことに ここの嫌煙者はギャーギャー言ってるのですよ。 >「クレーマー」という言葉は、「理不尽な要求をする人」といった意味で一般的に使われている、 >と私は認識しています。 すみません 少しピントがずれているようです。 苦情を言われた側、言う側のどちらがクレーマーという言葉を使うのでしょうか? と問いかけたかったのです。 苦情を言われた側が >云々するのはおかしいでしょ。 ならば、なぜクレーマーという言葉が市民権を得てるのかと。 苦情を言う側が自分のことをクレーマーというわけがありませんから、この言葉は 苦情を言われた側が使う言葉ですよね? |
||
971:
匿名さん
[2008-10-30 16:30:00]
まず煙草 やめろ話は それからだ
|
||
972:
匿名さん
[2008-10-30 16:35:00]
>私は、陽気が良い季節などは1週間に一度は、窓からタバコ臭が入ってきて閉口しています。
陽気が良くない季節は窓を閉めてるからタバコのにおいを感じないだよね? ここの嫌煙者はそれでも感じる麻薬犬並みの嗅覚をした人なんだよね。 特異な自分に周囲が合わせろという要求を平気でできる人が集合住宅にいると周囲は大変だよね。 |
||
973:
匿名さん
[2008-10-30 16:37:00]
|
||
974:
土地勘無しさん
[2008-10-30 17:14:00]
>>共同住宅に住む以上、ある程度の我慢は必要だと思うからこそ、現状では、
>>苦情を言うには至っていないわけです >貴方や他の一般の人が「他人の行為を規制するほどの迷惑」には感じないという程度・頻度のことに >ここの嫌煙者はギャーギャー言ってるのですよ。 非喫煙者が「我慢」してるにすぎないことを、「大したことない」「当然の権利」「迷惑掛けてない」なんていうから揉めてるんでは? 「黙ってる人は不満がない」と思ってるようだと、認識がずれるよ?(喫煙者は、タバコ税が上がたり、禁煙の場所が増えるたびにデモ行進してた?) さらに言うと「一般の人が「他人の行為を規制するほどの迷惑」には感じないという程度・頻度」を、今後どのくらいの「期間」繰り返すつもり? 今年いっぱいで、今後は止めてもらえるの? 些細な迷惑とはいえ、それを「当然の権利」として、週に数回、過去数年、今後数十年繰り返されることを想像してごらんよ・・・ |
||
975:
958
[2008-10-30 17:46:00]
>>959
>最初から程度の問題でしょと言ってるのはこっちだw そんなこたぁ解ってるよ。 そう言いながら、>>951の発言はその主張と矛盾するだろと言ってるんだよ。 >>947氏は、ペースメーカーを例に挙げて、まさに 「程度問題で対処を分けられる事も、全て同じ理屈で片付けるんですか?」と 貴方に問うておられるんだよ。 少し前に「全館禁煙」がルール化される事になったビルにおいて 敷地の外(つまり路上)へほんの1歩だけ出て、相変わらずスパスパやってる 喫煙者の姿を話題に出した事がある。 そして、それに対するある喫煙者のコメントは「何が悪いの?」と言うものだった。 まぁ、その理由をここで議論する気は既に失せてしまったけれど ペースメーカーの件についても全く同じ事が言えるんじゃないだろうかね。 私も電車の中でメールのチェックぐらいはするけれど、黄色く色分けされた 吊革の「隣の吊革」につかまっている時は、たとえそこが厳密な線引きとしては ルール適用範囲外の場所であったとしても、一応の「躊躇」はする。 優先席に座っている人がいないかとか、それぐらいは考えるのが普通だと思ってる。 他人に迷惑をかけてしまうかどうかを「程度」によって判断するというのは 本来そういう事じゃないのか? >>947氏もそういう意味のコメントをしておられるんだと思うが。 |
||
976:
匿名さん
[2008-10-30 17:52:00]
>>965 by 匿名はん
>過去レスを読むと出てきます。 過去レスを見ても見あたらないし、過去を思い起こしてみても記憶が無い。 トボけずに具体例を示して欲しい。 そもそも、本当にそういうサンプルが居たのだとしても、それを全ての 非喫煙者の発言に当て嵌めてしまう貴方の理論にはまるで賛同できない。 |
||
977:
匿名さん
[2008-10-30 18:04:00]
>>966(匿名はん)
>ですよね。それが「程度問題」です。一般的には受忍できる程度な訳です。 ・・・そしてその背景には、不快な臭いに閉口しながらも 相手の立場や権利を思い遣り、我慢する事によって「平穏な共同生活」を 維持しようと努力している者の存在があるという事。 貴方はそこにまったく関心がない、という、ただそれだけの事なんだよ。 そして、文句があるならバトルしましょうという態度。 「受忍限度」というものを履き違えているとしか言い様がない。 >少し前に昔話をしました。どこであっても喫煙できる時代があったのです。 >その頃「煙草が迷惑だ」と言い始めた人は常識とかけ離れている >理不尽な要求をしていたのですから「クレーマー」と呼べるのではないですか? どこまで異常な感覚なんだろうか。 禁煙という言葉が一般化されていなかった時代は、能動・受動を問わず 喫煙というものがもたらす害が未だ十分に研究されておらず、社会にも その認識が広まっていなかったのだ。 禁煙を唱え始めた人々が、貴方のような者に白眼視されたのは確かだろう。 だが結果的には、ここまで禁煙化・分煙化進んだ世の中というもの現実としてある。 貴方の脳内では、それは非常識なクレーマーの主張による理不尽な要求が 通った結果なのだという事になっている訳か。道理で話が通じない訳だ。 |
||
978:
匿名さん
[2008-10-30 18:10:00]
>>966
>どこであっても喫煙できる時代があったのです。 どんな昔に遡っても、タバコの煙を厭う者の鼻先で一服点ければ当然批判された筈だ。 貴方はそこに立ち返らないと「迷惑」に関する議論に参加する資格は無いよ。 |
||
979:
匿名さん
[2008-10-30 18:29:00]
いまJTなんかが主体になって
「タバコ増税反対署名運動」やってるでしょ。 あの趣旨説明(というか、他にはなんの説明もないんだが)を一読すれば、 余程偏った考えの持ち主でもない限り、あることに気付くだろう。 それは、タバコの害に関する言及が、ただの一行もない、という事実。 言われているような害はない、 とか、 害より利益が上回る、 とか言うならまだしも、 これだけ世間の風当たりが強い「タバコの害」について、 完全無視。 いったいこの人たちは、 どこのお星に住んでるのかしら? って感じ。 まあ裏を返せば、 彼らが一番触れられたくない「急所」がどこにあるか、 ということを告白しているとも言えるんだけども。 |
||
980:
匿名さん
[2008-10-30 18:45:00]
まぁ、日頃からパッケージにあれだけデカデカと表示させられてるんだから
そこは大目にみてあげようよ。 |
||
981:
934=951
[2008-10-30 19:04:00]
>>957 By947
>『そんなの不可能だろ』 → それはお前、いや貴方次第です。諦めないで頑張って下さい。 いや、絶対無理だから止めとく 無理→迷惑となり得る行為は一切出来ない(するべきでない) やる→迷惑となり得る行為はできる限り控える(気をつける) 後段を「引き続きやること」しか俺にはできんよ で、否定しなかった947は指摘事項を実践してんのか? 階下に音に敏感な人が越してきて、「歩く音がうるさい」って言われたら、歩くの止めんの? >>958 By975 >それこそお得意の「程度問題」でどうにかならないもんかね? ↑は、まんま、俺の言いたいことに同じだよ >結局、君の態度は開き直りでしかないのだよ。 >何度も指摘されている様に、問題視されてるポイントをはぐらかしているだけだ。 >「じゃあクルマの排気ガスはどうなんだ?」 >「他に悪さをしてる奴はいるだろ!」ってな。小学生の言い訳かと。 最初は意味不明だったが、>>975を読んで大体理解できた 俺とあなた(←一応、俺も反省した)は、>>947の理解がぜんぜん違うってことだ だから、あなたは>>951で書いた俺の意図を誤解している まあ、こればっかりは、947の意図を聞かんと話は進まんな ちなみに、959は俺じゃない >>960 あなたは、901じゃないのか? そうなら、>>926で「匿名たん」が探してたぜ ところで、ここでは「俺」もNG(私って書かないとダメ)なのか? |
||
982:
匿名さん
[2008-10-30 19:23:00]
「匿名A」がまた出たw
|
||
983:
匿名さん
[2008-10-30 19:30:00]
|
||
984:
匿名はん
[2008-10-30 20:17:00]
>>967
>………だから?いつの間にか消えると「自分は迷惑を被っていない」人に認定されちゃうワケ? そんなことは言っていません。頻度・程度を聞くといなくなってしまうんですよ。 それでは「嘘・偽り」と思われても仕方ないと思いませんか? >>974 >非喫煙者が「我慢」してるにすぎないことを、「大したことない」「当然の権利」「迷惑掛けてない」なんていうから揉めてるんでは? だれが我慢しているんですか? 我慢していることでも「十分耐えられる」から我慢して いるわけでしょう。「十分我慢できる」ことをいちいち周りが煽りを入れることも ないのではないですか? >>975 by 958 >私も電車の中でメールのチェックぐらいはするけれど、黄色く色分けされた >吊革の「隣の吊革」につかまっている時は、たとえそこが厳密な線引きとしては >ルール適用範囲外の場所であったとしても、一応の「躊躇」はする。 >優先席に座っている人がいないかとか、それぐらいは考えるのが普通だと思ってる。 隣なら躊躇するのにその隣だったら気にしないって事ですか? 実際にあの黄色のつり革は 優先席の近くにペースメーカ使用の人がいても問題にならない距離であると認識しています。 また、ルール上明確な線引きがされているのですから、その外側の行為に苦情を言われる 筋合いはありません。 一応言っておきますけども、私は喫煙可能場所でも周りに子供や妊婦と認識できる人が いれば喫煙しません。同じように黄色のつり革から離れていても、電波が悪影響を及ぼすと 認識される人が近くにいたら携帯電話の電源を切ります。当たり前のことですけどね。 ※おじさんみたいな小学生がいても気にしないかもしれません。 >>976 >過去レスを見ても見あたらないし、過去を思い起こしてみても記憶が無い。 他のスレッドも見てみましたか? >そもそも、本当にそういうサンプルが居たのだとしても、それを全ての >非喫煙者の発言に当て嵌めてしまう貴方の理論にはまるで賛同できない。 「匿名さん」なので定かではないですが、一人や二人ではないですし、議論している 時に私が「迷惑を被っている人はいますか?」と聞いても回答ありませんでした。 これは何を意味しているのでしょうか? |
||
985:
匿名さん
[2008-10-30 20:31:00]
>>965
>少し前に昔話をしました。どこであっても喫煙できる時代があったのです。 >その頃「煙草が迷惑だ」と言い始めた人は常識とかけ離れている理不尽な要求をしていた >のですから「クレーマー」と呼べるのではないですか? その理屈でいくと、はじめてセクハラを訴えたひとや、 薬害エイズの人とか、水俣病の人とか、みんな「クレーマー」と呼べることになるけど、 その理解でいいのですか? |
||
986:
匿名はん
[2008-10-30 20:47:00]
>>985
>その理屈でいくと、はじめてセクハラを訴えたひとや、 >薬害エイズの人とか、水俣病の人とか、みんな「クレーマー」と呼べることになるけど、 >その理解でいいのですか? あなたは、セクハラという言葉が一般化する前は平気で現在「セクハラ」と 呼ばれる行為をしていたのですか? あなたにとってはそれまで表面化していなかった「セクハラ」「害エイズの人」とか、 「水俣病の人」を始めて訴えた人は「常識」とかけ離れている理不尽な要求をしていた 人になってしまうのですね。 考え方を変えたほうがいいと思いますよ。 |
||
987:
匿名さん
[2008-10-30 21:03:00]
|
||
988:
y-〜
[2008-10-30 21:56:00]
嫌煙者は群れる。
喫煙者は群れない。 |
||
989:
981だよ
[2008-10-30 22:17:00]
|
||
990:
匿名さん
[2008-10-30 22:18:00]
>>988
俺がよく見かける喫煙者は大概群れてるよw ガラスの箱にギュウギュウ詰めになってる事もあれば 何やらゴツイ卓状の機械に群がってる事もあるかな。 このスレにも、屁理屈大将のカキコに便乗して似た様な珍説を 展開してる面々(しかも定期的に出没してる匿名くん達)が バスケのチームを作れるくらいは居着いてるみたいだけど? それとも一人三役ぐらいはこなしてるとかw |
||
991:
匿名さん
[2008-10-30 22:22:00]
|
||
992:
匿名さん
[2008-10-30 22:28:00]
>>986
>あなたは、セクハラという言葉が一般化する前は平気で現在「セクハラ」と >呼ばれる行為をしていたのですか? 何をどう解釈すれば出てくるリアクションなんだ?? 大丈夫かこの人? もしかして只の逆ギレ? 反論するためなら何でもアリ?? |
||
993:
981だよ
[2008-10-30 22:37:00]
>>991
なんだぁ?991=982ってことか? (決め付け野郎が他にもいたんかよ・・・・) んじゃ「匿名Aと同一人物」って言ってんだな (ってか、本人達は出てきて「違う」って言ってくれんのか?) 言ってんだろ、間違えるなら「匿名たん」にしてくれって *もう、煽りには付き合わないよ〜 |
||
994:
匿名さん
[2008-10-30 22:38:00]
|
||
995:
匿名さん
[2008-10-30 23:08:00]
>>990
喫煙者がバスケなら嫌煙者はサッカーぐらいですかね? >ガラスの箱にギュウギュウ詰めになってる事もあれば >何やらゴツイ卓状の機械に群がってる事もあるかな。 きちんと非喫煙者に配慮して、 分煙を行っている者に対してこんな風に書く「匿名」嫌煙者は。 |
||
996:
匿名A
[2008-10-30 23:10:00]
私が誰と一緒だって?
|
||
997:
匿名さん
[2008-10-30 23:19:00]
>>996
いや、呼ばれてないから。 |
||
998:
匿名さん
[2008-10-30 23:20:00]
|
||
999:
匿名さん
[2008-10-30 23:22:00]
|
||
1000:
匿名さん
[2008-10-30 23:48:00]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
確かに、そういうとこは多分にあるかもねー。
中年オヤジが肝機能障害や高血圧を「仕事がデキる男」の象徴だと言わんばかりに
自慢し合ってるのと、本質的に同じ種類の行動だと思う。
「逆風は敢えて受けて立ちましょう」みたいな理屈もその延長線上のものかなw
ただ単に、禁断症状に抗えないだけなのにね。
上の方で出てた「もっと生きていて欲しかった」とか言う作文コンテストも、健康被害を
啓発するものと言うより、破滅の美学(?)みたいなものとして捉えてそうだ。