喫煙者 VS 非喫煙者 Round5

[匿名さん]

前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!

[741: 匿名さん]

>>740
＞ただしキミ自身がそれで楽になれるというのは甘いｗ
楽になるのは疑われたってとぼけてれば良いという事です。過去発言にも
何も責任を持つことは必要ありませんしね。
実際には気持ち的にも楽にはならないかな？ 同じ発想の方々も疑われて
迷惑をかける可能性がありますので申し訳ありませんし、何か「卑怯者」
になった気分になってしまいそうです。

でもあえてしばらく「匿名さん」で発言してみようかな？

[742: 匿名さん]

ここでは、「匿名はん」は 永久欠コテハン だね。

[743: 匿名さん]

しょーもない・・・

[744: 匿名ははーん]

人格も変えてから出直して来い

[745: 匿名あぼーん]

>>744
笑いのツボにズッポリはまった・・・爆笑

[746: 匿名さん]

>>737

＞キミが「匿名さん」としか名乗っていない以上、そこを考えなきゃ
＞「話の流れを読め」も何もないだろｗ

誰であるかなんていう固定概念にとらわれてるから、流れが読めないんだよ。。。。
普通わかるだろ。。。下らない簡単な話なんだから。。。

こちらは、本意ではないのに、わざと下らない発言してやってんだ。
まだわからんのか。

[747: 匿名さん]

>>735
＞「個人間で解決できないなら」という事を（ごく一握りの）喫煙者側が勝手に条件化して
あんたは「個人間で解決する」ためにはどうしたらいいんだとおもうんだね？
そのためには迷惑を被っている側が、直接クレームしなければいけないんだよ。
全ての人がそんなことをできるんだったらこんな問題が起こるわけがない。

＞「ルールを定めるしかないでしょ」という結論に強引に結びつけようとするから
だからあなたのような「自分は迷惑を被っていないが世の中の迷惑を被っている人々の
ために掲示板でベランダ喫煙者を糾弾する人たち」がその「迷惑を被っている人たちの
ために自分のマンションから率先して「ベランダ喫煙禁止」のルール変更すれば
いいんだよ。

＞このスレはずーーーっと荒れているんだと思う。
このスレを終わらせる方法は「規約変更する」と言い放って数年後にいくつかの
マンションで実際に「ベランダ喫煙禁止」が規約に載るようにしてしまえばいいんだよ。
だいたい「規約変更はする気がない」なんて言っているから喫煙者だって「だったら
当面は気にしないで『ベランダ喫煙』しよう」なんてことも思えるじゃないか。

そんなことも言ってあげないとわかんないんだよね。情けない。

−自分基準のマナーを守ればルールを守らなくても良いと思っている嫌煙者たちへ
※自分たちがルールを守らないからといって、相手もルールを守らないと思うのは
※大間違いだよ。

[748: 匿名さん]

>自分基準のマナーを守ればルールを守らなくても良いと思っている嫌煙者たちへ
>※自分たちがルールを守らないからといって、相手もルールを守らないと思うのは
>※大間違いだよ。
いまだにタバコの投げ捨てが無くならない。どういうこと？
いまだに受動喫煙の防止に取り組まない。どういうこと？

[749: 匿名さん]

>>741
>でもあえてしばらく「匿名さん」で発言してみようかな？

だ か ら 是 非 そ う し ろ と 。

「とぼけりゃ楽」なんてのは言うまでも無い事でな。
周囲としちゃ、それでキミが少しは黙ってくれるなら儲けものなのだ。
匿名のまま前後の繋がりが保たれたまま理屈を組み立てるのは
キミが考えてる程簡単じゃないかもよと言ってるのよ。
どのみち、その特徴的な言い回しと独特の発想で素性はバレてしまうだろうがｗ

[750: 匿名さん]

>>746
>こちらは、本意ではないのに、わざと

ＯＫＯＫ、それが聞ければ十分だｗ
心にも無い事なら今後は口にしない様に気をつけるこった。
周囲の迷惑になるからな。

[751: 匿名さん]

>>749
＞匿名のまま前後の繋がりが保たれたまま理屈を組み立てるのは
＞キミが考えてる程簡単じゃないかもよと言ってるのよ。
「匿名さん」だもん。前後のつながりなんて考える必要なし。
その場その場の、発言に徹することができるよ。

[752: 匿名さん]

>>747

無茶苦茶だなｗ

[753: 匿名さん]

>>748
＞いまだにタバコの投げ捨てが無くならない。どういうこと？
＞いまだに受動喫煙の防止に取り組まない。どういうこと？
これは「いまだに犯罪者がいなくならない。どういうこと？」と同じだね。
一部の無法者がいるから「ルールを決めても無駄」だと言いたいのかい？

また上記は個人を特定することが難しいけど、ベランダでの違法行為は
個人特定も可能だね。住人として違法行為を他人に知られるのは恥ずかしい
ことだよね。だからルール化すべきなんだよ。
※厚顔無恥な無法者はどこにでもいるから、完全になくすことはきわめて
※難しいことは分かるんだけどね。

>>752
＞無茶苦茶だなｗ
どこが「無茶苦茶」なのか。１行レスじゃわかんない。
相手する必要もないか・・・。

[754: 匿名さん]

>厚顔無恥な無法者はどこにでもいる

吸殻の多さを見れば無法者が多すぎることに気づく。
完全になくすことはできないレベルではなかろう。

[755: 匿名さん]

>>748
>いまだにタバコの投げ捨てが無くならない。どういうこと？

だからベランダ喫煙の話で何故すぐに違う話を引っ張り出すんだ？
アホなの？ｗ

タバコの投げ捨てについて意見があるなら
路上喫煙や歩き煙草についてのルールについて議論してる時に言えよ

[756: 匿名さん]

＞だからベランダ喫煙の話で何故すぐに違う話を引っ張り出すんだ？

喫煙者は嫌煙者と違ってルールを守っているなんて書き込むからいけないんじゃないの。

[757: 匿名さん]

>>755
>だからベランダ喫煙の話で何故すぐに違う話を引っ張り出すんだ？

「違う話」？？
君が>>747で思いっきりズレた発言をしてるから、そこを指摘されてるだけだと思うぞ。

[758: 匿名さん]

>>753=747
>どこが「無茶苦茶」なのか。１行レスじゃわかんない。
>相手する必要もないか・・・。

うん、相手してくれなくていいよ。
あまりの酷さに、こちらも何処から手をつけりゃいいのかわかんないからｗ

[759: 匿名さん]

>>757
＞君が>>747で思いっきりズレた発言をしてるから、そこを指摘されてるだけだと思うぞ。
悪いが人間違いだ。

>>758
＞うん、相手してくれなくていいよ。
＞あまりの酷さに、こちらも何処から手をつけりゃいいのかわかんないからｗ
ＯＫ，ＯＫ。こちらも逃げていく奴はかわいそうで追いかけていく気にもなれん。

[760: 匿名さん]

>>747
>あんたは「個人間で解決する」ためにはどうしたらいいんだとおもうんだね？

原因者が自分の行為によって発生した問題を、普通に「認識」すりゃいいんじゃないの？
当然の事ながら、受任者も主張して良い事とわるい事とを判別する必要はある。
双方が揃って初めて平和的解決というものがあるのに、あんたみたいな奴は後者ばかりを
求めて、前者を全うすべき自分の責任をまるっきり無視している。

世の中、直接クレームを入れられる奴ばかりじゃない、クレームを入れられたところで
改善できる奴ばかりじゃない、煙草をこの世から消す事なんてできない・・・
あんたみたいな人間がそうやって自分に都合の良い前提の中でモノ言ってるから
このスレは荒れるのだ、と言ってるんだが。理解できなかったかな？

ルールが必要になるのは誰のせいなんだ、という事から考えてみろよ。
禁煙スペースが増えてるのは嫌煙者のせいだとか、ホントに思ってそうだから困るわ。

[761: 匿各さん]

>>759
>悪いが人間違いだ。

つまり他人の褌で相撲をとってたという訳ね。
流石は「匿名さん」ｗ

[762: 匿名さん]

>>760
＞原因者が自分の行為によって発生した問題を、普通に「認識」すりゃいいんじゃないの？
問題がないのにどうやって認識しろと？
まぁ、全くないわけではないが一般人には確実に気にならない程度だと理解している。

＞双方が揃って初めて平和的解決というものがあるのに、あんたみたいな奴は後者ばかりを
＞求めて、前者を全うすべき自分の責任をまるっきり無視している。
あんたはレジャーのために車を走らすとき、その場その場で周りに歩いている人や、
その地域に住んでいる人たちに「迷惑をかけていませんか？」と聞いて回るのか？
ありえない話だろ？

＞世の中、直接クレームを入れられる奴ばかりじゃない、クレームを入れられたところで
＞改善できる奴ばかりじゃない、煙草をこの世から消す事なんてできない・・・
＞あんたみたいな人間がそうやって自分に都合の良い前提の中でモノ言ってるから
＞このスレは荒れるのだ、と言ってるんだが。理解できなかったかな？
理解できん。「ベランダ喫煙禁止」の規約変更がどうして俺にとって都合が良いんだ？

＞ルールが必要になるのは誰のせいなんだ、という事から考えてみろよ。
普通はある行為によって困る人がいるからルールが必要になる。すなわちある行為によって
他人を困らせている人がいるから、その行為を制限させるためにルールが必要になる。

では「困っている人がいるのにルールで制限できないのはなぜか」考えてみろよ。

＞禁煙スペースが増えてるのは嫌煙者のせいだとか、ホントに思ってそうだから困るわ。
これ嫌煙者のせい。遠い昔はどこでも喫煙可能だった。その後消防法で喫煙場所は制限
されたが、屋外は全くの対象外であった。なので喫煙者は路上で普通に吸っていたが、
あるときから嫌煙者によって迷惑がられるようになり、禁煙場所が出来始めた。そういう
場所が出来ると他の場所でも「迷惑だ」の声が大きくなり、禁煙場所が広がっていく。
今は声がなくても「喫煙行為が迷惑になりそうな場所」は禁煙スペースを設けるように
なっている。

[763: 匿名さん]

>>762
>問題がないのにどうやって認識しろと？

その最初の一文で以降読む気失せたわ。
あんたスジ金入りのニコ厨だよ。

[764: 匿名さん]

>遠い昔はどこでも喫煙可能だった。その後消防法で喫煙場所は制限されたが、
>屋外は全くの対象外であった。なので喫煙者は路上で普通に吸っていたが、
>あるときから嫌煙者によって迷惑がられるようになり、禁煙場所が出来始めた。
>そういう場所が出来ると他の場所でも「迷惑だ」の声が大きくなり、禁煙場所が広がっていく。
いやはや、スゴイ屁理屈だね・・・。
もうこうなると開いた口が塞がらないや。喫煙者って皆こんな思想なのかな？
この人の脳内では、例えば電車内や地下道が禁煙化されたのはどういう理由なんだろう？
そこは消防法で禁止されてるからだとでも言うのかな。何時の話なのか知らんけど。
屋外は完全なる規制対象外だったという前提からして終わってる。

>今は声がなくても「喫煙行為が迷惑になりそうな場所」は禁煙スペースを設けるように
>なっている。
それこそ被害妄想だっつの。

[765: 匿名さん]

みっともないから、吸うのやめなさいよ。

[766: 匿名さん]

>>763
＞その最初の一文で以降読む気失せたわ。
もう参加をするのもやめときぃや。

>>764
＞もうこうなると開いた口が塞がらないや。喫煙者って皆こんな思想なのかな？
当然、考え方は人それぞれ。

＞屋外は完全なる規制対象外だったという前提からして終わってる。
遠い昔の話なのに間違っているとでもいうんか？
昔のふる〜い映画でも観てごらん。

>>765
＞みっともないから、吸うのやめなさいよ。
あなたがご近所さんだったら言うこと聞いてあげるよ。直接言いに来てね。

[767: 匿名さん]

↑
もはや、原始人か化石じゃ。

[768: 匿名さん]

>>766
みっともないから、なんでもかんでも咬みつくのやめなさいよ。

[769: 匿名さん]

喫煙者がもっとも嫌う質問

「なぜ世の中禁煙が進んでいるんだと思う？」

[770: 匿名さん]

＞ベランダでお菓子を食べる行為はお行儀悪いと思いますけど。

君の団地ではどうなのかよく知らないが、うちのマンションでは気候のよい午後に
ベランダにあるテーブルでお茶とケーキ・クッキーを食べる家庭はたくさんありますよ。

ご自分の狭いベランダだけを想定したオレ様基準発言はみっともないと思いますよ。

[771: 匿名さん]

いまどき、自分の意志で吸ってる人ってどれくらいの割合かな。
ほとんどの喫煙者がニコチンのせいで吸ってるんだと思うけど。

[772: 匿名さん]

禁煙は愛なんですからね。

[773: 匿名さん]

>>768
＞みっともないから、なんでもかんでも咬みつくのやめなさいよ。
あなたがご近所さんだったら言うこと聞いてあげるよ。直接言いに来てね。

[774: 匿名さん]

↑
ぷぷ。

[775: 匿名さん]

じゃあ住所なり連絡先なり教えてくれよｗ
面と向かって言われたら従います、とか
大威張りで言われてもなぁ。

[776: 匿名たん]

>>735
>あなたの意見って、結局は最後の２行が論旨の全てじゃないかといつも思う。
そんなことはありません。前半の部分を含めて、全体が私の意見です。
推測することは貴方の自由ですが、決め付けるのは止めてください。

>その点、例の「匿名はん」と似てるんだよなぁ・・・。
同一人物だとでも言いたいのでしょうか？

>双方の配慮と受忍をもって調整し合いましょう、という前半の部分を
>それほど重視する気が無いなら、個人的にはあまりそういう事を言って欲しくない。
>はっきり言ってポーズだとしか思えないからね。
他人の意見を邪推した上での感想文ですか？
随分なご身分ですね。

>>760　＝７３５さんでしょうか？
>原因者が自分の行為によって発生した問題を、普通に「認識」すりゃいいんじゃないの？
>当然の事ながら、受任者も主張して良い事とわるい事とを判別する必要はある。
「受任者」を「受忍者」に変えれば、ほぼ、私の主張に同じですね。

>あんたみたいな人間がそうやって自分に都合の良い前提の中でモノ言ってるから
>このスレは荒れるのだ、と言ってるんだが。理解できなかったかな？
↑こんなことを仰る方が、７３５と同一人物であったのならばびっくり仰天です。
「自分に甘く、他人に厳しいこと」この上ない話です。

[777: 匿名さん]

>>739 匿名はん　

＞呼吸器学会の内容を受け入れたかどうかは別にして、
はいはい詭弁ですね。自分の根拠として使用した時点で肯定し
勘違いして利用したという事でしょう。醜い言い訳はやめてください。

＞690 以降は呼吸器学会の内容には触れていません。
そりゃ、そうでしょう。触れていませんじゃなく触れられないんでしょう。
きれいに論破されちゃったんだから。

＞おとなしくしている必要はないと思います。
あなたの根拠の基となった内容を手のひら返ししないよう
自分の発言に責任を持ちましょう。

＞それとも私が「匿名さん」として発言
＞することをお望みですか？ その方がある意味、楽でいいんですけどね。
何がそれともなんでしょう？どうしてそのような発想になるのか理解しにくいですね。
匿名さんで発言しろなどと、まったく望んだ覚えはありません。

おとなしく出来ないし、論破されたので匿名さんになってまでベランダ喫煙を訴えたいと？
困った人ですね、あなたは。よほど悔しいんですねぇ。

[778: y-〜]

あぁっ！たばこ吸いたくなった。

[779: y-〜]

長々とダルぃわ
非喫煙者は、他人に迷惑を掛けない100％完璧な人生生活をしてる？
喫煙者に上から目線で言う前に、我の足元でも見たら？
あぁっ！たばこ吸おう。

[780: 匿名さん]

>>777
恥ずかしくないの？

素朴な疑問です

[781: 匿名ちゃん]

ここに居る嫌煙者の方々、恥ずかしくないのでしょうか？

「匿名はん」さんの発言に同意するとかしないとかではなく、
今まで仮に屁理屈であろうと彼に散々論破されてきて、
一回勝ったと思ったとたん、さも自分が一人で相手をして論破したがごとく勝利宣言をあげて、
さらに「もう出てくるな」「書き込むな」と非常識な事まで言っていて恥ずかしくありませんか？

よくそれで「ルール」だ「マナー」だ「モラル」だなんて言えますね。
大多数の「匿名さん」と名のる嫌煙者さんは。

本当に自分の主張に自信があり彼と論議をしようと思うのであれば（論議にならないなんていいそうだけど）
その時だけのコテハンでも「自分の発言」がわかるようにした上で論破すればいいのでは？

客観的にみると「皆で物陰に隠れて一人を相手に石を投げつけてる。」状態だと思うのは自分だけでしょうか？

[782: 匿名さん]

揚げ足を取りたいから、相手がコテハンであってほしいんだろうね。
自分は相手が匿名さんだろうと一向に構わないけど。
おかしな主張を指摘するのに、相手の名前はいらないよ。

[783: 匿名さん]

>>775
＞じゃあ住所なり連絡先なり教えてくれよｗ
頭悪いんか？ 「あなたがご近所さんだったら」って言っているやんか。
近所に言って回ったらいいんよ。

[784: 匿名はん]

>>782
＞揚げ足を取りたいから、相手がコテハンであってほしいんだろうね。
私がコテハンだから揚げ足を取られたに過ぎないと思っていますよ。
もちろん、足を揚げて相手を有利にさせてしまったのが私の大きな
ミスでしたけどね。
コテハンだって「足を揚げるようなミス」をしなければ、自信を
持って発言できると思っていますよ。

>>781
＞その時だけのコテハンでも「自分の発言」がわかるようにした上で論破すればいいのでは？
逃げるためには数多くの「匿名さん」の陰に隠れていないと
いけないのですよ。コテハンを使えないのは仕方がありません。

[785: 匿名さん]

コイツらには、もう何を言っても無駄だろ。
好きに吸ってろよ。
そして本当に規制対象になっちまえばいい。
自浄意識の無さが自分を追い込んだのだという事に
気付いた頃には完全に居場所を失ってるさ。

[786: 匿名さん]

将来的にはマンションは売却して戸建に移るつもりなので、
ベランダ禁煙化したら、前倒しにするだけだな。
富士山を見ながらの一服は最高で、ちょっと惜しい気もするが・・・

[787: 匿名さん]

>>785
＞そして本当に規制対象になっちまえばいい。
結局、人任せでしかないんだよな。
自らの力でどうにかしたいなんてこれっぽっちも思っちゃいない。

＞自浄意識の無さが自分を追い込んだのだという事に
＞気付いた頃には完全に居場所を失ってるさ。
いいんじゃないの。困るのはほんの一部の暴煙者だけさ。

[788: 匿名さん]

で、なんで世の中
禁煙が進んでるんでしたっけ？

そんなに難しい日本語かな

[789: 匿名さん]

>結局、人任せでしかないんだよな

「事態解決のためにはそっちでルールを作ってくれ」と言ってる奴の台詞ではないなｗ
文句を言われるのが嫌なら煙草をやめるか、規約改正に自分達で動けばいい。
禁止案が否決されても可決されても、ルール化されればクレーマーからは解放されるんだろ？

[790: 匿名ちゃん]

なんで現状において（規約上）問題の無い事を、自ら規制対象になる可能性のある決議を進んでしなければならないの？

普通に考えておかしくない？