住宅コロセウム「喫煙者 VS 非喫煙者 Round5」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. 喫煙者 VS 非喫煙者 Round5
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-02-22 14:56:08
 

前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!

[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00

 
注文住宅のオンライン相談

喫煙者 VS 非喫煙者 Round5

142: 匿名はん 
[2008-10-01 13:45:00]
>>134
>子供とその友達数人が窓を開放したリビングで遊んでいた時のこと…。
>子供達は「今時煙草吸うなんて有り得ない!」「迷惑考えてくださ〜い。」「うちのお父さんが煙草吸う人は程度が低いって言ってた。」
おそらく「嫌煙者」のご家庭の子供が混じっていたのでしょうね。子供って一人が
騒ぎ出すとみんな揃って騒ぎ出しますからね。
大きな声を出すと迷惑だということも教えたほうがいいかもしれません。

>自分なんか ピースの匂いを嗅ぐと 亡き父が懐かしく思い出されたりするんですが…
私も吸えないのですが、ピースの甘い香りはいいですよね。
143: 匿名A 
[2008-10-01 15:17:00]
>>106さん

回答ありがとうございます。
まさしく、その通りであると私も思います。
お互いを理解する、理解しようとする姿勢がないと、争いになってしまいますよね。
(理解したくない者同士なので、仕方か無いかもしれませんが。。。)

上手く伝わるかわかりませんし、私は立場的に喫煙者ですので
こういうのも何ですが、少なくとも私は引き続き最悪なスレ中で(苦笑)
「争うよりは歩み寄る」というか争いは避けるべきだと思うし、争いを焚き付けるような意見を吐くのは
やめる様に心がけたいなと思います。

>煙草が争いのタネに成り得るものなのだという事だけは
>喫煙者は十分自覚するべきだと思うし

ここ。すごく参考になりました。
貴重な意見どうもです。ありがとうございました。
144: 匿名A 
[2008-10-01 15:38:00]
>>124さん

>人格攻撃のつもりはなくて、純粋に質問なのに侮辱と捉えられてはかなわないので、
>(確か疑問形にしてれば侮辱には当たらないんですよね?)
>とわざわざ断ったのですが、やっぱり悪意にとらえられてしまいましたね。

この場合、「純粋に質問です」と書いてくれれば、侮辱でないのは私には伝わりますよ。

>とはいえ、誤解を招く表現をしたのはこちら側ですので、「歩み寄り」ということで
>おわびしておきます。どーもすいませんでしたー。

お詫びの言葉、確かに受け取りました。
お気遣いどうもありがとうです。
145: 匿名さん 
[2008-10-01 18:16:00]
ベランダの専用使用権に基づいて喫煙するのは結構ですが、
他人の専用使用権を侵さないようにご注意ください。

一般的な法理として、自己の権利の実現のために他者の権利を侵害することは
認められていません。
146: 匿名さん 
[2008-10-01 18:27:00]
子「お父さん煙たいよ。たばこやめてよ」

親「お前が憎くてこの煙を吸わせているわけではないんだよ」

子「くさいから外で吸ってよ」

親「外で吸うと嫌煙者がうるさいからだめなんだ」

子「家族がいるときぐらい我慢できないの?」

親「お前に吸わせているのは私ではないんだ。嫌煙者なんだよ」

子「ねえ、家族の健康は考えないの?我慢してよ」

親「嫌煙者がお前にこの煙を吸わせているんだよ」

子「ねえ、我慢できないの?って訊いているの!」

親「外で吸わせない嫌煙者が悪いんだよ」

いかりや「だめだ、こりゃ」
147: 匿名さん 
[2008-10-01 18:41:00]
>>146
不覚にも爆笑した。
飲んでいたコーヒーをマジで噴霧した。
148: 匿名A 
[2008-10-01 19:35:00]
>>108さん

喫煙者側からみれば、ごく真っ当な意見も逆からみれば理解しがたい意見になる。
難しい所ですね。。。

自分が変わらなければ、周りは変わらない。賛成です。
両者お互い少しづつ変われるのが理想ですね。

回答ありがとうございます。
149: 匿名さん 
[2008-10-01 20:35:00]
うちはベランダで吸ってはいけない規則です。
150: 匿名さん 
[2008-10-01 21:14:00]
>>131

>君はあたかも呼吸器学会が「虐待」という表現を「迷惑」程度に軽く扱われるものであるという程度としてつかった と勝手に主張してるがそれは許されるのか?

ごもっともなんだけど、それを聞く相手は>>126じゃなくて>>130の匿名はんじゃないの。
上記を主張しているのは匿名はんだと思うけど。。。

>君は相手を間違えてるぞ

あなたが相手を間違えているように思えるぞ。

>>130匿名はん
まったく>>131氏の言うとおりで、
君はあたかも呼吸器学会が「虐待」という表現を「迷惑」程度に軽く扱われるものであるという程度としてつかった と勝手に主張してるがそれは許されるのか?

私も聞いてみたいです。
151: 匿名さん 
[2008-10-01 22:24:00]
>>148
>喫煙者側からみれば、ごく真っ当な意見も逆からみれば理解しがたい意見になる。
>難しい所ですね。。。

その言葉、逆の立場に置き換えても言うことができるのなら立派なんだけどね。
152: 匿名はん 
[2008-10-01 22:25:00]
>>150
あなたは誰ですか? 初めて書き込む人?
と、次回からは確認してから答えることにしようかな。
ずーっと「匿名さん」なのは逃げ出す準備なのでしょうね。

>君はあたかも呼吸器学会が「虐待」という表現を「迷惑」程度に軽く扱われるものであるという程度としてつかった と勝手に主張してるがそれは許されるのか?
質問の意図がわかりません。
個人的な感想・主観ですよ。許されるに決まっているじゃないですか。
153: 匿名さん 
[2008-10-01 22:26:00]
喫煙者の歩み寄り:気持ち良い事を少し我慢する
嫌煙者の歩み寄り:不快な事を少し我慢する

どっちがいいかよく考えてみよう!

タバコ吸い始めちゃおうかな〜
154: 匿名さん 
[2008-10-01 22:38:00]
嫌煙者の意見は最もらしく聞こえますね
煙草の適正価格のレポートの件も
よく考えてみるとおかしな話し。循環器系の疾病の原因になる食塩
喘息や呼吸器系の原因と考えられる自動車の排気ガス
いくらでも、強引な適正価格は計算することはできるのではありませんかね
しかし、それは適正でも正当でもないでしょう。
都合よく乗せられて、嫌煙者もその屁理屈にただ乗りしてるだけ。

それに嫌煙者は漂う煙を我慢するしか術がないでしょう。
そもそも嫌煙者の喫煙者を攻撃する主張の矛先が違うと思います

ベランダが禁煙だとしても
お隣がベランダで吸っていない、窓際で吸っていると言い張られたら確認ののようはありません。

しかし、このどうしようもないスレッド、飽きずによく続きますね。おつかれさま
155: 匿名さん 
[2008-10-01 22:49:00]
>>154
>循環器系の疾病の原因になる食塩
>喘息や呼吸器系の原因と考えられる自動車の排気ガス
>いくらでも、強引な適正価格は計算することはできるのではありませんかね

・・・まあ、入れ替わり立ち代り、相変わらずですな、この類の「たとえ」は。

食塩も自動車も、その害悪よりも効用のほうが大きい。

食塩も、摂りようによっては毒にもなる。
排気ガスも、乗り合いバスのそれと暴走族の改造車のそれとでは、
社会的「毒性」が異なる。

食塩・・・摂りすぎに注意しましょう。
排気ガス・・・アイドリング抑止に努めましょう。公共交通機関を利用しましょう。
タバコ・・・吸い過ぎに気をつけましょう。

どれも、日本語としてはそれほど難しくない。実行できる人とできない人がいる点はいっしょ。
156: 匿名さん 
[2008-10-01 22:50:00]
>>152

>個人的な感想・主観ですよ。許されるに決まっているじゃないですか。

オレ様基準というやつですね。分かります。

#自分や直接の相手が言った・言わない ならまだマシだが
#まったくの他人が発表した論の文言の解釈の決めツケまでしちゃうんだからね。
157: 匿名さん 
[2008-10-01 22:55:00]
日増しに虐げられていく喫煙者のストレス発散の場所なのでこのスレッドは永遠に不滅です!
どうしようもないなんていっちゃいや。
158: 匿名さん 
[2008-10-01 23:47:00]
>>126ですが

>>130匿名はん

>肉体的にも精神的にも問題なく生きてきています。呼吸器学会はその辺を無視して、
>「虐待」という言葉を軽く扱っているとしか思えません。
あなたが勝手に軽く扱っていると思ってるだけで答えになっていません。

①タバコに健康被害があるのは認めている。
>さんざん言っていますが、これは違います。
まず健康被害が無いと主張するのなら、「タバコ」に関する科学的根拠をあげて下さい。
あれは良いんだからこれも良いなどと、問題点のすり替えはやめましょう。

④にかんしての回答は問題外です。
>>152での >個人的な感想・主観ですよ。許されるに決まっているじゃないですか。
などというあなたの主観は聞いていません。
反論は「科学的根拠で」と言いいましたよ。

>研究結果を認めないわけではなくて表現を認めていないだけです。
研究結果を認めているんですか?認めていないんですか?
認めているのならば、①を否定するなんて
支離滅裂としか言いようがありません。

否定するからには科学的根拠を提示してください。

>>131
匿名はん側の主張だと理解できましたね?
あなたが公正な方なら、喫煙者・非喫煙者問わず匿名はんへ一言どうぞ。
159: 匿名さん 
[2008-10-01 23:57:00]
>>154
>しかし、このどうしようもないスレッド、飽きずによく続きますね。おつかれさま

自分は言いたいこと長々と書き込んでおいて、よく言うよw
160: 匿名A 
[2008-10-02 00:23:00]
>>151さん

もちろん、逆の立場でも言えることだと思いますよ。
自分が嫌だと思うモノは嫌なのは理解してるつもりです。

喫煙問題に関していえば、前に>>11で言ったとおりで、
後は非喫煙者さんにどこまで許容してもらえるか、もらえないかじゃないでしょうか?
>>13で答えていただいていますが)

「両者お互い」少しづつ変われるのが理想ですね。

と書いたのですが、ご理解いただけませんでしたか?
161: 匿名さん 
[2008-10-02 01:09:00]
だって、たくさん釣れるから

大漁

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる